Xxxxxx xxxx:
X. X §34 xxxx. 1 x §2 xxxx. 22 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx Xxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, Městská xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x státní kontrole.
II. Xx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x zároveň xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxxx §21 xxxx. 9 tohoto zákona, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stricto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx taxislužbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Sb. XXX.
Xxx: Mgr. Lukáš X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Mgr. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Ca 375/2009-98, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx nákladech soudního xxxxxx částku 15 712 Xx, xx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, x rukám xxxxxxxx žalobce Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx dne 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx taxislužby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolujezdce, xxxx xxxxxxx §21 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §13 písm. x) xxxxxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx byla uložena xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč.
2. Rozhodnutím xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3K, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 2000 Xx.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, zamítl.
4. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, trval xx xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x oznámení x xxxxxxxxx (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nepředstavovala xxxx řízení před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Byl tak xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x ke kterému xx xxxx následně xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního deliktu, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Oba podklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x protokolech o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx jednání, nelze xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxxxx kontrolách xxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X toho, xx xxxxx xx strážníků xxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí.
9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vozidle xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx návodná. X xxxxx svědek xxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx hodnotil svědecké xxxxxxxx jednotlivě x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x listinnými xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místě xx xxxxxxx.
11. Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx X. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx svědka xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx přítomen u xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx doplnil, xx tato xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strážníky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strážníky xxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx [xxxxxx myšlen §71 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.9.2009. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
13. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, x proto xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x případě xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx služebně. Xxxxx úřední záznam xxxxxx jako podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se k xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx.
14. X námitce xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Obecní xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxxx, xx obecní, xxxx. Městská policie xx. x. Prahy xx xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby x xx. x. Xxxxx přitom xxxxx xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx (xxx §2 xxxx. 20 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
15. Za xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx policii. Xxxxxxxxx xxxxxx osobu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x odst. 3 xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxx záměrem zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie tím, xx xx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Městská xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
17. X xxxxxxx porušení §71 xxxxxxxxx xxxx městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx. x xxxxx xx založení oznámení x přestupku xx xxxxx xx návrh xxxxxxxx svědka R.), xxxxxxx nemohlo být xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxx x náhradě xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva žalobce xxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Právo „xxx vyslýchat svědky“ xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xx xxxxxxx klást xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx stav věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezúčastnil-li xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídaly listinné xxxxxx x fotodokumentace, xxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xx nezeptal xxxxxx R., xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
20. Soud xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx §35 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určit xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxx zákona. Xxxxxxx uvážení o xxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxx (§65 odst. 3 x §78 xxxx. 1 x 2 x. ř. s.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x judikatury, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxx řízení.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx považováno xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu na xxxxxx provozování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x „xxxxx“ postih xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx provozovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx x prozatím xx xxx nezakázalo pracovat xxxx xxxxx taxislužby. X xxxxxxx xx xxxx závěry městský xxxx neposuzoval otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Městský xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo x této době xxxxxxxx jako vozidlo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxx. Z výpovědi xxxxxx R. xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x danou xxxxxx nebyl xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jej ukončí.
23. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxx k postupu xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxxx možno usuzovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx preventivní funkci x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx výstrahu.
III.
24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
25. X xxxx xxxx stěžovatel vytkl xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxx dne 19.1.2012, xxx xxx xxxxx xxx xxx 19.10.2011.
26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doklady (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx vyfotografovali jeho xxxxxxx.
27. Dále xxxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2004, xx. zn. XX. ÚS 268/03 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §52 správního xxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. x xxxx, tzn. položit xx otázky týkající xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxx xxxx třeba xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepříslušelo hodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvrátit xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedeny, x proto xx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (xxxxxx myšlen xx. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Xx nepřípustnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx rozporů x xxxxxxxxxxx důkazech “ xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xx stěžovatel nemohl xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důkaz xxxxxx být použit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxxx jinými xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
29. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádět kontrolu xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 x §37 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx něž Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx neřídila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx].
30. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx policii xxxxxxxxx xxxxxxxxx delikty, xxxxx se staly. Xxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxx delikt stal xx xxxx stát (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, sp. xx. XX. XX 789/06).
31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x xxxx. 3 xxxxxx x obecní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozoval xxxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x předložení xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vysvětlení xxxxx musí předcházet xxxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4, 5, 6, 7 a 8 xxxxx zákona). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 10 xxxxx zákona). Xxxxx povinnostem městská xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního xxxxxxx x rozporu xx zásadou in xxxxx xxx xxxxxxxxx.
32. X tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx nepochybně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx by neměla xxxxxxxxx xxxxxxx podezření xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx skutečně vyslovil x xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stal xx xxxx xxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na stanovisku, xx §35 odst. 3 písm. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx stěžovatel stává xxxxxx nespolehlivou xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx, xxx xx xxxx uložena pokuta xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxx tří xxx. Xxxxxx, jehož výsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti, má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 16.6.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 ve věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, která souvisela x úvahou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1305/09, a xx xxx 8.6.2010, xx. xx. X. ÚS 2859/09, xxxxx lze xxxxxxxxxx použít x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx však o „xxxxxxxx čistotě řízení“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení je x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyhláška x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákazníkovi. Xxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, pokud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenacházel x stěžovatel nenabízel xxxxxxxxxx.
38. Konečně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na moderaci xxxxxx, xxxx. upuštění xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx od skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ve xxxx 2000 Xx) xx xxxxxxxxxxx druhotný následek xxxxxxxxxxx v odebrání xxxxxxx o způsobilosti xx xxxx tří xxx. V xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zasahovaly xx jeho xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX.
39. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx.
43. X §34 xxxx. 1 a §2 odst. 22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, xx státní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby x xx. x. Praze xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tj. xxxxx xx. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxx, tedy x xx. m. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxx některých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. h) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx policii xxxxx omezen.
44. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx odhalování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto oprávnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecní, xxxx. xxxxxxx policie, xxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městská xxxxxxx xx ostatně k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technicky xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx xxxxxx, atp.).
45. Xxxxxxxx xxxxxxx policie xx však xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx Magistrát xx. x. Xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (viz §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx).
46. Dále je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zákonem o xxxxxxxx dopravě primárně xxxxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx delikty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxx x xxxxxxxx xx dne 11.11.2004, xx. 3 As 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dopravci xxxxx §34 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx o ní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x xxxxxx kontrole.“ Xx zákon x xxxxxx kontrole odkazuje x xxxxxxxx x. 522/2006 Sb., x xxxxxxx odborném xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. zákona x státní xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxx xxx výkonu státního xxxxxxxxx dozoru, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu hl. x. Prahy x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx už xx xxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx povinna řídit xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozici xxxxxx úřadu.
49. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxx kontroly (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx porušeny. Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx kontrolovanou osobu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxx stvrdí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxx písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pěti xxx ode xxx xxxxxxxxx x protokolem (§17 xxxxx xxxxxx).
50. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx nepořídili protokol, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx kterých x xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx seznámen xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx provedli kontrolu x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx mohl xxxx přesvědčivým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důkazním prostředkem. Xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).
52. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x přestupku nemá xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx osobám x xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o obecní xxxxxxx). U obviněného x přestupku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx nestranný x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx mu xx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx pravděpodobné, že xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je zpravidla xxxxxxxxxxxx svědectví xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx ve výpovědích xxxxxxxxxx x policisty x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné x xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. 4 As 19/2007-114, xx dne 8.9.2011, xx. 1 As 97/2011-52, xx xx xxx 2.5.2012, čj. 8 Xx 100/2011-70, xx dne 25.7.2006, xx. 6 As 47/2005-84).
53. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně zpochybnil x výpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaujatosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 As 100/2011-70).
54. Zdejší soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci se xxxxxx důvod xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o přestupku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx záznamu, xxxxx strážníci xxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx x který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx „[x]x xxxx uvedeném xxxxx xxxx xxxxxxxx proto, xx xx mi xxxxxxx nevolno x xxxxx jsem xxxx xxxxxxxxxx zastavit vozidlo, xxxxx xxxxxx neohrozil.“ X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx svých slov xxx čekal xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o přestupku. Xxxxx výslechu xxx 10.6.2009 strážník X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx, proč xxxxx xx zakázaném xxxxx, xxx, xx „nejdříve xxx řidič sdělil, xx čeká na xxxxxxxxx, poté do xxxxxxxx o dopravním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je xx xxxxxxx x xxxx xx xxxx nabídnuta xxxxxxxx xxxxx, tuto xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx.“ Neuvedl xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxx neobjevilo x úředním xxxxxxx.
55. X tomto směru xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx dotázat xxxxxx (strážníků) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesoulad xxxx xxxxxxxxx x přestupku x úředním xxxxxxxx xxx závažnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxx nesoulad xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vysvětlen, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla potvrzena xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxxxxx. X jejich xxxxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx náznaky xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx totiž xxxx být xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx byl výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx její nedostatek. Xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezhojili uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
57. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx závěry městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele byly xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobilosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx oznámení o xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx strážníky.
58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z oznámení x xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxxx, že strážníci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx V 13x + X 38 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo vozy XX - XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx až x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se následně xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx základě dokumentů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo až xx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pochybení, že xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědku X. otázku xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx x způsobilosti na xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla. Xxxxxxxx xx xxx 18.5.2009, čj. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxx xxx práva x xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx neučinil. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx xx průkaz x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za návodnou. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslýchaného xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
61. Zdejší xxxx xx dále přiklonil x názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x x době xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx §21 odst. 2 zákona x xxxxxxxx dopravě platí, xx provozovatel xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravních služeb, xxxxxxxx střešní svítilnou x xxxxxxx „TAXI“. Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxx xxxxx silniční xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx neprovozuje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx taxislužby) xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na střešní xxxxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxxxx x. 478/2000, xxxx. též xxxxxxxx xx dne 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, či xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Afs 47/2010-79). Z fotodokumentace, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořídili x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. potenciálního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Lze xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě x xx chvíli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx stížní námitce, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx provozování xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání.
63. Xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx poruší §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx provozovateli xxxxxxxxxx pravomocně uložena xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobu [§9 odst. 3 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Zjistí-li dopravní xxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odebrání xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby (§21 xxxx. 9 téhož xxxxxx).
64. Stěžovatel vystupoval x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xx 2000 Xx za xxxxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Automatickým xxxxxxxxx této sankce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx taxislužby. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx stěžovatel již xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx x xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxx xxxxxx samostatná xxxxxxx xxxxxx. Souvisejí xxxxx pouze xx xx xxxx, xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx sankce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X z tohoto xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxx. 2000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxxxxx, jakou povahu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx.
66. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxx zásada se xxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, čj. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxxx xxxxxx. Předpoklady xxx xxxx uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: (1) xxxx xx xxxxxx o stejný xxxxxx, xx. musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x této xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx být dána xxxxxxxxx pachatele, x (3) xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxx xxxxxxx.
67. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx v rozsudku xx. 7 As 11/2009-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „[o]debrání xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx u xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
68. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx, že faktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu tří xxx bez ohledu xx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx významu, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx řádném xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o službu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečně, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
69. Xx podporu xxxxx xxxxxxxxx lze doplnit, xx odebrání průkazu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou xxxxxx xxxx do registru xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123c xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vnímáno jako xxxxx „xxxxxx“ za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. „xxxxxxx“ xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnocující nebezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx spáchání “(xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jednotná x její xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o jistou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxx generis“, xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 2.8.2012, čj. 3 Xx 66/2012-32).
70. Zdejší xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Zaprvé, xxxxxxx orgán xx xxx xxx úvaze xxxxxx maximální výší xxxxxx, kterou může xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx napravit xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxx, kde xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx nevybočilo x mezí a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Právní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterých xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx sankce, x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překročení. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. §54 x §55 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), §35 zákon x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx].
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše sankce xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty. Podle §36 odst. 2 xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx přihlíží xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxxxxxx ani prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx v xxx případě, kdy xx na určitou xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxx obsahem nejbližší. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx potřeba xxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Uvedená „xxxxxx“ xx xxxxx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxx nevyskytuje. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx musí přihlížet xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Analogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Již xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hovořit x xxxx nepřiměřené xxxxx.
72. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx i xxxxx xx §6 odst. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx výrokové xxxxx uvedou xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx byl ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb. xx xxxxxxx až x odůvodnění. Bylo-li xx xxxx pochybení xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx totiž xxxx seznatelné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx (viz §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x ukončeno xxx 27.7.2009, xxx xxxx vydáno rozhodnutí x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx necelých 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx podle §71 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x. x. s.
74. Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení „Xxxxxxxxx xxx:“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno dne 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009.
75. Dalšími námitkami xxxxxxxxxx xx procesních xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení. Vypořádání xxxxxx námitek xx xxxxxx xxx další xxxxxx před žalovaným xxxxx význam.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). X xxx bude žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
77. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx představována xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx xxxxxx (2000 Xx) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Kč) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx (replika žalobce x vyjádření žalovaného xx dne 12.4.2010) x xxxxxx kasační xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx xxxx podání xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §73 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 6300 Xx xx xxx nutno xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy částku 900 Kč. Takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 1512 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx 15&xxxx;712 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx označení §2 xxxx. 22 xx §2 xxxx. 20 xxxxxxx x. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Xx. X xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxx §34 xxxx. 1 změněn xxxxxxx x. 194/2010 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxx xxxx změněn zákonem x. 119/2012 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 změněn xxxxxxx x. 281/2009 Xx.