Xxxxxx xxxx:
X. Z §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2010 xx spojení x §2 písm. x) zákona x. 553/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx oprávněna odhalovat xxxxxxx delikty xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx dopravě, Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x xxxxxx kontrole.
II. Xx-xx téže osobě xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx zásady zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx administrativním opatřením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby taxislužbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15&xxxx;712 Xx, xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), uznal žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Žalobce xx měl dopustit xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx dne 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx na Xxxxxxx Xxxx 9, Xxxxx 2, neměl při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx xxxx pravým xxxxxxx xxxxxxxx spolujezdce, čímž xxxxxxx §21 odst. 11 písm. a) xxxxxx x silniční xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §13 xxxx. x) xxxxxxxx x. 478/2000 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx.
2. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3X, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání žalobce xxx, že snížil xxxxxxxx xxxxxx xx 2000 Xx.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, zamítl.
4. Z xxxxxx správního spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx fotodokumentace xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx policie x průkaz o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby (xxxx jen „průkaz x xxxxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxx, trval by xx tom, xxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přestupku (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Byl xxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xx žalobce domáhal xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svědků x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědkům otázky, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x protokolech x xxxxxxxx svědků xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx provedeny xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městské policie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2008. X xxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx úředního záznamu, xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx R. otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby svědek xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsobilosti xx vymezeném místě xx vozidle.
11. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx X. městský soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkaná xxxxxx právních xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxx, co xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Bezprostředně xx xxxxxxxxx xx strážníky xxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx vypravení xxx 22.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, podal xxxx xxxxxxxx i žalobu.
13. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx úřadu, tj. Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx vyhotovují oznámení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx úřední xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x jehož xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádět „kontrolu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 zákona x xxxxxxxx kontrole, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx. m. Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx provozování xxxxxxxxxx x hl. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxx §2 odst. 20 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
15. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. d) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přechází k xxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxx zákona. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxx xx městská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxx. 3 xxxxx zákona.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nevylučují, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxx podnět x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx policie xx xxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecní policii, xxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxxx.
17. X xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Délka xxxxxxxxxxx xx odvíjela x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxx. x xxxxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.), xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx právo na xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) lhůtě, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx za dostačující xxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl žalobcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Otázky, xxxxx xxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxx považovat za xxxxxxx, jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svědkovi xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx pouze povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx svědek R. xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx i fotodokumentace, xxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx X., zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxx umístěn xxxxxx x způsobilosti.
20. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určit xxxx xxxxxx v xxxxx správního uvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §36 odst. 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. 3 x §78 xxxx. 1 x 2 x. ř. x.), xxxx je zajištěna xxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z judikatury, xxxxx které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx bis in xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tudíž x „xxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx povinnosti provozovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odebráním xxxxxxx x způsobilosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx taxislužby. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx, xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx R. navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v danou xxxxxx nebyl xxxx, xxx bude xx xxxxxx taxislužby xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. Žalobce ostatně xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokuta splnila xxxxx xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spíše výstrahu.
III.
24. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
25. X prvé xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xx xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, xxx xxx xxxxx již dne 19.10.2011.
26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx setrval na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzvali x xxxxxxxxxx dokladů x teprve poté xx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2004, sp. xx. XX. ÚS 268/03 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx spravedlivého procesu) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, čj. 4 As 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx ve správním xxxxxx; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán byl xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. k xxxx, xxx. položit xx otázky týkající xx předmětu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxx xx byla návodná. Xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv otázku xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Městskému soudu xxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xx odpověď xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly provedeny, x proto xx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (zřejmě xxxxxx xx. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Xx nepřípustnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech “ xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx stěžovatel nemohl xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důkaz xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyli xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svěřen subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 x §37 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxx, x xx upraven xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx sepsán xxxxxxxx [a contrario §12 odst. 2 xxxx. x) zákona x státní kontrole].
30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odhalovat delikty, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.9.2007, xx. xx. XX. ÚS 789/06).
31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xx c) x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxx předcházet xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx x x xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx zákona). O xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyhotovit xxxxx (§11 xxxx. 10 téhož xxxxxx). Xxxxx povinnostem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx to, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pouze pravomoc xxxxxxx policie xxxxxxxx „xxxxxxxx“, kterou se xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx libovůli při xxxxxxxx sankce, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nespolehlivou xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx uložena xxxxxx xxxxx ve xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxx xxx let. Xxxxxx, jehož výsledkem xx odebrání xxxxxxx x způsobilosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx proto Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, a rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 10.2.2009 ve xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).
34. Stěžovatel xxxxxxxxxxx se způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, a tato xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx při uložení xxxxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1305/09, a ze xxx 8.6.2010, xx. xx. X. ÚS 2859/09, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“ xxxxxx vyznačeno xx rozhodnutích xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgány doručovaly xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx čistotě řízení“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neurčuje §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyhláška x. 520/2005 Sb., x rozsahu hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx provozoval xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystavit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx zřejmé, xxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Konečně xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx uložení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx 2000 Kč) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zasahovaly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.
39. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
V.
40. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
41. Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné nejprve xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx.
43. Z §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x silniční xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, xx státní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx taxislužby x xx. x. Xxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx xx. x. Xxxxx (§1 xxxx. 4 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Obce, xxxx x xx. x. Xxxxx, mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1 odst. 2 zákona x xxxxxx policii). Mezi xxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxx jiného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx delikty [srov. §2 písm. h) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx policie xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx chtěl Xxxxxxx xxxxxxx hl. m. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud xxx xxxxxx přesvědčen, xx toto oprávnění xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. městské xxxxxxx, xxxxxx xxxx zřizuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být snaha x xxxxxxxx přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx policie xx ostatně k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx strážníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx.).
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Projednat x xxxxxxxxxx xxx xxxx jenom příslušný xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy), xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx svá xxxxxxxx x xxxxxxxxx (viz §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
46. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx městské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx však xxxx naznačeno výše, xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx odhalovala x xxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xx. 3 Xx 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, zdejší xxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 zákona x xxxxxxxx dopravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxx xxxxxx x státní kontrole. Xxxx xxxxxxxxx, ač xx o ní xxxxx o silniční xxxxxxx xxx nezmiňuje, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 522/2006 Xx., o xxxxxxx odborném xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x xxxxxx xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxx zakotvené x xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx prováděn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxx, xx povinna xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úřadu.
49. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz §12 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx stejnopis, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stvrdí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky xx lhůtě xxxx xxx xxx dne xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§17 téhož xxxxxx).
50. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x státní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podezření xx spáchání správního xxxxxxx, xxx okolnosti, xx kterých x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx seznámen xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strážníků xx xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nenaplňoval xxxxx uvedené obsahové x formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx městské xxxxxxx provedli kontrolu x rozporu xx xxxxxxx o státní xxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx svých procesních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důkazním prostředkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založila xxxxxxxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, čj. 7 Xx 11/2009-66).
52. K xxxxxx věrohodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx důvodné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx od obviněného x xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinnost, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákrokem xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x obecní xxxxxxx). X obviněného x přestupku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx není nestranný x xxxxx pouze xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx mu ku xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pravděpodobné, že xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x logicky x věcně přesvědčivě xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výpovědích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, xx. 4 Xx 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, či ze xxx 2.5.2012, čj. 8 Xx 100/2011-70, xx dne 25.7.2006, xx. 6 As 47/2005-84).
53. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx svědeckou xxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 8 As 100/2011-70).
54. Zdejší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx důvod vyskytl. Xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx „[x]x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastavil proto, xx xx mi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx slov xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Úřední xxxxxx xx xxxx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxxxxx dne 10.6.2009 strážník X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx, že „xxxxxxxx xxx xxxxx sdělil, xx xxxx na xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx a xxxx xx byla nabídnuta xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx je xx xxxxx.“ Neuvedl xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úředním záznamu.
55. X xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxx dotázat xxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesoulad mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úředním záznamem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věrohodnosti xxxxxx, proto se xxx správní xxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx náznaky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx snadněji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevolnosti xxxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx. Vycházel z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské policie, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxx městský xxxx nezhojili xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za prokázané, xx strážníci fotografovali xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, než stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobilosti. Městský xxxx dovodil, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tvrzený konflikt xx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. l) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.7.2011, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 13x + X 38 s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx XX - KDŽ). Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxx dopravě xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, aby x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobilosti. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx týkalo xxxxx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podkladem pro xxxxxxxx správního xxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, nebylo xxxxx x jistotou xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx před provedením xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. otázku týkající xx přítomnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 18.5.2009, xx. MHMP 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně informoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědci. Xxxxxxxxxx xxxxx měl možnost x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx práva x zeptat xx xxxxxx X. na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx důležité xxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navádět vyslýchaného xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
61. Zdejší xxxx xx dále přiklonil x názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx nabízení nebo xxxxxxxxxx přepravních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx svítilnou x nápisem „XXXX“. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx využívat x xxxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx střešní xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx krytem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx střešní xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 478/2000, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Xxx 47/2010-79). Z xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x taxislužbu xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx nezúčastněného xxxxxxxxxxxx, tj. potenciálního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako vozidlo xxxxxxxxxx. Svítilna xxxx xxxxxxxxx umístěna na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nijak xxxxxxx, xxxxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vozidlo taxislužby (xxxx. §12 odst. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
62. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stížní námitce, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání.
63. Podle §35 odst. 3 xxxx. h) zákona x silniční kontrole xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx dopravci, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx taxislužby. Řidič xxxxxxx taxislužby, který xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání, za xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xx spolehlivou osobu [§9 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Zjistí-li dopravní xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).
64. Xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby x jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xx 2000 Xx xx xxxxxxxx §21 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx taxislužby. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx spolehlivosti, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx x xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx do onoho xxxxxxxxxxxx správního řízení. X z xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x moderaci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxx xxxxxxxx následek, xx. xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx jedinou sankci - pokutu xx xxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxx. 2000 Kč. X xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odebrání průkazu x způsobilosti řidiče xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx.
66. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx x předpokladu, že xxxx zásada xx xxxxxxxxx i ve xxxxxxxx trestání (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dvakrát pro xxxxxx xxxxxx. Předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proto následující: (1) xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxx xxxx totožnost xxxxxx (k této xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a (3) xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxx. trest. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
67. K xxxxxx xxxxxx xx přiklonil xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 11/2009-66, x němž xxxxxxxx, xx „[o]debrání xxxxxx průkazu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zabránit konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxx taxislužby, xx xxx u xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
68. Xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečně, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiči.
69. Xx podporu xxxxx xxxxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do registru xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Dosažení určitého xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxxxx o silničním xxxxxxx), což může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. „xxxxxxx“ body xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx „administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho spáchání “(xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx ohledu jednotná x její xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x jistou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxx generis“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, čj. 3 Xx 66/2012-32).
70. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé, xxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxx maximální výší xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx zákona, tj. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx napravit xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxx usuzování x xxx xxxxxxx takového xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx ze dne 11.3.2004, čj. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx xxxx nastavuje xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx i xx nástroje, xxxxxxx xxxx xxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx překročení. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. §54 x §55 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), §35 zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx].
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx také k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx promítá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §39 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x analogii xx xxxxx v xxx xxxxxxx, kdy xx xx určitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitého právního xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx které je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xx proto určitá xxxxxx x zákoně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyskytuje. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Již na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
72. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je třeba xxxxx, že tento xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx. Podle §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx ve výrokové xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněn xxxxx §79 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xx vyhlášku x. 520/2005 Xx. xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nemohlo xx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx o zahájení xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 správního xxxx), a xxxxxxxx xxx 27.7.2009, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx překročení představuje xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení, mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
74. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009.
75. Xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxx xxx další xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx význam.
76. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem byly xxxx xxxxxx pro xxxxxx postup [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], a vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X xxx bude žalovaný xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.).
77. Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx skončeno, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx xxxxxx (2000 Kč) x xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (5000 Kč) x dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Kč [převzetí x příprava zastoupení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (replika xxxxxxx x vyjádření žalovaného xx xxx 12.4.2010) x podání xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Náhrada nákladů xx podání xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx přiznána, xxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx x §73 x. x. s. x xxxxxxxxxx jakoukoliv právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx. X takto xxxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 6300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 900 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dále zvýšena x xxxxxx 1512 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 15&xxxx;712 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 xx §2 xxxx. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., o veřejných xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx ustanovení zrušeno xxxxxxx x. 119/2012 Xx. X účinností xx 1.5.2013 byl §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Sb. S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxx §34 odst. 1 změněn zákonem x. 194/2010 Sb. x s xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxx xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx č. 119/2012 Xx.
**) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx x. 281/2009 Xx.