Právní xxxx:
X. X §34 odst. 1 x §2 xxxx. 22 xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2010 xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) zákona č. 553/1991 Xx., x xxxxxx policii, xxxxxxx, xx Městská xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikty xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx při xxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxx osobě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 9 xxxxxx zákona, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o způsobilosti xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxx stricto sensu, xxxxx administrativním opatřením, xxxxx smyslem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.10.2011, čj. 10 Xx 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15 712 Xx, xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Jana Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční dopravě, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Žalobce xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že dne 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čelně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx x. 090273 na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §21 odst. 11 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx §13 xxxx. x) xxxxxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3X, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 2000 Kč.
II.
3. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xxxxxx.
4. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řidiče taxislužby (xxxx jen „xxxxxx x způsobilosti“). Lze xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přestupku (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, nepředstavovala xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byl xxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x ke kterému xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx žalobcem namítanou xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslechu svědků x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Jednání za xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Svědecké výpovědi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx L. xxxxxxx xxx tvrzení x předchozích kontrolách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2008. X xxxx, že xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx otázka by xxxxx xxxx návodná. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
10. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivě x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o způsobilosti xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
11. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx X. xxxxxxx soud xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx strážníky xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx. Nadto připomněl, xx žalobce podal xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx policie až xxxx, co xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §72 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx [patrně xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo opatřeno xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypravení xxx 22.9.2009. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobu.
13. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx správního spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx úřední xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx x xxxx účastník může xxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci městské xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx postupy xxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx policie xx. m. Prahy xx oprávněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hl. m. Xxxxx přitom spadá xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxx §2 odst. 20 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
15. Xx xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přechází x xxxxxx úkolů xxxxx §2 písm. h) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zjištění přestupku xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx povinna učinit xxxxxxxx příslušnému dopravnímu xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxx policii. Xxxxxxxxx vyzvat osobu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z §11 xxxx. 1 písm. x) x c) x xxxx. 3 xxxxx zákona.
16. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx policie xx xxx xxx xxxxxxxx vázána xxxxxxx x obecní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx kontrole.
17. X xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx. Délka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx aktivit xxxxxxx (xxxxxxx se xxxx. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxx xx návrh xxxxxxxx svědka X.), xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (pořádkové) xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
18. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl žalobcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Otázky, které xxxxx svědkům, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx svědkovi xxxxxx otázky, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx svědek X. xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxxxx měl ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení §35 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům určit xxxx xxxxxx x xxxxx správního uvážení xxxxx hledisek xxxxxxxxxxx x §36 odst. 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxx (§65 xxxx. 3 x §78 xxxx. 1 a 2 x. ř. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx za více xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx které pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud nepovažoval xx důvodnou ani xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx. Připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx považováno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Xxxxxxx xx tudíž x „druhý“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řidiče xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx taxislužby. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx R. xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx x danou xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ukončí.
23. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx by xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxx likvidační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x představovala pro xxxxxxx xxxxx výstrahu.
III.
24. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
25. X prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, xxx xxx xxxxx xxx dne 19.10.2011.
26. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx xx pořízení xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx strážníci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 3.11.2004, xx. xx. XX. XX 268/03 (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; všechna citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §52 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxx, xxx. xxxxxxx xx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx nepřípadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx by xxx bylo třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx by odpověď xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvrátit xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx. Xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx [srov. rozsudek xx dne 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (xxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Za nepřípustnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech “ xx strany xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodné x xxxxxxxxx xx x obsahem úředního xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx úřední xxxxxx xx dne 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
29. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx této kontroly xx xxxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 x §37 xxxx. 1 téhož xxxxxx, mezi xxx Xxxxxxx policie xx. x. Prahy nepatří, x xx upraven xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o státní xxxxxxxx, xxxxxxx o xx nebyl xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx].
30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxx, xxxxx xx staly. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby teprve xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, sp. xx. XX. ÚS 789/06).
31. Xxxxx na §11 xxxx. 1 písm. x) xx x) x xxxx. 3 xxxxxx x obecní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxxxxx, představoval obcházení xxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předcházet xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx x o xxxxx xx náhradu hotových xxxxxx (§11 xxxx. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx xxxxxx). O xxxxx xxxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx (§11 odst. 10 xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou in xxxxx xxx libertate.
32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepochybně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ postavení xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx deliktu příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx to, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil x zákoně, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx policie xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stal xx xxxx xxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx stanovisku, xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x silniční xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 2000 Kč. Rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě faktického xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxxx, jehož výsledkem xx xxxxxxxx průkazu x způsobilosti, má xxxxxx sankční xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze dne 16.6.2009 xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 13079/03, xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x zániku společenské xxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2010, sp. xx. X. XX 1305/09, x xx xxx 8.6.2010, xx. xx. X. ÚS 2859/09, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti správního xxxxxxxx).
35. Městský xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Vypraveno xxx:“ nebylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgány doručovaly xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí, xxxxxxxx však o „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a ušlého xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx paušální částky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tuto xxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystavit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákazníkovi. Xxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx měl stěžovatel xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xx vozidle xxxxx zákazník xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Konečně xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx uložení. Xxxxxxx soud zcela xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx (xxxxxx xx xxxx 2000 Xx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozila xxxxxxxxxxxxxx újma, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx likvidační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho základních xxxx x xxxxxx.
XX.
39. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
V.
40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
41. Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
42. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx.
43. Z §34 xxxx. 1 a §2 xxxx. 22 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby v xx. x. Praze xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xx. xxxxx xx. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, xxxx x xx. x. Xxxxx, xxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiného xxxxx x xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx [srov. §2 xxxx. x) xxxxx zákona]. Rozsah xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx chtěl Městské xxxxxxx xx. m. Xxxxx zapovědět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud xxx xxxxxx přesvědčen, xx toto oprávnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx, xxxx. městské xxxxxxx, xxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxx území. Přirozenou xxxxxxxx xxxxxx poslání xxxx xxx xxxxx x odhalení xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx. Xxxxxxx policie xx xxxxxxx k xxxx činnosti specificky xxxxxxxxxx i technicky xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx.).
45. Xxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Projednat x xxxxxxxxxx věc xxxx jenom příslušný xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x podezření (viz §10 xxxx. 2 xxxxxx o obecní xxxxxxx).
46. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakých procesních xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx odhalovala x městská policie.
47. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xx. 3 Xx 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxx povinnost, xx xx o xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x státní kontrole.“ Xx zákon x xxxxxx kontrole odkazuje x xxxxxxxx x. 522/2006 Xx., x xxxxxxx odborném dozoru x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 odst. 3 xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx. xx xxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x státní kontrole. Xxxxxxxxxx legitimní xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, xx už xx xxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatní orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
49. Zákon x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx skutečností včetně xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §16 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx protokolu x předat jí xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxx stvrdí xxxxxxxxx x protokolem x xxxx převzetí xxxx podpisem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné x zdůvodněné xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§17 xxxxx xxxxxx).
50. X obsahu správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x státní kontrole, xxx vykonávali xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokol, xxxxx by náležitě xxxxxx xxxxxxxx podezření xx spáchání správního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedli xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx stěží mohl xxxx přesvědčivým xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).
52. K xxxxxx věrohodnosti svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxx sledovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx x přestupku je xxxxxx přirozené x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přesvědčen. Xxx xxxxxx tvrzení obviněného x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx popsat důkazní xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výpovědích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x z jakých xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, čj. 4 Xx 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, či ze xxx 2.5.2012, čj. 8 As 100/2011-70, xx xxx 25.7.2006, xx. 6 Xx 47/2005-84).
53. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx x výpovědi policistů xx strážníků (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X xxxxxxxxx případech xxxxx nemusí xxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezaujatosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxx x pravdivosti tvrzení xxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 8 As 100/2011-70).
54. Zdejší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvod xxxxxxx. Xxxxxxxx v zásadním xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx úředního záznamu, xxxxx strážníci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x který xx xxxxxxxx stal xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx. K xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[n]a xxxx xxxxxxxx místě xxxx zastavil xxxxx, xx xx xx xxxxxxx nevolno a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neohrozil.“ X xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx zdůvodnili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx tak, že xxxxx svých xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx 10.6.2009 xxxxxxxx X. X. odpověděl na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místě, xxx, xx „nejdříve xxx řidič sdělil, xx čeká xx xxxxxxxxx, poté do xxxxxxxx x dopravním xxxxxxxxx xx vyjádřil, xx xx xx xxxxxxx a když xx xxxx nabídnuta xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx s tím, xx je xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx nevolnosti xxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx.
55. X tomto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl dotázat xxxxxx (xxxxxxxxx) na xxxxxx shora předestřeného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxx záznamem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx nesoulad xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx za přestupek xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, se totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx nevolnosti xxxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx nezákonností.
57. Zdejší xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx i průkaz x xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx, nepochybně xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxxx x ohledem xx tvrzený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx. Z oznámení x xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx záznamu) jednoznačně xxxxxxx, že strážníci xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011, xxxxx mělo xxxxxxxx v porušení xxxxxxxx značky V 13x + B 38 s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx vozy XX - XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odpovídalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx o xxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx strážníkům x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx netvrdili, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx x záměr xxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
59. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dovodil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, nebylo možné x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo xx xx něm. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx svědku X. xxxxxx týkající xx přítomnosti průkazu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla. Xxxxxxxx xx dne 18.5.2009, čj. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci byli xxxxxxxxxxx svědci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx možnost x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx svá xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc. Nelze xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx neučinil. Xxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx xx průkaz x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx xx návodnou. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
61. Zdejší xxxx xx dále přiklonil x xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozoval taxislužbu x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „TAXI“. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx touto xxxxxxxxx, xxxx přípustné využívat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopravy xxx jejího xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx střešní xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx taxislužby) xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanicky xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 vyhlášky x. 478/2000, srov. xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, čj. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx dne 14.4.2011, xx. 1 Xxx 47/2010-79). X fotodokumentace, xxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx. Jakkoliv zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx označeními povinnými xxx vozidlo taxislužby (xxxx. §12 odst. 3 xxxxxxxx č. 478/2000). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu.
62. Xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx.
63. Podle §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spolehlivou osobu [§9 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spolehlivosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).
64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx taxislužby. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx, následně žalovaným xxxxxxx na 2000 Xx za porušení §21 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Automatickým xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx ztráta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx zjistí, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a řízení x uložení xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxx spíše xxxxxxx xx onoho xxxxxxxxxxxx správního řízení. X x tohoto xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx o moderaci xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx delikt i xxxx druhotný xxxxxxxx, xx. odebrání průkazu x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx jedinou xxxxxx - xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxx. 2000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povahu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx.
66. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x předpokladu, že xxxx zásada se xxxxxxxxx x ve xxxxxxxx trestání (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, čj. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx skutek. Předpoklady xxx její uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: (1) xxxx xx xxxxxx x stejný xxxxxx, tj. xxxx xxx dána totožnost xxxxxx (k této xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx být dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a (3) xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxx dvou předpokladů, xxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxx xxxxxxx.
67. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x rozsudku xx. 7 As 11/2009-66, x němž xxxxxxxx, že „[o]debrání xxxxxx průkazu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zákonem stanoveným xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby.“
68. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stricto xxxxx. Xx třeba xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx xxx xxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném výkonu xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx cizí xxxxxxx spočívající xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečně, kvalifikovanými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
69. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou zápisu xxxx xx registru xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx druhotným následkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx)]. Dosažení určitého xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx oprávnění (§123c xxxxxx x silničním xxxxxxx), což xxxx xxx obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. „trestné“ xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx za přestupek, xxxxx xx „administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jeho spáchání “(xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx část xx přiklání x xxxxxx, xx xx xxxxx x jistou xxxxx trestu nebo xxxxxxxx „sui xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 5/2005-63 nepopřel (xxxxxxxx ze dne 2.8.2012, čj. 3 Xx 66/2012-32).
70. Xxxxxx xxxx rovněž nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxxx, je x rozporu xx xxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxx xxx úvaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxxx (viz §35 xxxx. 3 xxxx xxxxx téhož xxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vázán §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx, významu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, stanovení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených zákonem, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx xxxxxxx takového xxxxxx byly zjištěny xxxxxx procesním xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, čj. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx sankce, x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. §54 a §55 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x lesích x o změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), §35 xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové xxxx, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx zákonů].
71. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §39 xxxx. 3 trestního xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xx xxxxx v xxx případě, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx neupravenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx nedopadá, xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx nejbližší. Xxxxxxxxx xxxxxxx analogie xx xxxxx určitá xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.3.2006, čj. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ xx ovšem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyskytuje. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hovořit x xxxx nepřiměřené délce.
72. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je třeba xxxxx, xx tento xxxxx by bylo xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedou kromě xxxxxx právní ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx na vyhlášku x. 520/2005 Xx. xx vyskytl xx x odůvodnění. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, nemohlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxx seznatelné, xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
73. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nedodržení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 2.10.2008, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxxx xxx 27.7.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx necelých 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nevydá xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx řádu jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze xxx 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Nadto xxx podotknout, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průtahy x řízení, mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x. x. s.
74. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx neobsahovala xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“. Xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádal xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž obsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.9.2009.
75. Xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozsudku) xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, protože xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx význam.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože již x xxxxxx před xxxxxxxx soudem byly xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.], a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). X xxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).
77. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx rozsudkem je xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Podle §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx podání žaloby (2000 Xx) a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx (replika žalobce x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010) x podání xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Náhrada xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toto podání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §73 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx o účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx vypočtené xxxxxx v xxxxxxx xxxx 6300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tedy xxxxxx 900 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx odměna a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 1512 Xx odpovídající dani x přidané xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přiznaných nákladů xxxxxx xxxx xxxx 15&xxxx;712 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 xx §2 xxxx. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Xx. X účinností xx 1.5.2013 byl §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxx §34 odst. 1 xxxxxx zákonem x. 194/2010 Sb. x s xxxxxxxxx xx 1.6.2013 byl xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx od 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx č. 119/2012 Xx.
**) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx x. 281/2009 Xx.