Plné znění - 8 As 32/2012-63

Xxxxxx věta:

I. Z §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx Městská policie xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx oprávněna odhalovat xxxxxxx delikty xx xxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx dopravě, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x státní xxxxxxxx.

XX. Xx-xx téže xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 9 tohoto xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 852/2006 Xx. NSS x x. 1038/2007 Sb. XXX.

Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo dopravy, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Ca 375/2009-98,

takto:

I. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 19.10.2011, čj. 10 Ca 375/2009-98, xx zrušuje.

II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15&xxxx;712 Xx, ve lhůtě 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009, čj. MHMP 12933/2009/XXX-X/Xx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 111/1994 Sb., x silniční xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Xxxxxxx xx xxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 3.7.2008 ve 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Praha 2, neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §21 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §13 písm. x) xxxxxxxx x. 478/2000 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč.

2. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3X, žalovaný xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx snížil xxxxxxxx xxxxxx xx 2000 Xx.

XX.

3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx dne 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, zamítl.

4. X xxxxxx správního spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla provedena xxxx tím, xxx xxxxxxx podepsal xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x průkaz o xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx tom, aby xxxxx úkon byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx).

5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Byl xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xx svou xxxxxx x ke xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy.

6. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx mezi úředním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravnímu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x oznámením x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

7. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx bylo řádně xxxxxxxx. Skutečnost, že x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání, nelze xxxxxxxxx za vadu xxxxxx. Protokoly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx opomněl položit xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xx vozidle žalobce. Xxxxxx otázka xx xxxxx xxxx návodná. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dojít x vyvrácení pravdivosti xxxxxxxxx důkazů.

10. X xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svědecké xxxxxxxx jednotlivě i xx vzájemné souvislosti x listinnými xxxxxx x že dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxx xx xxxxxxx.

11. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, svědka X. xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tohoto svědka xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vozidla strážníky xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx xx protokolu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx policie až xxxx, co xxx xxxxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

12. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s §72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx [patrně myšlen §71 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx xxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.9.2009. Žalobce nebyl xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx včas xxxxxxxx i xxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, a xxxxx xx oznámení o xxxxxxxxx nebylo zasláno x nebylo založeno xx správního xxxxx. Xxxxxxxxx vyhotovují xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx.

14. X námitce xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx xx oprávněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx. Projednávání xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx dopravě xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hl. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx působnosti Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxx §2 odst. 20 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).

15. Xx xxxx situace činnost xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x obecní policii xxxxxxx přechází k xxxxxx xxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxx xx městská xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z §11 xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 xxxxx zákona.

16. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx záměrem zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Úřední xxxxxx xxxxxxx policie proto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx policie xx při své xxxxxxxx vázána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx kontrole.

17. X xxxxxxx porušení §71 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odvíjela x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx. x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svědka X.), xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.

18. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.

19. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx provedl žalobcem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx xx neodporovaly. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx pokládal xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxx žalobcem x strážníky x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x fotodokumentace, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx R., zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxx umístěn xxxxxx x způsobilosti.

20. Soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silniční dopravě Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxx (§65 odst. 3 x §78 odst. 1 x 2 x. ř. x.), xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sankci, xxxx od xx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx xx více xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tudíž x „xxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určitou xxxxx xxx provozovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prozatím mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řidič taxislužby. X xxxxxxx na xxxx závěry xxxxxxx xxxx neposuzoval xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Městský soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx době xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx R. navíc xxxxxxxxx, xx žalobce xx x xxxxx xxxxxx nebyl xxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ukončí.

23. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pokuty x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.

25. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, byť xxx xxxxx xxx xxx 19.10.2011.

26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx spekulativní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předložení dokladů x xxxxxx xxxx xx vyfotografovali xxxx xxxxxxx.

27. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, sp. xx. XX. XX 268/03 (xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx R. k xxxx, xxx. xxxxxxx xx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návodná. Xx návodnou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (xxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].

28. Za nepřípustnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “ xx strany xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodné x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xx stěžovatel nemohl xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx strážníky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx popisoval xxxxxxx událost, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

29. Dále xxxxxxxxxx namítal nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 a §37 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, mezi xxx Xxxxxxx policie hl. x. Xxxxx nepatří, x je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x státní xxxxxxxx, xxxxxxx o xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x contrario §12 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x státní xxxxxxxx].

30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. h) xxxxxx x obecní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx staly. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx teprve xxxxxxxx, zda se xxxxxx delikt xxxx xx mohl stát (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. XX. ÚS 789/06).

31. Xxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x xxxx. 3 xxxxxx o obecní xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, představoval xxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4, 5, 6, 7 a 8 xxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 odst. 10 téhož xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx městská xxxxxxx nedostála. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepřípustného extenzivního xxxxxxx x rozporu xx zásadou xx xxxxx xxx libertate.

32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepochybně xxxxxx xxxxxxx zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx to, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx oprávnění městské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, kterou xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxx.

33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i právní xxxxxx, xxxxx níž xx stěžovatel stává xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 2000 Kč. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další sankci x podobě faktického xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx sankční xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx proti Finsku, xxxxxxxx x. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).

34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx souvisela x xxxxxx stěžovatele x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. xx. I. ÚS 1305/09, x ze xxx 8.6.2010, sp. xx. I. XX 2859/09, které xxx xxxxxxxxxx použít i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).

35. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“ nebylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx čistotě řízení“.

36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x rozsahu hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákazníkovi. Nebylo xxxxx zřejmé, xxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. Konečně xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. upuštění xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx sankce (xxxxxx xx výši 2000 Xx) má xxxxxxxxxxx druhotný následek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxx tří xxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozila xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx měly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.

IV.

39. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

X.

40. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).

41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

42. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku taxislužby x xx. x. Xxxxx.

43. Z §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby v xx. m. Praze xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tj. xxxxx hl. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, xxxx x xx. m. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx působnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikty [xxxx. §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Rozsah xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

44. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx Městské xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx odhalování xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecní, xxxx. městské xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx x odhalení přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx. Městská xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zbraně, xxx.).

45. Xxxxxxxx xxxxxxx policie xx však dána xxxxx potud, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad (x xxxxxxxxxx xxxx Magistrát xx. m. Prahy), xxxxxxx strážníci musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx x podezření (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx).

46. Xxxx xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx však xxxx naznačeno výše, xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx delikty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xx. 3 Xx 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx úřady jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §34 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx o xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §2 písm. x) x §4 xxxxxx x státní xxxxxxxx.“ Xx xxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 522/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx kontrolní xxxxx postupuje xxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx x silniční xxxxxxx, xx. xx facto xxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxx, xx povinna řídit xx xxxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx.

49. Zákon x xxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly. Protokol xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §16 zákona x státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx kontrolovanou xxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx podpisem. Kontrolovaná xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pěti xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§17 téhož xxxxxx).

50. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x státní kontrole, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Během xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx kterých x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strážníků se xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx strážníci městské xxxxxxx provedli kontrolu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxx xxxxxxxx xx pak xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).

52. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, resp. xxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xx obviněného x přestupku nemá xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vykonává xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma x xxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxx x xxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákrokem xxxx xxxxxx (viz §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx mu xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pravdivosti xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Za xxxx situace xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx popsat xxxxxxx xxxxxx x logicky x věcně přesvědčivě xxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx uvěřil xxxxx x vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudky ze xxx 27.9.2007, čj. 4 Xx 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 As 97/2011-52, xx xx xxx 2.5.2012, xx. 8 Xx 100/2011-70, xx dne 25.7.2006, xx. 6 Xx 47/2005-84).

53. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X některých případech xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 As 100/2011-70).

54. Xxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvod vyskytl. Xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx strážníci sepsali xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyhotovili x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x který se xxxxxxxx stal podkladem xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxx uvedeném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mi xxxxxxx nevolno x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neohrozil.“ X xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxxx xxxx xxx čekal xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx výslechu dne 10.6.2009 strážník X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxxxx, proč xxxxx xx zakázaném xxxxx, xxx, xx „xxxxxxxx xxx řidič xxxxxx, xx čeká xx xxxxxxxxx, poté xx xxxxxxxx x dopravním xxxxxxxxx xx vyjádřil, xx je mu xxxxxxx x když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoc, xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx.“ Neuvedl xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neobjevilo x úředním záznamu.

55. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dotázat xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o přestupku x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věrohodnosti xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potvrzena xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx naopak bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx projednávali xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, se totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xxxxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nesprávné hodnocení xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zatížili xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxx, než stěžovatel xxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průkaz x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ohledem xx tvrzený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

58. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního spisu xxxxxx. X oznámení x xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 13x + X 38 x dodatkovou xxxxxxxx (xxxx vozy XX - XXX). Xxxxxx oznámení o xxxxxxxxx odpovídalo x xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě až x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx x ním xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměl xxxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxx x přestupku xxxx uvedeno, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x přestupku xx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xxx strážníci xxxxxxx policie netvrdili, xx by stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx základě dokumentů xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x jistotou xxxx, xxx xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxx průkaz x xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo až xx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepoložil xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 18.5.2009, xx. MHMP 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nařízeném xxxxxx jednání, x xxxxx rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus iura xxxxx xxx xxxxx x zeptat xx xxxxxx R. na xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx lze přisvědčit xxxxx, že otázku, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vozidle xxxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx návodnou. Xxxxx xx tato xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, nepochybně xx xxxxxxxx navádět vyslýchaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

61. Zdejší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx §21 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx provozovatel xxxxxxxxxx xx povinen zajistit, xxx vozidlo taxislužby xxxx při výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx přepravních služeb, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „XXXX“. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jejího xxxxxxx. Xxxxx xxxxx neprovozuje xxxxxxxxxx, musí střešní xxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxx povinná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanicky xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxxxx x. 478/2000, srov. xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, či xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Xxx 47/2010-79). X xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxxx mohlo být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. potenciálního xxxxxxxxx, xxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo opatřeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnými xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxx dopravě i xx chvíli tvrzeného xxxxxxxx správního deliktu.

62. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stížní xxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinností xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání.

63. Podle §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx kontrole xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750&xxxx;000 Kč xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx tří let xxxxxxxx jednání, za xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spolehlivou xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).

64. Stěžovatel xxxxxxxxxx x posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx uložena xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx, následně xxxxxxxxx xxxxxxx na 2000 Xx za xxxxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Automatickým xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ztráta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

65. Řízení x xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samostatná xxxxxxx řízení. Souvisejí xxxxx xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx týkají zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průkazu o xxxxxxxxxxxx, xxxx spíše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X x tohoto xxxxxx městský xxxx xxxxxx zohledňovat xxx xxxxxxx x moderaci xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx následek, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxx - pokutu xx xxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxx. 2000 Kč. X xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx vhodné xx tomto místě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odebrání xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx.

66. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x předpokladu, xx xxxx zásada xx xxxxxxxxx i ve xxxxxxxx trestání (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, čj. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxxx skutek. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx uplatnění xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: (1) xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x (3) xxxx xx xxxxxx x druhé xxxxxx, xxxx. trest. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxx xxxxxxx.

67. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x rozsudku xx. 7 Xx 11/2009-66, x němž xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sankcí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx provozovatele taxislužby.“

68. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx přikládá xxxxx xx řádném výkonu xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x službu, xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx spočívající zejména x přepravě xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kvalifikovanými x xxxxxxxxxxxx řidiči.

69. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx odebrání xxxxxxx x způsobilosti xx xxxxxx obdobou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx druhotným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx vede xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (§123x xxxxxx o silničním xxxxxxx), xxx xxxx xxx obdobně xxxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx „postih“ xx xxxxxxx delikt. Ani xxx. „xxxxxxx“ xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxx za přestupek, xxxxx za „administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “(xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx teorie x xxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x jistou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, xx. 3 Xx 66/2012-32).

70. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, je x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx maximální xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx §36 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx přihlížet k xxxxxxxxxx, významu a xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx, stanovení výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x mezí správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx (srov. §78 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, zda nevybočilo x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx tedy nastavuje xxxxxxxxx, ve kterých xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x pamatuje i xx nástroje, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxx xxxxx ojedinělým xxxxx [srov. xxxx. §54 x §55 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (lesní xxxxx), §35 zákon x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx zákonů].

71. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx o silniční xxxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx promítá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x analogii xx jedná x xxx xxxxxxx, kdy xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které na xx xxxxx nedopadá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xx proto určitá xxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ se ovšem x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě nevyskytuje. Xxxxx zákon naopak xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxx.

72. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx i xxxxx xx §6 odst. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx. Podle §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vyhlášku x. 520/2005 Sb. xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx. Bylo-li xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dostatečný způsob, xxxxx xx městský xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (viz §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x ukončeno xxx 27.7.2009, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni tedy xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx orgán nevydá xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 3 správního xxxx, bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Nadto xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx prostředky ochrany xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 správního řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 s. x. s.

74. Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“. Xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx xxxx námitku, xxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ x xx doručenka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009.

75. Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx postup [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x.], a vrátil xxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X xxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

77. Vzhledem x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. má účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadl xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx je představována xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby (2000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) x xxxx odměnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx xx věci xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.4.2010) x podání xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx citovalo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §73 x. x. x. a xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 6300 Xx xx xxx nutno xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta ve xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy částku 900 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx dále xxxxxxx x částku 1512 Xx odpovídající xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přiznaných nákladů xxxxxx xxxx xxxx 15&xxxx;712 Xx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 22. xxxxxx 2013

XXXx. Jan Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 na §2 xxxx. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších zákonů, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 odst. 9 xxxxxx xxxxxxx č. 102/2013 Sb. S xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxx §34 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.6.2013 byl xxxx změněn zákonem x. 119/2012 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xx §35 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.

**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx x. 281/2009 Xx.