Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ani neodpovídá, xxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX profi x 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., se xxxxxx X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, x.x., xx sídlem Politických xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx zakázku „Nové xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rámcové xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxx x xxxxx řízení, x xxxx xx prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx nabídky x tu také xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx však z xxxxxx vyloučil xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného; xxx xxxxxxx výrokovými částmi X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx též xxx „Institut“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ a xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx má za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx členy xxxxxxxxx xxxxxx x proto xx xx xx xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradci nesmí xxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zadavatele xxxx.
[4] Soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx závěru (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Protokoly x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx č. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x z Xxxxxxx xx Zprávě xx xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx porovnával údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx certifikátech s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx porovnal x xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx parametrů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči) x xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx splněno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx sám nezakládá. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx požadavek xx parametry „xxxxxxxx x xxxxx“ (pro xxxxx xxx x xxxxxx vyřazen) xxxxxx. Xxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxx“, xxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx po xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx stížností x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zodpověděl otázku xxxxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx názoru žalobce xxxx podstatné, xxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uchazečů, xxxxxxx, xx xx xxx nemůže xxxxxxx xx xxxxx hodnotící xxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Textilního xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oděru, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx založena xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Institut xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x své xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxx x rozporu xx xxxxxxxx x zadavatel xxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x oděru), což xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx, x xxxx xx sám xxxxxx x rámci činnosti xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx komisi.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxx xx jí xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž netvrdil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zadávacích xxxxxxxx) včas, ale xx x době, xxx již byl xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, nemohl xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) neodpovídaly zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Není rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx zpracování xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx využili Xxxxxxxxxx xxxxxx certifikáty x xxxxxxxxx, že jimi xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, že Xxxxxxxx xxxxxxxx certifikáty xxxxxxxxx, kteří xxx x to požádali (xxxxx xx ze xxxxxx x této xxxxxxxx povolán), x xxxxx deklaroval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je k xxxxxx xxxxxxxx nadána xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx účast xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx pro hodnotící xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx tato nepravdivost xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, tak i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise, by xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x porovnávat xx x požadavky zadavatele. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx certifikátů xxxx provedena nesprávně x právě x xxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněn (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx) x xxxxx xxxxx volil k xxxxxxxxx požadavků xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodaly.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Předmětem xxxxxxxx xx v této xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a.s. xxxxxxxx xxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx názoru x zda se xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx nabídky „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx textilních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stejnokroje. Každý x xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 xxx dne 29.9.2010) xxxxxxxx zadavateli xxxxx nabídku xxx xxxxxxxxx xx formu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel výslovně xx. požadoval, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx složením s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povede x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě jejich xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx relevantní xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx certifikaci výrobků. Xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hygienickým požadavkům. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Protokolu x zkouškách x xx xxxxxxxxxxxx certifikátem (xxxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx certifikační orgán xxx xxxxxxxxxxx výrobků x zadání xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobcem x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu Xxxxx pošty; k xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx toleranci x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát vydaný Xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiným xxxxxxxx pracovištěm - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) splňují požadavky xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx složení xxxxxx, xxxxx i účast xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx odborných xxxxxxx; xxxxxxx xx x Xxx. X. L., X. X. x Xxx. Xxx. V. X., XXx. Xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx nebyli xxxxxxxxx x žádnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx kusů) x xx xxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, osobní či xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x účasti odborných xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx; podle xxxxxxx xxxx poradci podjati x nemohli xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx sdělit xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx plynoucím x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Znamená xx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměrem x xxxx xxxx a xxxx účastníkům. Xxx xx xxxxxx xxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nějaký xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx správně uvedl, xxxxxx se x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx, xxxxx xxx rozhodující osoby xxxxxxxxxxx podklady (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, xx poradce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx pro svůj xxxxx x věci xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx být xxxxxxxx vadnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx však xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx parametrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx dodal xxxxxxxxxx sám xxxxxxx, x parametry, které xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx se o xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx, xx se xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx poradců. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo ovlivněno xxxxxxxxxxxx poradců o xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx odborné xxxxxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx celého hodnotícího xxxxxx tedy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx textilie xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jinými xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx vlastností a xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo obsahem Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potažmo xx xxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx být xxxx o xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či ověřovací xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odborného xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx orgány činnými x trestním řízení), x xxxxxx případě xxxx x tomto xxxxxx xxxx. žalovaným. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx musel xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx kontrola xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x takového xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnit výtku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnitelný, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx musí xxxxxxxxx x každém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X zde xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx §110 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zdůraznil, xx směřoval-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti zadávacím xxxxxxxxx (tvrdil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x zákonem stanovené xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxx §17 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, zadávací xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících vymezení xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. ustanovení xx speciální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplynutí xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx podání nabídek xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx xxx žalovaný xxxxxxx těchto námitek xxxxxxx (§110 odst. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx řádně a xxxx podmínkou pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (b. XX. 3), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neměl xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx