Xxxxxx věta:
Poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxx x xxxx nerozhoduje a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx účastníkům být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 odst. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a může xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXXX xxxxx a 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx pošta, x xxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: KAJA x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, s.p., xx xxxxxx Politických xxxxx 909/4, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 53/2011-106,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §33 xxxxxx č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníky. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x podání xxxxxxx x tu také xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částmi X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh zamítl x části týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Institutu xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 odst. 4 xxxx. x) cit. xxxxxx x v xxxxxxx týkajících se xxxxxxx, že ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že obsah xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ podle §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx nepřijatelnou xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx; poradci xxxx xxxxxx členy xxxxxxxxx xxxxxx x proto xx xx ně xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podjatými, xxxxx xxxx kategorii xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx s žalovaným x jeho závěru (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikáty xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxx č. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x z Xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Institut xxxxx porovnával údaje xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx podjatost přizvaných xxxxxxx z Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nevytvářeli ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x certifikátech (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx mělo xxx uchazeči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeči x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx oděru); xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Institutu.
[5] Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx podstatný xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx nezpochybňuje, xx by požadavek xx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ (xxx xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x oděru“, xxx xx, zda xx xxxxx otázkou vůbec xxxx xxxxxxxx zabývat. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; lhůta xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Námitky xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx se xxxx xxxxxx možno vůbec xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx námitky soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komisí přizvaného xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx přizvaný poradce xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx komise, xxx xxx xx poradce xxxxxxx. Skutečnost, xx xx Institut podílel xx zpracování nabídky xxxxxxxxx z uchazečů, xxxxxxx, xx xx xxx nemůže xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx např. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s.p. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odolnosti x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je hodnota xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx některých uchazečů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých uchazečů, xxx xxxxxxx a x xxx podjatosti xxxxx.
[8] Žalobce nesouhlasí xx závěrem xxxxx, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx objektivní nesplnitelnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plnit x xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nesplnit. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), což xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx dospěl x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx komisi.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx odmítá xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx jí xxxxxxx x xxxxxx xx správnému xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (zadávacích xxxxxxxx) včas, xxx xx v xxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud nepodal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo tvrzení, xx xx Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx zpracování xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x xx požádali (xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx povolán), v xxxxx deklaroval, zda xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti, jejichž xxxxxxx zadavatel požadoval x zadávacích podmínkách. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx činnosti nadána xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx účast xx zpracování nabídky xx xxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, kterou xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx poradce xxxxxxxxx komise, xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx certifikátů (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zadavatele. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx certifikátů xxxx xxxxxxxxx nesprávně x právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx se xxx Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx vědomě xx xxxxxxxx dopustit nesprávného xxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však zadavatel xxxx v žádném xxxxxxx oprávněn (x xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x právě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Předmětem xxxxxxxx xx x této xxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx soudem; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx zadavatele - Xxxxxxxx pro testování x xxxxxxxxxxx a.s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každý x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx (xx 14. 00 hod dne 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zpracování. Xx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vzorků, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikaci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výzvy byl xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám XX“ xxxxxx uchazečům xx základě jejich xxxxxxx xxxxxxxxx informace x zadávacím xxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx certifikaci výrobků. Xxxxxxxxx musí jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx shodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zkouškách. Xxxxxxxxx by tedy xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ústav x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předložená xxxxxxx vyhovuje požadavkům xxxxxxxxxxxx materiálového xxxxx Xxxxx xxxxx; k xxxxxxxxx „xxxxxxxx vůči xxxxx“ uvedl, že xxxxx vyhovuje xxxxx xxxxxxxxxx toleranci x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx je xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnota (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát xxxxxx Xxxxxxxxxx, někteří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx zkušebním ústavem.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx přizvala xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu, xxxx odborných xxxxxxx; xxxxxxx xx x Xxx. X. L., X. X. x Xxx. Xxx. V. X., CSc. Xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx boxech x xx v xxxxxxxx xxxxx kusů) x xx xxxx x xxx, xx xx měli xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zájemcům či xxxx věci.
[21] Xxxxx x účasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx komisi xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Znamená xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako poradci xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x nich, xxxxx xx zapříčiněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměrem k xxxx xxxx a xxxx účastníkům. Xxx xx xxxxxx již xxx x xxxx xxxxxxx charakteristiky, xx xxxx jednou z xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxx se x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx přímo x xxxx rozhodují, xxx xxxxxxxxx obecně xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx, xxxxx xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxx xxxxxxxx vadnosti rozhodovacího xxxxxxx.
[23] V xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx nebylo, xxx xxx xxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxx naopak ověřovali xxxxx shodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx žalobce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo ovlivněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx, neboť xx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovaných parametrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx textilie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx (Osvědčení), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx hodnotící xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx xxxx nepravdivost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx; pokud xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxx odborného xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx případě xxxx x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Institut, xxx x xxxxx xxxx poradce x xxxx hodnotící komise, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xx kontrola obsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx kategorii, k xxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X zde xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx §110 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx služebních xxxxx), pak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 dnů xx skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx xx xxxxxx §17 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx zadavatele uvedené x oznámení či xxxxx x zahájení xxxxxxxxxx řízení, zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejího uplynutí xxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Uběhla-li doba xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zadavateli xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx lhůty, nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxx (§110 odst. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), x xxxx se kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele nedůvodnými. Xxxxxxx v řízení xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx