Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise, ač xxx xxxxx o xxxx nerozhoduje x xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx účastníkům xxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 xxxx. 2 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a může xxx xxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX profi a 2) xxxxxxxx podniku Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 711, Prostějov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., xx sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx pošta, x.x., xx sídlem Politických xxxxx 909/4, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx pošta) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x jednacím xxxxxx uveřejněném xxxxx §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, v xxxx xx prokázání xxxxxxxxxxx byl vyzván x xxxxxx xxxxxxx x xx také xxxxxxxx podal. Zadavatel xxx však x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Xxxxxxx (jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; ten xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 odst. 4 xxxx. x) xxx. xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x námitky xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel si xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradci xxxxx xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Dodatku xx Xxxxxx ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx správnému závěru, xx xxxxxx činnost xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx přizvaných xxxxxxx x Xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úvahy xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx shody xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx sám xxxxx xxxxxxx certifikáty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tento xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odolnost xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnost x oděru“ (pro xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnosti x xxxxx“, xxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx žalovaný zabývat. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx; lhůta xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx xx dnem 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, a xxxxx se jimi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti x vyjádření žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komisí přizvaného xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxxx na činnosti xxxxxxxxx komise, ale xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx Institut xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx se nebude xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s.p. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxx udělených Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů, xx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxx. Jestliže xx Institut již x době probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x své xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx-xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx, xxxxx splnili xxxxxxxxx museli xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti odmítl xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, k xxxx xx sám xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oděru. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, xxx xx v době, xxx xxx xxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ač xx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, nemohl xx uplatňovat xx xxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právě xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxx xxx předloženého xxxxxxxxxxx) neodpovídaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ten xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, že Xxxxxxxx vystavil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx je xx xxxxxx x této xxxxxxxx povolán), v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené vzorky xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxxx certifikátu osobou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxxxx xxxx de xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx musel xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx již nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx zadavatele. Xx, xx by xxxxxxxx obsahu certifikátů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx pouze, xx se xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopustit nesprávného xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx požadavků odborný xxxxxxxx. Ze všech xxxxxx důvodů proto xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nepodaly.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx testování x xxxxxxxxxxx a.s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx mohl vůbec xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx zahájil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx textilních xxxxxxxxx xxx zhotovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každý x xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (do 14. 00 xxx dne 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx formu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx kvalitou xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx velikostem a xxxxxxxxxxxx složením s xxxxxxxxxxx, že nesplnění xxxxxx kriteria povede x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx na předložených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálů.
[17] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Dodatečné údaje x xxxxxxxxx podmínkám XX“ sdělil xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacím podmínkám. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx relevantní xx část doplňující xxxxxxxxx (x dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkušebnou xxx certifikaci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nenahrazuje Xxxxxxxxx, xxxxx Protokol x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by tedy xxxxx xxx provést xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Protokolu x zkouškách x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Osvědčení č. 10-181/1, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx ústav s.p. xxxx certifikační orgán xxx certifikaci výrobků x zadání žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ uvedl, že xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx požadavek xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 otáček xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vlnařské xxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnota (xxx běžné xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx 20 000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, někteří jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx komisí; xx xx přizvala xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x předložených certifikátů (Xxxxxxxxx) xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx i účast xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu, xxxx odborných poradců; xxxxxxx xx x Xxx. X. X., X. X. a Xxx. Xxx. X. X., XXx. Xx xxxx v čestném xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxx předány x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xx neví x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; podle žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohli xxxx xxx komisi xxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Znamená xx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx xxxx poradci xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx zapříčiněna zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci a xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx již xxx z xxxx xxxxxxx charakteristiky, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx jednat xxxxx x xxxxx, xxxxx přímo o xxxx rozhodují, xxx xxxxxxxxx obecně xxxx xxx shledána x x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx mohlo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx komise, xx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx x věci xx účastníkům xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] V xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, odborní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ověřovali xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx dodal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem v Xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xx lze xxxxxxxxxx, xx xx xxxx zmíněná činnost xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx souhlasí xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradců x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxx pro nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru textilie xxx pracovní xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Jinými xxxxx, posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx snad xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx musela xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x žádném xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Institut, xxx x xxxxx xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx certifikátů (xxxxxxx xxxxx již nebylo xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxx vyloučen ze xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx netvrdí.
[25] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnitelný, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx x každém xxxxxx zadávacího řízení.
[26] X xxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx §110 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx směřoval-li stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (tvrdil nesplnitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), pak takové xxxxxxx měl vznést x xxxxxxx stanovené xxxxx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx podání nabídek. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx ve smyslu §17 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx o zahájení xxxxxxxxxx řízení, zadávací xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx stěžovatel tuto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel námitky xxxxxxxxxxxx, uplatnit a xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, stalo xx xxx xx xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx již žalovaný xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx (§110 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx podání xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[29] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx