Právní xxxx:
Xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x věci xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx osobou (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx a 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Prostějov, zastoupeného Xxx. Tomášem Kaplanem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., se sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, s.p., xx sídlem Politických xxxxx 909/4, Praha 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, č. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx směřovalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal žádost x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x tu xxxx xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxx x xxxx navrhovatelé) xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (xxxx xxx xxx „Institut“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. a) cit. xxxxxx x x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx bude předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že hodnotící xxxxxx xx za xxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a též xx, zda uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx mohl přizvat xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx x k xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx na ně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 tohoto xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxx poradci nesmí xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zadavatele xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx x žalovaným x jeho xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), že všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako „Protokoly x xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx“ x s xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx x. 412402506 xx dne 21.10.2010 x z Dodatku xx Zprávě xx xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx porovnával údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx certifikátech x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Institut xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx taková činnost xxxx o xxxx xxxxxxxx podjatost přizvaných xxxxxxx z Institutu; xxxxxxx neprováděli xxxxx xxxxx úvahy xx xxxxxxxxx, nevytvářeli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx parametry xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx samotnými xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx. Úkolem poradců xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, xx xxxx xxx uchazeči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx Xxxxxxxx tedy xxxxx sám xxxxx xxxxxxx certifikáty, xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxx nesplnění kvalitativního xxxxxxxxx (odolnost oděru); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z Institutu.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (pro xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx tohoto požadavku xx parametry „xxxxxxxxx x xxxxx“, ale xx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x námitku k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Námitky xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx po xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodné.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx soud xxxxxxxxx zodpověděl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx poradce xxxxxxx. Skutečnost, xx xx Xxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx nemůže podílet xx xxxxx hodnotící xxxxxx, neboť xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx. tím, xx se xxxxxx xxxxxxx poznámkou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oděru, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx udělených Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se přizvaný xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých uchazečů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Institut xxx x xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů, xxx xxxxxxx a x své podjatosti xxxxx.
[8] Xxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nesplnit. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx věci krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx významné, xx xxxxxxxxxx xxx xx zadávacího řízení xxxxxxxx pro nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x oděru), xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako poradce xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oděru. Naopak, xxxx xx xx xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x xxxx, xxx již byl xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud nepodal xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyloučení, xxxxx xxxxxxx xxxx právě xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx předloženého xxxxxxxxxxx) neodpovídaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxx připouští, xx xxxxxxxx podmínky skutečně xxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxx využili Institutem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx vzorky xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxxx vystavil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x xx xxxxxxxx (xxxxx xx ze xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx činnosti nadána xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, nepředstavuje účast xx xxxxxxxxxx nabídky xx xxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx de xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx do xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, nemohla xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxxx Xxxxxxxx, tak i xxxxx xxxx poradce xxxxxxxxx komise, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zvrátit) x xxxxxxxxxx je x požadavky xxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx. Xxxxx pouze, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomě či xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx případě mají xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x právě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[15] Předmětem xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx především o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxx xxxx xxxxx xxxx odborný poradce xxxxxx procesu účastnit. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo, xxxxxxxxx Institutu nenalezl.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro věc xxxx podstatné xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx „nové xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů xxx zhotovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x uchazečů xxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx (xx 14. 00 xxx xxx 29.9.2010) odevzdat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výslovně xx. požadoval, aby xxxxxx xxxx kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx složením x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povede x xxxxxxxx nabídky x vyloučení uchazeče x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx zadavatele, aby xxx všechny materiály xxxxxxx na předložených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzorky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě jejich xxxxxxx xxxxxxxxx informace x zadávacím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 2), že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikovanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx shodují se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by tedy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Protokolu x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), který zadavatel xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx x. 10-181/1, kterým Textilní xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx certifikační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu Xxxxx pošty; k xxxxxxxxx „odolnost vůči xxxxx“ uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx toleranci a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx je xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnota 20 000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovištěm - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro vyhodnocení, xxx údaje plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx složení xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Institutu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se x Xxx. X. X., X. X. x Xxx. Xxx. V. X., XXx. Xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x posouzení xxx xxxx předány x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x to x xxxxxxxx počtu xxxx) x xx neví x tom, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, osobní či xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx věci.
[21] Právě x xxxxxx odborných xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx poradci podjati x xxxxxxx tedy xxx komisi své xxxxxxxxxx (xxxx sdělit xxxxx xx xxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Znamená xx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodující osoby x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich, xxxxx xx zapříčiněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx věci x xxxx účastníkům. Jak xx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xxxxxx xx v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx přímo x xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x x osob, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx xxxx mohlo xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
[23] V xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx však nebylo, xxx ani xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, odborní xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zadání. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shody xxxxxxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise mohla xxxxxx x xxx xxxxxxxxx poradců. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx souhlasí xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradců x xxxx xxxx, xxxxx xx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx nedodržení xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx textilie xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx sám. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobcem předložené xxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx přílohu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxx; pokud xx xxxxx snad xxx xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x něm xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx i každý xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx x obsahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx řízení, stěžovatel xxx netvrdí.
[25] Xxxxxxxxx xx rovněž námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx kategorii, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X xxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx odkázal xx §110 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx 5 dnů xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx. Xxxxxx „zadávací xxxxxxxx“ xx xx xxxxxx §17 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zadávací xxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxxxx obsahujících vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k zadávacím xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx lhůta xxxxxxxxx x cit. ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Uběhla-li xxxx xxx xxxxxx nabídek xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Podal-li xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak po xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto námitek xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele). X dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), x xxxx xx kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx