Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx k věci xx účastníkům xxx xxxxxxxx osobou (§74 xxxx. 7 x §76 xxxx. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxx xxx příčinou xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx pošta, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Prostějov, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Praha 2, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., se sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, II) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, x. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Zadavatel (Xxxxx xxxxx) zadal xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x jednacím xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §33 zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx směřovalo x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx nabídky x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxx x xxxx navrhovatelé) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými xxxxxx X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) podle §118 odst. 4 xxxx. a) xxx. xxxxxx a x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx, že ze xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, námitky xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí tyto xxxxxx potvrdilo. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx shora uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx přizvat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx a xxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétních úkolů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx x žalovaným x jeho xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako „Protokoly x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Dodatku xx Zprávě ze xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx certifikátech x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx; xxxxxxx neprováděli žádné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx samotnými xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx splněno, xxx xxxxxxxxx shody xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele. I xxxx Xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tento xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (odolnost xxxxx); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx požadavek xx xxxxxxxxx „odolnost x oděru“ (pro xxxxx xxx x xxxxxx vyřazen) splnil. Xxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnosti x xxxxx“, xxx xx, xxx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uběhla xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx po xxxxxxxxx lhůtě, x xxxxx se jimi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx komise, xxx xxx xx poradce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx Institut podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxx nemůže podílet xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť může x rámci xxx xxxxxxxx zvýhodnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x certifikátech xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx hodnota xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx xx přizvaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx některých xxxxxxxx, xx založena podjatost xxxx osoby. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx některých xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxx nesplnitelnost xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx vlastně zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx umožňuje xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx parametrů) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx dospěl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku, xx xx se xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx a dospěl xx správnému xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž netvrdil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) včas, ale xx x době, xxx již xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nepodal xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx právě xx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx připouští, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť někteří xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx Xxxxxxxx vystavil certifikáty xxxxxxxxx, xxxxx xxx x to xxxxxxxx (xxxxx je ze xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxx xx zpracování nabídky xx xxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx uvedl xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, tak x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise, by xxxxx musel vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx certifikátů (jejichž xxxxx již nebylo xxxxx xxxxx zvrátit) x porovnávat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx certifikátů xxxx xxxxxxxxx nesprávně x xxxxx x xxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Tvrdí xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodaly.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Předmětem přezkumu xx v xxxx xxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx především o xxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poradce hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxx mohl vůbec xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx Institutu nenalezl.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , jejíž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxx stejnokroje. Xxxxx x xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 xxx xxx 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx účasti x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výzvy byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx xxxxxxx materiály xxxxxxx xx předložených xxxxxxxx byly současně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto materiálů.
[17] Xxxxxxxxx x přípisu xx dne 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x zadávacím podmínkám XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx souzenou xxx je relevantní xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Osvědčení“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx shodují se xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxxx hygienickým požadavkům. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Protokol x xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Protokolu x zkouškách a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx námitek.
[18] Xxxxxxxx správního spisu xx Osvědčení x. 10-181/1, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx ústav x.x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x posouzení předložená xxxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pošty; x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxx“ uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx požadavek xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx je xxx daný xxx xxxxxxxxx vlnařské xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx typy xxxxxx tkanin je xxxxxxxxxx hodnota 20 000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát xxxxxx Xxxxxxxxxx, někteří jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly pak xxxxxxxxx komisí; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení, xxx údaje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se x Xxx. I. X., X. S. x Xxx. Xxx. V. X., XXx. Ti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx počtu xxxx) x že neví x xxx, xx xx měli xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx; podle žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Znamená xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise.
[22] Podjatostí xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x nestrannému x xxxxxxxxxxx posuzování záležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx x xxxx účastníkům. Jak xx zřejmé xxx xxx z xxxx xxxxxxx charakteristiky, xx xxxx jednou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x osobu, xxxxx má nějaký xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx se v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx přímo x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obecně může xxx shledána i x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx, xx poradce xxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx výsledek konečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx x věci xx účastníkům xxx xxxxxxxx osobou a xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx však xxxxxx, xxx xxx být xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, odborní xxxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ověřovali xxxxx shodu parametrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx a xxx xxx nedodržení xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Osvědčení), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxx. Jinými xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx vlastností x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem Xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Pokud však xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx uvedl do xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx snad měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x něm xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které měly xxxxxxx k získání xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgány odborného xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx), x žádném xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx x každý xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx již nebylo xxxxx nikým xxxxxxx) x porovnávat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právě x takového důvodu xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnitelný, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx musí xxxxxxxxx x každém xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X zde xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx §110 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobu xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 dnů xx skončení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx ve smyslu §17 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedodržel, xxxxxx xx žalovaný později xxxxxxxxxxx výtkami vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxx xxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx doba xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx xxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx již žalovaný xxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxx (§110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx rámec jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx