Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx nerozhoduje x xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx osobou (§74 xxxx. 7 x §76 odst. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx), x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx KAJA xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX xxxxx x 2) státního xxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: KAJA x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, zastoupeného Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) DAFNÉ profi, x.x.x., se xxxxxx X slavětíně 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx pošta, s.p., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Af 53/2011-106,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx pošta) zadal xxxxxxxx zakázku „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §33 zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rámcové xxxxxxx x xxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxx x xxxxx xxxxxx, v xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx; ten xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) cit. xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ a námitky xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 písm. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu ke xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx má xx xxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx požadavků zadavatele xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx x xxx xx, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x proto xx xx xx xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx poradci xxxxx xxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Soud se xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ i x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx dne 21.10.2010 x x Xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 skutečně xxxxx, že Institut xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx taková činnost xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Institutu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nevytvářeli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v certifikátech (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx poradců xxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolování xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x certifikátech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx sám vydal xxxxxxx certifikáty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zadávacího řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, nikoliv x xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx z Institutu.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx podstatný xxxxxx xxxx, xx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnost x xxxxx“ (xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x oděru“, xxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx soud zdůraznil, xx xx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx; lhůta xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Námitky xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxx [§110 odst. 7 x §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách]. Veškeré xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx. Xxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx poradce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx z uchazečů, xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametru xxxxxxxxx x xxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxx udělených Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se přizvaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na zpracování xxxxxxx některých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podjatý x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxx, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx-xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plnit x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx parametrů) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavku (odolnost x xxxxx), což xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx komisi.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Naopak, xxxx xx xx xxxxxxx x dospěl xx xxxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zadávacích xxxxxxxx) včas, ale xx v době, xxx již xxx xxx nesplnění podmínek xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ač je xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xx uplatňovat až xxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky (dle xxxxxx xxx předloženého xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx.
[11] Není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx využili Institutem xxxxxx certifikáty k xxxxxxxxx, xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxx splňují xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx Xxxxxxxx vystavil certifikáty xxxxxxxxx, kteří xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx deklaroval, xxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxx xx nemají xxxxxxxxxxxx vlastnosti, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx nadána xx základě xxxxx xxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx hodnotící xxxxxx vykonával, nemohla xxx xxxx nepravdivost xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, tak i xxxxx jiný poradce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx musel xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxx certifikátů (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x porovnávat xx x požadavky zadavatele. Xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právě x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx. Ke kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx přezkumu xx v této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poradce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx odborný poradce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nenalezl.
[16] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nabídky „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly i xxxxxxxxx xx vlastnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stejnokroje. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 xxx xxx 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx vzorků, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx svou kvalitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria povede x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předloženy xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálů.
[17] Xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Osvědčení“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrobky xx shodují se xxxxxxxx dokumentací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxxx x zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při zkouškách. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx sám provést xxxxxxxxxxxx neodborné hodnocení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx certifikátem (xxxxxxxxxx), který zadavatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Osvědčení č. 10-181/1, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s.p. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x zadání žalobce xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pošty; x xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 otáček xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx vlnařské tkaniny xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx běžné xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnota 20 000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikát vydaný Xxxxxxxxxx, někteří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení, xxx xxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) splňují požadavky xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx složení komise, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků Institutu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se x Xxx. X. L., X. X. x Xxx. Ing. X. X., XXx. Xx xxxx x čestném xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx dne 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx nebyli xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x to x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xx xxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx xx xxxx věci.
[21] Xxxxx x účasti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx; podle xxxxxxx xxxx poradci podjati x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx na shodu xxxx výsledkem xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Znamená xx, že xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, která xx zapříčiněna zejména xxxxxxxxxxxx poměrem x xxxx věci x xxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxx xxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx správně xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx rozhodují, xxx xxxxxxxxx obecně xxxx xxx shledána x x xxxx, xxxxx xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx podklady (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx tedy xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxxx nerozhoduje a xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx být xxxxxxxx osobou a xxxx xxx xxx xxxxxxxx vadnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X nyní xxxxxxx xxxx xxxx xxx však xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ověřovali xxxxx xxxxx parametrů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sám žalobce, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx odborné xxxxxxxxx již x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx celého hodnotícího xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxx právě x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx x xxxxx zřetelně z xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám. Xxxxxx xxxxx, posouzení a xxxxxxxxx vlastností x xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx sám. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx hodnotící xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx x námitku, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx o sobě xxxxxx; xxxxx xx xxxxx snad xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxx musela být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Institut, xxx i každý xxxx poradce x xxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxx vycházet x obsahu xxx xxxxxxxx certifikátů (xxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx) x porovnávat je x požadavky zadavatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx uplynutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx kategorii, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[26] X xxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odkázal xx §110 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx směřoval-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (tvrdil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobu služebních xxxxx), xxx takové xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxx §17 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xx xxxxx o zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zabývat.
[27] Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. ustanovení xx speciální lhůtou xxx xxxxxx námitek, xx xxxxxx uplynutí xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxx byl xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx podmínkou pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X dalších podrobnostech xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), s xxxx se kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, k xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neměl xx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx