Xxxxxx věta:
Poradce odborné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx pro svůj xxxxx x věci xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobou (§74 xxxx. 7 a §76 odst. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxx být příčinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx KAJA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX profi x 2) xxxxxxxx podniku Xxxxx pošta, o xxxxxxx úkonů zadavatele, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Prostějov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kaplanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXX xxxxx, x.x.x., xx sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, II) Xxxxx xxxxx, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.7.2011, č. x. XXXX-X88,90/2011/XX-10544/2011/310/XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2012, č. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx) zadal xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx uveřejněném xxxxx §33 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx směřovalo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x účast x xxxxx xxxxxx, v xxxx po prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx také xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitativního xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx oděvů (§76 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxx x jiní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výrokovými částmi X. x IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zamítl x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Institutu pro xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. a) xxx. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxx bude předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „plošná xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx rozhodnutí tyto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nabídky xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx x xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepřijatelnou nabídku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel si xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxx hodnotící xxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx pravidla §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradci xxxxx xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro zadavatele xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx x žalovaným x jeho xxxxxx (xxxxxxxxxx xx správního xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ i x xxxxx, které zadavatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x x Xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že Institut xxxxx údaje x xxxxxxxxxxxxx porovnal s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx podjatost přizvaných xxxxxxx x Institutu; xxxxxxx neprováděli xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x certifikátech (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči) x podmínkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx uchazeči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx shody xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx certifikáty, pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nezakládá. Xxxxxxx xxx vyloučen xx zadávacího řízení xxx nesplnění kvalitativního xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxxx certifikátu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx za podstatný xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx požadavek xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (xxx xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx parametry „xxxxxxxxx x xxxxx“, xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx žalovaný zabývat. Xxx xxxx zdůraznil, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29.5.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Veškeré xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zodpověděl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx přizvaný poradce xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx poznámkou Textilního xxxxxxxxxx xxxxxx, s.p. x xxxxxxxxxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx udělených Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na zpracování xxxxxxx některých xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Jestliže xx Xxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podjatý x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx museli plnit x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx vlastně zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx.
[9] Žalovaný ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xx zadávacího řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x oděru), xxx xxxxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jakýchkoliv xxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx komisi.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxx oděru. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, xxx xx x xxxx, xxx xxx xxx xxx nesplnění podmínek xxxxxxxx ze zadávacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) neodpovídaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vzorky splňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx povolán), x xxxxx deklaroval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxxx certifikátu osobou, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx uvedl xx xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x xxxxx jiný poradce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zadavatele. Xx, xx xx xxxxxxxx obsahu certifikátů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx. Tvrdí xxxxx, xx se xxx Xxxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ke kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x právě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx požadavků odborný xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx přezkumu xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx především x xxxxxxxxx, xxx za xxxxxx skutkových okolností xxx poradce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxx se xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx poradce xxxxxx xxxxxxx účastnit. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxx xxx nebylo, xxxxxxxxx Institutu xxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx nabídky „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx textilních materiálů xxx zhotovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každý x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 hod xxx 29.9.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zpracování. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx být součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx výslovně xx. xxxxxxxxx, aby xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx technické specifikaci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria xxxxxx x vyřazení nabídky x xxxxxxxxx uchazeče x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xx předložených xxxxxxxx xxxx současně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx materiálů.
[17] Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x zadávacím xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacím xxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxx xxx je relevantní xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 2), xx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ vydané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxxxx musí jednoznačně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací a xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o zkouškách xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx Protokol o xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xx následným xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx jednoznačným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx pro eliminaci xxxxx případných námitek.
[18] Xxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx č. 10-181/1, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s.p. xxxx certifikační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobků x zadání žalobce xxxxxxxx, že žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listu Xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx běžné typy xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovištěm - Xxxxxxxxx zkušebním ústavem.
[20] Xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx; ta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení, xxx xxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) splňují požadavky xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků Institutu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx se x Xxx. X. X., X. S. x Xxx. Ing. X. X., XXx. Ti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx nebyli xxxxxxxxx x žádnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx k posouzení xxx xxxx předány x anonymizovaných boxech x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xx xxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx či xxxx xxxx.
[21] Právě x účasti odborných xxxxxxx spatřuje žalobce xxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohli xxxx xxx komisi své xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xx shodu xxxx výsledkem plynoucím x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx, že žalobce xxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměrem x xxxx věci x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se musí xxxxxx o osobu, xxxxx xx nějaký xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx se x xxxxx xxxxxx jednat xxxxx x osoby, xxxxx xxxxx x xxxx rozhodují, ale xxxxxxxxx obecně může xxx xxxxxxxx x x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Teoreticky xx xx tedy xxxxx xxxx, xx poradce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro svůj xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobou a xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X nyní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx ani být xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v certifikátu (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sám žalobce, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx posouzení shody xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx poradců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x obsáhlým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx hodnotícího xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní uniformy xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Osvědčení), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo obsahem Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potažmo xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx do xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje a xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx nepravdivost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx nemůže být xxxx x sobě xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx certifikátu, xxxx. xxxxx x něm xxxxxxx, xxxx použité xxxxxxxx xx ověřovací xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxx musela být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnými x trestním řízení), x xxxxxx případě xxxx x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx. Xxxxxx jako Institut, xxx i xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejichž xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx zvrátit) x xxxxxxxxxx xx x požadavky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx x xxxxx x takového xxxxxx xxx vyloučen ze xxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx rovněž námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xx-xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxxx kategorii, k xxx xx musí xxxxxxxxx x každém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X zde xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx na §110 xxxx. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů xx vlastnost xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x zákonem stanovené xxxxx 5 xxx xx skončení xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxxx „zadávací podmínky“ xx xx xxxxxx §17 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumí veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podání námitek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Uběhla-li xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.5.2010, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.10.2010, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto námitek xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (b. XX. 3), s xxxx se kasační xxxx zcela xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx