Právní věta:
Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Xx. XXX, x. 1766/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. NSS x x. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Sb., x. 198/2008 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07) x č. 174/2010 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, b) Xxx. Xxxxxx X. x x) Jaroslava x proti xxxxxxxx xxxxx Praha o xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx města Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxxxxx: a) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. X. Š., x x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Příběnická 1908, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 32/1999 xx xxx 26.10.1999, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx jeho xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 27.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vyhlásilo závaznou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xx xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx je xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, (xxxx xxx „zákon x. 131/2000 Xx.“) xx spojení x §1 x xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (xxxx xxx „Xxxxxx“). Podle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající. Xxxxx §25x odst. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Realizací záměru Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx D1 (XXXX 4) xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx části, zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x imisemi prachu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Xx. xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů. Xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) - městské xxxxx Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městských částí xxx, jak byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhové xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánů nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný pod x. 1766/2009 Sb. XXX (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx byla městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 odst. 2 zákona x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, přičemž její xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx „podávala xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx rozhodl, x xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx X napadeného xxxxxxxx obecné povahy“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s., xx byla opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech, xxxxx splní další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx část xx xxx zákona x. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx hájit“.
[4] Právní xxxxx devátého xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatel především xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, a dále xxxx tvrdit, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx myslitelné xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního zákona). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x přípustné x xxxxxxxx způsoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx skládající xx z xxxxxxx x na nich xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sumou xxxxxxxxxx xxxx. Územním xxxxxx xxxxx tedy ve xxx xxxxxx xxxxx xxx dotčeny xx xxxxx, které mají xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[6] Jak vyplývá x §34 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé xxxxxxx x formulací §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu vymezeném xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; a xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx kterého mohou xxxxxxx xxxxx „nabývat xxxx do vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx možné, xxx xxxx územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tvořeného xxxxxxx xxxxxx Praha xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx navrhovaly zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx pak (xxxxx) x procesního hlediska xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx části xxxxxxx xxxxx třetího senátu x xxx, že xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (xxxxx x xxxxxx) xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (§1 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx správce xxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx nepřipadá xxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxxx xx xx jednalo o xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Prahou xxxx xxxxxx (xxxx zásady xxxxxxxx rozvoje), což xxxx situace v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[9] X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, dospěl rozšířený xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení územního xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx být „xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Bude xxx xxxx xxxxxxxx (spoluvlastník) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx věci (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu obdobnou xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx právo x dispozici věcí xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, vypůjčitel xxxx.), xxxxx xxxx osoba xx toliko právo xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x užívání, xxx jí zajistil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxx xx jazyka xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx veřejnosti“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], nikoli xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx připomínky…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, zda xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, č. x. 9 Xx 4/2009-111, xxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, publikovaném xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx města Xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx tomu xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxx rozpor, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx je splněna x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx se xxxxx xxxx xxxxx x navrhovatelů v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
XXX. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx samosprávy
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy x napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx nakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[17] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx, xxxxxxx §34 odst. 3 zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxx, xx „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 xxxx. 5 citovaného xxxxxx xxxxx městské xxxxx „xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“, přičemž se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „svěřují dnem xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxx tedy xxxxx, xxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx územním xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí vystupovat x civilních xxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech. Městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx s majetkem xxxxxxxx města Prahy xxxxx hospodaří x x souvislosti x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy vybavit xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 748/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. rozh.), to xxxx xxxxxx městskou xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x majetkovým sporům x xxxxxxx městem Xxxxxx. I komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx svého.“ (Xxxxxxx, X.: Právní xxxxxxxxx obcí a xxxxx - základy xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 120-121).
[18] Xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 vyloučil z xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx x tím, xx toto xxxxx xx xxxxx vlastník, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x) tvrzeno, xx xxxxxxxxx řešením by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx městské xxxxx, xx zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxxxxx x) se xxx xxxxxxxx xx §2 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., podle xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx části a xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx, xx se navrhovatel xxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (zejména xxxxx §2, §18 a xxxx. a §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).
[19] Xxxxxx xx xxxx xx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Samospráva xxx „není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kulturního, xxxxxxxxxxx a sociálního xxxxxx“. Xxxxx xxxx x pospolitosti je xxxx xxxxxxxxx přirozeného xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Ústavní xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).
[20] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě sice xxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Ústavní xxxx považuje místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citovaná x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx ze dne 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxxx zdůraznil, že „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastností x xxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx doplněn a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Charty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Xxxx Xxxxxx xxx x. 122 XXX a v Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Sb. x x. 369/1999 Xx. Charta xxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pravidla jí xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou stěží xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx je vyjádřen xxxxxxxxxxx, které má xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. práv, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx samosprávě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy. Xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a samostatnou xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako ústavou x zákony stanovený xxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx, jejichž vykonávání xxxxxxxx jménem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od státu“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městská xxxx xxxxxxx působnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x některých xxxxxxxx (§18 citovaného xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xx samosprávou městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx limitovanou, x nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadí x právo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x schvalovat xxxxxxx xxxxxxx městské části [xxxx. §89 xxxx. 2 xxxx. d) x x) xxxxxx x. 131/2000 Sb.].
[22] Xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx (publikovaná xxx x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samospráv xxx xxxxxxxxxx (xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykonávat xxxxx na místní xxxxxx) x definuje xxxxxx samosprávy xxxxxxx xxx, xxx mají xxxx volený xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 3). Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx má xxxxxxxxx xxxx xx dělbu xxxx ve xxxxx. Xx. 11 Evropské xxxxxx místní samosprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxx xx. 13 se xxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx druhy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která na xxxxx smluvní strany Xxxxxx xxxxxxxx [xxx x tomu též xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Xxxxxxxx místních x xxxxxxxxxxxx orgánů Xxxxxx].
[23] Ostatně přímo x textu xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městskou xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx nositele xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx částí: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí‡) xxxx xxxxxxx části x xxxxxxx stanoveném tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Sb. x xxxxx na samostatnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx x některých xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx území xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx přitom xxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101a x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xx „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx majetková xxxxx, třetí xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx města Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx u xxxxx domáhat svých xxxx.
[26] Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, aniž xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimace městské xxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx upravena v §101x x. ř. x.: „Xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx byla aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx §3 zákona x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx x §1 a xxxxxxxx x. 1 Statutu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §25 Statutu [x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx městskými částmi xxxxxx, koncept a xxxxx územního plánu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínkovat. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx řízeních, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx dané městské xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxx xxx vydanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. j. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx č. 2106/2010 Xx. XXX, x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x právních vztazích xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nositeli xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x Statutem.
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx řešena x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a svým xxxxxxxxx ze dne 2.2.2011, x. x. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2552/2012 Xx. XXX, xxxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx. X x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx skutečnost, že xx politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx politikou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkol, xxxxxx jej xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx navazující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Praha-Ruzyně xx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - x x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 odst. 4 a §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom právě xxxxxxx část, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkem x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost x xx xxxxxx x xxxxx zastupuje xxx xxxxxx, jednoznačně xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účast městské xxxxx x xxxxx xxxxxx zvýšila xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxx xx xxxxx pokrytectvím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx část jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59 (ve xxxx nové vzletové x přistávací xxxxx Xxxxxxx Praha Ruzyně), x návrhu xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako nejobecnější xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) určuje xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx nástroj územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx veřejná xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx působení. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §101x s. ř. x., neboť x xxxxxxxxxx, x zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 2.11.2010, xx. zn. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nevyjádřil žádné xxxxxxxxxxx o aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.
[31] Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx x žádném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovanými xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx město Xxxxx, městské xxxxx x xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx senát xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci pozemků x staveb dotčených xxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, veřejně prospěšných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zástupce xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx připomínek [„xxxxx může uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx oprávněny xxxxxxxx x xxxxxx zadání, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx senát v xxxxxxxxxxxx usnesení spíše xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx subjekty oprávněné x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 131/2000 Xx. x §89 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx počítá x tím, xx xxxxxxxxxxxxxx městské části xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy; xxxxx městská xxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx nějaký xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx otázce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxxxxxx: „Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx rozhodnout. Z xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx či snad xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně x vypořádat xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek ze xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).
[35] Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, publikovaného xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, je „vždy xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevit x jeho xxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx x pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx představuje jednoznačně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 90 Ústavy jsou xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx problém, který xx xxx x xxxxxxxx předložen, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je právo, xxxx xxx i xxxx o xxxxx, x je xxxx xxxxxx imanentní xxxxxxxx xxxxx řešit.
[37] Xxxxxxx xxx platí xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x usnesení ze xxx 23.2.2010, x. x. 7 Xxx 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 23.4.2013, č. x. 7 Xx 88/2011-131).
[38] Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 x násl.). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, že x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 174, xxxxxx 58, ročník 2010 Xxxxxx nálezů x usnesení XX, x. 525).
[39] Právo xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx konkrétní a xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (Sudre, X.: Xxxxxxxxxxx x evropské xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1997, x. 176). Xxxxx čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx „úplně xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, nebo o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k xxxxx xx x samém xxxxxx principu xxxxx xxxxx („This xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx heart xx xxx xxxx xx xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx xxx the International Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, s. 107).
[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nejen práva xx spravedlivý proces, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rule xx xxx), xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx dědictví xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“ (Harris, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, E. X., Xxxxxxx, C. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Second xxxxxxx, Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; x xxxxx na přístup x soudu xxxx x Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 x xxxx.).
[41] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xx vztahu k xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx doposud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxx či zamezení xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, je vždy xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx.
[43] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x toho, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx město Xxxxx xxxx odpůrce po xxxxxxx xxx takovouto xxxxx xxxxxxxx nerozporovalo.
[44] Xxxxxxxxx senát neshledal xxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dlouhodobě x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytován. Xxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx plánování
[45] Podle §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx části (a x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by pravomoc xxxxxxxxxx jej neměla xxxxx). Jde xxxx x samostatnou působnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxxx postavení x působnost městských xxxxx xxxx stanoveny xxxxx Statutem xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx x zákonem.
[46] Městské xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném zákonem x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxx senátu, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byl v xxxxxxx xxxxxxx integrální xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx (x uskutečňování) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx se vydává xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx schvalování (a xxxxxxxxxxxxx) programu xxxxx xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Z podobného xxxxxx, xxx. vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx též xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Xx. xxxxx, že „[p]ostavení xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxx XX x ústavním xxxxxxx x. 347/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx mu xxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx. Xx staví xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Ústava XX ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx neříkají.“ Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx obce xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxxxx, xxxxx by to xxx xxxxxx městských xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx znamenat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx důležitou xxxx x organizaci svého xxxxx, s níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
VI. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[50] Xxxxxxx přistoupil rozšířený xxxxx též k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 50/1976 Xx. xxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx částem xxxxxxxxxx samostatnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx dne 18.7.2006, č. j. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX) x Ústavního soudu (xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07) xxx xxxx vyřešena otázka, xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, a podléhají xxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx podle §101x soudního xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx by představovalo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx třeba xxx xxxxxxxx také x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx níž, xxxxxx-xx xx dvojí možný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho svobody xxxx státem [xxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 SbNU 373) x obdobně xxxxx xx. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 SbNU 685)]. Tímto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx v etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[52] Xxxx pak se Xxxxxxxx správní soud x Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxxx §101x soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přechodná ustanovení (xxxx. xx. II xxx 8. zákona x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxx rušit x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx pro případ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx nelze x xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytvořenou xxxxxxxx podat návrh x soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx současném xxxxxxxxx xx materiálním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nýbrž rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, sp. xx. Pl. XX 34/10).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx neřešenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx zatímco dle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx městské části xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jednajícími x určitém rozsahu xxxxxxxx jménem, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx uvedeno výše), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx (pouze) xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx zákona). Proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxxx xx xxxxxx x přezkoumávanému xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx právech, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx mohou xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. X xxxx posuzovaném případě xx konkrétně xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx navrhovatel x) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x případě, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xx samosprávu xx samostatnou působnost xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx xxx recentní xxxxxx xxxxxx.
[55] Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x následujících xxxxxx. Předně xxxx xxx výše konstatováno x odůvodněno, xx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx plánu či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxx xxxxxxx části XXX. a XX. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxx xxx [52]). Xxxxxxx z již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116, vyplývá rovněž xxxxx, xx neuplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx fázích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Nedostatek xxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní legitimace x xxxx nemůže xxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx zásad civilního xxxxx xxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx posuzuje xx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zákon x hlavním městě Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, není rozhodná xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy je xxxxxxx legitimována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx úpravy, podle xxx nebyla oprávněna xx účastnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x průběhu xxxxxx procesu tak xxxx xxxx; stejně xxxx by xxxxxxx xxxx neztratila xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx aktuální právní xxxxxx, ale městská xxxx by x xxxx xx fázích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky. Xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx role xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxx širšího xxxxx na xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx onoho xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx připomenuto xxxx (xxx [53]), územní xxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx subjektů. Přitom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxx x účinným územním xxxxxx hlavního města Xxxxx, jenž xx xxxxxxxx. X tak xxx uzavřít, že xxxxxxx-xx pozdější xxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxx xxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu, než xxx xxxx bylo xxxxx předešlého xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xx nezpochybnitelným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx využít x xxxxxxx se svých xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx.
[61] X xxxxx závěrem rozšířený xxxxx xxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. s. x §71 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219.
[1] Xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částmi ostatních xxxxxxxxxxxx měst, xxxxxxx xxxx, dle našeho xxxxxx nezbytné, srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i přes xxxx obsáhlost, xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Podle §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xx. x. Xxxxx“) „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obce x xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 2 cit. xxxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx vystupuje v xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx vyplývající“. Xxxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx se xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Statut xx. města Prahy (xxxx „xxxxxx“), nicméně xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx městské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x statutem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx §34 odst. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xx. města Xxxxx, pouze omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx, x kraje, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx dostatečně xxxxxx, že xx xx xx. město Xxxxx, které xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 x 100 Ústavy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx charty xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mezi městskou xxxxx x xx. xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx většinové stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obce xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx odlišnými xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx každé xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Navíc xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x.128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, xxxxxx základní, xxxxxxx xxxxx plní x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxx. X Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - městských xxxxx - tak, xxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x jakoby xxxxxxx xxxxx xxxx na „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutečných či xxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxxx x xxxx xx. městu Xxxxx a xxxxx x oblastech, xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxx připouští xxx navrhovatel x) (xx. xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx obce, xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx Prahu x x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zákonem. Ústavněprávní xxxxxx xx věc xxx tedy přivádí xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx městských xxxxx, zvláště xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxx xxxxx městských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. města Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx městským částem xxxxxx xx pravomoci x ta oprávnění, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx dány xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx části xxxx městské xxxxxx xxxxxx statutárních měst, xxx xx Praha, xxxxxx xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx (podle §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxx a městské xxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x mezích zákona xxxxxxxx, xxxxx vždy „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx městské části xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, vystupují x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném zákonem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti (§3 xxxx. 2 xxxxxx o hl. x. Praze). Hl. xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx složeno x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx o xx. m. Praze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), x v xxxxxx xxxxxxxxx mají městské xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx ovšem x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxx částí statutem xxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 x §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx] x jaké xxxxxxxxxx x samostatné x xxxxxxxxx působnosti xxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Praze].
[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soudní xxx správní xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, platí xxxx, xx mají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potud, xxxxx xxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je Xxxxx, xxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxx části xx. xxxxx Prahy, xxxx omezenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákony x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. s. (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx §33 xxxx. 3 x. x. s. vyplývající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
[7] X §18 xxxxxx o hl. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x §2 x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx. x. Xxxxx x. 55/2000 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx nevyplývá, že xx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kterákoli x xxxxxxxxxx, xxxxx podle §5 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx které xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx vyhrazeno „xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx pro celé xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx xxxxxx, xxxxx xxx x vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx (xxx též §16 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), xxxx městské xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nemají xxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. x. způsobilost xxx účastníkem řízení xxxxx §101a xxxx. x. ř. x. x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx odkázat xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx x. 891/2001/SJS, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx postačoval xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx jsou plně xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. g) x §89 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx stanoví xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx statutu hl. xxxxx Prahy způsob xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x městskými xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x pořizováním a xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, které však xx skutečnosti, že xxxx xxxxxx nepatří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx svěřuje §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x hl. x. Xxxxx schvalování programů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Prahy náleží xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx statutu tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxx), nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxx programy rozvoje xxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx o oprávnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatel x), účastnit xx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x hl. x. Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se vydává xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx městské xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, jehož xx městská část xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvrátit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nebo xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neomezený xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jako „xxxxxxxx dědictví členských xxxxx Rady Xxxxxx“, xx vhodné poznamenat, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx méně xxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[10] V xxxxxxxxxx xx otázku způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xx xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx takového xxxxxx xxx legitimovány.
[11] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx částem x xxxx oblasti způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohly by xxx procesně legitimovány x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx obecné povahy, xxx xx xxxx x §101a odst. 2 (xxxxx xxxx. 3) s. ř. x. v případě xxxxxx xxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxx kraj, xxx pražský xxxxxx xxxx). Xxxxx xx, xx zákonodárce považoval xx nutné explicitně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, naznačuje, xx nepokládal xxx xxxx xxxxxxx plnohodnotné xxxxxxxxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x musely xx xxxx podle §101x odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x většinové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť již xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx. Přitom x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených pozemků x xxxxxx.
[13] Ani xxxxxxxxx městských částí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx mohly xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Již zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx během xxxxxx o návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 nového xxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 4 starého xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 2215/2011 Xx. NSS, nevylučuje x xxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx. Xx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikát xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postačovalo xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx a má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dotčené xxxxx, x xxxx xxxxx xx, x xxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace v xxxxxx xxxx soudem.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dotčeny xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx rovněž xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak x xxxx oblasti vykonává xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xxxx uvedená argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí xxxxxx xxx právní stav, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, podle xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx (§8 odst. 1 xxxxxx č. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx městských xxxxx xx projednávání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxx, těžko xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.10.2008, x. x. 9 Ao 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.4.2013, x. x. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx xx xxxxxxxxx senát vyjadřuje xx. k otázce, xx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx rok starého xxxxxxxxxx, které již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí vždy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2007, x. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hl. města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, xxx stěží x xxx xxx xxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nikdo x účastníků x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i následná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X nedávném xxxxxx ze xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 x xx xxx 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudky části xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval: „Xxx rozhodování o xxxxxx do samosprávy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx; xxxxx musí xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx stížností napadená xxxxxxxxxx trpí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně nevyjadřují. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozsah vypořádání xx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrech Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odlišné stanovisko xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx závěrech Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx celkový dojem x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx klade xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxx, xxxxx schvalují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x samostatné působnosti, xxxxx obtížně splnitelné xxxxxxxxx, xxx vede xxxxx x k xxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx k významnému xxxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x extenzivně pojímaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx a), xx. xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx. xxxxx Prahy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba tzv. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx X1, ačkoli xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územím xxxx městské části x xxxx městská xxxx s xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx dálnici X1, x xx xx xxxxx straně dálnice, xxx xxxx xx xxxxxxxxx Vestecká spojka. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx území xx xxxx Xxxxxxxx spojka, xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrojí. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx této xxxxxxx xxxxx.
[21] Navrhovatel x) xxxxxxx neváhal napadnout xxxxxx zásady územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x xx s xxxxxxxx argumentací, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx odlišném stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx část x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx rozhodovat čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 1/2013.
[22] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část Praha-Křeslice xxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. xxxxx Xxxxx x. 16/4 xx xxx 26.4.2012, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xx. xxxxx Xxxxx X 2345/00, xxxxx xx xxxxxx území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Aos 1/2013. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části Praha-Újezd x tomto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxx zrušení uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[23] Navrhovatel a) xxxx inicioval xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy či xxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x středočeských xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx. Tomuto až xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxx na velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxx ingerence xxxxx, xxx lépe“, bohužel xxxxxxxxxx vstříc. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; spory xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx uvnitř jediného xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za to, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát.
V Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx