Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Právní xxxx:

Xxxxxxx část xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101a x. ř. s.).

Prejudikatura: x. 968/2006 Sb. XXX, č. 1766/2009 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2215/2011 Sb. XXX x x. 2552/2012 Xx. XXX; č. 64/2001 Sb. NS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Sb., x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (sp. xx. III. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx Š. x c) Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Praha o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové, JUDr. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. V. X., x c) J. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Vítězslavem Dohnalem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1908, xxxxx odpůrci: Hlavní xxxxx Praha, se xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy,

takto:

I. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxx xx xxx 27.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 32/1999, kterou Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vyhlásilo závaznou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx města Prahy. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, (xxxx xxx „zákon x. 131/2000 Xx.“) xx xxxxxxx x §1 a přílohou x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Sb. xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx jménem x xxxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §25x xxxx. 2 a 4 Xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx připomínkovat návrh xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne společného xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx spojky a xxxxxxxxxxxx křižovatky Vestecké xxxxxx xxxxxxx X1 (XXXX 4) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zdraví xxxxxxxxxx látek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx podmínek dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx městské části x jejích občanů. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) - xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.

[2] Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx částí obecně.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2008, x. x. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Sb. XXX (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxx byla městská xxxx Praha-Suchdol xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §3 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Sb. ve xxxxxxx s §25 Xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx „podávala xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx rozhodl, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x vydání opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaného rozsudku xxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácena xx svých právech, xxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. a Xxxxxxx nositelem procesních x hmotných xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.

[4] Právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx potvrzený x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaným xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) však xxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.

[5] X xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v usnesení xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) uvedl: „X xxxxxxx územních plánů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx xx územním plánem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, obsahem x způsobem xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx plány xxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x na nich xxxxxxxxxx věcí, především xxxxxx. Předmětem regulace xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx tvořené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Územním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx dotčeny xx xxxxx, které mají xxxxx x nemovitostem xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[6] Xxx xxxxxxx x §34 zákona x. 131/2000 Sb., xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx. Toto xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x rozsahu vymezeném xxxxx zákonem x Xxxxxxxx“; a xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „nabývat xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx ani možné, xxx byly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx postavení x xxxxx celku tvořeného xxxxxxx městem Xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pak (nejen) x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx.

[7] Další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x obcích. Xxxx (xxxxx i xxxxxx) xx xxx xxxxxx xxxxx Praha (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, x postavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx proto xxxxxxxxx xxx legitimace xxxxx §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Prahou xxxx xxxxxx (dnes xxxxxx xxxxxxxx rozvoje), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx částí xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí v xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[9] X již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, bod 36, dospěl rozšířený xxxxx k závěru, xx navrhovatelem x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx být „xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Bude jím xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcem - xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxxxx x věcného xxxxx k takovýmto xxxxx (majetkovým xxxxxxxx). Xxxxxx jím však xxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména jím xxxx xxxxxx nájemce, xxxxxxxxxx, vypůjčitel xxxx.), xxxxx xxxx osoba xx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx zajistil xxxxxxxx xxxxxxx věci x souladu s xxxxxxxxx smlouvou.“

[10] Xxxxxxxxx xx jazyka zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze u xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], xxxxxx však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx [„xxxxx může xxxxxxxx své připomínky…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 a 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Prahy pouze xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[11] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, x. x. 9 Xx 4/2009-111, xxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaném xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxxxx.

[14] Naproti xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je zde xxxxx dán xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x projednávané věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x navrhovatelů x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x napadení územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxx majetkových xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx toliko x pozici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku, xxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxx, xx „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem x Xxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxx zákonem a Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx části „xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „svěřují xxxx xxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx územním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupovat x civilních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx subjektům, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy vybavit xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx č. 64/2001 Xx. xxxx.), xx xxxx xxxxxx městskou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým sporům x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X komentářová xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x mohou xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx.“ (Xxxxxxx, M.: Právní xxxxxxxxx xxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx x xxx, xx toto xxxxx xx xxxxx vlastník, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx může zasahovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx navrhovatelem x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řešením xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx xxx odvolává xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., podle xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxx občanů; xxx xxxxxx svých xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů. Již x dikce xxxxxx xx xxxx zřejmé, xx se navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Xxxxxx ve xxxx xx. 8 xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx xxx „xxxx pouhým xxxxxxxx ústavodárce. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxx“. Xxxxx lidí x pospolitosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Ústavní xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx nezastupitelnou xxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx. Xxxxxx samospráva je xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulovat a xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx dne 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresních xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrůstající x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx: „Český ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplněn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x mezinárodních xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx místní xxxxxxxxxx sjednané 15.10.1985, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Radě Xxxxxx xxx x. 122 XXX x x Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Sb. x x. 369/1999 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pravidla jí xxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. práv, xxx má xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx zaručit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takových xxxx xxxxxxxx Chartou.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx může být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Samosprávu lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stanovený xxxxx úkolů veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx“ (Xxxxxxxx, D. a xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx o xxx, xx zákon x. 131/2000 Xx. počítá x xxx, že x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx limitovanou, x xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně řadí x právo xxxxxxxxxx xx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. §89 xxxx. 2 xxxx. d) x g) zákona x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx charta xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx samospráv xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx věcí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) a definuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx volený zastupitelský xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dělbu xxxx ve xxxxx. Xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obracet xx xx xxxxx. Podle xx. 13 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxx vztahují xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx [xxx x tomu xxx xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Kongresu xxxxxxxx x regionálních orgánů Xxxxxx].

[23] Xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx nositele xxxxxxxxxx, neboť výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxx: „Úkoly xxxxxxx xx samosprávy xxxxxxxxx částí (xxxx xxx ,samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) xxxx xxxxxxx části x xxxxxxx stanoveném tímto xxxx zvláštním xxxxxxx x Xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx ,Statut‡) x x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městských částí.“ (§2 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je pak xxxxx zákona x. 131/2000 Sb. i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městská xxxx xxxx xxxxxxx samosprávy x xxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom patří xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x identifikovaných xxxx xx samosprávu x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx x soudu

[25] Kromě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, třetí senát xxxx xxxxx, že xxxxxxx část není xxxx xxxxx xxxxxx x obcích, xxx xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx města Prahy, x xxxxx xx xxxxxx xxxx hlavnímu xxxxx Praze x xxxxx xxxxxxx svých xxxx.

[26] Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxx judikatura xxxxxx x devátého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx totiž v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxxx) vůbec xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x s. x. x.: „Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“

[28] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx s §1 x přílohou x. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §25 Xxxxxxx [x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx. Z výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu jednoznačně xxxxxxxx postavení x xxxx xxx vydanou xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, x tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx práv x povinností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem.

[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.2.2011, x. x. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx pod x. 2552/2012 Xx. NSS, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxx. I x označeném případě xxxx jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navazující územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zadaný úkol, xxxxxx xxx jen xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx konkretizace, xxxxxxxxx xx navazující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx nesplnilo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx rozvoje xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx hlukové xxxxxx) - x x x důsledku xxxxxx přístupu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx právě xxxxxxx část, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve vztahu x němuž zastupuje xxx občany, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x právu na xxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx xxxx vzletové x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Ruzyně), x návrhu xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územního plánování x konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje (§31 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxx dalších xxxxxx; xxxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx určen xxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxx, vůči xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §101x s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx, x zejména x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho znaky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxx přesvědčivě odůvodněném xxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx nevyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx.

[32] Xxxxx senát xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx u osob xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona)], xxxxxx však xxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx připomínek [„xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zadání, xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxx opakuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, č. x. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx xxxx již xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx oprávněné x námitkám, xxx x subjekty, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 131/2000 Xx. x §89 xxxx. 1 písm. d) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi uplatněním xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x této xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxxxxxx: „Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poněkud xxxxxx xxxxxxx ochrany xx vztahu k xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx by bylo xxxxx xx snad xxxxxxx xx připomínkami xxxxxxx xxxxxx formálně x vypořádat xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikovaného xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xx „vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x priori xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho právní xxxxx; platí xxx, xx x pochybnostech xx xxxxx přiklonit xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.“

[36] Citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx legitimaci navrhovatele, xxxx musí xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx povolány především x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úlohou xxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xx. 1 Xxxxxx, xx odvozuje xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxx xx xxxxx, xxxx být x xxxx o právo, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.

[37] Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (např. x usnesení xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Afs 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.4.2013, x. x. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 a xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx především xxxxx, jestliže stěžovateli xxxx xxxxxx právo xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, III. XX 1096/10, publikovaný xxx č. 174, xxxxxx 58, ročník 2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx především xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (Xxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx lidských xxxx. Xxxx: Masarykova univerzita, 1997, s. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x občanských xxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pak rovněž xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k soudu xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx („Xxxx principle xx xxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx heart xx xxx rule xx xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: National Courts xxx xxx International Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, s. 107).

[40] X evropském xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rule xx xxx), xx xxxxxxx „společného xxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxx Xxxxxx“ (Xxxxxx, X. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Second xxxxxxx, Oxford: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; x xxxxx xx xxxxxxx x soudu více x Xxxxx, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 x xxxx.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx doposud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zamezení xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx přístupu nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x z toho, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx let xxxxxxxxx xxxxx nikterak nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dlouhodobě x xxx jakýchkoli xxxxxxx problémů xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxx hlavního města Xxxxx xx přístup x xxxxx.

X. Xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx plánování

[45] Podle §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xxxxx (x x povahy věci, x xxxx to xxxxx výslovně nestanoví, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by pravomoc xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxx zákon. Xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx na §3 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Xx., xxxxx něhož postavení x xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx stanoveny xxxxx Statutem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x xxxxxxx.

[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném zákonem x Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx úkonům (x xxxxxx subjektivitu). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí k xxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxx jí xxxxxxx subjektivní xxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí xxxxxxxx xxxxxx může xxxxx též obec, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx legitimaci šlo xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Xx. xxxxx, xx „[p]ostavení xxxxxxxx města Xxxxx xx vymezeno v xxxxxxx x Xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxx č. 347/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde je xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx jako kraj. Xxxxxxx xx mu xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx město Xxxxx xx fakticky jedinečného xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx XX xxx xxxxx xxxxx výslovně neříkají.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx není (některé xxxxxxxx xxxx xx, xxx některé xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydávaná xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx znamenat xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx v ostatních xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i přesto, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 50/1976 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.7.2006, č. x. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Xx. XXX) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07) xxx xxxx vyřešena xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §171 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx podle §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxxx nálezu xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx níž, xxxxxx-xx xx dvojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/06 xx xxx 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) x xxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 XxXX 685)]. Tímto přístupem Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, xx kterou xx xx své xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“

[52] Xxxx pak xx Xxxxxxxx správní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxx zabývaly tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přechodná xxxxxxxxxx (xxxx. čl. XX xxx 8. zákona x. 303/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxx rušit x xxxxx územní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx časový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx starších územních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxxx, xx nelze x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx nově vytvořenou xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxx plány), nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx možnost, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx úseku s xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. Xx. XX 34/10).

[53] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx při tom xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxx x xxxx, xx zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jednajícími x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxx uvedeno xxxx), xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx restriktivnější. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxx xxxxxxx městem Prahou xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx části (pouze) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Proto xx nutno xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxx, vydanému za xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx části zkráceny xx svých právech, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx xx stejném rozsahu, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

[55] Xxx hledání xxxxxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx svědčí xxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxx zejména xxxxx XXX. x XX. xxxxxx usnesení). Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx §101a x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxx xxx [52]). Xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 16.11.2010, č. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx neuplatnění xxxxxxx či připomínek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x soud xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx procesního, plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx posuzuje ke xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[57] Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, městské xxxxx xxxx xxxx xxxxx zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxx předpisu bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx tehdejší zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx, není rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx legitimována k xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx oprávněna xx účastnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx dnes; xxxxxx xxxx by městská xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a vydáván xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx městská xxxx xx x xxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx neuplatnila xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x podání xxxxxx podle §101x x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxx xxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, ale x jejího xxxxxxx xxxxx na samosprávu x vlastní xxxxxxxxx.

[59] Xxxxx odpírat xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx práva i xxxxxxxxxxxxxxx návrhu podle §101x s. ř. x. jen xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx připomenuto xxxx (xxx [53]), xxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou soudního xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. A xxx xxx uzavřít, že xxxxxxx-xx pozdější xxxxx xxxxxxxx část na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu, xxx xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x hlavním městě Xxxxx, xx nezpochybnitelným xxxxxx xxxxxxx části xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx využít a xxxxxxx xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxx, xx městská část xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[61] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obsaženým v xxxxx xxxxxxxx vázán (§21 odst. 2 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. s. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína k xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx závěry, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx částmi ostatních xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx, xxx našeho xxxxxx xxxxxxxx, srovnání x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obsáhlost, zcela xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x účinného zákona x. 131/2000 Xx., x hlavním městě Xxxxx (dále jen „xxxxx x xx. x. Praze“) „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx hlavního města Xxxxx republiky, xxxxx x xxxx a xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx příjmy vymezené xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nese xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Naproti xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x hl. m. Xxxxx xx xxxx Xxxxx obligatorně xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských částí, xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Statut xx. města Xxxxx (xxxx „xxxxxx“), xxxxxxx xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení městské xxxxx vystupují x xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x statutem xx xxxxxxxx xxxxxxxx hl. xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Xxxxxxx části xxx xxxx, na xxxxxx xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

[3] Xxxxx č. 99 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územními samosprávnými xxxxx, x xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx Praha xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky xxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx originárním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 x 100 Xxxxxx x xxxxxxxx i příslušných xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxx doplňkovou. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a hl. xxxxxx Xxxxxx xx xxxx diametrálně odlišný xx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx plnohodnotnými veřejnoprávními xxxxxxxxxxx odlišnými od xxxxx, jakkoli xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx některého z xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x.128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx) x x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X Prahy x xxxxxx městských xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

[4] Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xx. xxxxx Xxxxx a jeho xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - xxx, xxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxx xxxxxx x kraji x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx jakýmisi „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx hl. xxxxx Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx. Jak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a) (xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx menších xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x xxxx samospráva xx xxx Xxxxx x x xxxxx omezenějším xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx. Ústavněprávní xxxxxx xx věc xxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve většinovém xxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx využívány x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. města Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx částem xxxxxx xx xxxxxxxxx x ta oprávnění, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x statutem, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[5] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst, xxx je Praha, xxxxxx způsobilost nabývat xxxxx x povinnosti xxxxx (podle §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx jednají xxxxxxx xxxxxx x městské xxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx zřízeny, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x mezích xxxxxx xxxxxxxx, ovšem vždy „xx xxxxxxxxxx město“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxx řečeno, vystupují x právních vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx právě xx ty xxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx). Hl. xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx zákona o xx. x. Xxxxx xxxxxxx samostatná působnost x určitých vymezených xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx; je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, kolik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx vymezí xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 x §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xx. x. Xxxxx] a jaké xxxxxxxxxx x samostatné x přenesené xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. s. xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, jinak x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx statutárních xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, platí xxxx, xx mají xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxx x městské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, než je Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xx jakéhokoliv soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx. města Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx statutem. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).

[7] Z §18 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ samostatnou působnost xxxxxxxxx xxxxx ani x žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §2 a xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx. x. Xxxxx, vydaného obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 55/2000 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx, xxx x žádného xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §5 odst. 2 xx spojení x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx stavební xxxxx“), xxxxxx nebo xxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx. města Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx stavební xxxxx“), xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Praze xx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro celé xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městských částí, xxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx (xxx též §16 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx), tedy městské xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxx subjektivitu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nemají xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 s. x. x. způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rovněž xx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, publikované xxx x. 891/2001/XXX, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy správního xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx jsou plně xxxxxxxxxx x v xxxx věci.

[8] Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xx, xx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) x §89 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx statutu xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx části mohou xxxxx k návrhům xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o nichž xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx x oprávnění xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oblast xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Prahy náleží xxxxx §59 odst. 2 xxxx. x) x j) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jehož xxxxxxxx je program xxxxxxx územního obvodu xx. xxxxx Prahy (§26 xxxx. 1 xxxxxxx), xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, k xxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudního řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatel x), xxxxxxxx se xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx dané xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[9] Xxxxx xxxxxxx části xx zrušení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod nebo xxxxxxx 14 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neomezený xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx „xxxxxxxx dědictví xxxxxxxxx xxxxx Rady Evropy“, xx xxxxxx poznamenat, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xx xx danou xxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadit xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx pak xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx i x tom xxxxxxxxx xxxxx smyslu vyplývajícím x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba posuzovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx legitimovány.

[11] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx procesně xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx předkládající senát, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xx činí x §101a xxxx. 2 (xxxxx odst. 3) x. x. x. v případě xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kraje (x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx kraj, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxx k procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Městské xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoléhat xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx ostatně xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hl. xxxxx Prahy. Xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených pozemků x xxxxxx.

[13] Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněných xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 nového xxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 2215/2011 Xx. XXX, nevylučuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky, x xx xxxxxxx. Xx xxxx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx snad samotné xxxxxxxxx podat x xxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx připomínky postačovalo xxx dalšího k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx stavebního zákona, xxxx. mohl xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx politickou xxxxxxx, xxxxx xx ho xxxx účastnit xxxxx xxxxx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx osoby, x dále xxxxx xx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx.

[15] Jestliže xx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, tím xxxxx xxxx xxxxxx xxx právní stav, xxxxx xx xxx x xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, tedy xx účinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatné působnosti xx. xxxxx Xxxxx (§8 odst. 1 xxxxxx x. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx několik rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx mlčky xxxxxxxxxxx. Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, č. x. 7 As 88/2011-131, x němž xx xxxxxxxxx senát vyjadřuje xx. x otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uvažovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti tříčlenných xxxxxx, srovnává xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladem xxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. j. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2007, č. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.

[17] Xxxxx jde x odkaz většinového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, xxx stěží x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx otázku xxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx či na xxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zabývat za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx problém xxxxx x účastníků x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx návrh příslušné xxxxxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx stížnost této xxxxxxx části x xxxxxx případě odmítnuty, xxx x jiných xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxx xx své judikatuře xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ochraně založilo xxxx xxxxxxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx extenzivní soudní xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx důvodnou „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 x xx xxx 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Ao 1/2011-96, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Ústavní xxxx přitom xxxxxxxxxxx: „Xxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx soud náležitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx; zásah musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hodnot xxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx. Xxxxxxx stížností napadená xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, pokud xxx x detailnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přispívá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jistot xxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xx práva na xxxxxxxxxx.“

[19] Jakkoli lze xxxxxxxx určité pochybnosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (viz xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx celkový xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obtížně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx pojímaný xxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[20] V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu hl. xxxxx Prahy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx spojky x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx X1, xxxxxx xxxx stavba xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městské xxxxx x xxxx městská xxxx x ní xxxxxxx ani xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx dálnici X1, x to na xxxxx straně xxxxxxx, xxx kudy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx příznačné, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx nebrojí. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxx o xxx, že stavba Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx této xxxxxxx xxxxx.

[21] Navrhovatel a) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, x to v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, č. j. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x xx x xxxxxxxx argumentací, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx odlišném stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak ovšem x xxx, že xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx část x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx namísto xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxx xx xx. město Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části Praha-Křeslice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy x. 16/4 ze dne 26.4.2012, v části xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx X 2345/00, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx rovněž dává xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 2 Aos 1/2013. X procesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Újezd x xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx území, xx xxxxxxxx xx svými xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x územně plánovací xxxxxxxxxxx x zaštiťuje xx xxxxxx svými xxxxxxxxx právy xx xxxxx, xxxx xx xxxxx respektoval xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, na jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většinové stanovisko, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledu „xxx xxxx ingerence soudů, xxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxx pouze xxx, kde to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, že xx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hl. městem Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Xx všech xxxxxxxxx důvodů máme xxxx xx to, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxx Palla

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx