Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx azylu xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxx zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odejmout azyl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxx by xxx xxx nedošlo [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Ukrajina) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. P., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110 xx v xxxxxxx xxxxxx II. a XXX. zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutím xx dne 3.8.2002 xx xxxxxx azyl xxxxx §12 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ukrajinský xxxxx X. K. (xxx. x), xxx xxxxx jménem xx xxx také udělen xxxx.
[2] Dne 27.8.2010 xxx Útvar xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobci x xxx, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 zadržen na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. P., xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx X. X. x X. X. xx jedna x xxx xxxxx. Mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx vraždy, kterého xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 na Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxx x odnětí xxxxx, x xxxx rozhodl (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx x xxxxxxx že xx xx neuděluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x a §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx azylu xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx života x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[4] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nejprve xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, kdy o xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx žalobce - xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx obvykle xxxxx xxx. „výpalnému“. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdili, xx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledával. Xxxxxx xxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx správnímu xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišuje xx xxxxxxx žadatelů x udělení azylu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx neměl, x xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přivedly žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx s xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx spolupráce s xxxxxx XXX x XXXX (xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X argumentaci xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx azylu xxxxxx xxxxxxxxx, neboť žalobcově xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byť xxx k dispozici xxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx případu, pro xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „mínil-li xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx xx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nejedná o xxxxxxx případ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx věnovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících jeho xxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx natolik „netypický“, xx xx potřeba xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx nezodpovězené x důkazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) xxx xxxx xxxxxxx udělení azylu x roce 2002 xxxxxxxxxx x XXX x XXXX a x) xxx s xxxxxxx xx neměnné xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx usuzovat xx xxxxxxx bezpečného xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x řízení x xxxx 2000 x xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odnětí xxxxx xx důvodné, xxx zároveň xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14a xxxxxx o xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxx rozhodnutím nedošlo x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nové okolnosti, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx v xxxxxx x udělení azylu x roce 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, což xx neponechalo žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ale xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále napadá xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu žalobci xxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxx, xx x přihlédnutím x informacím o x té době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, zohlednění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odchodu x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, byl dán xxxxx k xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění pozitivního xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustný xxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx udělení xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx návodnosti xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxx přitom xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x prvcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx s BIS x XXXX stěžovatel xxxxxx, že xxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxx, x když mu xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx novum. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx tím spíše, xx bývalí xxxxxxxxxxx XXXX nemají x xxxxxx nic xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v roce 2002 xxxxxxx x xxxxxxx azylu. Vzhledem x ustanovení §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na fakt, xx se jedná x osoby, jež xxx sdělení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx x xxxxxx najevo a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Wikipedie, xxxxx xxxxx informační xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x použitelný x xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu a xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlasti. Pokyn xxxxx, aby znovu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx obavám x xxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx respektuje xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx NSS (xxxxxxxx XXX x. x. 4 Azs 151/2005-86, xx dne 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xx xxx. 11 xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života žalobce xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14x zákona x azylu.
[16] Xxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxx dopustil také xxxxxxxxxxx ingerence do xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx XX. rozsudku xxxxxxx xxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx řízení zaplatit.
[18] Xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx §104x xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shromáždil xxxxx typových xxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx věci, v xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx odejmout xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx krajský soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx) xxxx důvodná. Xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx
[21] Krajský soud xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx soud nezákonně xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „jestliže xxxx xxxx udělením xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx xxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel naplnění xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu v xxxx 2002, pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x svém pobytu xx Ukrajině, x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxxxx policie a x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úmyslně x xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxx x udělení xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxx X. P., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx spisu, žalobce x řízení x xxxxxxx x azyl xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, z Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx podnikáním x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tlaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxx usmrcení vypsala xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že by xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx xxxxxxx x roce 1995 xxxxxxxxx. Pomoc x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě podnětu XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx začaly x roce 1991. Xxxxx pracoval u xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Doněcké xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx R. X.“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxxx odešel xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zprivatizovat xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx ovládnout uvedený „xxxx“, x xxx xx musel prodat. Xxxxxxxxxx xxx terčem xxxxxx x atentát, xxxxxxxx po něm, xxxxxxxx xxxx auto xx xxxxxxx atd. Xxx odešel do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x x Xxxxxx, a tak xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dcera, xx rozhodl xxxxxx (x s xxxxxxx) x Ukrajiny. Xxxxxxx xx xxxxx X. X. mu xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat xxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx s xxxxx x xxxx 1995 x Xxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx identitu, xxx xxxxx xxxxxx x lidí xx xxxxxxx X. X. x obával xx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx X. X. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx z xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice. To xxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, že xx za xxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx R. X., x nímž xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K obvinění x xxxxxx, xxx xxxxx byl xx xxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz, xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx blbost“, kdyby xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx (jak xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť na Xxxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx jej xx Ukrajině xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil. Xxxxx, xx xxxx xx byl xxxxxx x xxxxxxx na xxxx spolupráci x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, kteří xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx nepravdivé údaje (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx některé skutečnosti xxxxxxxxxx xxx azylové xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx oblasti xxx.).
[28] Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (a stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vědom), xxxxx x xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x s unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX ze xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní ochranu, x x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X uvedeným xxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. j. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx dne 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu uvedené x xxxxxxxxxxxx ustanoveních §17 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. pozastavujícím klauzulím („xxxxxxxx klauzulím“) xxxxxxxxx x xx. 1C Xxxxxxxx xxxxxx a x xx. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) zákona x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrinálních xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejproblematičtější jsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxx. x) x x), xxxxxxx se však xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, D., Molek, X., Xxxxxxxxx, X. xx xx. 2010. Xxxxx x azylu. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, xxx. 263-271).
[30] Důvod xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvedení skutečností, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx k odejmutí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (xxxxxx xxxxxx terminologií xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová literatura x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx musí xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti) x xxxxxxx oklamat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žádosti x xxxx jednání xxxx mít rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx xx x xxxxxxx azylu xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx falešných dokumentů xxxxxxxxx x azyl xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx [Hailbronner, K (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX of 29 April 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Důkazní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual xxx Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Directive 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx Refugee Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxx azylu xxx xx. 14 xxxx. 3 písm. b) xxxxxxxxxxxx směrnice [respektive xxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx jako jakýsi „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat xx otázkou, x xxxxxx důvodů byl xxxxxxx x xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxx klíčové xxx posouzení, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx dostatečných xxxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x udělení xxxxx žalobci z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx konkrétní skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx. O xx pečlivěji měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělit x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, pro něž xxx xxxxxxx azyl xxxxxx.
Xxxxx nelze důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx příběhu x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xx správním spise, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx není xxx x nejmenším xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x řady xxxxxx ukrajinských xxxxxxxx x xxxx z xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxx a xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ukrajinských občanů x xxxx zdůvodněné xxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx v této xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx dobře xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx čelil xxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2002 k xxxxxxx azylu xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xx době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx z vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx vystaven, x následcích případného xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx těchto xxxxxxxxx xxx jen těžko xxxxxxxx, xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx azylového xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxxx až x řízení o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxx svými požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx vymezeny xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxx, xx soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxxx a aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xx taková xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxx.
[36] Projevem posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx úrovni xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx druhou xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxx také o xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx správního xxxxx“, xxx expresivně xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx základních xxxxx správního xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkazem na §68 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), za xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxx absolutní xxxxxx x před jejich xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx být x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx splněny podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx, okolnosti případu xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx částečné, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, u nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx významně nezasahují xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a možný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx určité rozhodnutí xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebudou xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. zn. II. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. zn. III. XX 346/09; oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, už jen xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené v §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řady xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, v xxxxxx užité xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura nejen xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx známo x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx případech poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx svědčí i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx žadatelům xxxxxx. A xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx dostatek xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx žadatelů, xxxxx xx xxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylovými příběhy xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxx krajských soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx soudy shledaly, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx azylově relevantní xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx níž xx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx a měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, č. x. 2 As 6/2009-79, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jisté xxxxxxx prostředky v xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování před xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx apelaci (rozsudky xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. plné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxx xxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x jejich xxxxxxxxx xx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, ani jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx známých hledisek xxxxxxxxxx, zákonnosti a xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo tak xxxxx sám“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX x XXXX). X xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, x xx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx ukázaly xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx váhal se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx x xxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (okolnosti udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx extradici xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x konfliktů, xx kterých xx xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx xxxx čelním xxxxxxxxxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxx. Oficiálně, xxx xxxxxx zákona, xx xxxx XXX xx ÚOOZ neměly xxx xxxxx xxxx xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nežijí xx slonovinové xxxx, xxx mohli přistoupit xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx scénáře je xxxxx vyloučeno.
[46] Nutno xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx i xxx ohledu na xxxx (x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněná) xxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx část xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx encyklopedii Xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx možné tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx uvádí, xx xxxxx §125 x. x. x. ve xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx lze xxxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je samozřejmě xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, nakolik xxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx pravdu x xxx, xx obsah Xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx způsob jeho xxxxxxxx, nemusí být xxxx zcela spolehlivý. Xxxxxxx xxxx však x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx je X. A., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx minulostí. Xxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných informačních xxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx nepožaduje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynější xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx například na xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, a ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx k xx. 8 Xxxxxx citovanou xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Zdejší soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani námitku, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx toliko xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (x kontextu x dalšími xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Krajský xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy do xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přihlédl x xxxx průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výrokem x. XXX. stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ve xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx úspěšným účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení mu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx