Xxxxxx věta:
Za xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx základě zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx azylu xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 odst. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES].
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX x č. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Valeriy X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: V. P., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. j. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. j. 28 Az 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx O. X. (xxx. x), pod xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Útvar xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxx xxx 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx mezinárodního zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx ukrajinskými xxxxxxxx orgány xx xxxxx V. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx X. X. x X. X. xx xxxxx x xxx osoba. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx v roce 1992 na Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx), xx se xx xxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x x §14x xxxxx zákona. Rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx úmyslně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx specifikovaným rozsudkem xxxxxxx xxx, že xxxxxxx I. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Xx. Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxx brojí žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, kdy x xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příběh xxxxx totožný x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kvůli xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx nehledali, neboť xxxx xx x xxxxx provázána a xxxxxxxxx ochrany by xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odůvodňovaným žádostem xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx x judikatura krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx správnímu xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx x Ukrajiny, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neměl, s xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, podle xxxxx důvodem pro xxxxxxx azylu byla xxxx spolupráce x xxxxxx XXX a XXXX (přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X argumentaci xxxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx postoj, xxx by do xxxxx rozhodování x xxxxxx typech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Žalobce xxx v řízení xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x mafií Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxx X. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu xxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx střetu xxxx podnikatelů, a xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx při zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by při xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx příběh xxxxxxx je xxxxx xxx přesvědčení krajského xxxxx natolik „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Za nezodpovězené x xxxxxxx nepodložené xxxxxxx xxx otázky: x) zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x XXXX x x) zda x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx z reakcí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx konfliktu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx usuzovat xx možnost bezpečného xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o důvodech x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx totožnost x xxxxxxxx xxx působení x xxxxxxx. Teprve xx podrobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxx 2000 x xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx namístě. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, že odnětí xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx hodnotící xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x neodporující §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce x xxxxxx o odnětí xxxxx xxxxxxxx, xx x ČR v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x udělení azylu x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro správní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx ale xxxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxx, xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx o x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx x xxxxxx, povaze xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxx x souladu x xxxxxxxxx správní praxí x výklad xxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx x nepodloženého xxxxxx soudu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřípustný xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx udělení azylu xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx také z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, č. x. 6 Azs 18/2007-76). Xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x když xx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx tak xxxxxx již xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx dne 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx měl tvrzení xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxx nic společného xx správním xxxxxxx, xxxxx x roce 2002 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 správního xxxx x s xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyšly v xxxxxx xxxxxx a xxx závěry xxxxx xxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, nemající xxxxx xx zjištěném xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] K xxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x cílem xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, aby znovu xxxxxxxx žalobce x xxxx obavám x xxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx důležité x xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svými tvrzeními xxxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx příběhu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx tudíž x souladu se xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX č. x. 4 Azs 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx str. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života žalobce xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14x xxxxxx x azylu.
[16] Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx řízení (extradičního), xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxx i x rámci extradičního xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx státu.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. x III. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů. Xxxxxxx XXX. ale xxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx zaplatit.
[18] Xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Takový případ xxxxxx x x xxxxxxx věci, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx otázce tak xxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, které xxxx nad rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxx xx xxxx udělený x xxxxxx xxxxx §12 téhož xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx navíc xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x svém pobytu xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx a x svém spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vystupoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx zní X. X., prokazuje xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Policií XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Praha, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobývá od xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx v průběhu xxxx 1995 xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx únos x xxx xxxxxxx, xx mafie xx xxxx xxxxxxxx vypsala xxxxxx, Ukrajinu xxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxx x xxx policie x roce 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyhledat, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx návratu xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx trvá.
[25] X průběhu řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě podnětu XXXX x xxxx 2010, stěžovatel uvedl, xx jeho xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx oblasti, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx R. X.“ x nabízeli xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxxx odešel xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx ovládnout uvedený „xxxx“, x tak xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx něm, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx odešel do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx postupně „dobývala xxxxxx“ x x Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx ani xxx. Xxxxx stálý xxxx, který xxx xxxxx umocněn xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodl xxxxxx (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx jméno O. X. mu již x roce 1994 xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx u xxxxxxx. X xxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx s mafií x xxxx 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx nechtěl xxxxxxxxx xxxx původní identitu, xxx stále strach x xxxx xx xxxxxxx R. X. x xxxxxx se, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xx v xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx x doněckého xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx odmítl x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opět usilují x jeho xxxxx x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se, že xx za xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx byl xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obvinění x vraždy, xxx xxxxx xxx xx xxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz, uvedl, xx xx z xxxx strany xxxx „xxxxx xxxxxx“, kdyby xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx zbraní (jak xx uvádí x xxxxxxxx), xxxxx xx Xxxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx spolupráci s XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx by xxxxx osvětlit, xxxxx xxxxxxxx mu byl xxxx udělen.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (působení u xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vědom), xxxxx x azylu xxxxx vykládat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“) x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí splňovat xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „kvalifikační směrnice“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx klauzulím“) xxxxxxxxx x xx. 1C Xxxxxxxx úmluvy x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx x čl. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze mít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jsou x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) x j), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx Xxxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. xx al. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, str. 263-271).
[30] Xxxxx odnětí xxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx členský xxxx může odejmout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx nesprávné popsání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xx zákona x xxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx postačí, xxx xxxxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (x případě xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, aby se xxxxxxx o skutečnosti (xx již xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (českou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx (respektive zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho žádosti x jeho xxxxxxx xxxx mít rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx představuje xxxxx k odnětí xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Commentary xx XX Regulations and Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, Xxxx Xxxxxxxxxx, str. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx na státu, xxxxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Qualification Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxx xxxxx dle xx. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx] xxxxxx jako xxxxxx „xxxxx xx procesní xxxx“ xxxxxxx v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rozporu x Xxxxxxxxx úmluvou (Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx, op. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx azyl. Xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2010 dány důvody x xxxx odnětí. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxx. O xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx vysvětlit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení o xxxxxxx azylu, x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, není xxxxxxx vazba xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě, v xxxx je zachycen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxx 2002 azyl. Zdejšímu xxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ukrajinských žadatelů x xxxx z xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxx příběhy x xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mafie xxx. xxxx v této xxxx velmi časté x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti podávané xxxxxxx, xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neúspěšnými xxxxxxxx o xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxx 2002, ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx vágnost xxxxxxxxxx podaného x xxxxxxx stížnosti. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 k xxxxxxx azylu žalobci „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx x x xx době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx z vlasti, xxxxxx ohrožení, kterému xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, jaký vliv xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, respektive x následném soudním xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx výlučnou pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, aby xxxxxxx sám vlastní xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005-62). To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx interpretace x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xxx xxxxxxx xxxxx xx jednu stranu xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx o xx, aby při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx libovůle tedy xxxx žádnou „xxxxxxxxxxx xxxxxx správního úřadu“, xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [obdobně xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), za xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx].
[38] Z judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx plyne, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx umožňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníka řízení xxxx xxxxx xxxxx x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx. Xx mohou být x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, okolnosti případu xx mohou odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxx, vyžadovat. Xxxxxxxxxx, u nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx není ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 As 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx k §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx xxxxx mezi rozhodnutí, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx soud xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx konkrétní okolnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, a xx dne 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx dokonce dovozuje, xx xxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právní xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X jiných xxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, str. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých věcech“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx a leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxx případech poměrně xxxxxxxxxxxxxx (o čemž xxxxxxx svědčí x xxxx posuzovaná věc). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx žadatelům xxxxxx. X xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx, u xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx spíše neobvyklé.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx další xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možností, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shledal xxx účelovými x x naznačeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Stěžovatel poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, aby xx účastník správního xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x uplatňoval xx až v xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, a xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx xxxx skutková tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx x jejich prokázání xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodnotí správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu jejich xxxxxxxxxx, nahrazení či xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx uvést x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit mohl.“[45] Xxxxxxx soud připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x ÚOOZ). X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxx tvrzení. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx pravdivé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx váhal se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxx azyl xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx ani xx „xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx stěžovatel. Naopak, x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dopustit x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx s X. X., x xxxxxxxx xxxx čelním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx nejeví, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx zákona, xx xxxx XXX xx XXXX xxxxxx xxx žádný xxxx xx to, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx mohli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, zda stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx, by xxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxx na xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx část xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx encyklopedii Xxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 o. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zjistit xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx vždy pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, x ohledem xx způsob xxxx xxxxxxxx, nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace x xxx, xxx xx X. X., xxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx minulostí. Jedná xx o informace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (a xxxxxxxx xxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxx informačních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonného.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak xx nutno (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) dovodit, xx xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx je na xxxxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx, bude xxxxx xxxx zhodnotit rovněž xxxxxx možného udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx závěr. Xxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Azs 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx k xx. 8 Úmluvy citovanou xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx to, že xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx skutečnostmi) xxxx, že se „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Krajský xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu, xxx činí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti výrokům x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxxx XX. x XXX. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxx případů xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch (xx xxxxxx ve xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx