Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx udělením xxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/ES].
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Valeriy X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. x. 28 Az 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx soudu se xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx azyl xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako ukrajinský xxxxx X. X. (xxx. x), xxx xxxxx jménem xx xxx také xxxxxx xxxx.
[2] Dne 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx organizovaného xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx žalobci x tím, xx xxxxxxx byl xxx 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx X. X. x X. X. xx xxxxx x xxx osoba. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz byl xxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx vraždy, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 na Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x odnětí azylu, x xxxx xxxxxxx (x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx), že xx xx xxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) zákona x azylu odnímá x zároveň že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x a §14b xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx azylu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje o xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx okolnostech xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odchodu z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení azylu. Xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[4] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx vyhověl. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výrokem III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx o xxxx požádal žalobce, xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxx státních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx totožný s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Žadatelé xxxxxx tvrdili, xx xxxxx x orgánů xxxxxxx nehledali, neboť xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak nedočkali. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 předložil, žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatelů x udělení xxxxx xxxxxxxxxx z Ukrajiny, xxxxxx xxx obdobných xxxxxxxxx a za xxxxxx společensko-politické x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xx „velmi xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx XXX x XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx azylu nebylo xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byť xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 zmiňoval problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxx X. X., xxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x roce 1995. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nejedná o xxxxxxx xxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxx xxxx připustil, že „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx při xxxxxxx situaci prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx přesvědčení krajského xxxxx natolik „xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx rovněž jeho xxxxx. Xx nezodpovězené x důkazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě otázky: x) xxx byla xxxxxxx udělení xxxxx x roce 2002 xxxxxxxxxx x BIS x XXXX x x) xxx x xxxxxxx na neměnné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxxxx usuzovat xx xxxxxxx bezpečného xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o důvodech x podstatě xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x řízení x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx důvodné, xxx zároveň xx xx věrohodným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možný x neodporující §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se správní xxxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxx, zda xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx nepravou xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxx žalobci azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x roce 2002 x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x té době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx správní xxxxx x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepodloženého xxxxxx xxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx možné návodnosti xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxx přitom xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, č. x. 6 Azs 18/2007-76). Výroky xxxxx x prvcích libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx s XXX x XXXX stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx soudem, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. j. 2 As 6/2009-79. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx bývalí zaměstnanci XXXX xxxxxx a xxxxxx nic xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení §55 xxxx. 2 správního xxxx x x xxxxxxx xx fakt, xx se xxxxx x xxxxx, jež xxx xxxxxxx žalobce xxx nevykonávají xxx xxxxxx, je jejich xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx najevo a xxx xxxxxx opřel xxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx o kýmkoliv xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všemi okolnostmi xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Ukrajině, x xxxxx zjistit xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx návratu xxxxxxx xx xxxxxx. Pokyn xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i kdykoliv xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx příběhu, ukládat xxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (rozsudek XXX č. x. 4 Azs 151/2005-86, xx dne 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx smyslu čl. 8 Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopustil také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cizího xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx XX. x III. xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. rozsudku rozhodl xxxx, xx xxxxx x účastníků řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. ale soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx řízení zaplatit.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx vyjádřit se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, ve smyslu §104x zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx typových případů, x xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxx situaci, xxx se kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx věci, v xxx xxx (xxxxx xxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx odejmout xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určité skutečnosti. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx) není xxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx x xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxx udělený x xxxxxx xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxx xxxx udělením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním azylovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx azylu v xxxx 2002, pod xxxxxxxx totožností. Správnímu xxxxxx měl navíc xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x svém xxxxxx xx Ukrajině, x xxxxxxxxx zařazení u xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx strukturami. Xxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx úmyslně a xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení azylu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx azylu vystupoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Policií ČR, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x roce 2000 uváděl, xx xx xxxxx České xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, z Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (provozovaném xx xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x mafií, xxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx struktur xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx proběhl pokus x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Ukrajinu opustil. Xxxxxx, xx by xxx xx Ukrajině xxxxx trestně stíhán, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx policie s xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx smrt, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxx stále xxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel zahájil xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x roce 2010, stěžovatel xxxxx, xx xxxx problémy xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx oblasti, xxxxx xxx kontaktovali „xxxx xxxxx X. X.“ x nabízeli xx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx žalobce xxxxxx xx policie a xxxxx xxxxxxxx. Podařilo xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x atentát, xxxxxxxx po xxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Doněcké xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x x Xxxxxx, x xxx xxxxx klid xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx umocněn skutečností, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narodila xxxxx, xx rozhodl odejít (x x rodinou) x Xxxxxxxx. Doklady xx xxxxx X. X. xx již x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx xxxxxxx pouze x problémech, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Kyjevě, uvedl, xx nechtěl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stále xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx X. A. x obával xx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxx odhalil. Xxxx xxxxxxxx xx to, xx X. X. xx v xxxxxxxxxxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx z xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dozvěděl, xx xxxx usilují x xxxx xxxxx x že xx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxx. Xxxxxxx se, xx xx za tím xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx X. A., x xxxx byl xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxx vydán mezinárodní xxxxxxxx příkaz, uvedl, xx by z xxxx xxxxxx byla „xxxxx blbost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx zbraní (xxx xx xxxxx v xxxxxxxx), xxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx obstarat velice xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydán, xxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xx Xxxxxxxx někdo xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X soudním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dále doplnil. Xxxxx, xx azyl xx xxx xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx s XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službou (xxxx jen „XXX“). X prokázání xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, bývalých xxxxxxxxx XXXX, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx nepravdivé xxxxx (xxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro azylové xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souladně s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků z xxxx 1951 (xxxx xxx „Ženevská xxxxxx“) x s unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX xx dne 29. dubna 2004 x minimálních normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx nebo osoby xxx xxxxxx příslušnosti, xxx mohli xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu uvedené x xxxxxxxxxxxx ustanoveních §17 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx odpovídají xxx. pozastavujícím xxxxxxxxx („xxxxxxxx klauzulím“) obsaženým x čl. 1C Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx jedná o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx oporu x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) x x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, a xxx xx k nim Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Honusková, X. xx xx. 2010. Xxxxx o azylu. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, str. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx dle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx má oporu x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx nějž členský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx popsání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, dle xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx nesprávně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (českou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová literatura x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x jeho žádosti x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx na výsledek xxxxxx, xx. xxx xxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxx [Hailbronner, X (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Regulations xxx Xxxxxxxxxx. München: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Council Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, J. 2007. X xxxxxx for Xxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Judges, str. 29). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx azylu xxx xx. 14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx za xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx azyl. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx x xxxx odnětí. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx okolností došlo x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx x xxx nelze xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. O xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxx sdělit v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu, a xxxxxx, pro něž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu posoudit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxx krajský xxxx) xx překvapivé, xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx příběhu x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 azyl. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxx, xxx xxxxx příběh xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla neuděloval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx x xxxx xxxx xxxxx časté x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx facto ekonomickými xxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podávaných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx azylu žalobci „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx x x xx xxxx aktuální xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x následcích případného xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jen těžko xxxxxxxx, xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx azylu, respektive x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx sám vlastní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, č. x. 7 As 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu správním xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx x aby odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx o xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx libovůle xxxx xxxx žádnou „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetích xxxx x x xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani pro xxxxxxxxx, neboť by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnit xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a možný xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebudou xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než které xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, už jen xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x porušování zásady xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování správních xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX POLYGON, str. 614).
[41] Rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx věcech“. Xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx k xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx soudů atd. Xxxxx, xxx je xxxxxxxx soudu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x čemž xxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzovaná xxx). Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxx xx xxxxxx země, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ pro další xxxxxxxx o xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx dostatek xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx o xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shledal xxx účelovými x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx i v xxxxxxxx době mohou xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nelze xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx jisté xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxx před xxxxxx x účelově tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx apelaci (xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx soudnictví xx založen xx xxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx“ (rozsudek x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.8.2008, x. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ). S xxxxx postupem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx na závažnost xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xx ukázaly xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx x němu xxxxxxx teprve v xxxxxxx, kdy xx xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x jeho extradici xx Xxxxxxxx podaná x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx dopustit v xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem ohledně xxxx aktivit xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx s X. X., x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelem a xxxxxxxxx atd.) se xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx by tato xxxxxxx nemohla mít xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx litery zákona, xx xxxx XXX xx ÚOOZ xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx to, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxxx udělí některou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nežijí xx slonovinové věži, xxx mohli xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, by zjevně xxxx xxxx i xxx ohledu na xxxx (v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx encyklopedii Xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx zdroj považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 x. x. ř. ve xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx samozřejmě xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, nakolik xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že obsah Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx, nemusí být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však x Wikipedie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xx X. X., tedy xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minulostí. Jedná xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx informačních xxxxxx, což ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx nutno (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx na xxxxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x azylu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx. Odkázat xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, x ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledné xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx poukázal xx to, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx se „xxxxxxx x běžnou xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx přihlédl x xxxx průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. II. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxx zastoupením x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx tak zjevně xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx věci (tedy xxxxxxx směřující xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx ve xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). Žalobce xxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx