Xxxxxx věta:
Za důvod x odnětí xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx odejmout azyl xx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. x. 28 Az 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx o udělení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx udělil xxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx O. X. (xxx. x), xxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx udělen xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řízení x xxxxxx azylu xxxxxxx x tím, že xxxxxxx byl xxx 24.8.2010 xxxxxxx na xxxxxxx mezinárodního zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx O. X. x X. X. xx xxxxx a xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx pro podezření xx spáchání trestného xxxx xxxxxx, kterého xx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx azylu, x xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx xxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu odnímá x zároveň xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxx §14x x §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx uváděl x xxxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxx státních občanů Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdili, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx nedočkali. Xxx xxxxx lze xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx správnímu xxxxxx x xxxx 2000 předložil, žádným xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx při obdobných xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2002, xxxxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx XXX x XXXX (přičemž za xxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byť xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyhověno. Xxx xxxxx „xxxxx-xx by xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Žalobce xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx X. A., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx se xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx nezodpovězené x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx otázky: x) xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ a x) zda s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx konfliktu x který xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxxxxxx x důvodech x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx své působení x policie. Xxxxxx xx podrobném prověření xxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx je xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x odnětí xxxxx xxxxxxxx, xx x XX v xxxxxxxxx xxxxxx nepravou xxxxxxxxx a zmínil x nové xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx azylu x roce 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx dále napadá xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v roce 2002 k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x informacím o x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by byl xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx návratu na Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx pozitivního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudu, xxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx nějž není xxxxx odůvodňovat rozhodnutí, xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhoví. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (odkázal xxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x prvcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxx v xxx, aby tak xxxxxx xxx dříve. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím spíše, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX xxxxxx x xxxxxx xxx společného xx správním orgánem, xxxxx v xxxx 2002 rozhodl x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x ustanovení §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxx, xx se jedná x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nevykonávají xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx označil xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx najevo x xxx závěry xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, nemající xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x použitelný x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o kýmkoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx na Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx návratu xxxxxxx xx vlasti. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx konfliktu, shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení svého xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ukládat xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx novými, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx tzv. povinnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (rozsudek XXX č. x. 4 Azs 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxx. 11 správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx řízení (extradičního), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cizího xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených s xxxx zastoupením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxx (mezinárodní xxxxxxx) lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx případů, x xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový případ xxxxxx i v xxxxxxx xxxx, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxx azyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení; x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx x xxxx, xxx se zabýval „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu xx azyl udělený x xxxxxx xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxx xxxx udělením xxxxxxx xxxxx nepravdivé údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx, xxxxx vyústilo x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx v xxxx 2002, pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x svém spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, žalobce x xxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxx v roce 2000 xxxxxx, že xx území České xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx odešel, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx, xx proběhl xxxxx x jeho xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxx usmrcení xxxxxxx xxxxxx, Ukrajinu opustil. Xxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx, xxxx xx by xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol, které x xxx xxxxxxx x roce 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nepokoušel vyhledat, xxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Obával xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx smrt, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx stále trvá.
[25] X průběhu xxxxxx x odnětí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX v xxxx 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx Ukrajině xxxxxx x xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx a kandidoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx oblasti, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx kolem X. X.“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobce odešel xx xxxxxxx x xxxxx podnikat. Podařilo xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, a xxx xx musel xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx odešel xx Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx postupně „xxxxxxxx xxxxxx“ x x Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx stálý xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx) x Ukrajiny. Xxxxxxx xx xxxxx O. X. mu xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx hovořil xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxx x mafií x roce 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx prozradit xxxx xxxxxxx identitu, xxx stále xxxxxx x lidí ze xxxxxxx X. X. x xxxxxx xx, xxxx xx byl xxxxxxxx azylového řízení, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx R. A. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ dostali k xxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx republice. Xx xxxx odmítl x xxxxxxxx xx dozvěděl, xx opět usilují x jeho xxxxx x xx xx xx něj dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xx tím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx byl xxxx odchodem z Xxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedl, xx xx x xxxx strany xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx xxxxxx (jak xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydán, pak xxxx xxxxxxx o xxx, xx jej xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx řízení xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx azyl xx byl xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxxx (xxxx jen „BIS“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, kteří xx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxx udělen.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, podnikání x Xxxxxxx oblasti atd.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx), xxxxx x azylu xxxxx vykládat izolovaně, xxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x x xxxxxxx xxxxxxxx právem, x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX xx dne 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „kvalifikační směrnice“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, nebo xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých ustanoveních §17 zákona o xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx klauzulím („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxx ale xxxx - konkrétně xx jedná o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle písm. x) a x), xxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, a xxx xx k xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, D., Molek, X., Xxxxxxxxx, X. xx al. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxx členský xxxx xxxx odejmout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx nesprávné popsání xxxx neuvedení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxxxx vliv“ (zvýraznění xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), kvalifikační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx uvedení nepravdivých xxxxx nebo zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxx k odnětí xxxxxxxxx uprchlíka. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx oklamat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx x azyl xxx xx třeba xxxxxxxx všechny okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k odnětí xxxxx [Xxxxxxxxxxx, K (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. München: X. X. Xxxx, Hart Xxxxxxxxxx, str. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Council Xxxxxxxxx 2004/83/EC of 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx http://www.unhcr.org)]. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx státu, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxx xx měl xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Law Judges xxxxxxxx xx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu dle xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice [respektive xxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o azylu] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ cizince x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx o azylu. Xxxxxxxx, op. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx v řízení xxxxxxxxx v xxxx 2010 xxxx xxxxxx x xxxx odnětí. Xxx dostatečných xxxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. O xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxx x udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx patrná.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx zachycen xx xxxxxxxx spise, xxxxxx v xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx ukrajinských žadatelů x azyl x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx příběhy x xxxxxx správní xxxxx xxxx zpravidla neuděloval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx x xxxx xxxx xxxxx časté x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neúspěšnými xxxxxxxx x azyl. Xxxxx by xxxxxx xxxx očekával, že xxxxxxxxxx vysvětlí, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, ani x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 k xxxxxxx azylu žalobci „x přihlédnutím k xxxxxxxxxx x x xx době xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx“. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx, kdyby x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, respektive x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx x udělení xxxxx x že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx zasahuje, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx xxxxx xxxx x zákoně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx, xx soudu xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx sám vlastní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, neboť by xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxx projevem xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx úrovni je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx jednu stranu xxx x xx, xxx přijaté řešení xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx o xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx libovůle tedy xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxx odkazem xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx absolutní povahu x před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvážit xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx x možnost a xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx významně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx není xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových rozhodnutí x jejich xxxxxx xxxx zcela zjevné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani pro xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx xxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxxxx vzhledem x výše uvedeným xxxxxxxxxx potřeba. Xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx se xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 As 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k §55 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek podle xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxx a xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“). Skutečnost, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, a xx xxx 3.9.2009, xx. zn. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[40] Komentářová xxxxxxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx dokonce dovozuje, xx uvedené xxxxxxxxxx xxx aplikovat xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxx xxxxx přijal. X xxxxxx věcech, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Správní xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX POLYGON, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx pojmy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx původu je xxxxxx země, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklé.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx stanou jakýmsi „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx x azyl, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx možností, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx případně shledal xxx xxxxxxxxx a x naznačeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhy xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx shledaly, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx kasační xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx krajský soud xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx uplatněnými žalobcem xx x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a uplatňoval xx až x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, a xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a hodnocení xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx soud připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx údajné xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ). X xxxxx postupem v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx za „xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (okolnosti udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002, žádost x jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dopustit x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivit na Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxx nemohla mít xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx BIS xx ÚOOZ neměly xxx xxxxx xxxx xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nežijí xx slonovinové věži, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx zjevně xxxx xxxx i xxx xxxxxx xx xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx uplatněná) tvrzení (x tomu viz xxxxxxx xxxx rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx §125 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. ř. x. xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxxxxx stránky xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že obsah Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx spolehlivý. Xxxxxxx soud však x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace x xxx, xxx xx X. X., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x politika s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx lze jistě xxxxxx ověřit (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx neshledal na xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového posouzení xxxxxx doplňkového ochrany. Xxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odejmout xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxx (x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci azyl xxxxxxxx, xxxx muset xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxx nepředjímá, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizince nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx závěr. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Azs 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledné xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx skutečnostmi) xxxx, že xx „xxxxxxx x běžnou xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nynějším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je.
IV.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. II. xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výrokem x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx výroky xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší rozhodovat x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx