Xxxxxx xxxx:
Xx důvod x odnětí xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedl objektivně xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX x x. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. j. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které žalovaný xxxxxxx a rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx azyl xxxxx §12 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x o xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). X daném období xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx O. K. (xxx. x), pod xxxxx xxxxxx xx xxx také xxxxxx xxxx.
[2] Dne 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobci x xxx, xx xxxxxxx xxx xxx 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx zjištěno, xx O. X. x V. X. xx jedna x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx pro podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx vraždy, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxx x odnětí xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx), xx xx xx xxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x x §14x xxxxx zákona. Rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx azylu xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnily rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak úmyslně, x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx specifikovaným rozsudkem xxxxxxx xxx, že xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 12.120 Kč. Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxx brojí xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx o xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx občanů Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příběh xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Žadatelé xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx je x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx společensko-politické a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, s xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, podle xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx XXX x XXXX (přičemž za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslech xxx bývalých xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyhověno. Dle xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán vážně xxxxx xxxx postoj, xxx by do xxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx libovůle x nepředvídatelnosti“.
[7] Xxxxxxx xxx v řízení xxxxxxxxx x roce 2000 xxxxxxxx problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xx „podnikatelského xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připustil, xx „xxxxxxxx výklad“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxx situaci xxxxxxx xxx další úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx natolik „xxxxxxxxx“, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě otázky: x) zda xxxx xxxxxxx udělení xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s BIS x ÚOOZ x x) xxx x xxxxxxx na neměnné xxxxxxx žalobce o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx totožnost x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x policie. Xxxxxx xx podrobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx v xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx namístě. X xxxxx xxxx žalovaný xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx možný x xxxxxxxxxxxx §14x xxxxxx o azylu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x XX x xxxxxxxxx užíval nepravou xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x řízení x udělení xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézu ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxx jinou možnost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ale xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobci xxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx x odchodu z xxxxxx, povaze xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx x udělení xxxxx. Odůvodnění pozitivního xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx vyjádřením toliko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Navíc xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odkázal přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx až x xxxxxx před xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl soud xxxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. j. 2 As 6/2009-79. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX xxxxxx x xxxxxx nic xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx 2002 rozhodl x xxxxxxx azylu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 správního xxxx x x xxxxxxx na fakt, xx se xxxxx x osoby, xxx xxx xxxxxxx žalobce xxx nevykonávají xxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx označil soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx závěry xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a neověřovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] K xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx podrobněji posoudit, xxx nejsou v xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx na Ukrajině, x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlasti. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X průběhu xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx pohovoru, xxx x xxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx azylu vymezil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání svého xxxxxxxxx příběhu, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zabývat xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx respektuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX č. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx dne 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx str. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14a zákona x azylu.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx hodnotil některé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x rámci extradičního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků XX. a XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx spojených x xxxx zastoupením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplatit.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xx smyslu §104x xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shromáždil xxxxx typových případů, x xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx jeden možný xxxxxx uvedl xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx, x xxx jde (kromě xxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx odejmout azyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnosti. Xx tedy třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx příležitost. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x azylu, xxx mu neponechalo xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx otázce tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx azylant xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx, xxxxx vyústilo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx měl navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Ukrajině, o xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx vystupoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx zní X. X., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený znalecký xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, odvětví antropologie, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Policií ČR, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x xxxxxx o xxxxxxx o xxxx xxxxxx x roce 2000 uváděl, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) začal xxx x xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx struktur xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx únos x xxx xxxxxxx, xx mafie na xxxx usmrcení xxxxxxx xxxxxx, Ukrajinu opustil. Xxxxxx, xx xx xxx xx Ukrajině xxxxx trestně stíhán, xxxx že xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx policie s xxxxx spolupracuje. Xxxxxx xx, xx v xxxxxxx návratu mu xxxxx smrt, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx jeho xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx R. X.“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „klanem“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx policie a xxxxx xxxxxxxx. Podařilo xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, a xxx xx musel xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx terčem xxxxxx x atentát, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx vzduchu atd. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x v Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Cítil stálý xxxx, který byl xxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxx bývalým xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x x rodinou) x Ukrajiny. Doklady xx xxxxx O. X. xx xxx x roce 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u policie. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x roce 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx nechtěl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x lidí xx xxxxxxx X. A. x xxxxxx xx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odhalil. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xx x xxxxxxxxxxx xx Ukrajině velmi xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx z xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice. To xxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx opět xxxxxxx x jeho xxxxx x xx xx xx něj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx xx, xx xx za tím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx R. A., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x vraždy, xxx xxxxx xxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz, xxxxx, xx by x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx v xxxxxxxx), xxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x levně. Xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx zatýkací xxxxxx vydán, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx jej xx Ukrajině někdo xxxxxxxx „chce xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx azyl xx xxx udělen x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x XXXX x s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službou (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx osvětlit, jakým xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x zároveň xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, podnikání x Xxxxxxx oblasti xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxx bezpochyby xxxx být xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951 (dále xxx „Ženevská úmluva“) x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX ze xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí splňovat xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x jiných důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „kvalifikační směrnice“). X uvedeným xxxxxxxxxxx xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx a x čl. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx doktrinálních xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx. Nejproblematičtější jsou x tohoto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxx. x) x x), xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, a tak xx k nim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Honusková, X. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, str. 263-271).
[30] Důvod odnětí xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx oporu x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx popsání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx padělaných xxxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxx míru xxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) mající rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx terminologií xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k odnětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti) x úmyslem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X v případě xxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx o xxxx xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Commentary xx XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx. München: X. X. Xxxx, Hart Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Comments on xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/EC of 29 April 2004, xxx. 29-30 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx státu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž důkazní xxxxxxxx by měl xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X xxxxxx xxx Xxxxxxx Law Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX and Xxxxxxxx Xxxxxxx Procedures Directive 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Jakýkoliv xxxx xxxxxx, například xx xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 písm. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [respektive xxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu] xxxxxx jako xxxxxx „xxxxx za xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx krajskému xxxxx nepříslušelo xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 dány důvody x jeho odnětí. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx azylu, xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodnout.
[33] X xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx správní orgán x xxxxxx o xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxx. X xx pečlivěji měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx azylu, x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx nelze důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx posoudit. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx azylu, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx také podklady xxxxxxxxxx x udělení xxxxx žalobci v xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxxxx azylového xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx zachycen xx xxxxxxxx spise, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx příběh xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ukrajinských občanů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx mafie xxx. xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, které xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx čelil xxxxxx značného množství xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx by zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx případu. Nic xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx směru vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Ukrajině, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxx vystaven, x následcích případného xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx okolností xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxx až x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx výlučnou pravomocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx azylu xxxx x xxxxxx vymezeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx nepřípustným způsobem xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v logickém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xxxxxxxxx x porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx úrovni je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx správní orgán xx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx druhou stranu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx o xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale připomínkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jako xxxxxxx x pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx vykládat restriktivně. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx uvážit možný xxxxx do právní xxxxx účastníka xxxxxx xxxx třetí osoby x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx. Xx mohou xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx případu xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx částečné, vyžadovat. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani třetích xxxx a u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup předcházející xxxxxx takových rozhodnutí x xxxxxx důvody xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. konstatoval, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx x §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. ř.“). Xxxxxxxxxx, xx určité rozhodnutí xxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx si nebudou xxxxx, xxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x nichž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, vyjádřené x §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, str. 614).
[41] Rozhodování x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx věcech“. Xxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, x xxxxxx xxxxx pojmy xx třeba vykládat xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx soudů xxx. Xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxx známo x xxxx úřední xxxxxxxx, rozhodovací praxe xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x čemž xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx žadatelům xxxxxx. A xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx žadatele, jehož xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše neobvyklé.
[42] X argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xx stanou jakýmsi „xxxxxxx“ xxx další xxxxxxxx o azyl, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx žadatelů, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ z xxxxxxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx soudy xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci
[43] X xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v soudním xxxxxx a xxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxx žalobce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[44] Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména jde-li x xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx cílem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xx soudní xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, x xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. j. 1 Xx 32/2006-99). Obdobně xxxxxxx rozšířený senát XXX ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. j. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jeho údajné xxxxxxxxxx x XXX x XXXX). X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx, pak xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx váhal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx k němu xxxxxxx teprve x xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podaná x roce 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx a konfliktů, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. A., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx xxxxx nejeví, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx BIS xx ÚOOZ xxxxxx xxx xxxxx vliv xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nežijí xx slonovinové xxxx, xxx mohli přistoupit xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyloučeno.
[46] Nutno xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xxx stěžovatel xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxx ohledu xx xxxx (v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x xxxx xxx xxxxxxx část rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věrohodný. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx §125 o. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. s. xxxxx jako důkaz xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx internetových stránek. Xxxxxx je samozřejmě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx obsah Xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x Xxxxxxxxx čerpal xxxxxx informace o xxx, kdo xx X. X., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx minulostí. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx ověřit (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepožaduje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx nezákonného.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxx k xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx pokud správní xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx například na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, a xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 8 Xxxxxx citovanou xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x dalšími skutečnostmi) xxxx, xx xx „xxxxxxx o xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx správnost a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx přihlédl x jeho průběhu xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxx je.
IV.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. XX. rozhodl xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx zastoupením x částce 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zjevně xx xxxxxxxxx rozporu, xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu x xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší rozhodovat x nákladech xxxxxx xxxx krajským soudem (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch (xx úspěch xx xxxx, a to xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx