Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x době xxxx udělením xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: V. P., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. x. 28 Az 21/2011-110,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x udělení xxxxx, které žalovaný xxxxxxx a rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx azyl xxxxx §12 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“). X daném období xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. K. (xxx. x), xxx xxxxx jménem xx xxx xxxx udělen xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx azylu xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx byl dne 24.8.2010 xxxxxxx na xxxxxxx mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx V. X., xxxxxxx bylo zjištěno, xx X. X. x X. P. xx xxxxx x xxx xxxxx. Mezinárodní xxxxxxxx rozkaz xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu zahájil x xxxxxxxx řízení x odnětí azylu, x němž xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx x xxxxxxx xx xx mu neuděluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x x §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx uváděl x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx azylu xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx o xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx života a xxxxxxxx odchodu x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Krajský xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku nejprve xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy o xxxx požádal xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx občanů Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx předestřeli xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Žadatelé xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xx xx xxx nedočkali. Xxx soudu xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a azylově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišuje xx případů žadatelů x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx společensko-politické x xxxxxxxxxxxx situace v xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neměl, x xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přivedly xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za podstatné xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení, podle xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx XXX a XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxx výslech xxx bývalých xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx x dispozici xxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx svůj xxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozhodování x xxxxxx typech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nepředvídatelnosti“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x mafií Xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu xxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx případ střetu xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx věnovat dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s XXX x XXXX x x) xxx s xxxxxxx na neměnné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx dostal xx Xxxxxxxx xx konfliktu x xxxxx xx xxxxxxx na mafii, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Tvrzení xxxxxxx x důvodech x podstatě udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skrýval xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx své působení x policie. Teprve xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě odnětí xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxx xx xxxxxx hodnotící xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x neodporující §14x xxxxxx o azylu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx žalobce.
III. Shrnutí xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x XX v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x řízení x xxxxxxx azylu x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx neponechalo žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxx, xx s přihlédnutím x informacím x x xx době xxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxx xxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepodloženého xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx dle stěžovatele xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2007, x. x. 6 Azs 18/2007-76). Xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx x nepředvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. j. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX nemají x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v roce 2002 rozhodl o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x osoby, jež xxx xxxxxxx žalobce xxx nevykonávají své xxxxxx, xx jejich xxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nevzal v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyšly x xxxxxx xxxxxx x xxx závěry xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Pokyn xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx posouzení svého xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ukládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx novými, neověřitelnými, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nerozporná xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX č. x. 4 Azs 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval i xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14a zákona x xxxxx.
[16] Xxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Navíc x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá stěžovatel xxxxxxxx postavení xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx rozhodl xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. ale soud xxxxxxx žalobci právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, ve smyslu §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně řešeny xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxx případ xxxxxx x x xxxxxxx xxxx, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx azyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx výklad §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu, k xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud může xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[20] Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx) xxxx důvodná. Xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
IV.1 Xxxxxxxx azylu z xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx. Xxxxxxxxxx k tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxx mu neponechalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení; x xxxx otázce xxx xxxxxx rozhodnout xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxx soud nezákonně xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o azylu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §12 téhož xxxxxx xxxxxx, „jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, pod xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxx xx Ukrajině, x xxxxxxxxx zařazení u xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x kriminálními xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxx x xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identitou. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx zní X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx založený znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx v roce 2000 uváděl, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx odešel, neboť x souvislosti x xxxx podnikáním x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) začal xxx v průběhu xxxx 1995 xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx proběhl xxxxx x xxxx xxxx x kdy xxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Ukrajinu opustil. Xxxxxx, xx by xxx na Xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx, xxxx xx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x něj policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nepokoušel vyhledat, xxxxx xxxxxxx s xxxxx spolupracuje. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx stále xxxx.
[25] X xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 2010, stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1991. Xxxxx pracoval u xxxxxxx a kandidoval xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x Xxxxxxx oblasti, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx X. X.“ x xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx spolupráci odmítl. Xxxx xxxxxxx odešel xx policie x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx xxxxx prodat. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx po xxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx vzduchu xxx. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx uvedená xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x v Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byl bývalým xxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodl odejít (x s xxxxxxx) x Ukrajiny. Doklady xx xxxxx O. X. xx xxx x roce 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u policie. X xxxxxx, proč x xxxxxxxx azylovém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx identitu, xxx stále strach x xxxx xx xxxxxxx R. X. x obával xx, xxxx by xxx xxxxxxxx azylového řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odhalil. Xxxx xxxxxxxx xx to, xx R. X. xx v xxxxxxxxxxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx poté, xxx xx na Xxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx odmítl x xxxxxxxx se dozvěděl, xx opět xxxxxxx x xxxx život x xx si xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xx xxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx R. A., x nímž xxx xxxx odchodem x Xxxxxxxx v dlouhodobém xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byl xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx blbost“, kdyby xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx zbraní (jak xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť na Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx a levně. Xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx Ukrajině někdo xxxxxxxx „chce dostat“.
[26] X soudním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxx udělen x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX x s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, bývalých xxxxxxxxx XXXX, kteří xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (působení u xxxxxxx, podnikání x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě zejména xx směrnicí Xxxx 2004/83/XX xx xxx 29. dubna 2004 x minimálních normách, xxxxx musí splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, nebo xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona o xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxx. pozastavujícím xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) obsaženým x xx. 1C Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx některých důvodů xxxx xxx ale xxxx - xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x), x), i) x x) xxxxxx x azylu, které xxxx xxxx oporu x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejproblematičtější jsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) x x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, a xxx xx k nim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, X., Molek, X., Honusková, X. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, str. 263-271).
[30] Xxxxx odnětí xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž členský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxx třetí země xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxx od xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nekvalifikuje xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o skutečnosti (xx xxx nesprávně xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (českou xxxxxx terminologií xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx oklamat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl xxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxx dovozovat, xx xxxx skutečnost xxxx x xxxx představuje xxxxx k xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx EC Council Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Důkazní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx státu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X xxxxxx xxx Xxxxxxx Law Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Judges, xxx. 29). Jakýkoliv jiný xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 odst. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx jako xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ cizince x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx níž krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxx 2002 udělen azyl. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx okolností xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx rozhodnout.
[33] X xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, že x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xx pečlivěji xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx něž xxx žalobci azyl xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x nyní posuzovaného xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx také podklady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxxx jako xxx krajský soud) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl na xxxxxxx xxxxxxxxx příběhu x podobě, x xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxxx x xxxx 2002 azyl. Zdejšímu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx doby, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ukrajinských občanů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx x xxxx xxxx xxxxx časté x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tato xxxxxxxxxx xxxxx známa x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, ani x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx x v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případného xxxxxxx na Xxxxxxxx“. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx až x xxxxxx o xxxxxx azylu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[35] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Důvody k xxxxxxx xxxxx xxxx x zákoně xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx správními orgány xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005-62). To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx učinil v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Interpretace neurčitého xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx jednu stranu xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného případu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx také x xx, xxx při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx všem xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jako výjimku x pravidla umožňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vykládat restriktivně. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx právní xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx ustanovení §68 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohou odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxx, vyžadovat. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani třetích xxxx a u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx nebo xxxxx, xxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §55 xxxx. 4 s. x. x. konstatoval, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx soud xx xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx právní xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pokud vydání xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, už jen xxxxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování správních xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx věcech“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon vymezuje xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx pojmy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx známo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žadatele, jehož xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, u xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklé.
[42] X xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xx stanou xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat s xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx shledal xxx účelovými x x naznačeném smyslu xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele xxxx.). Xxxxxxx x v xxxxxxxx době mohou xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci
[43] K xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxx xx v soudním xxxxxx x xxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že nelze xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a uplatňoval xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx zde nalezl xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, zákonnosti a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo tak xxxxx sám“ (rozsudek x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát XXX ve svém xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[ž]alobce je xxxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx údajné xxxxxxxxxx x XXX x ÚOOZ). S xxxxx postupem x xxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx mu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani za „xxxxxx účelová“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Ukrajinu podaná x roce 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivit xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx podklad. Oficiálně, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx XXX xx XXXX neměly xxx xxxxx xxxx xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělí některou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx dány x xxx xxxxxx xx xxxx (v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx část xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx možné tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx uvádí, že xxxxx §125 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx s §64 x. ř. s. xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx zjistit xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx není vyloučeno xxx provádění dokazování xxxxxxx internetových xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránky za xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx je X. X., xxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných informačních xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx nerozporuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonného.
[48] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňkového xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx věci) xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude muset xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxx nepředjímá, xxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rodinné xxxxx cizince nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx závěr. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xx. 8 Úmluvy citovanou xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx tak ztotožňuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani námitku, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnost a xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx možné je.
IV.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. II. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení spojených x xxxx zastoupením x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost.
V. Xxxxx a náklady xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx ve xxxx, x to xxx xxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx