Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx (§56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx formulován ve xxxxxx ke konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxx x poškozovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jižní Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černohousem, advokátem, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxx x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Na Příkopě 15, Xxxxx 1, 2) Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx sídlem Xx Xxxxx 1, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) se zamítá.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx kras (xxxx xxx „orgán X. stupně“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) povolena xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Milíčovský xxx jih a xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívaná xxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ohrožené druhy xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx velký, xxxxxxxx xxxxxx, slepýš xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. stupně podřadil xxxxxx xxx povolení xxxxxxx jednak pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxx, že je xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxx písm. x) xxxxx ustanovení x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx nejsou splněny x správní xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydané povolení xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[3] Žalobce xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Území xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x les, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx doubrav, olšin, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, významná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, savců, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx zázemí obyvatel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd“.
[4] X xxxxxxxxxxx ustanovením §56 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx I. xxxxxx xx komerční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxx výrazně převažujícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobce xxxx vydána x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx prokázán xxx veřejný zájem, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxx se xxxxx xxxxxxx výjimka týká, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, že výjimky xxxxx §56 odst. 3 písm. x) x g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedenému účelu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxx x výjimku xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxx ani xx účelem opětovného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxxx nedoložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písm. x) x g), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) zákona, xxxx že byla xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx žalovaného je xxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx podmínka ovšem xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx, neboť žalovaný x tomu vlastně xxx xxxxx, že x xxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx území zastavěl. Xxxx podoby zástavby xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx rozhodnutích zvažovány.
[7] Xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x hraničních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx budoucího xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxxx xxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x vyjádřením zástupce Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx, xx Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyjádření x xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx dr. X., xxxxx sice není xxxxxxx znalcem, xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníkem xx xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx druhů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx posouzení zpracované xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xx věcně nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx je xxxxxxx xx irelevantní xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx do práva xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx několikakilometrovou xxxxxx mimo území xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnota xxxxx bilance pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dnes xxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky x území Natura 2000.
[10] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přirozených skrýší xxx chráněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx louce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx Xxxxxx Městě xxxxxxxx xxx všude xx volných prostorách xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „nejedná xx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato argumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo poslání xxxxxxx kriticky a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx udělení výjimky xx xxxxxx xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx nástroj, xxxxx xx xxxxxx výjimečně. Xxxxxxx xxxx vydána x rozporu xx xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxx bodů x xx právu, aby xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.10.2012, x. x. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska její xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou žalobce xxxxxxxx xx připomínek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. V. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx jiných uspokojivých xxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení.
[14] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x podmínek xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dovoleno xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 zákona xx znění účinném xx 30.11.2009, tj. xxx xxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx přírody, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), g) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, xx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxx opětovného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx v zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (písm. g); x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx včetně xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x ekonomické xxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx xxxxx x poškozovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx háj xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx ze xxxxxx xxx §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny toliko x případech, xxx xxxx veřejný zájem xxxxxxx převyšuje xxx xxxxxx xxxxxxx přírody (§56 odst. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx xx znění do 30.11.2009 xxxxxxx povolení xxxxxx výjimky xxxxx xxxx omezuje xxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx povolit x xxx, že xxx xxx učinit xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx ochrany. X výroku rozhodnutí xxxxxx X. stupně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx. z ostatních xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx účinky xxx xxxxxxx prostředí, x to ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx podle §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx skokana xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x obecného x ledňáčka xxxxxxx x xxxxxx stanovišť; x xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrologa xx. V. ohledně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx žalobcem předloženo xxxxxx X. xxxxxx xxx při místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x prvoinstančním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vodního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. ze xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 18.9.2008, však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx a x rozhodnutí xxxxx, xxx žalobce byl xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládat xx fázi odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x o ústním xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx stanovené xxxxx x tím, xx x xxxxxxx podaným xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, že se xxxxxxx orgán prvního xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx dr. V. x xx xxxxxxx xxxx stavebním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx xxx odborností dr. X., jeho xxxxxxxxx xxx neodmítl, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx xxxx vyjádření směřuje xxxxxxx x vodohospodářským xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xx. X. městský xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Městský soud xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx záměrem osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu nelze x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx čem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx problematické xxxxxx xxxx uspokojivé řešení, xxxxx xxxxxxx se xxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zastavěny, xxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění přes xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx městský xxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. V., xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx, a proto xx jím xxxxx xxxxxxxxx. X výtce xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx těžko xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho žádosti, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx místě. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx je napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x napadeném xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxx xx nové xxxxxx výstavbě xxx xxxxxx jako veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajících x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x tedy xxxx xxxxxxx naléhavý xxxxx s výrazně xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx x tomto smyslu xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx investor.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenci, xxxx. budou xxxxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx“. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zvelebení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a náletovými xxxxxxxxx a zlepší xx hospodaření xx xxxxxxxxx vodou. Podmínka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx rušit, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvodů. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx správním rozhodnutí (§56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) téhož xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ad 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx měl vypořádat x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx čerpal xx xxxxxxxxxx xx. X., x dokonce xxxxxxxxxx, xx závěr soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx docílit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. M. X., xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nemá vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx citoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 24/04 ze dne 28.6.2005 k xxxxxxxxx xx Xxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x x. X . xx specialistou xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx srážky xx Přírodní památce Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx životodárnou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich přežití.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx 1) x uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx zástavby xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx negativní dopady xx kriticky x xxxxx ohrožené xxxxxxxxx, x xx po xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx obecnou x xxxx na kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxx xxxx x psů. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Přírodní památku Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tendence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Města xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxx udělení výjimky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx EIA. Navýšení xxxx xxxxxxx území, x které požádala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x to x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zisku, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx opakem veřejného xxxxx). Argumentace v xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx ještěrky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx plochách xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxx obyvateli, xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokázat - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx investora xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před městským xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x čem xxxxxxx xxxxx xx uspokojování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přeci nepřistoupil xx xxxxxx bytového xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx poptávka po xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyskytují xx převážném xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx negativními vlivy xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx xxxxx, že xx. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zabývalo xxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkopu, xxxxxxxxxx retenční nádrže x xxxxxx rybníčku x díky xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ještěrkami x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx jen „s. x. s.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedené důvody xxxxxxx xxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stížností x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxx, která xxxx xxxxxxxx právnické vzdělání (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce sice xxxx touto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. D., x xx kasační xxxxxxxxx xxxx přiloženo xxxx xxxxxxxx x doklady x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. P. X., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx se nejdříve xxxxxxx stížnostní námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx argumentace městského xxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů obsažených x posouzení dr. Xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx x replice xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce xxxxxxxx polemizuje, x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx, ani žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce a xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shodně jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobní námitku, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx.
[30] Xx správním xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Sb. z. x x.). Této xxxxxxxx zásadě správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy správního xxxxxx x České xxxxxxxxx: právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 a xxxx.). Dále xxx xx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx právo xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx takové x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx vyjádřením, xxxxxxx x důkazním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce x projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxx respektována x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx uvedeny x předchozím xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odvolacích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, xxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx i v xxxxxxxx předloženého posudku xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx irelevantní xx xxxxxxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx vypořádá i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxx důvod nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx populací xxxxx xxxx opětovné vysazení x původním areálu xxxxx. K tomu xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx živočichům, xxxxxx xxxxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výjimka týká. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x argumentů xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx biotopem xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx území xxxxxx nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx ani xxxxx objasnit.
[34] Zásadní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodněna xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jiných uspokojivých xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x otázce definování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „veřejný xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poměřování nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx ze xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. ÚS 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x hledání x xxxxxxxxx takových xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s veřejným xxxxxx, je rovněž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Formulace „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx zájmem“ pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zájmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx mnohdy stojí xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx nejsou xxxxx x xxxxxxx) x xxxx možné, xxx xxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx x souladu xx všemi veřejnými xxxxx, které s xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx nemají veřejný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx zásadně xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx správních xxxxxx je při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád: xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Ivana Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx věci xx nesporným veřejným xxxxxx ochrana přírody x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx při užívání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx ochranou xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nerosty, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx celky, xxxx x ekologické xxxxxxx x krajinné xxxxx, xxxxx i péče x vzhled x xxxxxxxxxxx krajiny.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sídla x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx jejich přirozeného xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx v §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosažení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx udělení výjimky xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx na ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zájem xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx případů xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx xxxx, s. 100). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx hodlá realizovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx cílem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxx xxxxxx vytvářet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx XX xx xxxx nálezu xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…xx xxxxx kolektivní zájem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xx „veřejný xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx soukromý“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní právo: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, „xxxxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétně xxxxxx záležitosti. Xx xxxxx xxx vyvodit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxx politiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxx, xxxxxxxx, ochrany životního xxxxxxxxx xxxx.)“ (Hendrych, X., citováno výše, x. 83 a x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (rozsudek xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, kde xxxx veřejný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxxxxx, resp. v xxxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx převažujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx výstavbě xxxx x příslušné lokalitě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx, který zvolila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx by pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx uspokojit xxxxx řešením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx.
[41] V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které jsou x kolizi, xxxxxxx xxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx úřad xxxxx nejprve xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx konkrétní případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx, a poté xxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxx, že zásah xx žádného x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, aby xxxx zachováno maximum x xxxx kolidujících xxxxx, přičemž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx zájmů, které xxxx ve xxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx výjimka xxx udělená xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), neměli xx xxxx úspěch, xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nenáleží. Xxxxxxx xxxx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx paušál xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx celkem 3750 Xx, a xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby x xxxxxxxxx režijní paušál xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx xxxxxxx XXX, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx částku xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. s. xx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) nemá x tomto xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. května 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx zákonem č. 349/2009 Xx.