Xxxxxx věta:
Veřejný zájem (§56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Sb. x x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x udělení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx žalobce:
Občanské xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Praha 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxx a.s., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Praha 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o.s., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 2) xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Český xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. stupně“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace „Milíčovský xxx xxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výjimku xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx druhy xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx říční.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že orgán X. stupně podřadil xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého x xxxxxxxx, kuňky xxxxxx, xxxxx velkého a xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx opětovné xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejsou splněny x xxxxxxx orgány „xxxxxxx“ xxxxx tak, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx Xxxx x Milíčovským xxxxxxxx xxxx xxxxx Natura 2000. Území kolem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx, xxxxxxxx xxxx „soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx společenstva xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zázemí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejným zájmem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxx investora xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx zmíněno xxxx, xxxx z výroku xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx výjimka xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x tomto bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Dále xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx záměr jako xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a stanovišť (xxxx. e) xxxx x xxxxxxxxxx osídlení (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého, xxx xxx xxx svůj xxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Případný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxx xxxx. x) x x), neboť xxx xx xxxxxx xxx hlavním důvodem xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx výstavby bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x g) xxxxxx, xxxx že byla xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx jedinců x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx žalobce v xxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx věta). Ani xxxx podmínka xxxxx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx, xxxxx žalovaný x tomu xxxxxxx xxx xxxxx, xx x případný jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavěl. Xxxx xxxxxx zástavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce je xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx metodiky, kritérií x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx analýza současného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx průzkumu a xxxxxxx budoucího xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slepýše xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti (x xxx, xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx vůbec nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hospodaření x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx odbornými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval závěry Xx. X. x xxxxxxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, avšak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxx (x priori xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tvrdil, že xxxxxx xxxxxxxx), čímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevypořádal xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx území xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zásobované xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x celé oblasti xxxxxx přírodní xxxxxxx x území Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx žalobce x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zvýšený počet xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx současné xxxxx, xxxxx xx zvyšují xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů se xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx bez uvedení xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx psi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zeleň).
[11] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx polemizoval se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx sice xxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „nejedná se x jedinečné x xxxxxxx populace pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ani v xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které není xxxxxxx xxxxx podloženo.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx poškozování životního xxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx právu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, č. j. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx udělit xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx je pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným zájmem, xx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx udržena x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xx. x xxxxxxxx uvedených x §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, chovat x zajetí, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich vývojová xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sídla) xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xxx případ, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, xx. xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovišť (xxxx. x); xxx účely xxxxxxxxxx osídlení určitého xxxxx populací xxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxx xxx tyto účely, xxxxxx umělého rozmnožování xxxxxxx (xxxx. x); x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy, xxx xxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje jedinců, xxxxxxx je rušit x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sídla xxx xxxxxxxx obytného souboru „Xxxxxxxxxx xxx jih x východ obytný xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výjimky navíc xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povolit x xxx, že xxx xxx xxxxxx jen xxxxx, neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx podle městského xxxxx zřejmé, že xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxx skokana xxxxxxxxxxxx a zeleného, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x obecného x ledňáčka xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx xxx účely opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx předloženo xxxxxx X. stupně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xxxxxxxxx xx. X. ze xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx obsahově totožné x xxxxxxxxxx dr. X., xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xx předně měl xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. xx, xx xxxx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje poučení x xxxxxxxx vyjádřit xx k xxxx xx stanovené lhůtě x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xx související odvolací xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. x že xxxxxxx xxxx stavebním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx v xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx vyjádřil pochybnost xxx xxxxxxxxxx xx. X., xxxx vyjádření xxx xxxxxxxx, ani xx xxx věcně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k vodohospodářským xxxxx x plánu xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx městský soud xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx nelze xxxxxxxxx jiným řešením xxx záměrem osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu nelze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistenci jiných xxxxxxxxxxxx řešení. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx x obytné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx podle xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx a doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 odst. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxx výjimku udělit xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx „populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“. Nebyla-li prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx jak žalovaný, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zájmem, který xxxxxxxx neodkladné řešení, xx xxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vycházejícími x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dr. V. xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, x proto xx jím xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx představit, xx by xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx investorovi xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx realizaci xxxxxx xx jiném xxxxx. Xxxx pak žalovaný xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ona. Xxxxxxxxx na to, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive k xxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb stávajících x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xxxx. zákon x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx investor.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „populace xxxxxxx z předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxx x další důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zarůstání a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx hospodaření se xxxxxxxxx xxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto v xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebylo by xxx ho rušit, xxxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx stanovišť x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) stejně jako xxxxxxxx polemizovala x xxx, že xx xxxxxxxx měl vypořádat x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dr. V., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závěr xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nekonečně xxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zastupování žalovaného, xxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nález sp. xx. Pl. XX 24/04 ze xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Labi) x xxxxxx xxxxxxxx na xx, že x x. V . xx specialistou xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx srážky xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx výstavba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx vyjádřil xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) x xxxxx, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxx xx kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx po xxxx xxx na xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující x xxxxxxx měsících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dojde xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx pak bude xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxx xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x které požádala xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx 1), xxxx zdůvodněno potřebou xxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsahu 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx zisku, který xx zde x xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx). Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx zlepšení xxxxxxxx xxxxx ohrožené xxxxxxxx xxxxxx a slepýše xxxxxxxx, je podle xxxxxxx mylná. Xx xxxxxxx xxxxxxx volné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxx xxx povrchovou xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpevněných komunikacích. Xxxxx pro xxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxx xx uspokojení xxxxxxxx potřeb xx xxxx potřeba xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx Prahy, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxx není druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x čem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx by soukromý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx, že xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx negativními xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx xxxxx, xx xx. X. xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx množství xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxx xxxxx xxxxxxxx nevlastní. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádrže x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx jen „s. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasačních stížností x x mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx jedna x xxxxxxxxx stížností xxxx důvodná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx právnické xxxxxxxx (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx, avšak xxx x xxxxx podání xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. D., a xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx právnickém xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Mgr. P. X., čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejdříve xxxxxxx stížnostní námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. Xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x replice xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxx na základě xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (podle §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx argumentů xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx dospívá x xxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx orgán I. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx realizuje xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx zjistil xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení x. 8/1928 Xx. z. x x.). Xxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxx x věcné xxxxxx, které x xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastník správního xxxxxx má právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx věcné x xxxxxx posouzení skutkového xxxxx věci (srov. xxxx. Svoboda, P.: Xxxxxxx základy správního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: právo na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx správní xxxxxx; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx orgán xxxxxx právě takové x xx jiné xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným respektována x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxxx.
[31] Xxx rámec xxxxxx městského soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stejných xxxxxx, xxxx xxxx uvedeny x předchozím bodě, xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, xxxxxxxx xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx předloženého xxxxxxx xx. P., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx nevznesené. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx vypořádá x xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) spatřuje xxxxx důvod nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xx zabýval zejména xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx osídlení určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opětovné vysazení x původním areálu xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ostatních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sociálního xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výjimka xxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhy. Xxx xxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zůstává, xxx xxxx xxx xxxxxxx výjimka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx bytů a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly veřejný xxxxx, přesněji řečeno xxxxxxx zájmy, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx definování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „veřejný xxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx takových xxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, je rovněž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx řešení s xxxxxxxx zájmem“ pak xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřujících obecně xxxxxxxxxx veřejné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sobě (xx xxxxxxx nejsou xxxxx x xxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx x xxxxxxx xx xxxxx veřejnými xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxx „úkolem správních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx nesporným veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx každý xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxx zákona. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x zákoně xxxxxxxx „péče státu x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, péče x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x vzhled a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx biotop x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny v §56 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx jen xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxx, xx xxxx převažující xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx nad veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, s. 100). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx investiční xxxxx, xxxxx xxxxx je x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxx xx dne 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…xx xxxxx kolektivní zájem xxx xxxxxxx jako xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, xxx xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxx výstavbou uspokojován. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „veřejný xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxxxxxxxxx, xx x xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx řešeného xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx veřejný zájem xxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx jej xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dílů, x xxxxxx politiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správy v xxxxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxx, xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxx dřívějších rozhodnutí, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů xxxxx x „posouzení, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x živočichů“ (rozsudek xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx ve xxxxxx x jinému rozhodnutí xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výrazná převaha xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx důsledky škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx veřejný zájem xx výstavbě bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx zvlášť chráněných xxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx a současně xxxxxxxxxxxxxx případný xxxxx xx zákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx.
[41] V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve řádně xxxxx x individualizovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxx zájmů x xxx, že xxxxx xx žádného x xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx nesmí svými xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxx, aby xxxx zachováno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx identifikováno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx x z xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxx ve hře, xx xxxx xxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x proč xx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zvlášť chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx žádné xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx obě xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelé, x to ani xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxxx xx věci úspěch, xxxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx svým xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx se žalobce xxxxxx podáním xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx x oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1). Nejvyšší správní xxxx proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů x xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx x xxx úkonu právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx režijní xxxxxx xxxx žalovanému, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Podle §60 odst. 5 x. x. s. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 2) xxxx x xxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx zákonem x. 349/2009 Xx.