Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx (§56 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx přesvědčivě xxxxxxx xx zájmu xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Sb. x č. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. I. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Město xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx výjimky xx xxxxxx rušit x poškozovat xxxxxxxxx xxxxxxx sídla, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce:
Občanské xxxxxxxx Hezké Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Praha 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx státní xxxxxx X, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: 1) Xxxxxxx a.s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Příkopě 15, Xxxxx 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, zastoupen Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) se zamítá.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx 2) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Žalovaný vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxx ochrany přírody x krajiny XX, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 ze xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) povolena xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx zákazu škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nazvané dle xxxxxxxxxx dokumentace „Milíčovský xxx xxx x xxxxxx xxxxxx soubor“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívaná xxxxx, a to xxx xxxxxxxx ohrožený xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx druhy xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, čolek xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, že orgán X. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 odst. 3 písm. h) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx důvod xxxx, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x krajiny x xxx, že xx xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxx. g) xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx účelem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx „určitého území“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správní orgány „xxxxxxx“ právo xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx rybníkem Xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx území Xxxxxx 2000. Xxxxx kolem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx, xxxxxxxx jako „soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x biotop xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx krajiny Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx obyvatel Xxxxxxx xxxxx katastrální xxxxx Xxxxx“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx X. stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx převažujícím xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle žalobce xxxx vydána v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx z výroku xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx seznatelné, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) x x) zákona x ochraně přírody x xxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x stanovišť (xxxx. x) nebo x opětovnému osídlení (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx druhů xxx xx xxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxx populací xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pro svůj xxxx. Xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xxxxxxx xx §56 xxxx. 3 xxxx. g) a x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimky xxxxx xxxx. x) x g), xxxxx xxx xx muselo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x g) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx jedinců a xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovišť; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaný účel.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu vlastně xxx xxxxx, xx x případný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zástavby xxxxx nebyly ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx, kritérií x xxxxxxxxxx hodnot, xxxxx analýza xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx průzkumu x xxxxxxx budoucího stavu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx herpetologické společnosti (x xxx, že Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx ve xxxxx patnácti dní). Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxx není xxxxxxx znalcem, xxx xx xxxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval xxxxxx Xx. P. x xxxxxxxx xxxxxxxxx druhů. Xxxxxxx opakovaně xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení zpracované xxxxxxxxxxx AQUATEST, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x priori je xxxxxxx za irelevantní xx tvrdil, že xxxxxx vzneseny), xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx na řádné xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická hodnota xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxx žalobce x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx žalobce x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné živočichy xx současné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav výskytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx „argumentace xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xx xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx všude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx či xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zeleň).
[11] Žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „nejedná se x jedinečné x xxxxxxx populace xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ani x xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxxx xxxxxxx jde xxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx nástroj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydána x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx právu, xxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx naplní podmínky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx chráněného xxxxx bude xxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí nevysvětlil xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bytová xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx povahy s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxx dr. V. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx uvedených x §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, zejména xx chytat, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx usmrcovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, xxx xxxx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, x xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x), g) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, tj. xx xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); pro xxxxx xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx včetně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x). Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx povolena xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje jedinců, xxxxxxx xx xxxxx x poškozovat jimi xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx souboru „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů xxx §50 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (§56 odst. 1 xxxxxx ve xxxxx xx 30. 11. 2009). Ustanovení §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx do 30.11.2009 možnost povolení xxxxxx výjimky navíc xxxx omezuje tak, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povolit x xxx, xx xxx xxx učinit jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxx xxxxxxxx daného xxxxx bude udržena x příznivém stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxx X. stupně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x obecného x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x dále xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxx xxxxx bilance, neboť xxxxxxxxx dr. X. xx dne 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx „připomínky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. ze xxx 10.1.2008, předložené xxx xxxxxxx šetření xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxxx xx. X., xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s odvoláním. Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, zda xx. X. je, xx xxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx žalovaném, xxx vyjasnil x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce byl xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládat xx xxxx odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx svolaném na 18.9.2008 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k věci xx stanovené lhůtě x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto). Xxxxx xxxxx xx žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx související xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X. x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx území a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného samostatného xxxxxx. Vypořádání odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Městský xxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx záměrem xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx problematické hledat xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zastavěny, xxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a doložení xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 odst. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x pokud „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zájmem, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostatek ubytovacích xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x argumenty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx dr. V., xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx představit, xx xx prvoinstanční xx xxxxxxx odvolací xxxxx zasahoval xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx projektu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx pak žalovaný xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx ve velice xxxxxxx xxxxxxxxx přestane xxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhy.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx uvádí obdobné xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx, respektive k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx pak xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se neopírá x důvody, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxx xxxxxxxxx nad zájmem xx ochraně přírody, xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx uspokojování xxxxxxxx xxxxxx stávajících x budoucích xxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xxxx. zákon x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bytovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx z předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenci, xxxx. xxxxx zachovány x příznivém stavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zvelebení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zarůstání a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náletovými xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou. Podmínka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příznivé důsledky xxx životní xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) i xxxxx xx x tomto xxxxxx nebylo napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx ho rušit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x opětovném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x tyto důvody xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx správním rozhodnutí (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx čerpal xx xxxxxxxxxx xx. V., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx nepřezkoumatelný.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz neexistence xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx v xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Žalobce ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Ing. X. X., který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání. Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Labi) x xxxxxx xxxxxxxx na xx, že d x. V . xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x proto xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les a xxxxxxx, kterým výstavba xxxxx životodárnou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) a uvedl, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx po xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nadto xxxxx xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx omezující pohyb xxxx x psů. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les x xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxx xxxxxxxx nastartované xxxxxxxxx Jižního Města. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xx xxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx výjimky a xxxx v rámci xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxx využití území, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx zdůvodněno potřebou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) odkoupila xxxxxxx od Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zisku, xxxxx xx zde z xxxxxxxx opakem veřejného xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mylná. Se xxxxxxx zanikly volné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro plazy x obojživelníky a xxxxxxx významnou vsakovací xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x severní xxxxx chráněného xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zpevněných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zjištění x prokázání xxxxxxxxx xxxxx xx uspokojení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx být uspokojeny xxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx investora xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx území Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx lokality x xxxxxxx ochrany kriticky x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x plazů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x x xxxxxx před městským xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřistoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx bytech, proto xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Dále pak xxxxxx, xx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx převážném území Xxxxx a jiná xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx uvedl, xx xx. X. se xxxxxxxxx x vodohospodářskému xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ad 1) pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx odvodňovacího příkopu, xxxxxxxxxx retenční xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx tomu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx jen „s. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, neboť xxxx účastníky řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) také xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx uvedené xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxx x kasačních xxxxxxxxx xxxx důvodná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaného x xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx právnické vzdělání (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx podání xxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., x xx xxxxxxx stížnosti xxxx přiloženo jeho xxxxxxxx i doklady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxxx xx xxxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. P. X., čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. totiž musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejdříve xxxxxxx stížnostní námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxxxx argumentů obsažených x posouzení xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy neshledal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx (podle §109 xxxx. 4 s. x. x.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodnili, proč xx věcně nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, jako xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx soudním, xx orgán veřejné xxxx xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx orgán zjistil xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx klasická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. x x.). Xxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx, a pokud xx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxx pominutím. Také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx pak xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx dr. V. xxxxxxxxx.
[31] Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx biologickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx x v xxxxxxxx předloženého posudku xx. X., žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx nevznesené. Rovněž x tohoto xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx pouze výše xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxx, zda je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx s veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx areálu xxxxx. X xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, že zmíněné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ostatních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx argument xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bydlení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x argumentů xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx biotopem xxx xxxxxxxx druhy. Xxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepočítá. Věcné xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx xxx pozitivní xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx výjimka odůvodněna xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejný xxxxx, přesněji xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkolem moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx partikulárních xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nalézt x procesu rozhodování …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Pl. ÚS 24/04; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hledání x xxxxxxxxx takových xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s veřejným xxxxxx, je rovněž xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx řešení s xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných zájmů xxxxx sobě (xx xxxxxxx nejsou zcela x xxxxxxx) x xxxx možné, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy xxxxxxxxxx, xx xx zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X posuzované věci xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx veřejným zájmem.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx omezení vyplývající x xxxxxx zákona. Xxxxx §2 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x zákoně xxxxxxxx „péče xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx, x nerosty, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x ekologické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i péče x vzhled x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo jiné xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx zákazů mimo xxxx „v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převažujícího veřejného xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ekonomického xxxxxxxxxx“, avšak xxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosažení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 věta xxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx udělení výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx převažující veřejný xxxxx x podobě xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx nad veřejným xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx jsou x xxxx případů jen xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Vedral, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx realizovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx cílem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vytvářet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ČR xx svém nálezu xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx označit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojován. X odborná xxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že „veřejný xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx za soukromý“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx vycházet x xxxx, xx veřejný xxxxx xx kategorie, „xxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného xxxxxxx“. Xx proto nezbytné, „xxx veřejný xxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx jej vyvodit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek podle xxxxx správy v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (sociální, xxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxx ze xxxxx dřívějších rozhodnutí, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx došlo x „xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx trasa dálnice xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323; všechna xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xx xxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xxxxxx x závěru, xx výrazná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx dána xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uspokojen xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétní skutečnosti xx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx ochrany přírody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxx xxxx x příslušné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx, x to xxxxxxxx, který zvolila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1). Xxxxx by xxx xxxx x existoval xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X případě xxxxxx xxxx veřejných xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxx x individualizovat xx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxx, x poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x periferie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x obou xxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xx hře, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x proč xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx x jak žalovaný xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje, x proto xxxxxxx xxx udělená nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo namístě xxx zrušit x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx; proto xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, x to ani xxxxxxxx, ani osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenáleží. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, x. j. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx podáním xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stížnostem (žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) a §9 odst. 4 xxxx. d) xx xxxxxxx s §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxx paušál xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx daň xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Podle §60 xxxx. 5 x. ř. s. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. května 2013
JUDr. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.12.2009 byl §56 xxxxxx zákonem č. 349/2009 Sb.