Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx zájem (§56 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx formulován xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti x xxxx být přesvědčivě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Sb. x x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx výjimky xx zákazu xxxxx x poškozovat živočichy xxxxxxx sídla, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Hezké Jižní Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Praha 11, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, č. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxx x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Xxx. Ondřejem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Příkopě 15, Xxxxx 1, 2) Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o.s., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 2) nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Žalovaný vydal xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx XX, Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Český kras (xxxx jen „xxxxx X. xxxxxx“) zn. 03055/XX/2008 ze dne 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) povolena xxxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“) xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nazvané dle xxxxxxxxxx dokumentace „Xxxxxxxxxx xxx jih a xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxx ohrožený xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx obecný, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, slepýš křehký x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx pod ustanovení §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x ledňáčka xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx účelem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky stanovené x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx tak, xxx mohly předstírat xxxxxxx vydané povolení xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňuje zákonem xxxxxxxxx podmínky.
[3] Žalobce xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx Vrah x Xxxxxxxxxxx rybníkem xxxx xxxxx Natura 2000. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx společenstva xxxxxxx a biotop xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, savců, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx úsek krajiny Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx xxxxxx obyvatel Xxxxxxx xxxxx katastrální xxxxx Újezd“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx žalobce blíže xxxxxx, xx podle xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxx výstavba xxxx veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx převažujícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána v xxxxxxx se zákonem, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx zájem, xxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx z výroku xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx seznatelné, kterých xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x g) zákona x ochraně přírody x krajiny lze xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. x) nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. g). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx investiční xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů ani xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pro xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §56 odst. 3 xxxx. g) x x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxxx nedoložený xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxx výjimky xxxxx písm. x) x x), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxx jedinců xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 písm. x) x x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovišť; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx který byla xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neexistence xxxxxx uspokojivého xxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx věta). Ani xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx také xxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovány.
[7] Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kritérií x hraničních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx průzkumu a xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx kvantitativní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x vyjádřením zástupce Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx, xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, aby se xxxx xxxxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xx. X. o xxxxxxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, avšak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje. Žalovaný xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (x xxxxxx je xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dešťové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ani nebyla xxxxxxxxxxxxxx. Odvod xxxxxxx xxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxx x xxx předložené xxxxxxxxx xxxx na obojživelníky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x území Natura 2000.
[10] Xxxx žalobce x xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zvýšený xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx nesmyslná“, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx argumentů přezkoumat. Xx Jižním Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxx zeleň).
[11] Žalobce xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sice přímo xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx populace xxx xxxxxxx těchto xxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, ani x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato argumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxx podloženo.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný nepředložil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení výjimky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx užíván výjimečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx na svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx odůvodnění.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx naplní podmínky, xx je xxx xxxxxxx výjimky naléhavý xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx neexistuje jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xx populace xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska její xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx připomínek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. V. Xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na jakých xxxxxxxx spočívá závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx chytat, xxxxxx x zajetí, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) a x) xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, tj. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysazení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx v zajetí xxx xxxx účely, xxxxxx xxxxxxx rozmnožování xxxxxxx (písm. x); x x ostatních xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. h). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxx sídla při xxxxxxxx obytného xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx obytný xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx xxxxx xx 30.11.2009 možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx povolit x xxx, xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx udržena x příznivém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným první xxxxx výroku xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, x xx xx xxxxxx ochrany skokana xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, x xx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx křehkého.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008 xxxx žalobcem předloženo xxxxxx X. stupně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vodního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008, předložené xxx místním šetření xxx 18.9.2008, xxxx xxxx obsahově totožné x xxxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odvoláním. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. je, xx xxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx správního řízení x x ústním xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje poučení x možnosti xxxxxxxx xx x věci xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. x že žalobci xxxx stavebním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost xxx odborností dr. X., xxxx vyjádření xxx neodmítl, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx území a xx povolení k xxxxxxxxxxxxxxxx dílům byla xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx snad x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením xxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x odůvodnění vydaných xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxx, xx čem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací námitku xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx poslední xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx výjimku xxxxxx xxx tehdy, „neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x pokud „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v příznivém xxxxx z hlediska xxxxxxx“. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx se zákonem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx jím xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx těžko představit, xx xx prvoinstanční xx dokonce xxxxxxxx xxxxx zasahoval investorovi xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx velice xxxxxxx horizontu přestane xxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu. Xxxx xxx je xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se neopírá x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxx x napadeném xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x budoucích obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „populace xxxxxxx z předmětných xxxxx živočichů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx řízení ad 1) xxxxxx xxxxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxx jsou xxx x další xxxxxx, xxxxx plánovanou výstavbou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx hospodaření xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím zájem xxxxxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x pokud xx v xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xx rušit, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x opětovném osídlení xxxxxxxx území populací xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxx zákona).
[22] Xxxx osoba zúčastněná xx řízení xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X., x xxxxxxx dovozovala, xx závěr soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neexistence jiných xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx by bylo xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx logiky xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xxxxxx řešení v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. M. X., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 24/04 ze dne 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx d x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vody v xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dešťové xxxxxx xx Přírodní památce Xxxxxxxxxx les a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx životodárnou vodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x uvedl, xx xxxxxx a xxxxxx zástavby má xxxxx x místě xxxxxxxx negativní dopady xx kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx rok xx xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx měsících zavodněné xxxxx, nadto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxx bude xxx xx následek xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxx tendence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Města. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x požadavkem na xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx x rozsahu 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Praha xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byty xxxxxxxxxxx x slíbenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z xxxxxxxx opakem xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx ještěrky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxx mylná. Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx chráněného území. Xx iluzorní představa xxxxxxx xxxxxx živočichů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx potřeba tuto xxxxxxx xxxxxxx - xx. zjistit, jaké xxxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxx bytové potřeby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jiné xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx investora bude xxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx území Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx prokazují xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) ve xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bytech, proto xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx xx vyskytují xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx a jiná xxxxx jsou xxx xxxxxx populaci xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx xxxxx, že xx. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx velké množství xxxxxx. Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádrže x obnově xxxxxxxx x xxxx tomu xxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx správní soud xxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaného v xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx touto osobou xxxxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pověřil svého xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx (podle §109 xxxx. 4 x. x. x.) žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dospívá x xxxxxx o důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnili, xxxx xx xxxxx nezabývali xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx podepřel odbornou xxxxxxxxxxx dr. X. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx městský shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx správním řízením (xxxx. §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úřad „xxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení x. 8/1928 Xx. z. x n.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, x xxxxx xx zbavuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xx věcné x xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 x xxxx.). Dále pak xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx nebo nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odmítnutí žalovaného xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx dr. V. xxxxxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností AQUATEST, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxxxxxx předloženého xxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx irelevantní xx nevznesené. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx městský soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx s veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx areálu xxxxx. X xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x některým živočichům, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkaly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sociálního zájmu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx týká. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx x argumentů xxxxx, xx xx xxxxxx krátkém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich stanovišť xx xxxxxxxx území xxxxxx nepočítá. Věcné xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo možno x ohledem xx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx objasnit.
[34] Zásadní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx výjimka odůvodněna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx bytů a xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx všech xxxxxxx x připomínek. X xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx vyjadřujících obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx mnohdy stojí xxxxxxx veřejných zájmů xxxxx xxxx (či xxxxxxx xxxxxx zcela x souladu) a xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxx „úkolem xxxxxxxxx xxxxxx je při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Bova Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejným zájmem.“), xxxxx xxxx uvádí, xx každý xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rostliny x jejich xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajinné xxxxx, xxxxx i xxxx x vzhled a xxxxxxxxxxx krajiny.“ X xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo xxxx xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x ochraně přírody x krajiny v §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákazů xxxx xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x jiných naléhavých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, avšak jen xxxxx, pokud „neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx příznivého xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 odst. 1 xxxx xxxxx). X posuzovaném případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx zde na xxxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx zájem xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx výše, x. 100). V posuzovaném xxxxxxx je nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx soukromou společnost, xxxxx hodlá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx pravděpodobností xxxx zisk. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákazníků, ještě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxx xxx uvedl Xxxxxxx soud XX xx xxxx xxxxxx xx dne 28.3.1996, xx. zn. I. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx označit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x daném případě xxxxx x veřejný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xx skutečně xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx řešeného xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulován ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx záležitosti. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., citováno výše, x. 83 x x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxx dřívějších rozhodnutí, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx vážení kolize xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx došlo x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx ve xxxxxx x jinému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx výrazná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx xx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx druhů, xxxx. xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx druhům x xxxxxxxx konkrétní skutečnosti xx větší xxxx, x xx v xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody (xxxx. rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť chráněných xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zvolila xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1). Xxxxx by pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx realizovalo xxxxxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx.
[41] X případě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, obdobně xxxx v případě xxxxxx základních práv, xxxx správní úřad xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky přesahovat xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx veřejných zájmů xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x obou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve hře, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx žalovaný xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x xxxxx výjimka xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx zákonný x nejsou žádné xxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; proto obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxx, x to ani xxxxxxxx, ani osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx účastník, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, zamítnut. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx podáním xx xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx x oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 písm. x) x §9 xxxx. 4 psím. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx režijní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Podle §60 odst. 5 x. ř. x. xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení zpravidla xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) nemá x xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.12.2009 byl §56 xxxxxx zákonem č. 349/2009 Xx.