Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx zájem (§56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx záležitosti a xxxx xxx přesvědčivě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního soudu x. 327/2005 Xx. x č. 23/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sídla, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Černohousem, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxx státní xxxxxx I, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.12.2008, č. x. 500/2197/503 21/08, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Mgr. Ondřejem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Příkopě 15, Xxxxx 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, zastoupen Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx zamítá.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je povinna xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „orgán X. xxxxxx“) zn. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx soubor“. Xxxxxxxxx se jednalo x výjimku xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx ohrožený xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx ohrožené xxxxx xxxxx xxxxxx, skokan xxxxxx, čolek xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx týká, xxxxxx pod ustanovení §56 odst. 3 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny s xxx, že je xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x ledňáčka xxxxxxx a jejich xxxxxxxxx, a xxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že účelem xxxxxxx je opětovné xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky stanovené x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro záměr, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx Vrah x Xxxxxxxxxxx rybníkem xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Xxxxx kolem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx již v xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a les, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx doubrav, olšin, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, významná společenstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (bezobratlých, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx plošiny a xxxxxxxx zázemí obyvatel Xxxxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxx, že podle xxxxxx X. stupně xx xxxxxxxx výstavba xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx seznatelné, kterých xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedenému účelu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x stanovišť (xxxx. e) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj investiční xxxxx uskutečnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxx svůj xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Případný, xxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekt xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) x x), xxxxx xxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx prioritním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výjimky bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx podle žalobce xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nesleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx žalobce x xxxxxx konstatoval, xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx věta). Ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xx také xxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyly xx xxxxxxxxx rozhodnutích zvažovány.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx, kritérií x hraničních xxxxxx, xxxxx analýza xxxxxxxxxx xxxxx založená na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na kvantitativní xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx slepýše xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx Xxxxx herpetologické xxxxxxxxxxx (x xxx, xx Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx dr. V., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx specialistou Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem správní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval xxxxxx Xx. X. x xxxxxxxx dotčených druhů. Xxxxxxx opakovaně xx xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx za irelevantní xx tvrdil, xx xxxxxx vzneseny), čímž xxxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx nevypořádal jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bilance xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dešťové xxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxx xxxxx žalobce x xxx předložené xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x celé oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx svých podáních xx správním řízení xxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx zvýšený počet xxx, pravidelným xxxxxxx xxxxxxxxx přirozených xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxxx xx současné xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „argumentace xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů se xxxx jako nesmyslná“, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx argumentů přezkoumat. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx volných prostorách xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx či xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x jedinečné x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx těchto xxxxx xxx v rámci xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx argumentace xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xx zákona musí xxx považováno za xxxxxxxxx nástroj, xxxxx xx xxxxxx výjimečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, č. j. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bude udržena x příznivém xxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx městského xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx námitkou žalobce xxxxxxxx xx připomínek xxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxx xx. V. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx městský soud xxxxxx x závěru, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx ochrany zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (je zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) zákona ve xxxxx účinném xx 30.11.2009, tj. za xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx populací druhu xxxx xxxxxxxxxx vysazení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx tyto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (písm. x); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivé xxxxxxxx pro životní xxxxxxxxx (písm. x). Xxxxxxxxx výjimka ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx xxxx povolena xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx obytného xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx obytný xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx znění do 30.11.2009 možnost xxxxxxxx xxxxxx výjimky navíc xxxx omezuje xxx, xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx učinit xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx ochrany. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxx I. xxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) téhož xxxxxx, x to za xxxxxx ochrany skokana xxxxxxxxxxxx a zeleného, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. g) xxxxx xxxxxx, x xx xxx účely opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx křehkého.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný nikterak xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx dne 10.1.2008 xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx lokality jsou xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008, předložené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xx. X., xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. X. xx, xx xxxx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x rozhodnutí uvedl, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx fázi odvolacího xxxxxx (oznámení xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x ústním xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k věci xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto). Xxxxx xxxxx se žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky uplatnit xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxx věcně xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a plánu xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a žalobní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[17] Městský soud xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxx xx snad i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx spočívá xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxx, xx xx problematické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx určené x obytné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zastavěny, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx udělit xxx xxxxx, „neexistuje-li xxxx uspokojivé xxxxxx“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx shledal městský xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx neodkladné řešení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxxxxxxxxx x argumenty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx jím xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx se zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx představit, xx by xxxxxxxxxxxxx xx dokonce odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx xx xxxx realizaci záměru xx xxxxx místě. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx uvádí obdobné xxxxxxxxx xxxx ona. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx, který neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxx výstavbě lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, resp. zákon x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obec xx soukromý xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x předmětných xxxxx živočichů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) rovněž uvedla, xx vedle xxxxxx xxxxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náletovými xxxxxxxxx x zlepší xx hospodaření xx xxxxxxxxx vodou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx převažujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx rušit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx dalších důvodů. Xx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanovišť a x xxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx druhu, neboť x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) xxxxx zákona).
[22] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx polemizovala s xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závěr xxxxx x xxxx věci xx nepřezkoumatelný.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxx doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx věty §56 xxxx. 3 zákona x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx logiky přitom xxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neexistence xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nekonečně xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., který je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx citoval judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 24/04 xx xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Labi) x xxxxxx poukázal na xx, xx x x. X . xx specialistou xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx stavby xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx obojživelníky vázané xx dešťové xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les x xxxxxxx, xxxxxx výstavba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx potřebnou xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxx na xxxxxxx křehkého a xxxxxxxx obecnou x xxxx xx kriticky x xxxxx ohrožené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nadto xxxxx xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxx x xxx. Xxxxxxx vody ze xxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx památku Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx pak xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx byla vyhlášena xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xx xxxxx začátku posuzování xxxxxxx výjimky x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1), xxxx zdůvodněno potřebou xxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Praha xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x slíbenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx stavby dojde xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx ještěrky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx zanikly xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x obojživelníky x xxxxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx umělých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochách mezi xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rušeni xxxxxxxxx, xxx a usmrcováni xxxxxxxxxxxxxx vozidly na xxxxxxxx zpevněných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zjištění x prokázání xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx potřeby, xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx zda xxxxx být uspokojeny xxxxxxxx x jiné xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x plazů, xxx prokazují důkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx své xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx soukromý xxxxxxxx přeci nepřistoupil xx xxxxxx bytového xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx poptávka xx xxxxxx bytech, xxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxx ani xxxxxxxx, xxx slepýše xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území Xxxxx a jiná xxxxx xxxx xxx xxxxxx populaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx xxxxx, že xx. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jiné xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx ad 1) xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx retenční xxxxxx x xxxxxx rybníčku x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osídlení předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x svou xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňují xxx xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu uplatňuje xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx jedna x kasačních stížností xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx žalovaného x xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právnické vzdělání (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že původní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx podání xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. D., x xx xxxxxxx stížnosti xxxx přiloženo jeho xxxxxxxx x doklady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x jednání xx xxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pověřil svého xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx musí xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx, přičemž pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx sama xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx odůvodnil své xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx (podle §109 xxxx. 4 x. x. s.) žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx argumentů xx. X. ze strany xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxx, xx xxx orgán I. xxxxxx, xxx žalovaný xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shodně jako xxxx městský xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepostačující a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx odvolání, jako xxxxxxxx.
[30] Ve správním xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx náležitě, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx). Již xxxxxxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zpronevěří, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 x xxxx.). Dále xxx xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxx, proč xxxxx xxxxxx právě takové x xx xxxx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx nebo nevyhověl xxxxxxxxxxx vyjádřením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx respektována x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností AQUATEST, xxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx x v xxxxxxxx předloženého posudku xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Rovněž x xxxxxx důvodu xx proto napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx pouze xxxx xxxxxxx zásadní procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vypořádá i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) spatřuje xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zejména xxx, xxx je x posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx řadě zapotřebí xxxxx, že zmíněné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx živočichům, xxxxxx xxxxxxxxx kriticky x silně ohrožených xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx byl xxxxxxxx vůči ochraně xxxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x sám xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x jejich stanovišť xx dotčeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Zásadní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx zůstává, xxx může být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem na xxxxxxxx bytů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx měly veřejný xxxxx, přesněji xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, to xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonů, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x konkrétní věci xx xxx xxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx poměřování nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx všech xxxxxxx x připomínek. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (nález xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Pl. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x hledání x xxxxxxxxx takových xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Formulace „soulad xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zájmy x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (či xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) x xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx moci zákonodárné, xxxxxx „xxxxxx správních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Hexnerová - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, xxx xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx každý je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx žijící xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí rostliny x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx celky, péče x ekologické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx chráněných živočichů xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (§50). Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx a ekonomického xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X posuzovaném případě xxxx udělení xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx tím, že xxxx převažující xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, že „veřejné xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, X., xxxxxxxx výše, x. 100). X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x největší pravděpodobností xxxx zisk. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx potřeby xxxxxx zákazníků, xxxxx xxxxxx vytvářet odpovídající xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx ČR xx xxxx xxxxxx xx xxx 28.3.1996, xx. zn. I. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx o veřejný xxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx literatura xxxxxx upozorňuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx obsah, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx proto nezbytné, „xxx veřejný xxxxx xxx správním orgánem xxxxxxxx formulován ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxx dílů, x právní politiky x posouzením různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx výše, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejného zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx dříve judikoval x Xxxxxxx xxxx x Praze, který xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx převaha xxxxxx veřejného xxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx vývoje zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větší míře, x xx v xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.8.2006, x. j. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příslušné xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx výstavbě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx realizovalo požadovaný xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] V případě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx správní úřad xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxx, x poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kolizi stojících xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx zásah xx žádného z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x periferie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx alespoň jejich xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxxx v předmětné xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x xxxxx výjimka xxx udělená xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nejsou xxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelé, x xx ani xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), xxxxxx xx věci úspěch, xxxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxx podání xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxxx paušál xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud částku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) nemá x tomto řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 10. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx zákonem x. 349/2009 Xx.