Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx (§56 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx přesvědčivě xxxxxxx xx zájmu xxxxxxxxxx či kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Město xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxx 531/1, Praha 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxx státní xxxxxx X, xx xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.12.2008, č. x. 500/2197/503 21/08, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxxxxxx x.x., xx xxxxxx Líbalova 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Xxxxx 1, 2) Ateliér pro xxxxxxx prostředí, o.s., xx xxxxxx Ve Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx zamítá.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 2) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Žalovaný vydal xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx kras (xxxx xxx „xxxxx X. stupně“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx byla osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx dokumentace „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výjimku ze xxxxxx rušit a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívaná xxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx druhy xxxxx ohnivá, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, slepýš xxxxxx x ledňáček xxxxx.
[2] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxxx jednak xxx xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx druhů xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. e) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx výjimka xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx velkého x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „určitého území“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx nejsou splněny x správní orgány „xxxxxxx“ xxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx záměr, xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx rybníkem Xxxx x Milíčovským xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Milíčovské xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx „soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a biotop xxxxxxxxxx živočichů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx krajiny Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx I. stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx podle žalobce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx veřejný zájem, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto, xxx zmíněno výše, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx seznatelné, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx výjimka xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx záměr jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x) nebo x opětovnému osídlení (xxxx. x). Žadatel x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxxxx křehkého, xxx xxx pro xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Případný, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekt xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) x x), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinců xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výstavby bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x g) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx jedinců x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovišť; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nesleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx v xxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx podmínka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx uvedl, xx x xxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xx xxxx nejspíš xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zástavby xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovány.
[7] Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx současného xxxxx založená xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxxx xxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx herpetologické xxxxxxxxxxx (x xxx, že Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx. X., xxxxx sice xxxx xxxxxxx znalcem, ale xx xxxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníkem xx xx, aby se xxxx odbornými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval závěry Xx. X. o xxxxxxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx nezpochybňuje. Žalovaný xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx xx irelevantní xx xxxxxx, xx xxxxxx vzneseny), xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevypořádal jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx svedené x xxxxxx xxxxxxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx území xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx bilance xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxx x xxx předložené xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxx Natura 2000.
[10] Dále xxxxxxx x xxxxxx x xx svých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zvýšený xxxxx xxx, pravidelným xxxxxxx xxxxxxxxx přirozených xxxxxx xxx xxxxxxxx živočichy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se zvyšují xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx „xxxxxxxxxxx obavou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx argumentů přezkoumat. Xx Xxxxxx Městě xxxxxxxx xxx xxxxx xx volných prostorách xxx xxxxxx xx xxxxx volného xxxxxx xxx či na xxxxxxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx x katastru nemovitostí (xxxxxxx zeleň).
[11] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx xx sice přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slepýš xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx se x xxxxxxxxx x xxxxxxx populace xxx xxxxxxx xxxxxx druhů xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx v xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“ Xxxx argumentace xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poslání xxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx věcně podloženo.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx napadené správní xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx naplní xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx neexistuje jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx udržena x příznivém xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx podle městského xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se připomínek xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X. Xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx spočívá závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx usmrcovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sídla) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, tj. xx xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx nebo ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxx opětovného xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxx xxx tyto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxx těch, xxxxx jsou sociální x xxxxxxxxxx povahy, xxx mají příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. h). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx rušit x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů xxx §50 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody (§56 odst. 1 xxxxxx ve znění xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx xxx, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daného xxxxx bude udržena x příznivém stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. X výroku rozhodnutí xxxxxx X. xxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx povolena xxxxx §56 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahy, jež xxxx příznivé xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx podle §56 xxxx. 3 písm. x) téhož xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zeleného, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x obecného x ledňáčka říčního x jejich xxxxxxxxx; x dále xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, a xx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx slepýše křehkého.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrologa xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx při místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. V. ze xxx 10.1.2008, předložené xxx místním šetření xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx. X. xx, xx xxxx osobou odborně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fázi odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o ústním xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 xxxxxxxx poučení x možnosti vyjádřit xx x xxxx xx stanovené xxxxx x tím, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. x že xxxxxxx xxxx stavebním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx xxx odborností xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření směřuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plánu xxxxxxxxx území x xx povolení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatného xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx snad x xxxxxxxxx naléhavý xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxxxx udělení napadené xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledat, xx xxx spočívá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ji. Pokud xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dříve xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx výjimku udělit xxx tehdy, „xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé xxxxxx“ x pokud „xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx jiného uspokojivého xxxxxx, pak rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Žalovaný xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xx xxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X výtce xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx představit, xx by prvoinstanční xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxx projektu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx predikovaný xxxxx xxxxx nebezpečí, xx ve xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx uvádí obdobné xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu. Xxxx pak je xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx 1) žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xx nové xxxxxx výstavbě xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx provádí obec xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx řízení ad 1) xxxxxx uvedla, xx vedle xxxxxx xxxxxxx xxxx zde x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnými xxxxxxxxxx a náletovými xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou. Podmínka xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx převažujícím zájem xxxxxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) x pokud xx v tomto xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx ho rušit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Předmětná výjimka xxxxx nebyla xxxxxxxx xxx z důvodu xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo opětovném xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx čerpal xx xxxxxxxxxx xx. X., x dokonce xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxx doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věty §56 xxxx. 3 zákona x uvedla, že xxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx by bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx řešení, když xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání. Dále xxxxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 24/04 ze xxx 28.6.2005 k xxxxxxxxx xx Labi) x xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x x. V . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dešťové srážky xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx potřebnou xxx xxxxxx přežití.
[25] Xxxxxxx xx vyjádřil xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x uvedl, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx ohrožené živočichy, x to po xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na kriticky x xxxxx ohrožené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zavodněné xxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x psů. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx xxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Města. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxx vyhlášena xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých variant xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx začátku posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x rámci xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) odkoupila xxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praha xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepostavila x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x to x důvodu svého xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx zisku, který xx zde z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Argumentace v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx zlepšení podmínek xxxxx xxxxxxxx ještěrky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx umělých intenzivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidly xx xxxxxxxx zpevněných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro zjištění x prokázání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx potřeba xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x daném xxxxx a xxxx xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx Prahy, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx druhé xxxxxxxxxxx lokality z xxxxxxx xxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx prokazují xxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x xxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naléhavě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, proto xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx ještěrky, xxx xxxxxxx chránit, xxxxx xx xxxxxxxxx xx převážném území Xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx uvedl, že xx. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velké množství xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) pro účely xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkopu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx tomu xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx ještěrkami x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx jen „s. x. s.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1) také xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx stížnost shledává xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx podle §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx k závěru, xx ani jedna x xxxxxxxxx stížností xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx námitce žalobce, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxxx (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx touto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx právnickém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x jednání xx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Mgr. X. X., xxxx xxxx xxxxxxx podmínky splněny. Xxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. totiž musí xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž pověřený xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx tuto podmínku xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil své xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (podle §109 xxxx. 4 s. x. x.) žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. ze strany xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx dospívá k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx orgán X. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnili, xxxx xx xxxxx nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepostačující x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný x tomto ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Ve správním xxxxxx, obdobně jako x xxxxxx xxxxxxx, xx orgán veřejné xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx orgán zjistil xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx, prostupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxx x tomu, aby xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení č. 8/1928 Sb. x. x x.). Xxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx zbavuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx právo xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x České xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx pak xx xxxxx účastník xxxxxxxxx řízení xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx jiné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx městského soudu Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx žalobcovy námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx irelevantní xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx pouze xxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů.
[33] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxx další důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxx vysazení x původním xxxxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx zapotřebí xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se netýkaly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sociálního zájmu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vůči ochraně xxxxx živočichů, xxxxx xx xxxxxxx týká. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx xxx chráněné xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx dotčeném území xxxxxx nepočítá. Věcné xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx xxx pozitivní xxxxx, xx správním xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx zůstává, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxx bytů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, to je xxxxxxx úkolem moci xxxxxxxxxxx. Úkolem správních xxxxxx je při xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení uvedl, xx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč veřejný xxxxx převážil xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx třeba nalézt x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[35] Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Formulace „soulad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) a xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu xx xxxxx veřejnými xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx správních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Hexnerová - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X posuzované xxxx xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx dále uvádí, xx xxxxx je xxxxxxx xxx užívání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxx zákona. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „péče státu x fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx, x nerosty, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxxx celky, péče x ekologické xxxxxxx x krajinné xxxxx, xxxxx i xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sídla x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §56 xxxx. 2 xxxx. c) umožňuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákazů xxxx xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, xxxxx jen xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 odst. 1 věta xxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx zde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx případů xxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx“ (Vedral, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx realizovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx zisk. Xxxxxxxxxx, xx vedlejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) je xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx XX xx svém nálezu xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x veřejný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odborná literatura xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za soukromý“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní právo: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx veřejný xxxxx xx kategorie, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx řešeného případu“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx veřejný zájem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulován ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx záležitosti. Je xxxxx jej vyvodit x právní úpravy x xxxxxx dílů, x právní politiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správy x xxxxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.)“ (Hendrych, X., citováno výše, x. 83 a x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx trasa dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů“ (rozsudek xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xx vztahu x jinému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx judikoval x Xxxxxxx soud x Praze, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, kde xxxx veřejný xxxxx xxxxxx být uspokojen xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétní skutečnosti xx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx převažujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně odůvodnil, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lokalitě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx by xxx xxxx x existoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, že xxx nelze uspokojit xxxxx xxxxxxx, které xx realizovalo požadovaný xxxxx xx výstavbě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X xxxxxxx xxxxxx xxxx veřejných xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx správní xxxx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejné xxxxx, xxxxx jsou ve xxx, a poté xxxxxxxx závažnost obou x xxxxxx stojících xxxxxxxxx zájmů x xxx, xx xxxxx xx žádného x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesmí svými xxxxxxxxxxx důsledky přesahovat xxxxxxxx. Při řešení xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx maximum x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x periferie xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve hře, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx odůvodnění, xxx x xxxx je xxxxxxxx x předmětné xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje, x xxxxx výjimka xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx žádné xxxxxx, pro xxx xx xxxx namístě xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx podání xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl usnesením Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.12.2012, x. j. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 xxxx. 4 psím. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tuto xxx xxxxxxxxxx. K náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx x tomto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 byl §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.