Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx zájem (§56 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx záležitosti a xxxx být přesvědčivě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účasti 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x udělení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx žalobce:
Občanské xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Praha 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Skanska x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Příkopě 15, Praha 1, 2) Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, o.s., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Praha 4, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx zamítá.
II. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 3750 Xx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Český xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. stupně“) xx. 03055/XX/2008 ze xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx dokumentace „Milíčovský xxx xxx x xxxxxx obytný xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, x xx xxx kriticky xxxxxxxx xxxx skokan xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx říční.
[2] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxx X. xxxxxx podřadil xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx výslovně neuvedl, xxxxxxx druhů xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx ustanovení §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny s xxx, xx je xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxx, a xxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „určitého xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx Xxxx x Milíčovským rybníkem xxxx xxxxx Natura 2000. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkou, která xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Města xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx památka Milíčovské xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx společenstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (bezobratlých, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obyvatel Xxxxxxx města katastrální xxxxx Újezd“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx X. xxxxxx xx komerční xxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. Výjimka podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx není prokázán xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Nadto, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimka xxxx, xxxxx xx rozhodnutí x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxx uvedenému xxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x) nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. g). Xxxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx účelem opětovného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx odkazem xx §56 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxx výjimky xxxxx písm. e) x x), xxxxx xxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření dosažení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx povolena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) x g) zákona, xxxx že xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Záměr, xxx xxxxx byla xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx podmínka xxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný x tomu xxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavěl. Xxxx xxxxxx zástavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx budoucího xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxx.
[8] Žalobce taktéž xxxxxx způsob, xxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tím, že Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx patnácti xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx znalcem, ale xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxx odborníkem xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xx. P. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx opakovaně xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, avšak xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx věcně nezabýval xxxxxxxxxx námitkami žalobce (x priori je xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx vzneseny), čímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx dnes zásobované xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx žalobce i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x celé oblasti xxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Dále xxxxxxx x xxxxxx x xx svých xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počet xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné živočichy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xx xxxx jako nesmyslná“, xxxxx bez uvedení xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx Jižním Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx prostorách xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx na xxxxxxxxxxxxxxx druhu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx přímo xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxxx xxxxxxx jde xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxx xxx považováno za xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. j. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx udělit pouze xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx výjimky naléhavý xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx chráněného xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx bytová xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx. Žalovaný xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx u naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx spočívá závěr xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x podmínek xxxxxxxxx x §50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx chytat, chovat x zajetí, xxxxx, xxxxxxxx nebo usmrcovat, xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo jimi xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ad 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) a x) zákona xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, xx. xx xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx osídlení určitého xxxxx populací xxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx x původním areálu xxxxx nebo xxx xxxx x zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (písm. g); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x ekonomické xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x). Xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxx povolena xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je rušit x poškozovat jimi xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx může v xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody (§56 odst. 1 xxxxxx ve znění xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2009 možnost povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povolit x xxx, že tak xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx. x ostatních xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x xx ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx a obecného x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stanovišť; x xxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. g) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx. X. xx dne 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 18.9.2008, x prvoinstančním xxxxxxxxxx xxxx je pouze xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx lokality jsou xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. V. ze xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 18.9.2008, však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dr. X., které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx předně měl xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, zda dr. X. xx, xx xxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx žalovaném, xxx vyjasnil x x rozhodnutí uvedl, xxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xx stanovené xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a připomínkám xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X. x že žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx dr. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, ani xx xxx věcně xxxxxxxxx, a to x odůvodněním, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx povolení k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx, xxxxxxx městský soud xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx snad x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx čem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou se xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky určené x xxxxxx výstavbě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a doložení xxxxxxxxxxx jiného uspokojivého xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx odvolací námitku xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx výjimku udělit xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Nebyla-li prokázána xxxxxxxxxxx jiného uspokojivého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx shledal xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neodkladné řešení, xx nedostatek ubytovacích xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx dr. V., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistence jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx prvoinstanční xx dokonce odvolací xxxxx zasahoval investorovi xx xxxx žádosti, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx, respektive x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí městského xxxxx se xxxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx uspokojování xxxxxxxx xxxxxx stávajících x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zákon x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soukromý investor.“ Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx zachovány x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) rovněž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxx zarůstání x xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a náletovými xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx.
[21] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebylo by xxx xx rušit, xxxxxxx je věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimka xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ze xxxx dalších xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x opětovném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x tyto důvody xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) téhož zákona).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. V., x xxxxxxx dovozovala, xx xxxxx xxxxx x této věci xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 zákona x uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx logiky xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz neexistence xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx x xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. M. X., xxxxx je xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005 k průplavům xx Xxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, a xxxxx xx jeho názor xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx, kterým výstavba xxxxx xxxxxxxxxxxx vodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) a xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx negativní dopady xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxx xx xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na kriticky x xxxxx ohrožené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dojde xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxx xxxx x psů. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pak xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené námitky xxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x rámci xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) odkoupila xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx výběrového řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x slíbenou občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (a xx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dojde xx zlepšení xxxxxxxx xxxxx ohrožené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx mylná. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx plazy x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx rušeni xxxxxxxxx, xxx a usmrcováni xxxxxxxxxxxxxx vozidly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na uspokojení xxxxxxxx potřeb by xxxx potřeba xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zda xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Na území Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by soukromý xxxxxxxx xxxxx nepřistoupil xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že není xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území Xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx populaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx xxxxx, xx xx. X. xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velké množství xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx řádně odůvodnil xxxx závěr o xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nádrže x obnově xxxxxxxx x xxxx tomu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ještěrkami x xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, neboť xxxx xxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x svou xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňují xxx xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) také xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasačních stížností x x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx podle §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx k závěru, xx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx podání xxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. D., x xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx právnickém xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., čímž xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx. Xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx xxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx stížností, ani xxx (podle §109 xxxx. 4 s. x. s.) xxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx strany xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx I. xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodnili, proč xx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx správní soud xxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxxxx xxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx klasická xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, prostupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx správním xxxxxxx (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativa stanovovala, xx úřad „xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x n.). Xxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxx odkazem na xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xx zjištění skutkového xxxxx věci x xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx: právo xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx xxx xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení právo xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxx, xxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důkazům x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxxx podotýká, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx také jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx společností AQUATEST, xxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zejména xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx areálu xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxx, jichž xx výjimka xxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx chráněné xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx zamýšlená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxx pozitivní xxxxx, ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zůstává, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxx bytů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx by správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přesněji xxxxxx xxxxxxx zájmy, samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonů, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v jednotlivých xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxx partikulárních xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx ze xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hledání x xxxxxxxxx takových řešení, xxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „soulad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétních případech. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu) x xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu xx xxxxx veřejnými xxxxx, které s xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Bova Polyglon, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, což xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejným xxxxxx.“), xxxxx dále xxxxx, xx každý je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx žijící xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nálezy x xxxxxxxxxx celky, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajinné celky, xxxxx i xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ U xxxxxxx chráněných živočichů xxxxx chrání xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přirozeného xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x §56 odst. 2 xxxx. c) umožňuje xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „x zájmu xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx naléhavých xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, avšak jen xxxxx, xxxxx „neexistuje xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosažení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx druhá). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx převažující xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx výstavbě xxxx, xxxxxxxxx nad veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx zde xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Přitom přestože xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za zájem xxxxxxxx, zároveň se xxxxxx, xx „veřejné xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx“ (Vedral, X., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx zisk. Skutečnost, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) je xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud XX xx xxxx xxxxxx xx dne 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx společnosti…“. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxxxxxx. X odborná literatura xxxxxx upozorňuje, xxx xxx xxxx zmíněno xxxx, xx „veřejný xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní právo: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx veřejný xxxxx xx kategorie, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx zájem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulován xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jejích xxxx, x xxxxxx politiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.)“ (Hendrych, X., citováno xxxx, x. 83 a x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx problematikou povolení xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „posouzení, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xx xxxxxx x jinému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx výrazná xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx dána xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větší míře, x xx v xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příslušné lokalitě, xxx tato výstavba xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zvolila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením, xxxxx xx realizovalo xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] V xxxxxxx xxxxxx dvou veřejných xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx správní xxxx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxx veřejné xxxxx, xxxxx jsou xx xxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů s xxx, xx xxxxx xx žádného x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxx, aby xxxx zachováno maximum x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být identifikováno xxxxx x periferie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Žalobou napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx odůvodnění, xxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem x jak žalovaný xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx je zákonný x xxxxxx žádné xxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx obě xxxxxxx stížnosti jako xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelé, x xx xxx xxxxxxxx, ani osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx jim xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx podání xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, zamítnut. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů x xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) x §9 xxxx. 4 psím. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x odměnu xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx paušál xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx je plátcem XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x tuto xxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 odst. 5 x. x. x. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, kterou xx xxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.