Xxxxxx věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. XXX, x. 1746/2009 Xx. XXX x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, o. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xx Spravedlnosti 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx Zayferus dne 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x registru xxxxxx. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx výjimka xxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx povolení xxxxxxx 29 jedinců xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dravců x sov).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To žalovaný xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x městského xxxxx. Xxx žalobě vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. několik xxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x principu xxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx osobu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx osoba xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 xx xxxx 2005 vydával žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx dravce x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx, že chovateli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že původní xxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx žalovaný, který xx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx ní důsledně xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx xxxx rozsudcích XXX, které xxxx xxxx xxxxxxx záležitosti, xxx za zcela xxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx není xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx práva N. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx registraci byla xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx, nelze se xxxxx, že tito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokumentem xxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazů. Tu xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu xx xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx XXX ze xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx by xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx-xx zastoupena xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x ohledem xx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. X xxxx věci jde xxxxx xxx x xxxxxx kasační stížnost. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx podala žalobkyně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Ca 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však ve xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx krajský xxxx xxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx bude xxxxx, pokud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přípustná, xxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxx o xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto povolením xx xxxxxx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. zákona. Xxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxx udělit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o tom, xx jedná v xxxxxxx s právem (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). V xxxxx xxx xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx dosahující xxxxx xxxx kvality xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx xx skutečnosti xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx v souladu xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx proto xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx ten xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx utvrzován xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Skutkové xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx takové, že xxxxxxxxxxx ze dne 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx stěžovatel Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jíž povolil xxxxxx x zajetí x xx vyjmenované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxxxx pouze na xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vystaví registrační xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx jedinci (xxxxx, xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxx doklad x prokázání xxxxxx.
[18] Xxx sám stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x výjimce xxxx oporu v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx tak, aby xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx abstraktněji (neomezený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxx ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx definitivně neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na dalšího xxxxxxx se předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx etablovanou xxxxx navázala, přičemž xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx udělenou stěžovatelem Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx akceptoval x pokračoval xx xxxxxx registračních karet xxx xxxx exempláře xxxxxxx chráněných živočichů (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, evidenční č. XX0024, xx xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx registrační karty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, xxxx Nadaci Xxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx podvržené xxxxxxxxx, x xxxx že xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě možné, xx žalobkyně uváděla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pravdivost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyžádáním xxxxxx x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, utvrdil xx v tom, xx xxxx jednání, xx které xx xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx vyhotovovat registrační xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx ji xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatek. Je xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx žalobkyni vystavoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx moc svojí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště chráněné xxxxxxxxx x zajetí x xxxxxxx se xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxx stav věci, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx určité skutečnosti, xxxx vyvolá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxx xxxx nesprávné [xxx xxxxx ze xxx 3.12.2007, sp. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 SbNU 855), dále xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. zn. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán x xxxxxx shledány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx též xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx. Není-li xxxx schopen xxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem (xxxxxx xxxxxxxx), není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx si xx xxxxx, že zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx neupravuje xxxxx liberační xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx pro xx, xxx soud rezignoval xx svoji xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx sporu spravedlivé xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být značně xxxxxxxxxxxx x netypické; xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx nález ze xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. XX 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a ze xxx 9.7.2009, xx. 7 As 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, vyjadřují obecnější xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dysfunkce veřejné xxxx nelze klást x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podstatnou měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x z xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx jistoty).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či liberace x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxx postupují x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, že xx xxxx. v zákoně x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. zn. XX. XX 2427/12, ve xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx liberace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx jediným spravedlivým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem na xxxx uvedené xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x níž xx xxx povinen xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[29] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon právní xxxxxx xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx „x souladu xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx jen xxxxxxxxxx x jednou větou xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxx škole. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx může být x řízení zastoupena xxxxxxxxx a zda xx xxxxx xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx