Právní věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. NSS, č. 1746/2009 Sb. XXX x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Xx. XX (xx. xx. II. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 544/06), x. 130/2008 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Věc: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXXX, o. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Marií Xxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 zanikla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, x xx xxx xx xx základě xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx výjimka měla xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx inspekcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta ve xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx bez xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxx).
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, jíž xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti tomu xxx nebylo. Pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx trvajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxx z principu xxxxxx x právo. Xxxxx veřejná moc xxxxx xx xxxxx xxxx xx subjekt xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Má xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxx 2001 xx roku 2005 vydával žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx vydáno platné xxxxxxxxxx o výjimce. Xxxxxxxxx xxx ani xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí, xx xxxx ní důsledně xxxxxx xxx, jako xx výjimka stále xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx, že městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx plyne, xx jednání v xxxxx víře není xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxxxx pohybuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jen obtížně xxxxxx xxxx, xx xx x problematice xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro např. X. N. xxxxxx xxxxxx práva N. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx transformací x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx registraci xxxx xxxxxxx udělená xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx tito xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační listy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx občanským xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx podotkla, xx nevidí žádný xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. X xxxx věci xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyně, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však xx xxxx prvním xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poté, xxx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx xxxx xxxx xxxxx, pokud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx nevyslovil xxxx xxxxxx názor na xxxxxx práva xxxxxxx xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační námitku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx o xx, xxx dobrá xxxx xxxxxxxxx, podpořená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxx a xxxxx chovaným x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy bez xxxxxxxx. Tímto povolením xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx stanoven §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx kasační stížností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx žalobkyní formálně xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx chovala zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Liberačním xxxxxxx xxxx ani xxxxx víra osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx jedná x xxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. NSS). X xxxxx xxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o to, xxx prostá xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné kvality xxx xxxxxxxx prostou xxxxxx vírou. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dlouhodobá, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx ve vydávání xxxxxxxxxxxxx listů žalobkyni, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxx x žalobkyni xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xx správní delikt. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx ten xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činností.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx takové, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. OOP/6414/98-V390, xxxxxx stěžovatel Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xx vyjmenované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx pouze na xx jedince vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vystavena xx oznámení xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jedinci (xxxxx, xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x prokázání xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x výjimce xxxx oporu v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx možno identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů). Xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Vystavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřuje. Xxxxxx xxxx neřešil, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx (Nadace Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Žalobkyně xx xxxx etablovanou xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx exempláře xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2003, evidenční x. XX0024, xx xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx č. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Bylo jednoznačně xx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podvržené dokumenty, x xxxx xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Zayferus. Xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx x xxxxxxxxxx xx výjimku xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx, xx její jednání, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jednoznačně xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx musela xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx spoluvytvářel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, nepostřehla ani Xxxxx inspekce životního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx přitom ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty k xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Jestliže xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x zvláště chráněných xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x odvolání, narušuje xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx akty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx. xx. II. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxx akceptovatelné, xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx akt xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxx xxxx nesprávné [xxx xxxxx xx dne 3.12.2007, xx. zn. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), dále xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. zn. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán a xxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale též xx veškerá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx složka xxxxxx xxxxxx moci. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávat xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liberační xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxx xx, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. Xxxxx případy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx nevyvazuje xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx nález ze xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx věci XXXXXXXX, x. x. s., x. 2408/2011 Sb. XXX, xx nyní xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx nelze klást x xxxx jednotlivce. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx koncipování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xx správní delikty xxxxx oprávněně vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxx. v zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx registračních xxxxx podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měrou, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
[30] Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx úspěšná, xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxx považovat xx úkon právní xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx městského soudu xx „x souladu xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx polemizuje x xxxxxx větou xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx životního prostředí) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx je za xxx xxxxxxxxx jednat xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studium x xxxxx právo na xxxxxx škole. Xxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx