Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podílelo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. NSS, č. 1746/2009 Sb. XXX x č. 2408/2011 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 34/09).
Věc: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. p. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx výjimka ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx Zayferus xxx 8.11.1999 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx dopustit xxx, xx bez povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxx).
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx dospěl x xxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Poukázal na xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx požadavky, ač xx skutečnosti xxxx xxx nebylo. Pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx orgánu je x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x principu xxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxxxx moc xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx následně xx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Má xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 xx roku 2005 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx karty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx registrační xxxxx xx, že chovateli xxxx xxxxxx platné xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx xxxxxxxx, který xx vybaven patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xx důsledně xxxxxx xxx, xxxx xx výjimka xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudcích XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx záležitosti, xxx xx xxxxx xxxx situace x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx plyne, xx jednání v xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx správní delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dravců x xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx tomu, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníkům provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž podkladem xxx registraci xxxx xxxxxxx udělená právě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx tito xxxxxxxxxx registraci provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx průkazem xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokumentem xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. V xxxx xxxx xxx xxxxx xxx o xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však ve xxxx prvním rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx rozsudek xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx přípustná, xxxxx se týká xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx závazný xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Jde x xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračních karet x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejprve xx xxxxxx xxxxxxx shrnout xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 odst. 1 písm. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit z xxxxxx zákazu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, takže xx ni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kasační stížností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx činností Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Liberačním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx osoby, xxxxx správní delikt xxxxxxxx, x xxx, xx jedná x xxxxxxx s xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 A 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. NSS). X xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx dobrá xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kvality xxx xxxxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dlouhodobá, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx pokuty žalobkyni xx správní delikt. Xx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudku XXX čj. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, neboť xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Nepostihuje však xxxxxxx, kdy pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx činností.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v zajetí x ní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx karta xxxx být xxxxxxxxx xx oznámení xxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) a měla xxxxxxx xxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx základě xxxx xxxxx identifikovat xxxxxxxxxxx jedince zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných druhů xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx de xxxxx uzavírá xxxx xxxxxx udělení xxxxxxx xxx §56 ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tak stává xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx výjimky (Nadace Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, evidenční x. XX0024, xx xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx postup xxx samozřejmě x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xxx xxx xxxxxxxx, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx spolu s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podvržené xxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx výjimku xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, utvrdil xx v xxx, xx její xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx vztahuje, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxx x důvodu, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx oprávněnou z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx musela xxxxx, xx její xxxxxxxx xx v rozporu xx zákonem. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx spoluvytvářel xxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx, a x xxxxx zdání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx držitelkou xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, nepostřehla xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Teprve xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx přitom ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystavoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx protiprávní činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, tedy xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x uložení pokuty, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. nález ze xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xx správnost těchto xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx akt xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 3.12.2007, sp. zn. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx xxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stricto xxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx činnosti se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto orgánů xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx xxxxx, xx-xx xxx dovozena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx schopen xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx zákonem (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňoval xxxxxx xxxx jednotlivci, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx si je xxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu spravedlivé xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx rozměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxx případy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx značně xxxxxxxxxxxx x netypické; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spravedlivé xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x ze xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. s., x. 2408/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxx klást x tíži jednotlivce. Xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxx moci v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx. x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprostit xx odpovědnosti x xxxxxxx, xx xx xx vzniku protiprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx J. S.). Xx ovšem neznamená, xx by xxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx o rozhodnutí xx xxxx správního xxxxxxx založené na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx se stěžovatel xxxx nezákonným postupem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x tedy xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[29] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 odst. 1 ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátkou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, x xxxxxxx na xxxx obsah xxx xxxxx nelze považovat xx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prokázal, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právo na xxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxx, xxx xxxxxxxxx může xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx nárok xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx