Xxxxxx věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx může x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. XXX, x. 1746/2009 Xx. XXX x x. 2408/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 103/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Věc: Xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, o. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chovu zvláště xxxxxxxxxx živočichů v xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx 8.11.1999 xxxxxxx xxxxxxx x registru nadací. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, o. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, x to dle xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx výjimka xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxxx x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že správní xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na vrub xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx veřejná xxx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx, nemůže být xxxxxx osoba xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že je x xxxxxxxx oprávněna. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 do xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dravce x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx registrační xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx důsledně xxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxxx delikt proto xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx situace x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx přehlédl xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak plyne, xx jednání x xxxxx xxxx není xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx dravců x sov xxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. N. xxxxxx xxxxxx práva X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx transformací z xxxxxx, přičemž podkladem xxx registraci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejním xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx NSS xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, proč xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x ohledem xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. X xxxx věci jde xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxx prvním rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx byl xx dvou ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[10] Směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel zpochybňuje xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx x xx, xxx dobrá xxxx žalobkyně, podpořená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy bez xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. zákona. Zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxx udělit x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx právní xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Výjimky xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx žalobkyně nemůže x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx činností Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx objektivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx víra osoby, xxxxx správní delikt xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 A 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. NSS). X xxxxx lze xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx skutečnosti jde x otázku xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dlouhodobá, konzistentní xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx v rozporu xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pokuty žalobkyni xx správní delikt. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x bodě [15] xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx deliktu byl xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Skutkové xxxxxxxxx tohoto případu xxxx takové, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. OOP/6414/98-V390, xxxxxx xxxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jíž povolil xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vystaví xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (původ, xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx původu.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze zákazu x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) není xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx identifikovat xxxxxxxxxxx jedince xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx blíže neurčených xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště chráněného xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx údajů x jedinci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx tak stává xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx definitivně neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Xx xxxxx je totiž xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o správní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet xxx nové exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, ze dne 25.11.2003, xxxxxxxxx č. XX0025). Uvedený postup xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxx jednoznačně xx odpovědnosti stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx spolu s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepravdivé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xx xx se pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obelstít. Xx samozřejmě xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci ohledně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby pravdivost xxxx informace ověřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí, xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxxxxxxxxxxx chovu zvláště xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx musela vědět, xx xxxx počínání xx x xxxxxxx xx zákonem. Namísto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx držitelkou xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx vztahu k xxxxxxx a sovám xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx žalobkyní xxx 22.8.2005, xxxxxxx ani x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxx xx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací činnost xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní moci [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 sp. xx. II. ÚS 487/03 (N 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vyvolá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx státu, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxx za to, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx dne 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Xxxxx postulát xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem činnosti xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx legitimně vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán x xxxxxx shledány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx nejen xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx x souladu se xxxxxxx, ale též xx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba trvat xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx moci. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závazku vykonávat xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správnost xxxxxxx správního orgánu.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liberační xxxxx. Xx však není xxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx spravedlivé xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx však nevyvazuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx spravedlivé xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Pl. XX 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, x xx xxx 9.7.2009, xx. 7 As 17/2009-61 xx věci XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx jednotlivce. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx. v zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, xx xx xx vzniku protiprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2013, xx. zn. XX. XX 2427/12, xx xxxx J. X.). Xx xxxxx neznamená, xx by soud xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxxxx podílely xxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše, xxx-xx x rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx protiprávním jednání xxxxxxxxx xxxxxxx měrou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx posoudil spornou xxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. Neshledal xxxxxx xxxxxx vadu, x níž xx xxx povinen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[29] X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského soudu xx „v souladu xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 ze xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (tj. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx škole. Xxxx xxxx nikterak nepolemizuje x xxx, xxx xxxxxxxxx může xxx x řízení zastoupena xxxxxxxxx a xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx advokáta x hotových výdajů. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx