Xxxxxx věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx případu představovat xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podílelo xx vzniku formálně xxxxxxxxxxxxx jednání jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx stavu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. NSS, č. 1746/2009 Xx. NSS x x. 2408/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Xx. XX (xx. xx. II. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 544/06), č. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou se xxxxxx Na Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo životního xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Nadaci Zayferus xxxxxxx výjimka ze xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x registru xxxxxx. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Žalobkyně xxxxxxxxxxx v chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx delikt xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx povolení xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxx xxxx dospěl x xxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že správní xxxxx dlouhodobě vykonává xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v jistotě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx skutečnosti xxxx xxx nebylo. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxx x principu xxxxxx x xxxxx. Xxxxx veřejná xxx xxxxx xx osobu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx důvodně xx xxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxx 2001 xx roku 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudcích XXX, které sice xxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx za zcela xxxx situace a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přehlédl xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, z xxxxx naopak xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x sov již xxxxxxx dobu, proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xx x problematice xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se o xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. N. nemůže xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx k chovu xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx zákazů. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x souladu xx xxxxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx NSS xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí žádný xxxxx, xxxx xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. X xxxx věci xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek byl xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xx vztahu x xxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, pokud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ze dne 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxx x xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx stručně shrnout xxxxxxxx správního deliktu xxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. xxxxxx. Zákaz xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §56 xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x sovy) v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx delikt xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx víra xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx jedná v xxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. NSS). V xxxxx lze dát xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx x xx, xxx prostá dobrá xxxx, založená xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, konzistentní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x žalobkyni xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxx. Xx věc proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x bodě [15] xxxxx, neboť xxx xx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx výjimku podle §56 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jíž povolil xxxxxx x zajetí x ní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx pouze na xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxxx karta xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) a měla xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) není xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx základě xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx blíže neurčených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mezi konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů a xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx základě údajů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnou z xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž se xxxx definitivně neuzavírá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladná xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o správní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx xxxx etablovanou xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně akceptoval x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2003, xxxxxxxxx č. XX0024, xx xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx postup xxx samozřejmě v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx po žalobkyni xxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlomyslně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, utvrdil xx v tom, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx x zajetí, xx x xxxxxxx xx zákonem. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výjimce xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx spoluvytvářel xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.8.2005, xxxxxxx ani x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxx orgán, který xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx svojí xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x zajetí x souladu xx xxxxxxx, tedy že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx důkladně zjistí xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx důvěry jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x postup xxxx xxxxxxxxx státní moci [xxxx. nález ze xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aprobované xxxxxx x předchozím xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 3.12.2007, sp. xx. X. ÚS 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx též xxxxx xx dne 10.7.2008, xx. zn. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, ale xxx x postup, který x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx též xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx spíše, xx-xx xxx dovozena odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávat xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx pro to, xxx xxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů každého xxxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. Xxxxx případy x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. ÚS 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x xx xxx 9.7.2009, xx. 7 As 17/2009-61 xx věci XXXXXXXX, x. p. s., x. 2408/2011 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx (srov. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx a x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx odpovědnosti xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxxx postupují x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, že by xxxx. x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny byl xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprostit xx odpovědnosti x xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx významnou měrou xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2013, xx. xx. IV. XX 2427/12, xx xxxx X. S.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx je nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx by xxx povinen přihlédnout x bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx v tomto xxxxxx byla úspěšná, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx městského xxxxx xx „x xxxxxxx xx stanoviskem x xxxx věci xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx polemizuje x jednou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť prokázal, xx xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx škole. Tato xxxx nikterak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx zastoupena xxxxxxxxx a xxx xx nárok na xxxxxxx xxxxxx advokáta x hotových xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx