Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx může s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podílelo xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx stavu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. XXX, č. 1746/2009 Xx. XXX x č. 2408/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 487/03), č. 217/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Nadaci Zayferus xxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, o. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, x xx xxx xx xx základě xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i pro xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx bez xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (xxxxxx x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobkyně xxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, jíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, zohlednil xxxxxxxxxx faktické jednání xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx x jistotě, xx splnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nebylo. Xxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx, xx. několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx z principu xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx postoj opakovaně xxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx důvodně se xxxxxxxx, xx je x činnosti oprávněna. Xxxxxxxx od xxxx 2001 do xxxx 2005 vydával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx registrační karty xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí, xx xxxx xx důsledně xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx stále xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx, že městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudcích XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednání v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx chovu dravců x sov již xxxxxxx dobu, xxxxx xxx jen obtížně xxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx chabé xxxxxxxx, xxx se o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pracovníkům provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx udělená xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 Xx 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx by xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. X xxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx kasační stížnost. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx dvou ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx tomu bude xxxxx, pokud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx práva xxxxxxx xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx o xx, xxx dobrá xxxx xxxxxxxxx, podpořená xxxxxxxxx registračních xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxx x §56 xxx. zákona. Zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx stanoven §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx dle §56 xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právní nástupkyní Xxxxxx Zayferus, takže xx xx nepřešla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Výjimky udělené xxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu právní xxxxxxxxxxxxx xxxx činností Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx osoby za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx objektivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není ani xxxxx víra osoby, xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx s právem (xxx rozsudek XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. NSS). V xxxxx xxx xxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx dosahující xxxxx xxxx kvality xxx argument xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx třeba posoudit, xxx xxxxxxxxxx, konzistentní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x bodě [15] xxxxx, xxxxx xxx xx týká pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx takové, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. OOP/6414/98-V390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx povolil xxxxxx v xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx pouze xx xx jedince vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Registrační xxxxx xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, který činí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx uzavírá celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předmět xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx stává xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx definitivně xxxxxxxxx, xxxxx vystavením xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce souladná xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Žalobkyně xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx udělenou xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobkyně akceptoval x pokračoval ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, xx dne 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx samozřejmě x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávány xxxxx xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázat právní xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumenty, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obelstít. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx vyžádáním listin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, že stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x tom, xx její xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí, xx x souladu xx zákonem. Xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vyhotovovat xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx v tomto xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx, a x xxxxx zdání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, nepostřehla ani Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní dne 22.8.2005, dokonce ani x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx důkazů zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Je xx přitom xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jedincům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx žalobkyni v xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže ji xxxxxxxx poté, xx xxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (xxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, narušuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 sp. xx. XX. ÚS 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx akceptovatelné, xxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx následně jednotlivce xxxxxxxxxxxx xx xx, xx tyto skutečnosti xxxxxxxx aprobované xxxxxx x předchozím xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 SbNU 855), xxxx xxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 SbNU 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx legitimně vzbuzuje xxxxxxxxxxx, že soulad xxxx činnosti se xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale též xx veškerá další xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx moci. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx dostát xxxxx závazku xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňoval sankce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x ochraně přírody x krajiny neupravuje xxxxx liberační důvod. Xx xxxx není xxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx svoji povinnost xxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxx případy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx udělat xxx xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Byť xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2008, čj. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, a xx xxx 9.7.2009, čj. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx ZAYFERUS, x. x. s., x. 2408/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx obecnější xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxx dysfunkce veřejné xxxx xxxxx xxxxx x tíži jednotlivce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx koncipování pravidel xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx postupují x xxxxxxx výkonu xxxxxxx moci v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx. v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, že xx xx vzniku protiprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (srov. nález xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx X. S.). Xx xxxxx neznamená, xx by soud xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx měrou xx xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílely správní xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání registračních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
[30] Xxxxxxxxx v tomto xxxxxx byla úspěšná, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx jej xxxxx nelze xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „x xxxxxxx xx stanoviskem x xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx jen polemizuje x jednou větou xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx být x řízení x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx prokázal, xx xx xx xxx oprávněna xxxxxx xxxxx, xxxxx absolvovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx nárok na xxxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx