Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxxx či liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. NSS, č. 1746/2009 Sb. XXX x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Kuřim, xxxxxxxxxx Xxx. Marií Xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Na Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, x xx xxx xx na základě xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx i xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Žalobkyně xx měla správního xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 29 jedinců xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (dravců x xxx).
[3] Proti xxxxxxxxxx o udělení xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx x jistotě, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxx xxxxxxx moc xxxxx xx osobu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Má xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je x xxxxxxxx oprávněna. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 xx roku 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx dravce x xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxx registrační karty xx, xx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx neplatí, xxxxx xxxxxxxx, který xx vybaven patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx důsledně xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak plyne, xx xxxxxxx v xxxxx víře xxxx xxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxxxxx pohybuje v xxxxxxx xxxxx dravců x sov již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jen obtížně xxxxxx xxxx, že xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se o xxx snaží přesvědčit xxxx. I naprostému xxxxxxx je jasné, xx x rozhodnutí xxxxxxxx pro např. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx N. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníkům provádějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mylnou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx udělená právě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx občanským xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokumentem xxx xxxx je xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 As 81/2012. Dále xxxxxxxx, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti x ohledem na §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. X xxxx věci jde xxxxx již o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx podala žalobkyně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Ca 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek byl xx xxxx ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx poté, xxx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx cit. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx tedy přípustná, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Jde x xx, xxx dobrá xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx výjimka xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit z xxxxxx zákazu xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) v xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx činností Xxxxxx Zayferus a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx objektivní. Liberačním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx, o tom, xx xxxxx x xxxxxxx x právem (xxx rozsudek NSS xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx dát xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená xxxxx xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx skutečnosti xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kvality xxx xxxxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, konzistentní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, neboť xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ze dne 8.2.1999, xx. OOP/6414/98-V390, xxxxxx stěžovatel Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ní vyjmenované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx karta xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (původ, xxxxxxxx) x měla xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx původu.
[18] Xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, praxe vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx základě xxxx možno identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (neomezený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů x xxxxxxx ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx definitivně xxxxxxxxx, xxxxx vystavením registrační xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxxx rozšiřuje. Zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce souladná xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Nadace Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx akceptoval x pokračoval xx xxxxxx registračních xxxxx xxx xxxx exempláře xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, ze xxx 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx registrační xxxxx xxxx vydávány xxxxx xxxxxxx xx držitele xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumenty, x xxxx xx xx xx pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pravdivost xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajetí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxxx o výjimce xx dne 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborně znalá xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx musela xxxxx, xx xxxx počínání xx v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdání, xx jednání žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxx 22.8.2005, xxxxxxx ani x následně zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx přitom ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Jestliže xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx protiprávní činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx poté, co xxxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx akt xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx též xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. zn. XX. ÚS 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Tento postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx výstupem činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stricto xxxxx, ale xxx x xxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán x xxxxxx shledány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx spoléhat nejen xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale též xx veškerá xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v souladu xx xxxxxxx (zásada xxxxxxxx), není xxxxxxxxx, xxx uplatňoval sankce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x důvěrou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx pro xx, xxx soud rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Byť xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Xx. XXX, a xx xxx 9.7.2009, čj. 7 As 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxx věc přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní delikty xxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxx nelze xxx xxxxxxxx, xx by xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, že xx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. nález xx dne 1.2.2013, xx. xx. IV. XX 2427/12, xx xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílely xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx o rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené na xxxxxxxx objektivní odpovědnosti xxx možnosti xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx registračních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou měrou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, a tedy xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady řízení
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 odst. 4 x. ř. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, x ohledem xx xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx). Zástupkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „x souladu xx stanoviskem v xxxx xxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx xxx polemizuje x xxxxxx větou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx životního prostředí) xxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť prokázal, xx xx xx xxx oprávněna xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizuje x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx advokáta x hotových xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx