Xxxxxx věta:
Dysfunkce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx selhání xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního stavu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. XXX, x. 1746/2009 Xx. NSS x x. 2408/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 544/06), č. 130/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 34/09).
Věc: Xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Na Spravedlnosti 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Zayferus xxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Zayferus xxx 8.11.1999 xxxxxxx xxxxxxx x registru xxxxxx. Xxxxxxxxx ZAYFERUS, x. x. x. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, x xx dle xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxx výjimka xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx inspekcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustit tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxxx x sov).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x městského xxxxx. Xxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavky, ač xx skutečnosti xxxx xxx nebylo. Xxx xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx, tj. několik xxx trvajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx z principu xxxxxx v xxxxx. Xxxxx veřejná xxx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx postoj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx činnost xxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 xx xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že chovateli xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx již neplatí, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostí, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx výjimka stále xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudcích XXX, které xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, čj. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak plyne, xx xxxxxxx v xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx pohybuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x sov již xxxxxxx xxxx, proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxx chabé xxxxxxxx, xxx xx x xxx snaží xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. X. X. xxxxxx xxxxxx práva X. X. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx transformací x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx, nelze se xxxxx, xx tito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx průkazem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx chov je xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx XXX ze xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 As 81/2012. Xxxx xxxxxxxx, xx nevidí žádný xxxxx, xxxx by xxx obraně proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx zastoupena xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. X xxxx věci xxx xxxxx již x xxxxxx kasační stížnost. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx podala xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Ca 284/2008-33. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx dvou ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval. Xxxxxxx xxx tomu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přípustná, xxxxx se týká xxxxxx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor na xxxxxx práva xxxxxxx xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost obsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx x xx, xxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dravcům x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Nejprve je xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxx. zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx v zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, takže xx ni nepřešla xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť bez xxxxxxxx chovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dravce x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx udělené xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx mezi činností Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx delikt xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx objektivní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx, o tom, xx jedná x xxxxxxx s xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx lze xxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx o xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená pouze xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxx v žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxx žalobkyni xx správní xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX čj. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx xxx xx týká pouze xxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Nepostihuje xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx xx xxx xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxx povolil xxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxxxx pouze na xx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx oznámení všech xxxxxxx údajů o xxxxxxxx jedinci (původ, xxxxxxxx) x měla xxxxxxx xxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x výjimce xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx základě xxxx možno identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu živočichů, xxxxx abstraktněji (neomezený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů). Xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů. Předmět xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx definitivně neuzavírá, xxxxx vystavením xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se předmět xxxxxxxxxx rozšiřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxxx) zavedl.
[19] Žalobkyně xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx udělenou stěžovatelem Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet xxx nové exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2003, evidenční x. XX0024, ze xxx 25.11.2003, evidenční č. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx registrační xxxxx xxxx vydávány osobě xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxx jednoznačně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, xxx xxx netvrdil, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx podvržené xxxxxxxxx, x tedy xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlomyslně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx uváděla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx vyžádáním listin x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx výjimku povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, utvrdil xx v tom, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx vyhotovovat registrační xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výjimky xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborně xxxxx xxxxxxxxxxxx chovu xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxxx vědět, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx ani Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx dodržování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx ani x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx vystavoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Jestliže xxxxxx xxx svojí xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (tedy výjimky xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny). Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxx x postup vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxx vyvolá x xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxx státu, xxx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aprobované xxxxxx x předchozím xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 3.12.2007, sp. zn. X. ÚS 544/06 (X 217/47 SbNU 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx třeba vztáhnout x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzbuzuje xxxxxxxxxxx, xx soulad xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byl správním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má totiž xxxxx xxxxxxxx nejen xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xx těchto xxxxxxxx xx třeba trvat xxx xxxxx, má-li xxx dovozena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx dostát xxxxx závazku xxxxxxxxx xxx x souladu xx zákonem (zásada xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sankce xxxx jednotlivci, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správnost xxxxxxx správního xxxxxx.
[24] Xxxx xx je xxxxx, že zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxx to, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx případy a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx x netypické; xx však xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx věci XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx liberace x xxxxxxx odpovědnosti xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx postupují x případě xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx. v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, že se xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (srov. nález xx xxx 1.2.2013, xx. zn. XX. XX 2427/12, ve xxxx X. X.). Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx do úvahy, xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx, xxx-xx x rozhodnutí xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx možnosti liberace. X xxxx posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx nezákonným postupem xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a proto xx dle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 ve spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx žádné náklady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sice xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx na xxxx obsah xxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx městského soudu xx „x souladu xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jednou větou xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx prokázal, xx je za xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studium x xxxxx xxxxx na xxxxxx škole. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx