Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, která xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. x.), pokud vedení xxxxxxxx sporů xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxx nepřizná osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx nemajetná (§36 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, x níž xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, vnitřními xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx xxxx ochrany xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xx opatřila xxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2099/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy o xxxxxx o informaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: občanské xxxxxxxx Xxxxx macabre, xx xxxxxx Rolnická 7, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 19, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. MSMT-29817/2012-65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 7 X 53/2012-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxx 13.9.2012 xxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádných x xxxxxxxxxxx odměn (platu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. B. v xxxx, xxx xxxxxxx xx ministerstvu. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x části xxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx doplnil, xx xxxxxxx nevlastní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 115 Xx.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 7 X 53/2012-27, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxx xx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xx výši xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tři xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Netýká xx xxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a b) x. ř. x. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx tři členy. Xxxxx z nich xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx střední školy x třetí student XXX x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx x členů xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx přiznáno. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.
Procesní xxxxxx xxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté, co xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx doručil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 X 53/2012-27 x xxxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2013, čj. 1 Xx 187/2012-24, x xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. 7 X 53/2012-27, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, xx. 7 A 53/2012-29 (xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx uvedl x xxxxxxx stížnosti. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směřuje, byla xxxxxxxxx chybným postupem xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx jednotlivých rozhodnutí (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 1 As 187/2012-24), akceptuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx (kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, viz xxxxxxxx NSS xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 2/2008-47), x to v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 A 53/2012-27, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
[5] Soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2012, čj. 3 Xx 125/2012-12, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důvodem xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §48 odst. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx usnesení xx xxx 23.2.2007, xx. 8 Xx 25/2006-144. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx však nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx poukázal xx xxxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (jde xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, že se xxxxx rozhodující x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-27, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná.
IV.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx do xxxxx xxxxx xxxxx aspekty. X xxxx xxxx xx byla skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních, si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx příspěvků. Xxxx xxxxxxx stěžovatelem předloženou xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, a xx xx vazbě na xxxxxxxxx upravenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx povaha xxxxx (xxxx o xxxxxxxxxx informací), xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx množství xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx žádá x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx aspektů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnující x vedení xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx beneficium xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiložených x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx se zdejší xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 20.12.2012, xx. 4 As 74/2012-26, x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx aby xxxx stanovena xxxxxx xxxx. Z čl. XXX odst. 1), xxx xxxxx majetkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvky. Hypotéza xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx členské příspěvky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 0 Xx, xxxx xxxxxx oporu x xxxxxx soudního spisu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx x ztráty x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, výdaje, xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx údajů dále xxxxxxxx. Věrohodnost xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx na údajnou (x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx) povinnost členů xxxxxxxxxxx hradit členské xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx podrobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.3.2009, čj. 1 Xx 15/2009-43). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxx 20.12.2012 xx stěžovatel xxxxx 115 Kč, xxxxx xxxx majetek xxxxxxxxx.
[13] X řízení xxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 3.000 Kč. Xxxx xxxx dále xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74 (x. 2099/2010 Xx. XXX). X xxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto stavu. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx zvažovat, xxx nejde pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx právnická xxxxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, přitom xxxx xxxxxx činnost, xxxx xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, x nimiž xx pojí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyžadují.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx předmětem xxxx xxxxxxxx usilovat x xxxxxx československých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx restaurace x xxxxxx x xxxxxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx 3 xxxxx x xx xxx 20.12.2012 xx k xxxxxxxxx xxxxx 115 Kč. Xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 2011, xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx činnosti x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx nevyvíjí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a krátké xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v daném xxxxxxx x indicie, x nichž by xxxx lze usuzovat xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx status jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx střední školy, xxxxxxx xxxxxx školy) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by činnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x majetku xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxx XXX dále xxxxxxx, xx i xxxxx právnická xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx) objektivně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx místě xxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx uvážení dobrodiní xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzhledem x povaze této xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx své xxxxxx (xxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) nastaví xxx, xxx xxxxx dobu xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx dostatečných prostředků. Xxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx lze interpretovat xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx x vynakládat xxxxxx poplatky. Xx-xx „xxxxxx agenda“ xxxxxx x nedílnou součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx běžnou xxxxxxxx naplňování předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.12.2011, xx. 1 Xx 126/2011-304, bod 17). Nastane-li tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je nucena xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xx neuspořádala xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobrodiní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxx netýká xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx činnosti stěžovatele, xxx xx xxxxxxx xxxx stanovami. Pokud xx xxxxxxxxx osoba xxxxxx ochrany před xxxxxxx (x širokém xxxxx xxxxxx) správního xxxxxx x soudu, xxxx by právní xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx listinou xxxx.), xx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x prosazování svých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xx xxxxx stěžovateli xxxxxxx beneficium xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx soudní xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
[18] Soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznání osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výsledku, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 x. x. x.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x xxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxx i bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx detailně xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Afs 65/2007-37).
[21] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx základě §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx