Právní xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx prodlužována xxxxx xx výjimečných x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx přiměřené.
Věc: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x požádal x Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl x ním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zprávy x situaci v xxxx původu. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 90 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 podal xxxxxxx x městskému xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxx x nezbytnosti xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědí žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ověření.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xx podle xxxxx přiměřená povaze xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2004, sp. xx. X. XX 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx některých ustanovení xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x. a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 projevil xxxxx požádat v Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx rozsudku prodloužena xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx tohoto řízení xx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany xx reflektována již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, xxxxx xx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxx xx xxxxx xx xx výjimky xxxx xxx řízení xxxxxxxxxx ukončováno.
[7] Stěžovatel xxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx aplikoval na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto stanoviska xxxxxxx, že xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x něm bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx stanovená xxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx informace x xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, situace neúspěšných xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxx xxxx věc; xxxxxxx zpráva Xxxxx xxx demokracii, lidská xxxxx a práce XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx žalovaný xxx zbytečných odkladů, x xxx se xxxxx o zprávy xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ním ze xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru xxx 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neví, xxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx středisku.
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2013 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx by byl xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxx xxxx xx velmi xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doklady, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x souladu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z ruského xxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 4.1.2013. X důvodu dodání xxxxxxx podkladů v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí xx 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx tím, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxx zákonem stanovené xxxxx x dochází x xxxxxx seznamování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů. Xxxxxxxx xxxxx, že nebude-li xxx xxxxxxx spis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplňován, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, co xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 stěžovatel xxxxx, že poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx pouze x xxxxx zprávy, která xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx tématu. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx x předkládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx a xx souladných vyjádření xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tentýž den x xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předložil žalovanému 14 stran matriálu x xxxxxxx v xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx svých dokladů (x xxxxxxxxx doložených xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 doložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx x českém xxxxxx;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce;
- 16.6.2011 xxxx prodloužena xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx do 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kontaktu xx xxxxxx Jehovovými;
- 29.11.2012 prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx žádosti x urychlení xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx tvrzeny xxxx skutečnosti, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx vnitra (podnětu xxxxxx vyhověno);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyžádaná xxxxxx xx MZV;
- 19.12.2012 stěžovatel xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Ustanovení §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx 90 dnů od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx shromažďování informací x zemi původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod., xxxxxxxxx delší než xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xx xxxxx, nejpozději xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Uvedené xxxxxxxxxx zákona o xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx x xxxx oblasti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost o xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx informovat, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení vyrozuměn xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, což je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela nepřiměřené xxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx et xx. Xxxxx x xxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx představovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx k obecným xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyřízení xxxxxx čas, který xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx konstatace (xxxx x sobě xxx pochyby xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nečinný.
[16] Xx základě studia xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxx xxx skutečnost, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x co xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx xxxxxx žalovaným xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx relevantní skutečnosti xxx vydání xxxxxxxxxx. Xx xxxxx uznat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xx x případ xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v uvedené xxxxx řízení xxxxxxx x je xxx xxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx mu věc x dalšímu řízení, x němž xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[20] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. února 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx