Právní xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx prodlužována pouze xx výjimečných x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Xxxxxx X. (xxxxx federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: V. P., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, čj. 3 A 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxxxx x důvodu svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx federace x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 s xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x postupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), xxxx být x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx do 90 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x městskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx xxxxx něj xxxxxxx x nezbytnosti xxxxxxx prověření xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé xxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx; xx z xxxxxxxxxx vyjádření žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právně významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx x povaze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, sp. xx. X. ÚS 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxx jeho situace xx xxx, xx xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx městský soud xxxxxxxxx posoudil jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx ani xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řízení, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sedminásobek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, která xx xxxxx xxx x xxxxxx správním xxxxxx; v xxxx xxxxx xx xxxxx xx na výjimky xxxx být řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx posuzovaný xxxxxx. X xxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, postupu příslušných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx složitý, xxx x něm bylo xxxxxxxxxxx sedmkrát xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxxx přičítat k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze informace x situaci x xxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx posouzení xxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxx se stížnosti xx postup správních xxxxxx, situace neúspěšných xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx; xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxx, lidská xxxxx a práce XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve světě xx xxx 2011, xxxx o Xxxxx xxxxxxxx), obstaral žalovaný xxx zbytečných odkladů, x xxx xx xxxxx o zprávy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pohovor x xxx xx xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx téměř 21 měsíců xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxx xx zaměstnání x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx středisku.
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2013 uvedl xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx byl xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx bude xx xxxxx brzké xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z ruského xxxxxx. Poté právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 4.1.2013. X důvodu dodání xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx seznamování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňováním xxxxxxx dokladů. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxx správní spis xx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zprávy, xxxxx xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx x Ruské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tématu. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx shromážděné x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti; xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí.
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
[12] Ze xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkony:
- 8.3.2011 byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx den x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx 14 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zprávy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx, ruském x xxxxxx jazyce;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 byly doplněny xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (včetně žádosti x urychlení řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx řešeného);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresovaný Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx doplněny xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx získána vyžádaná xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 stěžovatel byl xxxxxxxx s podklady xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx správního xxxxx xxxxx podklady x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Ustanovení §27 odst. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (podle §71 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, nejpozději xx 30 xxx od xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x povaze věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx pro libovůli xxxxxxxxxxxx, x to xxx spíše, že xxxxx ukládá ministerstvu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx měla být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx mechanickému xxxxxxxxxxxx xxxxx, často x o xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxx podnět xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx et xx. Xxxxx x xxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněné, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí se xxxx městský xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx typu, xx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, shromáždění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx přiměřený, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žadatelovy xxxxxxx orgány xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxx pochyby xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx dospěl x xxxxxx, že žalovaný xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx musel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx ani xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v xx xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx nejefektivnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x uvedené xxxxx xxxxxx ukončit x xx xxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx odůvodněno konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxx za xxxxxxxxx.
[18] Xx základě xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnosti prodlužování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnými, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx