Právní xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx pouze xxx, xx doposud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Xxxxxx X. (ruská federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Evou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sámova 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žalobce xx svědkem Jehovovým) xxxxx Ruské xxxxxxxx x požádal x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ním proveden xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu. Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o azylu), xxxx xxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode dne xxxxxxxx řízení. Tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužována. Xxxxxxx xxxxx x Ministrovi xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému x odpovědí žalovaného xx xxxxxx úsilí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x porušení jeho xxxxx čistě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; až z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, co xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prodloužena xx 27.12.2012, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx tohoto řízení xx sedminásobek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx reflektována xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, xxxxx xx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxx xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 206/2010 x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jasné xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx případu, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušných xxxxxx a významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx svůj xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něm bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxx přičítat x xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu. Zároveň xxxxxxxxx, že doplnění xx xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci x xxxx původu xxxxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx postup správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele nerelevantní xxx xxxx věc; xxxxxxx zpráva Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx XXX x svobodě xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Xxxxx xxxxxxxx), obstaral žalovaný xxx xxxxxxxxxx odkladů, x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx individuální xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pohovor x xxx xx xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx až 20 xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx xxxx x nejistotě, přičemž xxxxx xxxx, zda xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x žije v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx následující, pro xxxxxxxxxxx věc rozhodné, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx nečinný. Xx xxxx již xxxx xx velmi brzké xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x souladu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013. Žalovaný xx xxxx bránil tím, xx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších podkladů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx respektuje xxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx x řízení xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx vstupy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xx strany stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, předpokládá xxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxx, co nejdříve.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.1.2013 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Stěžovateli xxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx podklady xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx snažil x xxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zprávy x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx spisu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx následující úkony:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému 14 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx dokladů (x xxxxxxxxx doložených xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx týkající xx situace xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xx x anglickém, ruském x českém jazyce;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení vstupu xxxxxxxxxxx na území XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiály stěžovatelem + průvodní dopis;
- 12.9.2011 prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxx o kontaktu xx svědky Jehovovými;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, že xx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx spíše x xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (podnětu xxxxxx vyhověno);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od XXX;
- 19.12.2012 stěžovatel byl xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx prodloužena lhůta xxx vydání rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany lhůtu 90 xxx od xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx zvláštnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů apod., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu (xxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, nejpozději xx 30 xxx xx xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud vzhledem x povaze věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, xxxx ji xxxxxxxxxxxx přiměřeně prodloužit. X prodloužení lhůty xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x literatury v xxxx xxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx ministerstvu xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevyžaduje xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení vyrozuměn xxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V minulosti xxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx mechanickému xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel možnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx §80 správního xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx xx al. Xxxxx o xxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 337).
[15] Vzhledem k xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakované xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněné, xxxx představovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxx prodlužování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxxx typu, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x přípravě, shromáždění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, který xxxx xxx přiměřený, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx důvodnosti žadatelovy xxxxxxx orgány xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o sobě xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx důkazního materiálu xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Pokud xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně efektivně x x xx xxxxxxxxxx čase. Prodlužování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxx, neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx x řádné xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx 90 dnů xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. V xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i případ xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x je xxx xxxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužit. Xxxxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxxx považovat xxxxxxxx x xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x náklady řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, x němž je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx