Právní xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx doposud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Sámova 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ním proveden xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x situaci x xxxx původu. Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k Ministrovi xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 správního xxxx, tomu však xxxxxx usnesením xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x městskému xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxx důvodně; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx xxxxx něj xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxx přiměřená povaze xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, sp. xx. I. ÚS 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx některých ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, co xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx požádat v Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx. 38 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný tuto xxxxx xxxxxxx, naposledy xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prodloužena xx 27.12.2012, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx správního řízení, xxxx důvodem x xxxxxxxxxxxx tohoto řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx reflektována xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou 90 xxx, která xx xxxxx než x xxxxxx správním xxxxxx; x xxxx xxxxx by proto xx xx výjimky xxxx xxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, xx x xxxxxxxx soudu xxxx jasné xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak tyto xxxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx stanoviska xxxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, postupu příslušných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx složitý, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx stanovená xxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxx přičítat x xxxx, že dokládal xxxxxx x vyjádření xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx informace x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx vyžadované žalovaným (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx nerelevantní xxx xxxx xxx; xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx XXX x svobodě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2011, xxxx o Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladů, x zda xx xxxxx x zprávy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx ze xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx provedení xxxxxxx pohovoru xxx 8.3.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx ochrany. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx žije x xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx, zda xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx. Měl xxx xxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xx zaměstnání x xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx středisku.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 18.1.2013 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xx velmi xxxxx xxxx rozhodnuto, neboť xxxxxxxx xxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxxx doklady, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v souladu x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx dodání xxxxxxx podkladů v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013. Žalovaný xx xxxx bránil xxx, xx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladů xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx seznamování xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx nebude-li xxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplňován, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního spisu xxxxxxx x toho xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 se xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx shromážděné x řízení neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zprávy x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následující úkony:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x ním xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx původu v xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx dokladů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, ruském x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x anglickém xxxxxx;
- 16.6.2011 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx + průvodní dopis;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o kontaktu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx žádosti x urychlení xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx řešeného);
- 19.3.2012 byl doručen xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx žalovaného adresovaný Xxxxxxxx xxxxxx (podnětu xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx důkazy xx strany stěžovatele (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xxxxx xx výroční xxxxxx Komise XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s podklady xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 dnů od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxx delší xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (podle §71 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x xxxxx xx xxxxx, nejpozději do 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxx xxxx stanoví, xx pokud vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě 90 xxx, xxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit. X xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x literatury v xxxx oblasti, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto lhůtu xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx informovat, nevyžaduje xxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměn xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Možnost xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxx využíváno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x x xxxx xxx stanovených 90 xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxx podnět pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (viz Kosař, Xxxxx xx xx. Xxxxx x azylu: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, s. 337).
[15] Vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakované xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx představovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uchýlil xxxxx k obecným xxxxxxxx typu, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyřízení xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx přiměřený, xx xx udělení xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelovy xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx konstatace (xxxx o sobě xxx pochyby pravdivá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné považovat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx x xxxxx prodloužení xxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx doloženy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx, xx si žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně x x xx xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx nebylo žalovaným xxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x vyřízení xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxx xx xx xxxxx xxx snažit xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxx vydání xxxxxxxxxx. Xx xxxxx uznat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i případ xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx x uvedené xxxxx xxxxxx ukončit x xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsáhlých xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužit. Xxxxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxxx považovat xxxxxxxx x povaze xxxx xx přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx