Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, může xxx prodlužována pouze xx výjimečných x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné množství xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Viktor X. (xxxxx federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx svědkem Xxxxxxxxx) xxxxx Ruské federace x požádal x Xxxxx republice x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx předkládal xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o azylu), xxxx být x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužována. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxx však xxxxxx usnesením ze xxx 3.5.2012 vyhověno. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx k městskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
[2] Městský xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému x odpovědí žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximálně objektivně xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx čistě z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx projednávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. I. XX 600/03, a stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx požádat x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx také čl. 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx po uplynutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx, naposledy xxxx lhůta xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika, xxxx. xxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxx 90 dnů, která xx xxxxx než x běžném xxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxx xx proto xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případ. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériím: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, postupu příslušných xxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx xx stanovená xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxx přičítat x xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doplnění xx spisu xxxxxxxxxxxx xxxxx nové skutečnosti, xxx xxxxx informace x xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, situace neúspěšných xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele nerelevantní xxx xxxx xxx; xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx demokracii, xxxxxx xxxxx a xxxxx XXX o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx světě xx xxx 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), obstaral xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx ze xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx a důvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x České republice xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si zaměstnání x žije v xxxxxxxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx středisku.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx byl xxxxxxxx v této xxxx nečinný. Xx xxxx již xxxx xx velmi xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele uvedla, xx se k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do 4.1.2013. X důvodu xxxxxx xxxxxxx podkladů v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, žalovaný xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxx, xx x řízení xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx respektuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňováním xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx, že xxxxxx-xx xxx xxxxxxx spis xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, předpokládá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx nejdříve.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že poslední xxxxxxxx správního spisu xxxxxxx x toho xxxxxx, že se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zprávy, která xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx x Ruské xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalovanému další xxxxxx týkající se xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručována xxxxxxxxx x xxx, xx podklady shromážděné x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; stěžovatel xx xxxxx xxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx spisu a xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx matriálu x xxxxxxx v xxxx původu x xxxxxx jazyce a xxxxx svých xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx svědků Xxxxxxxxxx, x xx x anglickém, ruském x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxxxxx na xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiály stěžovatelem + xxxxxxxx xxxxx;
- 12.9.2011 prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (včetně xxxxxxx x urychlení xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx byly tvrzeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx řešeného);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx vnitra (podnětu xxxxxx vyhověno);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx náboženskou xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o azylu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxx xx zvláštnosti xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (podle §71 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, x pokud to xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů od xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dále stanoví, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnout ve xxxxxxxxx lhůtě 90 xxx, xxxx ji xxxxxxxxxxxx přiměřeně prodloužit. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx o přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxxxx lhůty by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx využíváno xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (viz Xxxxx, Xxxxx xx al. Xxxxx o xxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, že xx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebuje x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyřízení xxxxxx čas, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelovy xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x sobě xxx pochyby pravdivá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nečinný.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx však xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx; xxxxxxxx prodlužování xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci dosud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx měl snažit xx nejefektivnějším způsobem xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx relevantní skutečnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončit x xx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx za přiměřené.
[18] Xx základě xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[20] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx