Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xxxx xxx prodlužována pouze xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Evou Xxxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, čj. 3 A 50/2012-43, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx opustil x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx svědkem Xxxxxxxxx) xxxxx Ruské xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a postupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xxxx být x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx byla žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 podal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxx důvodně; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořádkové xxxxx podle xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právně xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčivém ověření.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx přiměřená xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodněprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek k xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, ve xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. s. x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx. 38 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxxx žalovaný tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx, xx využil svého xxxxx navrhovat důkazy xxxxx správního řízení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxx 90 xxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx správním xxxxxx; v xxxx xxxxx xx proto xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx reagoval na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxx případ. X tohoto stanoviska xxxxxxx, xx xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériím: xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že svůj xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx složitý, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx mu xxxxx přičítat k xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx neobsahovala xxxxx xxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní posouzení xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx příslušnost - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx věc; xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), obstaral žalovaný xxx xxxxxxxxxx odkladů, x xxx xx xxxxx x zprávy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Významné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx žije x nejistotě, xxxxxxx xxxxx neví, xxx xx bude xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxx minimální možnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodné, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxx již xxxx xx velmi brzké xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx k xxxxxx vyjádří ve xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxx x dochází x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných stran. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dokladů. Žalovaný xxxxx, xx nebude-li xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx, co xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zprávy, která xx zabývala xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručována xxxxxxxxx o xxx, xx podklady shromážděné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x předkládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí.
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx se xxxxxxxxxxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x ním byl xxxxxx pohovor a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxxx matriálu x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx týkající xx situace xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xx x anglickém, ruském x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem + xxxxxxxx dopis;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx bylo doručeno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Jehovovými;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresovaný Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx 28.9.2012, později xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx doplněny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxx mezinárodní náboženskou xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx získána xxxxxxxx xxxxxx od MZV;
- 19.12.2012 stěžovatel byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx 90 xxx od xxxxxxxx řízení. Tato xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx delší xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vydat rozhodnutí xxx zbytečného xxxxxxx, x pokud xx xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x povaze věci xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu písemně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x literatury x xxxx oblasti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze věci xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xxx spíše, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx vyrozuměn xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X minulosti xxxx xxxx využíváno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, často x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věci. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxx podnět pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx xx xx. Xxxxx o azylu: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx zabývat skutečností, xxx opakované prodlužování xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlužování xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebuje x přípravě, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žadatelovy xxxxxxx orgány xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x sobě xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx x další prodloužení xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx prověřovat. Xxxxxxx pro další xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v co xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxx, neumožňují xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx nejefektivnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx, xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i případ xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x uvedené xxxxx řízení xxxxxxx x je xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsáhlých xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno konkrétními xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx přiměřené.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx důvodnosti prodlužování xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. února 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx