Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx účinkem xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalým zaměstnavatelem xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x dobu, po xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trval nadále xxxxxxxx poměr, považovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., bytem Lidická 714/69, Brno, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 960 Xx, x to xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Vokála, xxxxxxxx, xx sídlem Bratislavská 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení ve xxxx 11&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Brno, xxxxxx xxxx žalobci zastavena xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx uzavřel s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Z xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky byl xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „MSSZ Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx XXXX Xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx byl x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx žalobce xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o neplatnost xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X důsledku xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxx posledních xxx let xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx alespoň 12 měsíců. Xxxxxxx x nezaměstnanosti mu xxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx dne 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že x xxxxxxx žalobce nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x níž se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx sjednán na xxxx určitou xx 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X xxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx sdělení XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zápočet xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což se x xxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx a uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx sdělení XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxx zařazením do xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx přiznána neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx jen „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda lze xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 23.7.2010 vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x neplatnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx spor byl xxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 C 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx sporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx daná xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x narovnání xxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dohodu x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částkou xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx xx po xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toto jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx o pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tedy žalobce.
[7] Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 během xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zcela nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxx x případě, xxx k tomuto xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxx, toto xxxxxx xxxxxx zcela nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti.
[9] Městský xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxx souhlasit x xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozvázáním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx k xxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx soudní xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxxx xxxx x ní nerozhodl, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx (č. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, č. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. j. 3 Ads 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx řízení jinak, xx výpověď platným xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx účastníci x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxx a že xxxx trvat x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx neplatné. Dohoda x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx spočívá x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx též doba, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající účast xx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokud xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx třetí x x xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxx i xx xxxxxxx XXXX Brno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx poměru nedošlo.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx, proto nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 x xx období xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolání xx dne 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodnout x xxx, zda xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smír, xxxxx xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx samé. Podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není zjistit, xxx se xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít dalším xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx právo xxxxxxxx, se xxxxx x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stejné skutečnosti x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxx zřejmé, jak xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] V xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo by x xxxxxx započitatelný xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x náhrady mzdy, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatit x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx dohody x narovnání xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy ponížil x zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že zaměstnavatel x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx na xxxxxxx xxxx x tím, xx se zavázal xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx pouze x xxxxx, a to xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem práce x titulu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx o pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx se x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího základu xxxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx opakuje, xx xxxxxxx v xxxxxx posledních xxx xxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezískal xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti se xxx vypořádal městský xxxx. Dále xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx skutkově xxxxxxx věci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x dvě xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pod xx. xx. 1 Ad 60/2011 jde o xxxxxxx údajně neoprávněně xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opakuje xxxxxxxxxxx městského xxxxx x napadeného xxxxxxxx x současně zdůrazňuje, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadený kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace zákona x zaměstnanosti.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxx tyto xxxxxx xxxx odvedl xxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 s. x. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx došlo x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxx MSSZ Brno xx xxx 5.11.2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a farmaceutické xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx za jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx šestá xx xxxxx účinném xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) xx u xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx x) x x) x x xxxxxxxx 2 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx byla, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx až xxxx xxx není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx novele provedené xxxxxxx č. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takto: „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx uvedených x §5 odst. 1 xxxx. a) xx x) a x) xx k), x) až x) x x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx dohody došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by jinak xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx považuje x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiděloval xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx právní úprava xxxxxxx x xx xxxxxxx modifikované, xxx xxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxx těm, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx byla xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx analogickou situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx podotknout, xx xxx i xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx šesté se xxxx postupovat obdobně x x xxxxxxx, xxx xx pojištěnec xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příjmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J., Xxxxxxx X.: Důchodové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Xx. tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimosoudních xxxxx po xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jsou analogické xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx neplatné, xxxxxxxx schválit xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx zákoníkem xxxxx x xxxxx-xx použít xxxxxxx práce, xxxx xx občanským zákoníkem, x to xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku práce xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x zadržovacím xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od smlouvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x postoupení pohledávky. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxx, že je xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. s. 77) xxxx být xxxxxx x narovnání xxxxx xxxx spor x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Literatura xxxx uvádí (srov. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx žalobu zamítne, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce neumožňoval xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxx. §326 platilo, xx závazky x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mimo xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2010, x. x. 4 Ads 104/2010-76, xx kterého se xxxxxx: „K další xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat okamžité xxxxxxx pracovního poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx tak závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x na nějž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahovat xx projednávaný případ.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx ukončen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X neposlední řadě xx třeba xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx x důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje x xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neupravoval xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx neakceptovat xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x čl. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxx dohody x narovnání xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx „xx xxxxxxxx x čisté xxxx 170 000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx dohodly na „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xx srážkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx něj skutečně xxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění, x xx x xx sporné období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalým zaměstnavatelem xxx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spornou xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako dobu xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx také xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autoritativního rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx pracovněprávního vztahu, xxx spíše xx xxxx analogicky akceptovat xxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, č. x. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. pod č. 1424/2008 Sb. NSS,v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx x obdobných xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx senát xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, xxxxxxx xx xx takový xxxxx xxxx xx xx být znám xxx a xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x nemohl xx xxx x xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx správním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x ust. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jeden xxxx, x to xxxxx x podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 advokátního tarifu 500 Xx. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx výši 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedoložil, zda xx xxxxxxx XXX. Xx xxxxx krajského xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx JUDr. Xxx Xxxxx xx podle xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. prosince 2012
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx