Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxx, považovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx o podporu x nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxx 960 Xx, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxx Vokála, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx kasační stížností xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxx Brno, kterým xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx dohody xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na XXXX Xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx důchodově xxxxxxxx x období xx 1.4.1991 do 28.2.2007, ačkoliv byl x xxxxxxxxxxxxxx zaměstnán xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxx nezískal xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx x délce xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x nezaměstnanosti xx xxxx xxxx xxxxxxxx x vyplácena neprávem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zápočet xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx vztah skončil xxxxxxxx, xxx xx x případě žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou žalobu xxxx a uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx nezískal x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx pracovně xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 23.7.2010 vyplývá, xx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 13 C 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dohodě xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx neplatná. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dohodu x ukončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu x xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce zavázal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xxx jednou xx xxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx vedle xxxx xx xxxx xxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx je v xxxxxxx x xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx, xxxx žalobce.
[7] Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx soudního xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxx v případě, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce od 1.4.1991 do 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx xxxx pojištění x xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[10] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx má xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti výpovědi x xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce (xxxx xxx „zákoník práce“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx pracovního poměru xx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, nebo je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. x. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobě xx určení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodli x xxxxxxxxx mezi nimi xxxxxxxx nároku xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a že xxxx xxxxx x xxxxxx x tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx výpovědní doby xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxx xx mohla xxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxx xxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxx, xx za xxxx pojištění se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x pokud xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ž xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx i ve xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx postavenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 a xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx totožných účastníků xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodnout x xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx nelze nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx skutečnosti xxxx, xxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že původní xxxxxxx, v němž xx xxxxxx právo xxxxxxxx, se zruší x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, kterým byly xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Naopak městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „srážky“ xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx o částku xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponížil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tato skutečnost xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx nevyplývá.
[18] Žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx argumentoval xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx také xxxxxxx xxxxx, že zaměstnavatel x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx zavázal xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx x xxxxx, x to xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x titulu podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o částku xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nezakládal xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxxx, xx žalobce v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx před xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání podpory x xxxxxxxxxxxxxxx stanovené x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 20.12.2010 přiznána xxxxxxxx x xxxx xx dnem 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx. Jedná se x xxx xxxxx xxxx, xxx různé xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx jinde. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx xxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále opakuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně zdůrazňuje, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx bude xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx odvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x narovnání xx dne 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx XXXX Brno xx dne 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx za žalobce xx dobu xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx a farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) se u xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. a) xx x) x x) xx x) a x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Za xxxx pojištění xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx uvedených x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto právního xxxxxx trval xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx v §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx až páté xxx není xxxxxxx.“ X xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx se považuje x doba, po xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vztah trval xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohoda, xx jejímž xxxxxxx xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx náhrada xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx právní úprava xxxxxxx x xx xxxxxxx modifikované, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxx, xxx xxxx po xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx uzavřena xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx již i xxxxxxxxxx xx starému xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx vydání, Anag 2010, x. 84). X důvodové zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, že zákonodárce xx uvedenou novelou xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nakládat s xxxxxxx uzavření mimosoudních xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnancem x zaměstnavatelem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx pracovněprávní xxxxxx xxxx zákoníkem práce x xxxxx-xx použít xxxxxxx xxxxx, xxxx xx občanským zákoníkem, x xx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x xxxxxxxx práce xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, o zadržovacím xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxxxxx závazcích x xxxxxxx, x xxxxxxx x přesnou xxxxx xxxxxx a x postoupení pohledávky. X uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je možné xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dohodě. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx být dohodu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, M. x xxx.: Zákoník xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012. s. 440), xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx uzavření xxxxxx x narovnání mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tedy 23.7.2010) nebylo xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Je xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platně xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, kdy xxx pracovní poměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx účinků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 písm. x) zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxx pracovního poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx uvedeného x §52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahovat xx xxxxxxxxxxxx případ.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx ukončen xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze vycházet x judikatury, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může platně xxxxxxxxxx xxxxx soud x mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, se xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx platně takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx účinky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. X této xxxxxx o xxxxxxxxx xx v čl. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx žalobci z xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxx dohody x narovnání xxxxxx xxxxxxx, že pracovní xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx dohodly x xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „po xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx míněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x narovnání xx xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx mzdě“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx srážkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Brno, xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatel xx něj xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že xx třeba xxxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spornou xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, které není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního vztahu, xxx spíše by xxxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů krajských xxxxx, zejména na xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „rozdílné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx či xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx jiného senátu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx znám xx xx být xxxx xxx x xxxx“. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x nemohl xx xxx x ním xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx uvádí sám xxxxxxxxxx, byla xx xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Náklady xxxxxx
[37] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x ust. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012 požadoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčíslil. Xxxxxxxx správní soud xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx zřejmých ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx je xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu 500 Xx. X xxxx odměně náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx žalobce zároveň xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx XXX. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx JUDr. Xxx Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o DPH x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx