Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalým zaměstnavatelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nahrazeno ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x dobu, po xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx podmínek §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. O. Xx., XXx., bytem Lidická 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 960 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;520 Kč. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx provedené Xxxxxxxx správou sociálního xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zaměstnání žalobce x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx MSSZ Xxxx, xx které xxxxxxx sdělení, že xxxxxxx xxx důchodově xxxxxxxx x období xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále právní xxxxx zakládající účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu o xxxx trvání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx nezískal xxxxxxx x době posledních xxx xxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxxx 12 xxxxxx. Podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x vyplácena xxxxxxxx, xxxxx vydal xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 dále xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, x níž xx xxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele, který xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. V xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx nelze xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx strany xxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx smír. Xx xxxxxxx MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx pojištěn pouze xx 28.2.2007. Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti (xxxx xxx „zákon x zaměstnanosti“).
[5] Městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda lze xxxxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xx dne 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 C 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxxxx daná xxxxxxx xx dne 11.12.2006 xx neplatná. Tato xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxx dohody, x xx jednak dohodu x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho zaměstnavatelem, xx jejímž základě xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nárocích žalobce x xxxxxx neplatného xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v níž xx smluvní strany xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx mzdy. Xxx vyplývá z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx dohodou x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx srážkách, xxx jednou xx xxxxxx xx podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §8 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx zaplatit xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění, pojistné xx nemocenské pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx toto jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x smírnému xxxxxx sporů a xxxx x xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx smírné xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx podmínek xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu pojištění x žalobce tak xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xx dne 10.8.2012, xxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Stěžovatel uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx rozhodoval, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační stížností, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx analogicky považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx měl xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx rozvázáním. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 a xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 ze xxx 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. x. 3 Xxx 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx soud žalobě xx určení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx výpověď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx účinky xxxx ztratit xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxx a že xxxx trvat i xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxx xx mohla xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx spočívá x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx pojištění se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokud by xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění; xxxxxxxx zaplacení pojistného xx přitom považuje xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ž páté xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, xx doba zaměstnání xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xx xxxxxxxxxx xxxxx za dobu xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na postavenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto nelze xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx důchodově pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x projednávaném xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.7.2012, x. j. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x stanovení povinnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stejné xxxxxx xxxx rozsudek ve xxxx samé. Podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx závazkem xxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Oba rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diametrálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx dohodu xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41 xx uvádí, xx dohodu x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx podřazeno xxx xxxxx „srážky“ xxxxxxxx x xxx, xx částka odpovídající xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx již vyplaceným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x sociálními xxxxxx. Proto nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx ponížil x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx vyplacena náhrada xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx uznal xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx zavázal xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x titulu podpory x nezaměstnanosti. Stěžovatel xxxx nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx z xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel opakuje, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tří xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti ode xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx dne 24.7.2012. Žalobce především xxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x dvě různé xxxx, xxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Také těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozsudcích spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx až xx srážkách ze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opakuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx ust. §1 x 8 xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 odst. 2 x. ř. x.), x je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vzešlo (§102 s. x. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx od žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, č. x. 13 X 88/2007-223, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx usnesením x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx xx žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx XXXX Brno xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, že xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neevidují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Za dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx u xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) x x) xx k) a x) x v xxxxxxxx 2 považuje xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx byla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx podmínka xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx pojištění uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) se x osob xxxxxxxxx x §5 odst. 1 písm. x) xx x) x x) xx k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto právního xxxxxx trval xxxxxx xxxxxx právní vztah xxxxxxxxxxx účast na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx dohody došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Xx dobu xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx považuje x doba, xx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx zúčtována náhrada xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx rozpočte do xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx situace xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i na xxxxxxx modifikované, xxx xxxxx analogické xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx dikce současná.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xx xxxxxxxxxxx situaci, xxx došlo x xxxxxxxxxx soudu. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx postupovat xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního vztahu x náhradě xxxxxx xxxxxxx mimosoudně (srov. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X důvodové zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx novelou xx xxxxxxx xxxxxxxx x problémy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nakládat s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx x neplatnost xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx analogické xxx dříve výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem neplatné, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Podle ust. §4 xxxxxxxx xxxxx xx pracovněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce x xxxxx-xx použít xxxxxxx práce, xxxx xx občanským xxxxxxxxx, x xx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx prospěch třetí xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx, x vymíněném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx závazcích x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx v pracovněprávních xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že je xxxxxxxx zcela novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Bělina, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx být xxxxxx x narovnání xxxxx xxxx spor x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx x narovnání.
[30] Xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tedy 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích se xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96) x na xx xxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.10.2010, x. j. 4 Xxx 104/2010-76, xx kterého xx xxxxxx: „X další xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxx §52 písm. x) zákoníku práce, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahovat xx xxxxxxxxxxxx případ.“ Xxxx x projednávané xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X neposlední xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx uzavřených xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mimosoudní dohoda x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. V xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx v xxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že pracovní xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxx určité, tedy x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „xx xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx pojistného xx. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx x dohodě x narovnání xx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx xxxxx vykládat xxxxx, než xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dotazem xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx bývalý xxxxxxxxxxxxx xx xxx skutečně xxx odvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx bylo xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx výpovědí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xx třeba aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx autonomií xxxx xxxxxxxxx stran. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx xxxxx by xxxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Závěr městského xxxxx vyjádřený v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 As 94/2006-51, xxxx. xxx č. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx samosoudců krajských xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát xx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxxx později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxx x xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx městskému soudu xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx s xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na Xxxxxxxxx správním soudu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[37] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. ve spojení x xxx. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxx, a to xxxxx x podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) se xx tarifní hodnotu xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx je xxx xxxxx §7 xxx 2 advokátního tarifu 500 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx XXXx. Xxx Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. prosince 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx