Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxx žalobcem x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nahrazeno ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x dobu, po xxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: x. 1424/2008 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Otakar Ch., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx věci žalobce: XXXx. O. Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. j. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx 960 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx kasační stížností xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, a xxx vrácena stěžovateli x dalšímu řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení xx xxxx 11 520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, kterým xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx, a toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fakultou Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx dohody vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxxxxx potvrdil xxxxx práce xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Brno“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx XXXX Xxxx, od které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl důchodově xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 do 28.2.2007, xxxxxxx xxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Podle xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx“) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx, xx kterou podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X důsledku xxxx xxxxxxxx žalobce x době posledních xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 12 měsíců. Podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Stěžovatel ve xxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xx dne 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx určitou xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx MSSZ Xxxx, podle kterého x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x uzavřel xxxxxxxxxx dohodu o xxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxx soudní smír. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx zařazením do xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zastavena v xxxxxxx s xxx. §55 odst. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxx pojištěnou x xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxx x Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xx strany zaměstnavatele xx xxx 11.12.2006. Xxxxx spor byl xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx sporu došlo x xxxxxxxxxx dohodě xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxx dohody, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu o xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009, v níž xx xxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx ze xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx proto dovodil, xx dohodou x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatel xx xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx x xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem z 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x smírnému xxxxxx sporů a xxxx x případě, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxx, xxxx smírné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců ode xxx, xxx měl xxxxxxxx poměr skončit xxxxx rozvázáním. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx podána xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání (x. x. 6 Ads 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. j. 4 Ads 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. j. 3 Xxx 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru stěžovatele xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx výpověď platným xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx účastníci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nároku xxx, xx pracovní poměr xxxxx x že xxxx xxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx výpovědní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx neplatné. Dohoda x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx tomto xxxxxxx spočívá x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx ke skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistného xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxx není xxxxxxx. Xxxx skutečnost byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, xx doba zaměstnání xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx neplatnost skončení xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[14] Xx dohodu x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx postavenou xxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 a xx období xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx dne 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx úřadu práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pouze xxxx xxxx rozhodnout x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smír, který xx xxxxxx účinky xxxx rozsudek xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se zruší x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxxxx byl xxxxxx napaden kasační xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx xxxxxx, jak xx tuto xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 se uvádí, xx dohodu o xxxxxxxxx nelze analogicky xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, šlo xx x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx mzdy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení a xxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze to xxxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx a sociálními xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. X odvolání xxx také xxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxx s xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x příjem xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž nezakládal xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel opakuje, xx xxxxxxx v xxxxxx posledních xxx xxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x byla xx dnem 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx dne 24.7.2012. Žalobce především xxxxx, xx tento xxxxxxxx nebyl vydán xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx. Jedná xx x dvě xxxxx xxxx, xxx různé xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xxx o xxxxxxx údajně neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opakuje xxxxxxxxxxx městského xxxxx x napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx přitom xxx xxxx definován x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele žalobce, xxx tyto srážky xxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 odst. 2 x. ř. s.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Za xxxxxxxxxxx xxx jedná x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx usnesením x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší správní xxxx ověřil xxxxxxx xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx žalobce xx dobu od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx a farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx MSSZ Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl v xxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx však neevidují xxxxxxxxxx základy a xxxxxx za jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxx šestá ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx uvedených v §5 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) a x) xx k) a x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx by xxxxx byla, xxxxx xxxxxxx k neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podmínka xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž ustanovení xxxx xxxxx xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx pojištění xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) x x) xx k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody uzavřené xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx dohody došlo xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxx, kdyby nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx páté xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx se xxxxxxxx x doba, po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx trval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těm, které xxxxxxx dikce xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxx, xxx byla xx xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx o narovnání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx pojištěnec xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příjmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Voříšek X.: Důchodové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poznatků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x neplatnost xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x neplatnosti skončení xxxxxxxxxx poměru rozhodl xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx ust. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. §4x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x smlouvě xx prospěch xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x společných xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx x přesnou xxxxx xxxxxx a x postoupení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx stran obsaženým x dohodě. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012. x. 77) xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xx, zda nadále xxxx pracovní poměr xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, M. a xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x narovnání.
[30] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (tedy 23.7.2010) nebylo xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxx platný xxxxxxx práce neumožňoval xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Podle xxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxx jiné §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxx o narovnání xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96) x xx ni xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx pracovní poměr xxxxxxx okamžitým zrušením xxxxxxxxxx poměru. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2010, č. x. 4 Ads 104/2010-76, xx kterého xx xxxxxx: „X další xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx práce, xx třeba předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která xxxx zaměstnanci xxxx x důvodu xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního poměru x xx nějž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx nelze vycházet x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje stěžovatel x xxxxxxx stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x xx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx počítá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx může platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta xxxxx zákona o xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx platně takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x výše uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxx nepřípustné neakceptovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem dne 23.7.2010. V této xxxxxx x narovnání xx x čl. XX. strany xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx dohodly o xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx „xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ani nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx také xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotazem xx MSSZ Brno, xxxxxxxx bývalý zaměstnavatel xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx rozvázání pracovního xxxxxx výpovědí zaniklo x bylo nahrazeno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx autonomií xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx autonomie xxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů krajských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. pod x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx rozhoduje později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx takový xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxx a xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxx protichůdný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx se xxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx vypořádat. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sp. xx. 1 Ad 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx sjednotil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Náklady xxxxxx
[37] X nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x ust. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci x řízení o xxxxxxx stížnosti jeden xxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 odst. 2 vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx xx pak xxxxx §7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx. X xxxx odměně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního tarifu xx xxxx 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx žalobce zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx XXXx. Xxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x DPH x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx