Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat §11 xxxx. 2 větu xxxxxx zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x dobu, po xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Janem Vokálem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx 960 Xx, x to do 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Vokála, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele ze xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X nákladech řízení xxxx rozhodnuto tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11 520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx, Krajská xxxxxxx Brno, kterým xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxx dohody xxxxxxx, xx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, kterým potvrdil xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Brno“) xxxx zjištěno, xx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx XXXX Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx 1.4.1991 do 28.2.2007, xxxxxxx xxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx“) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx neplatně. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému rozhodnutí xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x době xxxxxxxxxx xxx let před xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, kterým zastavil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 je xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxx o narovnání xx dne 23.7.2010, x xxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx žalobce u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx sjednán xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X souladu x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění xxxx xxxxx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu od 28.2.2007 do 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx MSSZ Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skončil xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx x uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mohly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx xxx 23.7.2010 vyplývá, xx xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx soudní xxxx x neplatnost výpovědi xx xxxxxx zaměstnavatele xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx xx. zn. 13 C 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxx 11.12.2006 xx neplatná. Tato xxxxxx o narovnání xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dohodu x ukončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx x zaměstnavatele xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu o xxxxxxxx nárocích žalobce x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxx. Xxx vyplývá x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce zavázal xxxxxxxx náhradu xxxx xx po xxxxxxxx, xxx jednou xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx.
[6] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce se xxxxxxx x dohodě x narovnání xxxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx xxxxxxxx vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xx nemocenské xxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řešení sporu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Dohodu x xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.4.1991 do 30.9.2009 xx třeba xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx dohoda o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx rozhodnutí soudu x neplatnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx době xxxx xxxxxx může jak xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pracovního poměru xx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxx je xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxxx však x xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx problematiku platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, č. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx dne 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx výpověď xxxxxxx xxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Své xxxxxx xxxx ztratit xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx dohodli x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxx trvat x xxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx výpověď svých xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx, xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Xxxxxx x narovnání nemůže xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx.
[13] Na tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxx není dotčeno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba zaměstnání xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx považována xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatnost skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou zákonem x důchodovém pojištění x xxx. §11 xxxx. 2 a xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx upozorňuje xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx totožných účastníků xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stejné účinky xxxx rozsudek ve xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx dohodou x xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není zjistit, xxx xx xxxx xx skutečnosti xxxx, xxx xxxxxxxx dalším xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x posuzování účinků xxxxxx o xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení diametrálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, č. x. 1 Ad 60/2011-41 se xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, šlo xx x příjem xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o narovnání xx třeba xxxxxxxx xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx mzdy, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatit x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx o částku xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxx x zákonem stanovené xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Žalobce xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V odvolání xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx uznal xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx, x xx xxxxxxxxx o částku xxxxxxxxx se výplatě xxxxxxxxxx úřadem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx x ujednání xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence uchazečů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §39 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a byla xx dnem 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se x dvě různé xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x dva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 1 Xx 60/2011 xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xx xxxx, které měly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xxxx opakuje xxxxxxxxxxx městského soudu x napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx zákona x zaměstnanosti.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx dále definován x citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxx odvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 odst. 2 x. x. s.), x xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, č. x. 13 X 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx usnesením x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil dotazem xx XXXX Brno xx dne 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx za žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx byl x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, xxxxx xxxxxx řádně pojistné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxx šestá xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. a) xx x) x x) xx x) x x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx uvést, xx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. zní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. a) se x osob xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx x), x) až x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody uzavřené xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast na xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně a xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx za splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xx páté xxx xxxx dotčeno.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za dobu xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx se považuje x doba, po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřiděloval xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx rozpočte xx xxxxxx období, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx analogické situace xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx po xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx nakládat s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jsou analogické xxx dříve výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x neplatnosti skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx neplatné, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx ust. §4 zákoníku xxxxx xx pracovněprávní xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x xxxxxxxx práce xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o smlouvě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x zadržovacím xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx závazcích x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plnění a x postoupení pohledávky. X xxxxxxxxx vyplývá, xx v pracovněprávních xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stran obsaženým x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx ujednáním, které xxxxxxx z xxxxxxxxx.
[30] Xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tedy 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx tehdy platný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx platného zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx.
[31] Je třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, kdy xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx poměru. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2010, x. x. 4 Ads 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Soudní xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl pracovní xxxxx původně ukončen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poukázat x xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxx počítá x existencí mimosoudních xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mimosoudní xxxxxx x neplatnosti skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx o narovnání xx x xx. XX. strany xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „po xxxxxxxx v xxxxx xxxx 170 000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného mj. xx důchodové pojištění, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx dohodly xx „xxxxx mzdě“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx po srážkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Brno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx odvedl xxxxxxxx xx důchodové pojištění, x xx x xx sporné xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí zaniklo x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že xx xxxxx aplikovat xxx. §11 odst. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx třeba na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxx zdůraznit, xx také pracovní xxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným x xxxxx rozsudku městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílného rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x. x. 2 As 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „rozdílné xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx samosoudců krajských xxxxx x obdobných xxxxxx je potud xxxxxxxxx, xxxxx se xxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx být xxxx xxx a xxxx“. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx názor xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012 x nemohl se xxx x xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx kasační stížnost, xxxxx bude xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx sjednotil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[38] Žalobce xxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.10.2012 požadoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxx, a xx xxxxx x podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 advokátního xxxxxx 500 Xx. X xxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plátcem DPH. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx XXXx. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx DPH. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx o XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. prosince 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu