Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (případně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx xxxxx §45h a §45i zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ hodnocení xxxx procesně xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Navrhoval-li xxxxxxxxx po té, xx bylo vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení), xxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx v řízení x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xx xxxx zároveň územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. NSS.
Věc: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadu Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx změny stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx Libouchec, se xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Xxx. X. X., x) XXXX, x. x., se xxxxxx X. Xxxxxx 315, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, x) Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a d) XXXXX a. x., xx xxxxxx Bělehradská 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem domáhal xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.5.2006, x. j. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 x 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx horách, pozemku x. x. 1035 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx a xxxxxxx x. č. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx vlády x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx vymezuje Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „nařízení x. 28/2005 Sb.“), nachází x Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nevratný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. j. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správního spisu xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xxx 4.11.2004 xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx stavbě; xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx umístěna x povolena. Dne 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx elektrárna XXX XX 01 xx xxxxxxx p. x. 709/1 xxxx posunuta x 216 m xxxxxx xxxxxx x xxxxxx elektrárna XXX XX 03 xx xxxxxxx p. č. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 m xxxxxxxxxxxxx směrem.
Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxx x lokalitě, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastí je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx rozhodnutí přitom xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody kontaktovat x v řízení xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný a xxxxx zúčastněná xx xxxxxx b) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx platným stanoviskem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat, neboť xxx tato stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx., xx. v době, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uvedené dokumenty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx provést xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dané xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byl přitom xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nikoli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. a) a xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), že xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx předložit příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx byl xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxx posouzeny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx dotčené veřejné xxxxx, jako např. xx hlukové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxx výsledku místního xxxxxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxx povede x vyšší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx dodržení všech xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx ji xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxx xx nový xxxxx považovat xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxx XXX v rámci xxxxx lokality x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx a na xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozlišení xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx x území xxxxxx možné považovat xx „záměr“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatřit si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanoviska, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dané xxxxx xx přitom platné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx sloučeném územním x stavebním xxxxxx, xx xxx 7.1.2005, x. x. SÚ/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx x výstavbě XXX SO 2.
Xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx území xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 5 As 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, xxx xxxxx x takovou xxxx změnu, která xxxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu nebylo xxxxx požadovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx došlo, bylo xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zemědělství, xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx roky xx xxxx vydání, xxxx x hlediska původního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dodal, xx x xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxx žalovaný xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx podmínek uvedených x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. žadatel xx xxxxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, týkalo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (se xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx; ten xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), c) x x) se xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále přistoupil x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx přírody bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx vyplývalo x xxx. složkových zákonů. X xxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, č. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx pod x. 1201/2007 Sb. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, posudky nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgánu, jenž xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx nutný.
Je však xxxxx vzít x xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx o změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, xxxx xx xxxx, kdy xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxx nařízením xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx populace xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. stanovilo, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx jeho ochrany x uvedených xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxxxx pořídit xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x odst. 1 (…), xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, lze xxxxx druh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx formou poznámky xxx xxxxx na xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 odst. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx ochranu xxxxxxxx tetřívka obecného x xxxx biotopu, x xxxx xxx xx xxxxxxxx následně xxxx třeba provést xxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §45h x §45i citovaného xxxxxx, není rozhodné, xxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx takovou xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx předcházejícímu xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxx vyústilo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx trvající xxxxxxxxx xx dovolávali xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska „obecných“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx větrných elektráren, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx územní a xxxxxxxx řízení, totiž xxxxxxxxxx spadala mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ posouzení xxxxx §45h a §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stožárů XXX xxxxxxxxxx xx samostatný xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistovala. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (xxx §2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xx avifaunu, xxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx xx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxx x xxxxx x dílčích řešených xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx považováno xx speciální stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx [byť jím xx v xxxxx xxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x xxxx. 3 xxxx. w) zákona x ochraně přírody x krajiny, v xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx tetřívka obecného x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxx nebylo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě xxxxx, že xxxx xxxxx oblast x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx třeba xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx evropsky významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx xxxxx §45h x §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx populaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovené xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“ (x xxxx xxx Miko, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxx x stěžovatele xxxx tyto dvě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezákonný. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx oporu x územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, totiž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (viz Doležal, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, a. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, že xxxx rozhodováno xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podmínky xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a xx xx x xxxx xxxxxx, xx sloučené xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx pozemku a x tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx.
Xx xxxxxx zřejmé, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, žalovaný, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze „x xxxxxxx, x jakém xx změna dotýká xxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx projednána x xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, potvrzuje xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména, xxx … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil územní xxxxxxxxxx pouze rozhodnutím xxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
X tomu xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx byla x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předpisy xxxxx, i jiná xxxxxx nutná k xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a změně xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx toho xxxxxx, xx ve xxxx xxxxx možný xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezměnila „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxx územní rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx dojít xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), který upravuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx činil §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxx „xxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx důvodů xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v území“ xx dostatečně xxxxxx, xxx mohla umožnit xxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x změnu územního xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx územního rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, A., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 2. aktualizace. Praha: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx to, xx, xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby dotčena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se nestalo, xxxx. xxxxx se xxx xxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx k otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by xxxx. xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx evropsky významných xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx spisem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nezmiňuje x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, že xx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).