Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí oblasti xxxxx §45h x §45i zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx probíhá, xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx (§45h odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx), xx xxxx xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx xxx obecný xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx (xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xxxxx §68 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, aniž by xxxx zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra X., 2) akciové xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx LASTA, x xxxxxxxx xxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové x právní xxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení: x) Ing. X. X., x) SVEP, x. s., se xxxxxx X. Řezáče 315, Xxxx, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Vostárkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, c) Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 4 x x) XXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 23.2.2011, č. x. 15 Xx 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 x katastrálním xxxxx Petrovice, včetně xxxxxxxx xx XX xx pozemku x. x. 2919/1 x 2919/2 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, pozemku x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Les v Xxxxxxxx horách, xxxxxxx x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. č. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, které se xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se vymezuje Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory (xxxx xxx „nařízení x. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx do soustavy Xxxxxx 2000 x x řízení o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx ochranu životního xxxxxxxxx; nebylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xxx 4.11.2004 oznámil zahájení xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení x xxxx specifikované xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.1.2005, č. x. SÚ/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx změna xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 na xxxxxxx x. č. 709/1 bude xxxxxxxx x 216 x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 na xxxxxxx p. x. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx řízení xxx stavebního xxxxxx xxxxx chráněných zvláštními xxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxxxxxx přitom mělo xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx součástí Xxxxx oblasti Východní Xxxxxx hory xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviskem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat, neboť xxx tato xxxxxxxxxx xxxx vydána před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. x době, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxx xxxx nemohly zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx ptačí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda předmětný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oblast x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dané xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí“). Xxxxxxx soud xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x), že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxx parcely, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx povinnost jej xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o změně xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx §68 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxx rozhodnuto x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě změna xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx posouzeny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ráz. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxx výsledku místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx možné xxx provedení územního xxxxxx posoudit, xxx xxxxx skutečně povede x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/XXX, neboť x něj xxxxxxx xxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx b) (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, že ji xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně považoval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxx dvou xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx lokality a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx x výstavbě XXX. Xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ a „xxxxx záměru“ xx xxxxxx xx věci xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx znění, nepodléhala xxxxxxxxx změna záměru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx záměr stěžovatele xxxxxxxxxx platné stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx a xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx stejných pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx „záměr“, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dané xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx k xxxxxxxx XXX XX 2.
Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, č. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx platí xxx xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxx původní xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx ve smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušné stanovisko xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/ŽPZ-stan., xxxxx platnost xxxx xxx roky xx xxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxxx původního xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/XXX. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 stavebního xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx vždy xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx stavebník), který xx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posuzoval, xxx xxxx třeba x xxxxx řízení xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (se xxxxxxxxx) příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x), x) x x) se ve xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 As 16/2006-54, publikovaném pod x. 1201/2007 Xx. XXX, dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx zákony“, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které upřesňovaly, xxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, posudky nebo xxxxxxxxx byly v xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx zapotřebí, xxxxxxxx zda xxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nutný.
Je xxxx xxxxx vzít v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, xxxx xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x relevantním xxxxx, xx. stanovilo, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně ovlivnit xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx xxxxxxxx na xxxx území x xxxx xxxx xxxxxxx x uvedených hledisek“. Xxxxxxxxxx §45i xxxx. 1 xxx. zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1 (…), xx povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx na území xxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxx xxxxx oblast“. Xxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb. pak x odkazem xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxx. a) stanovilo, xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zastavitelné xxxxx obcí, xxx xxxxx xxxx pozemků x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 xxxx. 1 dále xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X dané věci xxxx xxx xxxxxx, xxx bylo třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydané podle §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx ptačí oblast, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xx případně xxxxxxxx xxxx třeba provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx §45x x §45i citovaného xxxxxx, není xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxx za nový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx o xxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx podrobit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyústilo do xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx trvající xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxx případě x posouzení záměru x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxx xx životní xxxxxxxxx; přitom povinnost xxxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx, x xxxxx probíhalo xxx dne 27.10.2004 xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spadala xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx II citovaného xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ posouzení xxxxx §45h a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stožárů XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx posuzován xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoli xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx v xxxxx obecného hodnocení xxxxx původního xxxxxx xxxxx xx živou xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí), xxx xxxxxxxxx xxxx potenciální xxxx původního xxxxxx xx avifaunu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxx x xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „EIA“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx [xxx jím xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství - xxxx. §22 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí a §77x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x jeho biotopu x dané ptačí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x xx xxxxx xxxxx, že daná xxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx evropsky významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx tetřívka xxxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odchylky stanovené xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45h xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); xx xxxx xxxx (specificky zaměřený) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx xxx Miko, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx tyto dvě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x změně stavby xxxx xxxxx dokončením“, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx, tj. o xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxx umístění xxxxxx, xxx se xxxxxxx x stejné xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, totiž xxxx xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx obsahovalo) určení xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, x. 103); xxxxx územního xxxxxx xxx bylo xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stavebním pozemku, xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodováno ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx dle §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku.
Z xxxxxxxxx xxxxx, že i xx sloučeném xxxxxxxxx x územím řízení xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, byť výsledkem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž platilo xxx případné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, docházelo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xx xx z xxxx xxxxxx, xx sloučené xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. XX/089/248/06, xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx stěžovatele o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x xxxxx xx změna xxxxxx xxxx, právem chráněných xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, dle xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména, zda … dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“. Xxx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo především x xxxxx x xxxxxxxx části stavby, xxxxxxx stavba samotná xxxxxxxxx zásadních xxxx. X takovém případě xxxx třeba xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, přičemž x změně územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, který stanovil, xx „se stavebním xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx nutná x xxxxxxxxxxx stavby“ (viz xxxx xxxxxxxx komentář xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §126 xxxxxxxxxx zákona mělo xxxxxxxxxx v novém xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxx umístění xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neboť xx v daném xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací dokumentace xxxx xxxx podklady xxx územní xxxxxxxxxx xxxx podmínky v xxxxx“. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx dojít xx sloučeném xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx §94 nyní xxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), který upravuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ dovozuje, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx striktně, xxx xxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše za xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx věcí (xxxxxxxx) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx vykládat toto xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xx dostatečně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, zda xxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsat x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, K., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx komentář. 2. aktualizace. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx soud, xx xxxx mohla být x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxx orgány státní xxxxxx x xxxxxxx x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řádně posouzeny, xxx xx nestalo, xxxx. xxxxx xx xxx jen x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajinného rázu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx správy lesů x odpadového xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by např. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody, Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx, jak správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, č. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx VTE nebude xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx nezbytné stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezmiňuje x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xx takové xxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal.
Byť tedy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x 5 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).