Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti xxxxx §45h a §45i zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. „Naturové“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po té, xx bylo vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx (byť x xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx stavby, která xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx umístění, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx x řízení x xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, aniž xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. NSS.
Věc: Nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx Č., 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxx změny stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení: x) Ing. X. X., x) SVEP, x. x., xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Ladislavem Vostárkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, x) Ředitelství xxxxxx a dálnic XX, xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 x d) XXXXX x. x., xx sídlem Bělehradská 1119/6, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze dne 23.2.2011, č. j. 15 Xx 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobci se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 x 2919/2 x katastrálním xxxxx Petrovice, xxxxxxx x. x. 4591 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx xxxxxx, pozemku x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x pozemku x. č. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxx nařízení vlády x. 28/2005 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx oblast Východní Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxx 2000 a x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nebylo xxx xxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x umístění xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením v xxx xxxxxx, xx xxxxxx elektrárna XXX XX 01 na xxxxxxx p. x. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 xx xxxxxxx p. č. 821 xxxx posunuta x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxx platilo, xx xxxxxx-xx se řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydal, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná na xxxxxx x) xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx., xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx oblasti.
Žalovaný xxx xxx krajského xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nikoli x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. a) x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), že se x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za změnu xxxxxx, ale za xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxx §45x x xxxx. xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Stavebník xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx předložit příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxx povinnost xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx stavby (podle §68 stavebního xxxxxx); xxxxx xxxxx došlo xx změně xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, které bylo x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx podání xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx posoudit, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Krajský xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x něj nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx záměr, x nikoli za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x rámci xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx navíc v xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx záměru“ je xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x přesun xxxxx VTE x xxxxx stejných xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx „xxxxx“, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45i xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Stanoviska, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, posudky apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx to xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxx xxxxxx požadavek nevyplýval.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního řízení xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze ke xxxxx podmínek stanovených xx stavebním xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx k xxxxxxxx XXX SO 2.
Xxxxx xx bylo provedeno xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx nejednalo x xxxx záměr, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx původní xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx platnost byla xxx xxxx od xxxx xxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody bylo xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/XXX. Z xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxx hovořit o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených x xxx. složkových xxxxxxxx. Xxxxx výklad xx vedl x xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), který xx x případech, xx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Činnost xxxxxx orgánů xx xxx nahrazoval. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx lokality, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), c) a x) se ve xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§102 x. x. x.), která je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, souhlasí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x uvedeným ustanovením xxxxxxxxx tehdy, xxxx xx vyplývalo z xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „xxxxxxxx zákony“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly v xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx nutný.
Je xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx xxxx, kdy xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxx xxxxx nařízením xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xx k xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x relevantním xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podléhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxx, xx „ten, xxx xxxxxxx pořídit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x odst. 1 (…), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx významný xxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblast“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona v §3 odst. 1 xxxx. x) stanovilo, xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx obcí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x způsoby xxxxxx xxxxxxx jen s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 xxxx. 1 dále rozlišuje xxxx xxxxx „xxxxx“ x „změna záměru“. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oblast, xx. xx ochranu xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx populaci xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx takovou xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx účinném xxxxx, posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xxxx předcházejícímu xxxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx původní posouzení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx původního záměru xx životní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x každém xxxxxxx x posouzení záměru x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení vyplývala xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektráren, x xxxxx probíhalo xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx zjišťovacího řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nové umístění xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx daná xxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistovala. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxx xx živou xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (viz §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxx potenciální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx obecného, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx posouzení tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství - xxxx. §22 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxxxxxxxx znění] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx navazující speciální „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx tetřívka obecného x jeho biotopu x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx x xxx případné následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx právě xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu přecházející xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §45h x §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x xxxxx případě xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Xx tomto xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx probíhá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx); xx xxxx xxxx (specificky zaměřený) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“ (x xxxx viz Miko, X., Xxxxxxxxxxx, H. x xxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X uvedenými xxxxxx xxx xxxx souvisí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice v xxxxxxxx ze xxx 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx „sloučené územní x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxx o stejné xxxxxxx, mělo být x věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxx xxxxxx ve sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom dle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovat (x x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, s. 103); xxxxx územního xxxxxx xxx bylo xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Xx xxxx skutečnosti xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx bylo pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx pozemku.
Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xx sloučeném xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx výsledkem xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xx xx x xxxx xxxxxx, že sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxx xxxxx „v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx xxx měla xxx xxxxxxxxxx v xxxx řadě x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, dle xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda … dokumentace splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx především x změnu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx. X takovém případě xxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx změna xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovil, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nevylučuje xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx x veřejného xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx v novém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, že ve xxxx xxxxx možný xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx ustanovení nezměnila „xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxx podklady xxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx případě - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx referenda - xxxxx xxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx §94 nyní xxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx činil §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx literatura x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ dovozuje, že „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx územního rozhodnutí xxxx … vymezeny xx xxxxx pohled xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takto pozměněného xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že xx jedná x xxxxxxx vlastnického práva xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x území“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla umožnit xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx kdykoli. Xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem popsat x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x změnu územního xxxxxxxxxx není důvodem xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. j. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Lachmann, X.: Stavební xxxxx - online xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx je však xxxxxxxxx to, xx, xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x xxxx xxxxxx měly xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány státní xxxxxx v xxxxxxx x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzeny, xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací x xxxxxxxx správy Litoměřice x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního prostředí (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajinného xxxx, xxxxxxx hospodářství, ochrany xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx by např. xxxxx příslušný orgán xxxxxxx přírody, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze xxx 15.6.2007, x. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx umístění 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx je třeba xxxxxxxxxx x x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx součástí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ani žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxx daného xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některé dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, že xx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 14. března 2013
JUDr. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).