Právní xxxx:
X. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovací řízení) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h a §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Naturové“ hodnocení xxxx xxxxxxxx probíhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx xxx obecný xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xx xxxx zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx zástupce proti Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx účasti 1) Xxx. Vladimíra X., 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Obecní xxxx Libouchec, xx xxxxxx Libouchec 211, xx účasti osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Ing. V. X., x) SVEP, x. s., xx xxxxxx X. Xxxxxx 315, Most, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Vostárkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a d) XXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 23.2.2011, x. x. 15 Ca 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x. x. x. u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx x stavbu „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx pozemku x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx VN xx xxxxxxx p. x. 2919/1 x 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, pozemku x. x. 4591 x katastrálním území Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx xxxxxx, pozemku x. č. 1035 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x pozemku x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx realizována na xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx vlády x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Východní Xxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Krušné hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x řízení o xxxxx stavby xxxx xxxxx dokončením byly xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nevratný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx žalobě rozsudkem xx dne 23.2.2011, x. j. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a stavebníkem xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dne 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx změna stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 xx xxxxxxx p. x. 709/1 bude posunuta x 216 m xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 na xxxxxxx x. x. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu s §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxx platilo, xx xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx zákonem č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx zcela opominul. Xxxxx žalovaný a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx b) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx krajinného rázu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. v xxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx, x uvedené dokumenty xxxx nemohly zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx ptačí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oblast x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Termín xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nikoli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx v xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí“). Xxxxxxx soud xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx „záměr“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), xx se x xxxxx případě xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stovek xxxxx, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za změnu xxxxxx, ale xx xxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx nezákonné x x toho důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 stavebního zákona); xxxxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxx ve sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx posouzeny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx podání xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx provedení územního xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx skutečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že ji xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový záměr, x nikoli xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za nový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou stožárů XXX x xxxxx xxxxx lokality a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx navíc x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx XXX. Bylo by x xxxxxxx se xxxxxxxx uvedenými x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xx stejném xxxxxxx xxxxx o nové xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „záměr“ a „xxxxx záměru“ xx xxxxxx xx věci xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx ze zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, nepodléhala xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přesun xxxxx VTE x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §45x a §45i xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, posudky apod. xxxxxx ochrany přírody xxxx xxxxx vyžadovat xxx, xxxxx to xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplýval.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x potřebě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx pouze ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxxx xxxxx xx přitom platné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xx jehož xxxxxxx xxxxx k výstavbě XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 5 As 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx původní xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx byla xxx roky xx xxxx vydání, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX. X xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxx dohodě xx smyslu §126 xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx území xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. složkových xxxxxxxx. Xxxxx výklad xx vedl k xxxxxx, že to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. žadatel xx xxxxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x tomto řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaným se xxxxxx týkalo lokality, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, týkalo xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dohodě (se xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x), x) x x) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§102 x. x. x.), která xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, č. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx pod x. 1201/2007 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 stavebního zákona xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx. „složkové zákony“, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které upřesňovaly, xxxx povolení, závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona zapotřebí, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmy hájí, xxxxx nutný.
Je xxxx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxx 6.2.2006, xxxx xx poté, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx nařízení č. 28/2005 Xx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ptačí xxxxxx Xxxxxxxx Krušné hory, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Tetrao xxxxxx) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xxxxxxxxx, xx „jakákoliv xxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledků xx xxxx xxxxx a xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „ten, xxx xxxxxxx pořídit xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx uvedený v §45x xxxx. 1 (…), xx xxxxxxx xxxxxx návrh předložit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významný xxxx na území xxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx na §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx obcí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x způsoby jejich xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx nedefinují, ale xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx pak x §4 odst. 1 xxxx rozlišuje xxxx xxxxx „xxxxx“ x „změna xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx pro xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx biotopu, x xxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX třeba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx spadala xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx.
X xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ posouzení xxxxx §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx za samostatný xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx původní záměr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx posuzován xxxxx, xxxxx daná ptačí xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původního záměru xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx a na xxxxxxx zdraví (xxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [byť xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí a §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, v xxxxxxxxxxx znění] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx navazující xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce dopadu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx následné xxxxxxxxx provedeno xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §45h x §45i zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané ptačí xxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx č. 28/2005 Xx. Na tomto xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovené xxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); má však xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“ (k xxxx xxx Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, H. x kol. Zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny. 2. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, xx xxxxxxx stěžovatele o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 stavebního xxxxxx, tj. o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx postup xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx x věci xxxxxxxxxx x územním xxxxxx; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx (x x daném případě xxxx obsahovalo) určení xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákon x xxxxxx a xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, s. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx stavebním xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, že xxxx rozhodováno xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku.
Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx sloučeném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž platilo xxx případné xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx umístění xxxxxx; x to xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx se týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx pozemku a x xxxxxx umístění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, žalovaný, xxx již xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxxxxx xxxxx dle §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxx xxxxx „v xxxxxxx, v jakém xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými orgány xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx řadě v xxxxxxx xxxxxx, potvrzuje xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné stavby xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo především x xxxxx x xxxxxxxx části xxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxx xxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 stavebního xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx se spojují, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x jiná xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx chráněné zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x změně umístění xxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx ovšem toho xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací dokumentace xxxx jiné podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemuselo xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx řízení. X xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxx upravuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, jak xx činil §41 xxxxxxxxxx zákona. Zde xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx kontext xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx podmínka „xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x území“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx umožnit xxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x změnu územního xxxxxxxxxx xxxx být xxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Potěšil, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx - xxxxxx komentář. 2. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx x územním xxxxxx xx spolupráci s xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nestalo, xxxx. stalo xx xxx jen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního prostředí (xxxxx k otázkám xxxxxxx krajinného xxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx. xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx přírody, Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vůbec xxx kontaktován. Na xxxxx nezákonném xxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, odboru xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx, ze xxx 15.6.2007, x. x. 213/XXX/2007-3, podle něhož xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx VTE xxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo ptačích xxxxxxx, x to xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx následuje xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx žádný smysl xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vydané podle §45x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ani xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxx žalovaný xx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ze všech xxxxxxxxx důvodů x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, příslušelo xx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, z obsahu xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, že xx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. března 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).