Právní xxxx:
X. Xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (případně xxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovací řízení) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h a §45i xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než obecný xxxxxx „EIA“.
II. Navrhoval-li xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (byť i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním řízení), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx dokončením xxxxx §68 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx zástupce proti Xxxxxxxx úřadu Libouchec, xx účasti 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) akciové xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Libouchec 211, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Ing. X. X., x) XXXX, x. s., xx xxxxxx V. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, x) Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a x) XXXXX x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 23.2.2011, x. x. 15 Ca 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobci se xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. ř. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.5.2006, x. j. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren“ xx xxxxxxx p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xx VN xx pozemku x. x. 2919/1 x 2919/2 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. č. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Les x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. č. 1035 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Libouchce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx vlády x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Krušné hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x řízení x xxxxx xxxxxx před xxxxx dokončením byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx správního spisu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx specifikované xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 na xxxxxxx x. č. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 xx xxxxxxx p. č. 821 bude posunuta x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu s §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx xxxxx“), dle xxxxx platilo, že xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx hájí. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v lokalitě, xxxxx je součástí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx problematika xxxxxxx oblastí je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydal, xxxx xx se vůbec xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx přírody kontaktovat x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx b) xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx k xxxxxx xx krajinného xxxx, xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx stanoviska xxxx vydána xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx x. 28/2005 Sb., xx. x xxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx oblasti.
Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx předmětný xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxx záměru na xxxxx dané xxxxx xxxxxxx a stav xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž nebylo xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x), že xx x daném případě xxxxxxx pouze o xxxxx záměru, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx stavby v xxxxxx stovek xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45h x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx nezákonné x x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 stavebního xxxxxx); xxxxx xxxxx došlo xx změně umístění xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x územním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx posouzeny xxxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx dotčené xxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provoz xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx možné xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nadto nebude x xxxxxx řízení xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale bude xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/XXX, neboť x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx b) (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, že ji xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x nikoli xx xxxxx dosavadního záměru. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX v xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pozemků, které xxxx xxxxx x xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxx každé xxxxx umístění xxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx xx věci xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxx“, na xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45i xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, posudky xxxx. xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxx vyžadovat xxx, xxxxx to xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x potřebě xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx xx xxxxxxxxx. Vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx stanovených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx sloučeném územním x stavebním xxxxxx, xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx území xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx záměr, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Obdobné xxxxxx platí pro xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stanovisko Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dodal, xx k otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody bylo xxxxx provést xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX. Z xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k zásahu xx životního prostředí x xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněno.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx vždy xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. žadatel xx xxxxxxxxx), který xx v xxxxxxxxx, xx xx řízení xxxxx stavebního zákona xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy. Xxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx oblasti, týkalo xx zájmů chráněných xxxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xx xxxx xxxxx nebyl kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx xx řízení x), c) x x) se xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§102 x. x. x.), xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, souhlasí Xxxxxxxx správní soud xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxx xx vyplývalo x xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx účelem §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx zájmy xxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx tvořily právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x které upřesňovaly, xxxx povolení, závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapotřebí, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxx zájmy hájí, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x změnu xxxxxxxx části stavby xxx 6.2.2006, xxxx xx poté, kdy xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Sb. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tímto nařízením xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x jeho biotopu. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. stanovilo, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území a xxxx jeho xxxxxxx x uvedených hledisek“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxx, že „xxx, xxx zamýšlí pořídit xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1 (…), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x jinými významný xxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Sb. xxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx x ptačí xxxxxxx, mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx obcí, xxx xxxxx xxxx pozemků x způsoby jejich xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pojem „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx věci xxxx pro otázku, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydané podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx ochranu xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x tedy zda xx xxxxxxxx následně xxxx třeba provést xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §45x x §45i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx bylo toto xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx nebo takovou xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx o xxx, xxx bylo třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxx předcházejícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx původní posouzení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolávali jak xxxxxxxx, tak stěžovatel. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx případě x posouzení záměru x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývala xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx probíhalo xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX citovaného xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45h a §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxx xxx xxxx umístění xxxx stožárů XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavby xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxx ptačí xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx xxxxx neexistovala. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na živou xxxxxxx, ale xx xxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx (viz §2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx tetřívka obecného, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „EIA“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx [byť xxx xx x xxxxx xxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxxxxxxxx znění] xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx x xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x xx právě xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, tj. x xxxxx případě xx xxxxxxxx a xxxxxx tetřívka xxxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Na tomto xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx); xx však xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx viz Xxxx, X., Borovičková, X. x xxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X uvedenými závěry xxx xxxx souvisí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx „xxxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, mělo být x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx obsahovalo) xxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákon x xxxxxx a xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, s. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx skutečnosti xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx podmínky dle §20 xxxx. 1 xxxx. a) vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx třeba dostát xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xxx výsledkem xxxx pouze jediné xxxxxxxxxx. Totéž platilo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, docházelo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx státní xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x jakém xx změna xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě v xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve stavebním xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx zejména, xxx … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx územního rozhodnutí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx žádosti stěžovatele x změnu xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xx xxxxxxx především x změnu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X takovém případě xxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx se spojují, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní předpisy xxxxx, x jiná xxxxxx nutná x xxxxxxxxxxx stavby“ (xxx xxxx xxxxxxxx komentář xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Posouzení změny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx v novém xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě - xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx x nemuselo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx pro xxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx žadateli pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxx pozměněného xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxx x území“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx kdykoli. Xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx důvody uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem popsat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, A., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx zákon - online xxxxxxxx. 2. aktualizace. Xxxxx: X. H. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxx x územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x §126 stavebního xxxxxx x zvláštními xxxxxx xxxxx posouzeny, xxx se nestalo, xxxx. xxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací a xxxxxxxx správy Litoměřice x Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxx x otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxx správy lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství, vůbec xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx následuje až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Krajskému xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x x xxx, že by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx xxx xx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx daného xxxxxx vydal.
Byť tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx všech xxxxxxxxx důvodů k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx mu xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. března 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).