Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné lokality xxxx xxxxx oblasti xxxxx §45h x §45i zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Naturové“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx probíhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (§45h odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx), xx však xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx obecný xxxxxx „XXX“.
XX. Navrhoval-li xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxxxx (byť x xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx umístění, xxxxxx xxxxxxxx úřad o xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxx by xxxx zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxx Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx Č., 2) xxxxxxx společnosti XXXX, 3) Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx LASTA, o xxxxxxxx změny xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Libouchec 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Xxx. V. X., x) SVEP, x. x., se xxxxxx V. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, x) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 4 a x) XXXXX a. s., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 23.2.2011, x. j. 15 Xx 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx řízení nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Jednalo xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx xxxxxxxx elektráren“ xx xxxxxxx p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 x 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, xxxxxxx x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx horách, pozemku x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx realizována na xxxxx, které xx xxx nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x řízení x xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nezákonnost xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx žalovaný dne 4.11.2004 oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx specifikované xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavebníkem xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístěna x povolena. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 xx xxxxxxx x. x. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 na xxxxxxx p. č. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále xxx („xxxxxxxx xxxxx“), dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx se řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se vůbec xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný a xxxxx zúčastněná na xxxxxx b) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx x. 28/2005 Sb., xx. v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx předmětný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx ptačí xxxxxxx a stav xxxx ochrany z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů, x xxxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx xx „záměr“ xx xxxxxx §3 xxxx. a) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v rámci xxxx parcely, nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxx §45x x xxxx. zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx toho xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx i x toho xxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (podle §68 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto v xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx právě změna xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx poměry, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ráz. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx nebude x dalším xxxxxx xxxxx, aby žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale bude xxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx dodržení všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/XXX, neboť x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx b) (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxx xxxxx, x nikoli xx xxxxx dosavadního záměru. Xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx dvou stožárů XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx navíc x xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx x výstavbě XXX. Xxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí; xxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“, na xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody podle §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxx, pokud to xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx zákonů. Xx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx. Xxx xxxx území xx xxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx, vydané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX XX 2.
Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento návrh Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, č. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, xxx xxxxx o takovou xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Obdobné xxxxxx platí pro xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Pro původní xxxxx, k xxxxx xxxxx došlo, xxxx xxx ve smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství, xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx platnost xxxx xxx roky od xxxx vydání, xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx x otázce xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/XXX. X xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s tímto xxxxxxxx orgánem. Právě x xxxxxx dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxx o xxxxx původního územního xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx vydat územní xxxxxxxxxx nové. Xxx xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. složkových xxxxxxxx. Xxxxx výklad xx vedl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), který xx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx žalovaným xx xxxxxx týkalo lokality, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí bylo xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), x) x x) xx ve xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx lhůtě dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou oprávněnou (§102 x. x. x.), která je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx aplikace §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, souhlasí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. orgánu xxxxxxx přírody xxxx xxxxx x xxxxxxx x uvedeným ustanovením xxxxxxxxx xxxxx, když xx vyplývalo z xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X rozsudku xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx důležitých veřejných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx stavebního zákona x které upřesňovaly, xxxx povolení, závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxx 6.2.2006, xxxx xx poté, kdy xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Krušné xxxx, x xx k xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx (Tetrao tetrix) x xxxx biotopu. Xxxxxxxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. stanovilo, xx „jakákoliv xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx samostatně xxxx xx spojení x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledků na xxxx xxxxx x xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45i xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený x §45x xxxx. 1 (…), je povinen xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými významný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. xxx x xxxxxxx xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx pozemků x způsoby xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 xxxx. 1 xxxx rozlišuje xxxx pojmy „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“. X dané xxxx xxxx pro otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx umístění xxxxx stavby mít xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxx zda xx xxxxxxxx následně xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životního xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx trvající xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývala xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx probíhalo xxx dne 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxx „naturového“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx VTE takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx živou xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx a na xxxxxxx zdraví (xxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx také potenciální xxxx původního xxxxxx xx avifaunu, včetně xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx xx, jak xxx bylo xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx řešených xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesu „EIA“. Xxxx posouzení tedy x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [byť xxx xx x xxxxx xxxxxxx rovněž Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x případně xx xxx navazující speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx věnované xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxx nebylo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x xx xxxxx xxxxx, že daná xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx evropsky významné xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx podle §45x x §45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx tetřívka xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx probíhá, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx §45h xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); má xxxx xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, H. x kol. Xxxxx x ochraně přírody x krajiny. 2. Xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx souvisí x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx umístění dvou xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 stavebního xxxxxx, xx. o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 stavebního xxxxxx xxxxxx obsahovat (a x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákon x xxxxxx a xxxxx. 11. Vydání. Praha: Xxxxx Praha, a. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak bylo xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx byla zároveň xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ani x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, mezi xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx stavebním x xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx změny xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a to xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x x tomuto xxxxxxxx xx vyjadřovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy.
Je xxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx postupoval xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx stěžovatele o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx pouze „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dotýká xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx správy“. Skutečnost, xx xxx xxxx xxx projednána x xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, potvrzuje xxxx. §62 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx zejména, xxx … dokumentace splňuje xxxxxxxx územního rozhodnutí“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné stavby xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx územního rozhodnutí, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žádosti stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x změnu x xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. X takovém xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, přičemž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx opět ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nevylučuje xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx stavby“ (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem toho xxxxxx, xx xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevylučuje, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žádostí x změnu umístění xxxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda - xxxxx xxxxx xx sloučeném územním x xxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 nyní xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx literatura s xxxxxxx na kontext xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxx částečné změny xxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, že xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx umožnit xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Lachmann, X.: Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby dotčena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x souladu x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x zvláštními xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nestalo, xxxx. xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správy Xxxxxxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx k otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx x v xxx, xx xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx vydané podle §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ani xx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xx takové xxxxxxxxxx krajský úřad xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x 5 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, příslušelo xx xx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, z obsahu xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, xx mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).