Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx důsledně odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (případně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti xxxxx §45h a §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Naturové“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx zákonem xxxxxxxxx odchylky, xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx), má xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx než obecný xxxxxx „XXX“.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, aniž xx xxxx zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra X., 2) xxxxxxx společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx LASTA, x xxxxxxxx změny xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Ing. X. X., x) XXXX, x. x., xx xxxxxx X. Řezáče 315, Most, xxxx. XXXx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 4 x x) XXXXX x. s., xx xxxxxx Bělehradská 1119/6, Xxxx xxx Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx xxxxxxx x. x. 2919/1 a 2919/2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, pozemku x. x. 4591 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxx v Xxxxxxxx horách, xxxxxxx x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx a pozemku x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxx nařízení vlády x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Východní Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „nařízení x. 28/2005 Xx.“), nachází x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 x x řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x toho, xx žalovaný xxx 4.11.2004 oznámil zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikované xxxxxx; xxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povolena. Xxx 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 na xxxxxxx x. x. 709/1 bude xxxxxxxx x 216 x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 bude posunuta x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx chráněné xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx součástí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory vymezené xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydal, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx přírody kontaktovat x v xxxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) xxxxxxx, xx x době xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat, neboť xxx tato xxxxxxxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. x xxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxx xxxx nemohly zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxx oblasti.
Žalovaný xxx xxx krajského xxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oblast x zda tedy xx třeba xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx ptačí xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx hledisek. Termín xxxxx xxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx nikoli v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx v zákoně x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, x relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí“). Xxxxxxx soud xxx xx to, xx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx „záměr“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) a xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxxx nepodléhala. Změnu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stovek metrů, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx povinnost xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx toho xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx o změně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxx shodných xxxxxx, xxxx být x xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxx umístění xxxxxx xx dotčené xxxxxxx xxxxx, jako např. xx xxxxxxx poměry, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx, xxxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebude x dalším xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx zcela xxxx územní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x něj nemohly xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx umístění xxxx xxxxxxx větrných elektráren xx nový xxxxx, x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxx stožárů XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxx o xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx záměr stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XXX v xxxxx xxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“, xx xxxxx xx dopadala xxxxxxxxx opatřit si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkal, xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyžadovat xxx, pokud to xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx. Xxx dané xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento návrh Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v daném xxxxxxx nejednalo o xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opětovnému posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Pro původní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx byla xxx roky xx xxxx xxxxxx, xxxx x hlediska původního xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx provést xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX. X xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx prostředí x xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x takové xxxxxx xx smyslu §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx ve věci xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx nové. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx vždy xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx stavební xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxx xx x případech, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx správy. Činnost xxxxxx orgánů by xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) příslušného orgánu xxxxxxx přírody; xxx xxxx xx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x), c) x x) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), která xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx námitku týkající xx aplikace §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, souhlasí Xxxxxxxx správní xxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx x souladu x xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.3.2007, č. x. 1 As 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx pod x. 1201/2007 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx chrání xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxx 6.2.2006, xxxx xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 nabylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Jak xxx bylo uvedeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx populace tetřívka xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45h odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x odst. 1 xxx. xxxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, že „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x odst. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x jinými významný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu xxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. pak x xxxxxxx xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx v ptačí xxxxxxx, mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, lze xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx souhlasem příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx na xxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 odst. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx“ x „změna xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx ptačí oblast, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx biotopu, x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životního xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, posuzování podle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxx předcházejícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyústilo do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se však x xxxxxx případě x posouzení záměru x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývala xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Stavba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž probíhalo xxx dne 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx II citovaného xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení.
Z xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stožárů VTE xxxxxxxxxx xx samostatný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx posuzován xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx správního spisu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx zdraví (viz §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xx avifaunu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxx x jednu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx procesu „XXX“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx [byť xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §77x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx věnované xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x jeho xxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx případné následné xxxxxxxxx provedeno xxxxxx, x to xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx oblast x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx č. 28/2005 Xx. Na tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x „xxxxxxxx“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx §45h xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); má však xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx než obecný xxxxxx „XXX“ (k xxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. 2. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x stěžovatele xxxx xxxx dvě xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěry xxx úzce xxxxxxx x skutečnost, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx umístění xxxx xxxxxxx VTE bylo xxxxxxxx „xxxxxxxx územní x stavební řízení x změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx však postupoval x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 stavebního xxxxxx, tj. o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx krajského xxxxx, že došlo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, totiž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 stavebního xxxxxx xxxxxx obsahovat (x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx a xxxxx. 11. Vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx. rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Na xxxx skutečnosti xx xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx změně umístění xxxxxx; x xx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x tomuto xxxxxxxx xx vyjadřovaly dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx zřejmé, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. XX/089/248/06, žalovaný, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, právem chráněných xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx správy“. Skutečnost, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
X xxxx dlužno xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x změnu xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xx xxxxxxx především x změnu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx třeba trvat xx xxx, xxx xxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, přičemž x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovil, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jiná xxxxxx nutná x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx komentář xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx chráněné zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení, případně xx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx možný xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx v daném xxxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podmínky v xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nevylučuje, xxx již bylo xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxxxxx místního referenda - xxxxx xxxxx xx sloučeném územním x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx. V xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx literatura x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx interpretace pojmu „xxxxx podmínek x xxxxx“ xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxx striktně, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pozměněného xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx nakládat xx xxxx věcí (pozemkem) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, je xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx restriktivně (pro xxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxxx „xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxx v území“ xx xxxxxxxxxx široká, xxx mohla xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxxxx odůvodněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.4.2009, x. j. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Lachmann, X.: Xxxxxxxx xxxxx - online xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx mohla xxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx řada veřejných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx x územním řízení xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx orgány státní xxxxxx v souladu x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx a zvláštními xxxxxx řádně posouzeny, xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxx se xxx xxx v xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, když stěžovatel xxxxxxx z nezbytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ubytovací x xxxxxxxx správy Xxxxxxxxxx x Magistrátu města Xxxx nad Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxx k otázkám xxxxxxx krajinného rázu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx správy lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx xx např. xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx xxx kontaktován. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 15.6.2007, x. j. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx následuje až xx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx spisem Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxx xx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ani žalovaný xx stěžovatel xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal.
Byť tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx krajského soudu, xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. března 2013
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).