Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost x obvyklý xxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro účely §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx nutné xxxx x úvahu mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxx xxxxx xx podobají xxxxxx, jež xxx; x (3) průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX a x. 1247/2007 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne, 11.11.1997, SABEL (C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx x. X-3819), xx dne 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx proti OHIM (X-254/09 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2003, Phillips-Van Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxx Textilvertrieb und Xxxxxxxxxxxx (XXXX) (X-292/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Xxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Aéreas xx Xxxxxx (XXXXXXXX) (X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, s. XX-965), xx xxx 6.7.2004, Xxxxx Xx Xxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXXxXX) (T-117/02, Sb. xxxx., x. XX-2073), xx dne 16.3.2005, X`Xxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXX XXX) (X-112/03, Sb. xxxx., x. II-949), xx xxx 27.10. 2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx proti XXXX - Orange (XXXXXXX) (X-336/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxx xxxxx XXXX -- Arbora &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX) (X-133/05), xx xxx 17.10.2006, Armour Xxxxxxxxxxxxxx Co. xxxxx XXXX - Teva Xxxxxxxxxxxxxx Industries (GALZIN) (X-483/04), xx xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Licorera Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (T-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. xxxx., x. XX-5409), xx xxx 22.3.2007, Xxxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxx) (X-322/05), xx xxx 8.7.2010, Xxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxx Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx) (X-30/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA xxxxxxx, x zápis ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXX-XXXX x. x. o., xx sídlem Xxxxxx x Brna, Zastávecká 1183, zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Poštovská 8c, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx průmyslového vlastnictví xx dne 6.1.2009, xx. X-434335, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: TESLA xxxxxxx x. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxxx 56/186, xxxx. Xxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2016, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.1.2012, čj. 9 Xx 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.2.2006 x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x zápis xxxxxxxx označení „XXX - XXXXX“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to pro xxxxxxx zařazené xx xxxxx 11 podle xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x halogenové xxxxxxx). Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 14.6.2006.
[2] Xxxxx xxxxxx slovního xxxxxxxx „XXX - XXXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2006 xxxxx XXXXX, akciová společnost (xxxx jen „společnost XXXXX“), xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách.
[3] Xxxxxxxxxxx ze dne 2.2.2007, xx. 48994/2006, Xxxx námitky společnosti XXXXX proti xxxxxx xxxxxxxx označení „TES - XXXXX“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ a xxxxxxxxxx xxxxxx „XXXXX“ a „XXXXX XXXXX“, patřících xxxxxxxxxxx XXXXX, neboť xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx podobnost přihlášených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx namítanými ochrannými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx společnosti XXXXX xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx známost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomlčkou, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx celek. Xxx výslovnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx spotřebitel xxxx xxxxxx pouze xxxx přihlašovaného xxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx TESLA xxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx žalobce xxx xxxxx xxxx možností xxxxxxxxxx před xxxxx XXXXX a xxxxxx xx prvek TES, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxx xxxxx TESLA, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx známého označení XXXXX x cílem xx co nejvíce xxxxxx xxxxxxx přiblížit.
[5] Xxxxxxxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 6.1.2009, xx. O-434335 (xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxx, je tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx rozkladu xxxxxxx x přihlášku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXX - XXXXX“ xxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx při xxx x tzv. kompenzační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998 xx xxxx X-39/97 Canon. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx nižší stupeň xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vizuálního x xxxxxxxxxxx x xxxxx podobnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x vysokému stupni xxxxxxxxxx (x některých xxxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx následující. Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobnost z xxxxxxxx vizuálního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvku MPS xxxx pro běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXX, respektive TES-LA, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx jednoslabičnými xxxxx („xxx xxxxx“), takže xxx xxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx málo výrazná. X xxxxxxxx sémantického xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx dvou prvků. Xxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že jde x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx. Prvek LAMPS xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x rozšířenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx českými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je pravděpodobné, xx běžný xxxxxxxxxxx xxxx slovo XXXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a celý xxxxx bude xxxx xxxxxx jako „TES XXXXX“. Xxxxxxxx (slovní) xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxx TESLA. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx jednotka xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx souvislost x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx navíc obeznámen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bude xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx, xx xxxxxxxxxxxx utkví x xxxxxx.
[7] Xxxxxxx shodnosti xxxx podobnosti výrobků x xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx označení přihlášeno.
[8] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. 9 Xx 67/2009-78, zamítl.
[9] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přihlašovaném označení xx pomlčkou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx rovněž souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx upoutá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx dojem, xx výrobky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx téhož výrobce, xxxxxxx pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx druhu (žárovky). Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx porovnání kolidujících xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vnímá, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx x paměti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxx jednoslabičné xxxxx, xx výslovnost xxxxxx označení xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx výslovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oddělena xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx. U sémantického xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnávanými xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárokovaných porovnávanými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx, x u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoda xxxx chráněných výrobků x výrobky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žárovek a xxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit závěr xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, plynoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vysoké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx x namítané xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[13] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxx x hledisko xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx písmena „MPS“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxx xxxxxxxxx xx funkci xxxxxxx x přihlašovaném označení, xxxxx podle xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi dvěma xxxxx ‡XXX’ a ‡XXXXX’“. Xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x hledisko xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx třem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx koncové xxxxxxx xxxxx „MPS“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx nápadnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný rovněž xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxx všímá xxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“, jenž xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx označení mají xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA. Xx xx dále umocněno xxx, xx xxxxxxxxxxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důležitost x xxxxx xxxxx xxxxx. Porovnávaná xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vizuálně xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxx sémantické, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prvek „XXXXX“ je x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx „XXX“. Xx dominantní xxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxx xxxxx xxxxxxxxx prvek „XXX“, x xxxxxxx xxxxx „XXXXX“.
[18] Xxxxxxxxxx XXXXX (x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[20] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
IV. X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny označení „XXX - XXXXX“ x „XXXXX“ x xxxxxxx se xxxxxxx x ochranných známkách. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
x. Xxxxxx principy
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „[p]řihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx podaných x Xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud z xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx pravděpodobnost záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[23] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Soudního xxxxx x Soudu xxxxxxx xxxxxx (nyní Xxxxxxxxx; xxx přehlednost xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „Xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 29; x xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, xxx 17].
[25] Xxx soudy xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, že rozhodující xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX, C-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, xxx 23).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednávaného xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx 22; Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 18; x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 2.9.2010, Calvin Klein Xxxxxxxxx Xxxxx x. XXXX, C-254/09 X, xxx 44). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx určitou vzájemnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zejména xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx známka vztahuje [xxxx. Xxxxx, xxx 17; x rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2006, Mast-Jägermeister v. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (VENADO), X-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. xxxx. s. XX-5409, xxx 74].
[27] X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nebo podobnost xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž se xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; x xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx viz xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxx, bod 17; x XXXXXX, bod 74] xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x službami xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami x naopak (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx dovozovat možnost xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb xxxxxxxx orgánem zjištěnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[28] X xxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2011, xx. 1 Xx 37/2011-77).
[29] Xxxxx xxx o xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx zahrnují zejména xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, způsob použití, xxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx brát xxxxx, xxxx xxx distribuční xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x české xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a obvyklý xxxxx xxxxx [xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2006, Meric x. OHMI - Xxxxxx &xxx; Ausonia (XXX-XXX'X BABY-PROP), T-133/05, xxxx 28-30; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x. XXXX - Orange (XXXXXXX), X-336/03, xxxx 59-71]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řazeny do xxxxxxxx xx odlišných xxxx. Podstatné xx, xxx lze x xxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxx výrobky a xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Pokud xx x srovnání xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x určitého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x průměrný xxxxx xxx detail (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153; x výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, xxx 23; x Calvin Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx 45). Xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vjem (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x tehdy, pokud xx xxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.12.2001, xx. 7 X 119/99-32).
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérií. Xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam počáteční xxxxx slov xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2004, El Xxxxx Xxxxxx v. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Iberia Xxxxxx Xxxxxx de Xxxxńx (MUNDICOR), T-183/02 x T-184/02, Recueil, x. II-965, xxx 81 a 83; x xx dne 16.3.2005, X’Xxxxx x. XXXX - Revlon (XXXXX AIR), X-112/03, Xx. xxxx. s. XX-949, xxxx 64-65], xxx tato xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx [x tomto xxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2003, Phillips-Van Xxxxxx x. XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (BASS), X-292/01, Xxxxxxx, s. II-4335, xxx 50; x xx xxx 6.7.2004, Xxxxx Xx Xxxxx Xxxxxxx x. XXXX - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXXXX), T-117/02, Xx. xxxx. s. II-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2009, čj. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxx, xx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozloží xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvky, xxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx nebo xxxxx xx podobají xxxxxx, xxxxx zná [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004 Vitakraft-Werke Xüxxxxxx v. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXXXX), X-356/02, bod 51; x xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx v. XXXX - Xxxxxx Xxxxxx (XXXXXXXX), X-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, bod 57]. Xx třetí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx ochranné xxxxxx xx rozlišovací a xxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx její prvek xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2005 Xxxxxxxxxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Continente Xxxxxxxxxxxxx (XXXXX XXXXXX), X-169/02, xxx 34 a xxx xxxxxxxx prejudikatura; x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PAM-PIM'S XXXX-XXXX, xxxx 51-52].
ii. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[32] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žárovky) jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx relevantní veřejnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o němž xx má za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx podobné a x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx x obou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx primárně x xxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a namítaných xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vizuální x hledisko xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx jde x xxxxxxxx fonetické, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx odlišuje od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „MPS“ xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx výrazně narušit xxxxxxxx zvukovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx „MPS“ xx xxxxx xxxxxxx [a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx soud srovnával xxxxxxxx „XXXXXX“ x „XXXXXX“)], xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „tesla“ x „xxx-xxxxx“ do xxxxxx míry xxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hlediska srov. xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 17.10.2006 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. v. XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-483/04, bod 75; x xx xxx 8.7.2010 Xxxxxxxxx x. XXXX - Xxx Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), X-30/09, bod 63]. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx umocněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: (1) kromě xxxxxxx xxxxx „MPS“ x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 22.3.2007 Brinkmann v. XXXX - Terra Xxxxxxxx (Xxxxxxxx), T-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx Terranus, bod 37 (kde Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxx“ x „Terranus“); a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx soud srovnával xxxxxxxx „VIGOSS“ x „XXXXXX“)]; x (3) xxxxxxx část porovnávaných xxxxxxxx xx nachází x počáteční xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx 81 x 83 (xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „MUNDICOR“ x „XXXXXXXXXX“)]. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx existence xxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x tomto xxxxxx plně xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx prvky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska náležitě xxxxxxxxxx x posoudili xx x xxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě xxxxx x tím, xx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „LAMPS“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA XXXXXX), xxx 34; a XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52]. Podobně xxxx x xxxxxxxxxxx hlediska x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx písmen, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx porovnávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx označení, kterým xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikládá xxxxx xxxxxx (xxxx. [36]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx hlediska v xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx význam kladen xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX xxxx fantazijní xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx poukazuje xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u složené xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx a převládající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA XXXXXX), xxx 34; x XXX-XXX'X BABY- PROP, xxxx 51-52]. Prvek „XXXXX“ xx x xxxxxxx xx nárokované xxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx popisným, x xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „TES“ xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „XXX“ xxxx x xxxxxx xxxxxx žádný význam. X xxxxxxxxxxxxxx označení xx tedy dominantním xxxxxx xxxxx „XXX“, x xxxxxxx xxxxx „XXXXX“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl až xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx zásady (srov. [5] x [6]).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterých xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxxx xxxxxxx x x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnání xxxxxxxx neobstojí, x xxx tedy konstatovat, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a fonetického x nižší xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x těmto xxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x se závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx plynoucími x xxx. xxxxxxxxxxx zásady (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx k vysokému xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx až shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „TESLA“ x jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx
[40] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xx xxxxxx, xxx v xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neuvedl, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, pro xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx, xxxx x xxx x xxxxxxx, xx dostatečné, xxxxxxxxxxxx x vypořádává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. část XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx nevyšlo xxxxxx, xx xx žalovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnou.
IV.C.
Přezkoumání závěrů xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Stěžovatel xxxx formálně podřadil xxxxxxx stížnost xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx nesrozumitelnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx uvádí, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx i x xxxxx směru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxx neshledal xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou jí xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx