Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx faktory, xx xxxxx xx xxxxx brát xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost x obvyklý xxxxx xxxxx (převzato x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx nutné vzít x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx faktory: (1) průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toto označení xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx naznačují xxxxxxxxx význam nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zná; x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx rozlišovací a xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxx popisný xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS a x. 1247/2007 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx, 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx x. X-3819), xx dne 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-254/09 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2003, Phillips-Van Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (XXXX) (X-292/01, Xxxxxxx, x. II-4335), xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Xxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Espaňa (XXXXXXXX) (X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, x. II-965), xx xxx 6.7.2004, Xxxxx El Xxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXxXX) (T-117/02, Xx. xxxx., s. II-2073), xx xxx 16.3.2005, X`Xxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXX XXX) (X-112/03, Sb. xxxx., x. XX-949), xx xxx 27.10. 2005, Editions Albert Xxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX) (X-336/03), xx dne 7.9.2006, Xxxxx xxxxx XXXX -- Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (PAM-PIM'S XXXX-XXXX) (T-133/05), ze xxx 17.10.2006, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Co. proti XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (GALZIN) (X-483/04), xx xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx proti XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (X-81/03, X-82/03 x T-103/03, Xx. xxxx., s. XX-5409), xx dne 22.3.2007, Brinkmann proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Terranus) (X-322/05), xx xxx 8.7.2010, Xxxxxxxxx proti XXXX - Xxx Outdoor Xxxxx (xxxxxxxxx) (X-30/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TES-LAMP xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA holding, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: TES-LAMP x. x. x., xx sídlem Xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx 1183, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Poštovská 8x, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx Čermáka 2a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 6.1.2009, xx. X-434335, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: TESLA xxxxxxx a. s., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxxx 56/186, xxxx. Xxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2016, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 25.1.2012, čj. 9 Xx 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osobě zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx podal xxx 13.2.2006 x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „TES - XXXXX“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pro xxxxxxx zařazené xx xxxxx 11 podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx a halogenové xxxxxxx). Tato přihláška xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 14.6.2006.
[2] Xxxxx xxxxxx slovního xxxxxxxx „TES - XXXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2006 firma XXXXX, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost XXXXX“), xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xx dne 2.2.2007, xx. 48994/2006, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxxxxx „TESLA“ a „XXXXX ELTOS“, patřících xxxxxxxxxxx TESLA, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx shodnost xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx TESLA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx známek, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx TESLA xxxxxxx, x xxxx namítala, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotit přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx slovních prvků xxxxxxxxxx pomlčkou, xxx xxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx XXXXX x vybral xx xxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx x dalším prvkem xxxxxxxxxxx xx LA xxxxxxxx xxxxx XXXXX, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xxxxx xx xx nejvíce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 6.1.2009, xx. X-434335 (pokud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, xx tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, tedy xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXX - LAMPS“ zamítl x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 29.9.1998 ve xxxx X-39/97 Xxxxx. X této zásady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a podobnost xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx izolovaně, ale xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx samotných označení xxxxxx, postačuje pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nižší stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska vizuálního x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) nárokovaných xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxx případě vykompenzován xxxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxxxxx, x tudíž xxxx přihlašovaným označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx MPS xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx částí XXXXX, xxxxxxxxxx TES-LA, xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx v omyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxx výslovnosti xx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx“) x dvěma xxxxxxxx jednoslabičnými prvky („xxx lamps“), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako dvouslabičné xxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X hlediska sémantického xxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxx existuje jistý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označenými. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skládá xx xxxx xxxxx. Xxxxx XXX je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x zkratku xxxxxxxx „xxxxxxxx elektrického xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx slovem xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazyka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xx běžný spotřebitel xxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako „TES XXXXX“. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx známky jsou xxxxxxx xxxxxx XXXXX. Xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx různé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxx souvislost x xxxxxx asociace se xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx. Pokud spotřebitel xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx TESLA považovat xx xxxxxxxxxx, bude xxxx označení připomínat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx TES. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx slovek XXX xxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že většina x ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx chráněna xxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx s výrobky, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, čj. 9 Xx 67/2009-78, xxxxxx.
[9] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x přihlašovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znaménko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx rozdělovníkem.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde x posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxx, že shoda xxxxxxx xxxx písmen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx upoutá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx vyvolat xxxxx, xx xxxxxxx nesoucí xxxx označení xxxxxxxxx xx téhož xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x výrobky xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a označení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, porovnává xxxxx x vjemem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dva xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výslovnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výrazný, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé vyslovovat xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx. X sémantického xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokém xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokonce xxxxx xxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx.
[12] K argumentaci xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žárovek x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti, plynoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[13] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxx označení, a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx, pokud xxx x hledisko fonetické, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx označení jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx označení „xxxx xxxx“, jenž přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ‡XXX’ x ‡XXXXX’“. Xx druhé, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xx důraz xx xxxxxx na xxxxx xxxxxx prvek „XXXXX“. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá označení xxxxxxxxxxx TESLA jako xxxxxxxxxx nebo jako xxxxxxxx xxxxxxxx fyzika.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx odlišný prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx koncové xxxxxxx xxxxx „MPS“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obvykle xxxx všímá xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x daném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx jde x xxxxxxxx hledisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“, xxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx výrobkům xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxx prvních xxxxxx x slovní xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxx. Xxxxxxxxxxx označení xxxx si xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „XXXXX“ xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx prvek „TES“. Xx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx „TES - XXXXX“ xx xxx xxxxx xxxxxxxxx prvek „XXX“, x xxxxxxx xxxxx „XXXXX“.
[18] Xxxxxxxxxx XXXXX (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[20] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XX. X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „TESLA“ v xxxxxxx se xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
x. Xxxxxx principy
[22] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx „[p]řihlašované xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx [xxxxxxxxxxxx vlastnictví] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[23] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Soudního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx Xxxxxxxxx; pro xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx označuje toto xxxxxx těleso xxxx xxxx „Xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx datum xxxxxxxxxx) vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxx principy.
[24] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dotčené xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx případně x podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, Recueil, x. X-5507, xxx 29; x xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, xxx 17].
[25] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX, C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx musí xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x veřejnosti posuzována xxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednávaného xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx uvedené rozsudky XXXXX, xxx 22; Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 18; x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. XXXX, X-254/09 X, xxx 44). Celkové xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobností xxxxxxx nebo xxxxxx, xx které se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. Canon, xxx 17; a xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (VENADO), X-81/03, X-82/03 a X-103/03, Xx. rozh. s. XX-5409, bod 74].
[27] X xxxxx duchu xx vyjádřil x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx kumulativním splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jednak xxxxxxxx xxxx podobnost xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; a xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxx. kompenzační xxxxxx [xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, bod 17; x VENADO, xxx 74] spočívající v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97). X tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných ochranných xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
[28] V této xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxxxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovanou xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2011, xx. 1 Xx 37/2011-77).
[29] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx zahrnují zejména xxxxxx výrobků, xxxxxx xxxx, xxxxxx použití, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx faktory, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x termín xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a obvyklý xxxxx xxxxx [blíže xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2006, Meric x. OHMI - Xxxxxx &xxx; Ausonia (XXX-XXX'X XXXX-XXXX), X-133/05, xxxx 28-30; či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx v. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX), T-336/03, xxxx 59-71]. Při posuzování xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx tedy není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx třídění výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx administrativní účely xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx lze x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zařadit do xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Xxxxx xx x srovnání xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vždy xx xxxxxx k vjemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obchodního xxxxxx je xxxxx xxx na zřeteli, xx spotřebitel zpravidla xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx s obrazem x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx detail (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153; x xxxx uvedené xxxxxxxx XXXXX, xxx 23; x Calvin Xxxxx Trademark Trust, xxx 45). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak naopak x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx velmi podobný xxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx zaměnitelná x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zjištěna x xxx u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. 7 A 119/99-32).
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam xxxxxxxxx xxxxx slov xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx de Xxxxńx (XXXXXXXX), T-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, x. XX-965, xxx 81 x 83; x xx xxx 16.3.2005, L’Oréal x. XXXX - Xxxxxx (XXXXX XXX), X-112/03, Xx. xxxx. x. XX-949, xxxx 64-65], xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx [x tomto xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxx Textilvertrieb xxx Xxxxxxxxxxxx (BASS), T-292/01, Xxxxxxx, s. XX-4335, xxx 50; x xx xxx 6.7.2004, Xxxxx Xx Prado Xxxxxxx v. XXXX - Héritiers Debuschewitz (XXXXXXXX), X-117/02, Xx. xxxx. x. XX-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, čj. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jejími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx podobají xxxxxx, xxxxx xxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004 Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx x. OHMI - Xxxxxx (XXXXXXXXX), X-356/02, xxx 51; x xx dne 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxx (XXXXXXXX), X-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, bod 57]. Xx třetí, průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxx xxxxxxx prvek, xxx xxxx prvek xxxxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2005 Cervecería Modelo x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Hipermercados (XXXXX XXXXXX), X-169/02, xxx 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52].
xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc
[32] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx přihlašované označení x namítané xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žárovky) xxxx xxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx relevantní veřejnost xx tvořena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xx, že je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xx vztahuje na xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx známek posoudily xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx, hledisko xxxxxxxx x hledisko xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx o xxxxxxxx fonetické, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx přihlašované označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „MPS“ xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx „XXX“ xx xxxxx xxxxxxx [a xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „VIGOSS“ x „XXXXXX“)], xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „tesla“ x „xxx-xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxx“ pro xxxxxxxxx podobnosti z xxxxxxxxxxx hlediska xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2006 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. v. XXXX - Teva Xxxxxxxxxxxxxx Industries (XXXXXX), X-483/04, xxx 75; x xx dne 8.7.2010 Xxxxxxxxx x. XXXX - The Xxxxxxx Xxxxx (peerstorm), X-30/09, xxx 63]. Xxxxxxxxx xxx vyslovování xxxxxxxxxxxxx označení je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxx xxxxxxx xxxxx „XXX“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porovnávaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2007 Brinkmann v. XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxx), T-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 37 (kde Tribunál xxxxxxxxxx označení „terra“ x „Terranus“); a xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „VIGOSS“ x „XXXXXX“)]; x (3) xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx označení, kterým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx 81 a 83 (xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „MUNDICOR“ x „XXXXXXXXXX“)]. Na tomto xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x městského soudu, xx xxxxxx pomlčky, xxxxx rozděluje přihlašované xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxx výrazný, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx slova, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímat xxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx kladen xx xxxxx slovní xxxxx „LAMPS“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a převládající xxxxx celkového dojmu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx prvek fantazijní [xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA XXXXXX), xxx 34; a XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52]. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlediska x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx mají společných xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. [36]). Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podobnost z xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[38] Posledním hlediskem, xxxxx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx brojí, xx xxxxxxxx sémantické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX jako fantazijní xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx fyzika. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u složené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvek, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX MODELO), xxx 34; x XXX-XXX'X XXXX- XXXX, xxxx 51-52]. Xxxxx „XXXXX“ je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „XXX“ xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „XXX“ xxxx x českém xxxxxx xxxxx význam. X přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“, x xxxxxxx prvek „XXXXX“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx x sémantické xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx porovnávaných označení x xxxxxxxx sémantického xxxx xxxxx, a x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxx xx xx základě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. [5] x [6]).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx a fonetického x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxx (u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „XXXXX“ x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (hlediska xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
IV.B.
Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx, xxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stručnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx ve xxxxx, není x xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vypořádává xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku). Stejně xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodnou.
IV.C.
Přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx podřadil xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx i x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx XX.X. tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.).
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal, neboť xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. V xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 28. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu