Právní věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejich xxxx, způsob xxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dalšími faktory, xx xxxxx je xxxxx brát ohled, xxxx xxx distribuční xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxxx původ xxxxx (převzato x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Xxx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxx následující xxxxxxx: (1) xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx označení obvykle xxxxxxx toto označení xx xxxxxx prvky, xxxxx mu naznačují xxxxxxxxx význam nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zná; x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvek celkového xxxxx vyvolaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx popisný xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS x x. 1247/2007 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx, 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer (C-342/97, Xxxxxxx s. X-3819), xx dne 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-254/09 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (BASS) (X-292/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx dne 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés xxxxx XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Espaňa (XXXXXXXX) (X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, x. XX-965), xx dne 6.7.2004, Xxxxx El Xxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXXxXX) (T-117/02, Xx. xxxx., x. XX-2073), xx xxx 16.3.2005, X`Xxxxx xxxxx OHIM - Revlon (XXXXX XXX) (X-112/03, Xx. xxxx., s. XX-949), xx xxx 27.10. 2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx proti OHIM - Xxxxxx (MOBILIX) (X-336/03), ze xxx 7.9.2006, Meric xxxxx XXXX -- Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (PAM-PIM'S XXXX-XXXX) (X-133/05), xx xxx 17.10.2006, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. proti XXXX - Teva Xxxxxxxxxxxxxx Industries (XXXXXX) (X-483/04), ze dne 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx proti XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (X-81/03, X-82/03 x T-103/03, Xx. xxxx., x. XX-5409), xx dne 22.3.2007, Xxxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxx) (T-322/05), xx xxx 8.7.2010, Xxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxx Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx) (T-30/09).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXX-XXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx x Brna, Xxxxxxxxxx 1183, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Poštovská 8x, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2009, xx. O-434335, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: TESLA xxxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxx 9, Xxxxxxxxxxx 56/186, xxxx. Xxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2016, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.1.2012, čj. 9 Ca 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.2.2006 x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxxxxx „TES - LAMPS“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, x to pro xxxxxxx zařazené do xxxxx 11 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb (elektrické xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.6.2006.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX xxxxxxxx podala xxx 9.8.2006 xxxxx XXXXX, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXXX“), xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách.
[3] Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.2.2007, xx. 48994/2006, Xxxx námitky xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxxxxx „TESLA“ x „XXXXX XXXXX“, patřících xxxxxxxxxxx TESLA, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X přes shodnost xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXX xx nepodařilo prokázat xxxxxxxxxx xxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx „XXXXX“, ani xxxxxxx dobré xxxx xxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přihlašovatele.
[4] Proti xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxxx TESLA xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx ho xxxxxxxxx xx jeden celek. Xxx xxxxxxxxxxx zaniknou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), takže spotřebitel xxxx xxxxxx xxxxx xxxx přihlašovaného označení XXXXX. Xxxxxxxxxx XXXXX xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxx xxxx možností xxxxxxxxxx před výraz XXXXX a vybral xx xxxxx XXX, xxxxx s pomlčkou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxxxxx výraz XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX s xxxxx xx xx nejvíce xxxxxx značení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx Xxxxx rozhodnutím xx dne 6.1.2009, xx. X-434335 (pokud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx rozkladu xxxxxxx x xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx „XXX - XXXXX“ zamítl x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx při xxx x tzv. kompenzační xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.9.1998 ve xxxx X-39/97 Canon. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx izolovaně, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx nižší stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vizuálního x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxxxx) nárokovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxx přihlašovaným označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxx xxxxxxxxxxxxx označením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx MPS xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx první xxxxx XXXXX, xxxxxxxxxx XXX-XX, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx označení jsou xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxx výslovnosti xx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvkem („xxxxx“) a dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx („xxx xxxxx“), xxxxx xxx označení budou xxxxxxx xxxx dvouslabičné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, která xxxxxxxxxx xxxxxx samohlásku a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx označenými. Přihlašované xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx průměrný xxxxxxxxxxx spojil xxxxx XXX s tímto xxxxxxxx. Xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx českými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxxx xxxxx LAMPS xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako „XXX XXXXX“. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx slovem XXXXX. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx fantazijní xxxx xxxx příjmení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Nikoly Tesly, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Primárně xxx xxxx x xxx různé významy, xxxxx existuje mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x elektrickou xxxxxxx, xxxxxx vyvolává xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx xx fantazijní, bude xxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx TES. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazu XXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům bude xxxxx xxxxxxxxxx slovek XXX tím, xx xxxxxxxxxxxx utkví v xxxxxx.
[7] Xxxxxxx shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA xx chráněna pro xxxxxxx shodné, xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeno.
[8] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 25.1.2012, xx. 9 Xx 67/2009-78, zamítl.
[9] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx znaménko xxxxxxxx x přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx rozdělovníkem.
[10] Městský xxxx xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x posouzení porovnávaných xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx upoutá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx označení pocházejí xx xxxxx výrobce, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxxx vnímá, xxxxxxxxx xxxxx s vjemem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxx x paměti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výrazný, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx. X sémantického xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnávanými xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnávanými xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx podobnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx nárokovanými xxxxxxxxxxxxx označením v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx hledisek, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žárovek x xxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx zpochybnit závěr xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti, plynoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx ve všech xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx fonetické, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx písmena „XXX“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx označení „jiný xxxx“, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx označení společnosti XXXXX. Dále poukazuje xx funkci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ‡TES’ x ‡XXXXX’“. Za xxxxx, x hlediska vizuálního xx xxxxx stěžovatele xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxx x hledisko sémantické, xxxxx význam xx x přihlašovaného označení xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá označení xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odlišný prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „XXX“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobnost daných xxxxxxxx x hlediska xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx všímá xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvek „XXXXX“, xxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA. Xx xx xxxx umocněno xxx, xx spotřebitel xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx důležitost x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vizuálně podobná.
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „XXXXX“ xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx popisným, který x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výraz, xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx „TES“. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „XXX“, a xxxxxxx xxxxx „LAMPS“.
[18] Xxxxxxxxxx XXXXX (v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx označení „XXX - XXXXX“ x „TESLA“ v xxxxxxx xx zákonem x ochranných xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxx následující.
i. Xxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „[p]řihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx [průmyslového xxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost záměny xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[23] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Soudu xxxxxxx xxxxxx (nyní Xxxxxxxxx; xxx přehlednost xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxx těleso vždy xxxx „Tribunál“ xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx principy.
[24] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; a xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 29.9.1998, Canon, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 29; x ze dne 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Recueil, s. X-3819, xxx 17].
[25] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX, C-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23).
[26] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx být xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, bod 22; Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 18; x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx v. XXXX, X-254/09 X, xxx 44). Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje [xxxx. Xxxxx, xxx 17; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx v. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-81/03, X-82/03 a X-103/03, Xx. rozh. x. XX-5409, xxx 74].
[27] X xxxxx duchu xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti, xxxxx xx dána xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx podobnost xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx viz xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxx, xxx 17; x XXXXXX, xxx 74] xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami x naopak (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Z tzv. xxxxxxxxxxx zásady xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
[28] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2011, xx. 1 Xx 37/2011-77).
[29] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx použití, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, relevantní xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx zboží [xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxx, bod 23; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2006, Xxxxx x. OHMI - Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX), T-133/05, xxxx 28-30; či xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX), X-336/03, xxxx 59-71]. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx tedy xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb vytvořeného xxx xxxxxxxxxxxxxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Podstatné xx, xxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zařadit xx xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možnost vzájemně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výrobků, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x paměti xx xxxxxxxxx sluchovým xxxxxx, xx má xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx detail (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx SABEL, xxx 23; a Xxxxxx Xxxxx Trademark Xxxxx, xxx 45). Xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Označení tak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x jednoho xx slovních xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.12.2001, xx. 7 X 119/99-32).
[31] Xxx srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxx Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx pomocných xxxxxxxx. Xx xxxx, průměrný xxxxxxxxxxx obvykle přikládá xxxxx xxxxxx počáteční xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxńx (XXXXXXXX), X-183/02 x T-184/02, Xxxxxxx, x. II-965, xxx 81 x 83; x xx xxx 16.3.2005, X’Xxxxx x. XXXX - Xxxxxx (XXXXX XXX), X-112/03, Xx. rozh. x. XX-949, xxxx 64-65], xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx [x tomto xxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14.10.2003, Phillips-Van Heusen x. XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (XXXX), X-292/01, Xxxxxxx, x. II-4335, xxx 50; x xx dne 6.7.2004, Xxxxx El Xxxxx Xxxxxxx x. XXXX - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXXXX), X-117/02, Sb. xxxx. x. XX-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxx celek a xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nic na xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozloží xxxx označení xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004 Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx x. OHMI - Krafft (XXXXXXXXX), X-356/02, xxx 51; x ze xxx 13.2.2007, Mundipharma x. XXXX - Altana Xxxxxx (XXXXXXXX), X-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, xxx 57]. Xx třetí, průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx rozlišovací x xxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx prvek xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2005 Xxxxxxxxxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Hipermercados (XXXXX XXXXXX), T-169/02, xxx 34 x xxx xxxxxxxx prejudikatura; x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52].
xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx věc
[32] Xxxxx xxx x definici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jichž se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx (elektrické a xxxxxxxxxx žárovky) xxxx xxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnost xx xxxxxxx průměrným xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx má za xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx žalovaného, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx. X projednávané věci xx xxxx nesporné, xx výrobky, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[34] Přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x proto jej Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx slovní.
[35] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vizuální x xxxxxxxx sémantické.
[36] Xxxxx xxx o xxxxxxxx fonetické, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „MPS“ přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „jiný zvuk“, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „XXX“ xxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx narušit xxxxxxxx xxxxxxxx podobnost xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx „XXX“ xx xxxxx xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 As 24/2009-142 (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx „VIGOSS“ x „XXXXXX“)], xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „tesla“ x „xxx-xxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxx [x významu znělosti x „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx podobnosti x xxxxxxxxxxx hlediska xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2006 Armour Xxxxxxxxxxxxxx Xx. v. XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-483/04, bod 75; x ze xxx 8.7.2010 Xxxxxxxxx x. XXXX - Xxx Xxxxxxx Group (xxxxxxxxx), X-30/09, xxx 63]. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx následujícími xxxxxxx: (1) kromě xxxxxxx části „XXX“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2007 Brinkmann x. XXXX - Terra Xxxxxxxx (Terranus), X-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 37 (kde Tribunál xxxxxxxxxx xxxxxxxx „terra“ x „Terranus“); x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2009, čj. 7 As 24/2009-142 (xxx soud srovnával xxxxxxxx „XXXXXX“ a „XXXXXX“)]; x (3) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x počáteční xxxxx xxxxxx označení, kterým xxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx MUNDICOR, body 81 a 83 (xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“ a „XXXXXXXXXX“)]. Na xxxxx xxxxxx nic nemění xxx existence pomlčky x přihlašovaném xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxx plně ztotožňuje xx xxxxxxx žalovaného x městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx přihlašovaného označení xxxx xxx xxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxxxxxx při běžné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx slova, která xxxx xx xxxx xxxxxxxx pomlčkou, x xxxxxxxx odmlkou. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudili xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx vizuálního je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxx xx kladen xx druhý xxxxxx xxxxx „LAMPS“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx x složené xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx fantazijní [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (XXXXX MODELO), xxx 34; a XXX-XXX'X BABY-PROP, xxxx 51-52]. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlediska x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umocněna xxx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvek přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx porovnávaných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx označení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. [36]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sémantické. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kladen xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zde poukazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx u složené xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x převládající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx (XXXXX MODELO), xxx 34; x XXX-XXX'X BABY- XXXX, xxxx 51-52]. Xxxxx „XXXXX“ je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (elektrické x xxxxxxxxxx žárovky) xxxxxxxxxxx xxxxxx popisným, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopností. Xxxxxx xxxxx „TES“ xx prvek xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „XXX“ xxxx v xxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. X přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „XXX“, x xxxxxxx prvek „XXXXX“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x sémantické xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xx xxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl až xx základě tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. [5] x [6]).
[39] X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx podobné x x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx plynoucími z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „TESLA“ x jednoho ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž mezi xxxxxxxxxxxxx označením a xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx v xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neuvedl, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xx xxxxx, xxxx x xxx x rozporu, xx dostatečné, srozumitelné x xxxxxxxxxx se xxxxx námitkami xxxxxxx (xxxx. xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx nesrozumitelnost či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jaké xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x řízení před xxxxxxxx xxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx uvádí, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce (srov. xxxx XX.X. tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.).
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx