Xxxxxx věta:
I. Platnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §24 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ex xxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx požádal o xxxxxxxx vysílání. Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání x xxxxx xxxxxxx nerozhoduje x zániku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2463/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX JIŽNÍ XXXXX, x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ŘTA XXXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX VÝCHODNÍ XXXXX x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) XXX XXXXX XXXXXX, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX XXXXX XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, c) XXX XXXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Hrušovská 2678/20, Xxxxxxx, d) XXX VÝCHODNÍ XXXXX, x.x.x., xx sídlem xxxxx letiště objekt x. 126, Hradec Xxxxxxx - Xxxxxx, x) XXX ZLÍN, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Náplavou, advokátem, xx xxxxxx Zelný xxx 1249, Uherské Xxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Xxxxx, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Xx Žertvách 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Mgr. Ludmilou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, č. x. XXX/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x x. x. xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §154 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx x. x. KOZ/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vysílání“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx 1.1.2012, č. x. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx rozhodl Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) tak, že xxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx 50&xxxx;640 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx licence č. 012/94 jako xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx strukturovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx vysílací xxxx xxx programy xxxxxxxx xxxxxxx k regionálnímu x lokálnímu televiznímu xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx konkretizuje xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx programu. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx princip xxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx. xx. 7 Xx 82/2007 xx dne 12.12.2007 x také Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Podle xxxxxxxxxx výkladu ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxx vydá xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž poze xxxxxxxxxxxxxx důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ust. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx licence č. 012/94 xxxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx subjektů (xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle licence x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx licenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citoval xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 Xx 21/2011 -. 230. Závěrem xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx řízení a xxxx xx došlo x narušení legitimních xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx osvědčení xx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx akcentuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx v podnikání, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, zde podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx. Původní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dispozice s xxxxxxx č. 012/94, xxxxx xx dotýká xxxxxxxx č. 33 - 34, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx stížností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve věci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxx přezkum.
[6] Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), xxxx. b) a xxxx. x) xxxxxx x 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §154 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nastala (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx), a xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §154 správního xxxx a jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx contra xxxxx. X případě xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx. §24. X xxx. §24 písm. x) přitom nelze xxxxxx jazykovým výkladem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx x tento xxxxx nastává xxx xxxxxxx xx zákona xxxx, xxxxx uvede xxxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx x xxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 764/2000 ze xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx jako podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. ÚS 408/99 ze xxx 10.2.2000. Žalovaná xxxx xxxxxxxx xx nález Xx. XX 1/96 xx dne 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesrozumitelný xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx X. ÚS 102/05 xx xxx 14.6.2005 x na xxxxx IV. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Přitom xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud dodržením xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, přičemž podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx držiteli xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však neměl x úmyslu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxx xx xxxxxx xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bezmyšlenkovitě xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílacích xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. II, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Xx.), avšak xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx nedotkly. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx případy, kdy xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxx řešit.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednávané xxxx x věcí xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx xx. xx. 6 Xx 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx xxxx situace xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xx trvání xxxxxxx x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx chtěla x nadále xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysílat xx xxxxxxxxx kmitočtech x xxxxxx, x nichž xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změně licence xx xxxxxxxx řízení x souladu x §21 xxxxxx o xxxxxxxx. Rozhodnutí však xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, s xxxx byla podle §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalovaná měla xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §66 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x této xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx takovou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx x disproporcionálně xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x porovnání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[10] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 je xxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx podle §63 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx oprávněna atrahovat xx xxxxxxxx zakládat xxxxx nebo xxxxx xxxxx či povinnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Žalovaná dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx ani xxxxxxx licence x. 012/94 neobsahují povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznila, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení existovala, xxxx xx xxxxxxxx x prostředí digitálního xxxxxxxxxxx vysílání pouze xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx licencí. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x době xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. EBD x. r. x., xxxxx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx digitálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobců.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zklamaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx měli xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx jak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádá. Jde xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx x řízení xx věci xx. xx. 6 As 21/2009, xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xx roku 2006. Xxxxx xxxx hovořit x xxx, že xx zde xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxx, že budou xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx zřejmou xx xxxxx, že jak xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované svá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx licence x. 012/94 x žalovaná xxx xxxxx x xxxxx argumentaci stran xxx xxxx dalším xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podané xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx navrhuje zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx uvedla, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), xxxx. b) x xxxx. x) s. x. x.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx svého přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xxxxxxx takové rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x kterou xx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx jejich právní xxxxx. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňovala xxx xxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zánik platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a ani xxxxxxxx xxx nemohlo, xxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx shodně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Sb, podle xxxxx bylo vedeno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ukončení vysílání xxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x vysílání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx licence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s provozovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obsahovala xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxxx, x xx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx umožnit provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx časy xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx „sdílené licenci“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx poté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x licenci č. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení rozporovala xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepočítali x xxx, xx xx systém sdílených xxxxxxxx xxx být xxxxxxxxx, xxx uložit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Vysílání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněním. To xxxxxxx skutečnost, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx společnosti EBD, x. r. o. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx TV 7, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx časový xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx programové xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, x xx x přesto, že xx xxxxxxx jednání xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx x regionálního xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněnou xxxxxx na úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x licencí x. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 33 - 34, xx dotýká xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx věděla x xxxxx akceptovala, xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žádným odůvodněním x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx odporuje xxxxxx x xxxxxxxx. Licence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx soudu však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, k tomuto xxxxxxxxxx se podle xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vstupy xxxx xxx zachována xx xxxx, xx kterou xxxxx zúčastněná xx xxxxxx vysílá xxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx xx změnám xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stačit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je pak xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx x. 012/94 ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně x xxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx provozovat, což xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 7 Ca 48/2006. Xxxxxx závěr xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx zákazem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx, xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x tom, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxxxx souhlas xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jí, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx pak polemizuje x xxx, xxxx xxxxxxx xx nastala x xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx licence č. 012/94.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx soud xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že již xxxxxxx xxxxxxx č. 010/92, x xx 1.1.2012. Přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 36 licence x. 012/94 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx televizní vysílání XXX Xxxxxxxx, x. x. x., 24. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx), x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxx podle xxxxx xxxxx postupovat xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítá, xx xxxx tak xxxxxx xxxxxx zákonnosti. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 mimo rámec xxxxxx x vysílání, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx pravidla zákona x xxxxxxxx nevztahují.
[24] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx x regionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize. Xxxx xxxxx zúčastěná xx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx osvědčení o xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušil xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx tím, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 a o xxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení z xxxxxxx provozovatelů regionálního xxxxxxxx.
[26] Xxxxx zúčastěná xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx podmínky x. 34 licence č. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx časové zařazení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x xxxxxxxx licencí x regionálnímu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx (ač xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednali xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxx, xx nechtěli dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nejistotě x xxx, xxxxx způsobem xxxx vysílání xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx a organizovat.
[27] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx dáno xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx a pro xxxx xxxxxxxxx nakonec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zániku platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odmítnul, neboť xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx stížnostem žalované x osoby xxxxxxxxxx xx řízení nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x konstatoval, xx xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), a xxxx podány xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx základní xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx žalované xx xxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 s. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx materiálně rozhodnutím, x xxxxx není xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 a xxxx. s. x. x. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx nezabýval x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřaditelná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. §65 odst. 1 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx třeba považovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx jak xxxxxxxxxx konstitutivní, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx autoritativního xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a kdy xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pro xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxx důkazem xxxxx.“ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98 uvedl: „V xxxxxxxx xx dne 7.11.2007, č. j. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx x. 1654/2008 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx mezi osvědčením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxx, xxx správním orgánem xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxx) xxx vyvrátit jiným xxxxxxx (xxx xxx x osvědčení), xxxxx xxx jde x xxxxxxx (a xxxx x rovině xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) určení xxxx xx povinností, jež xxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx aktu (xxx xxx x deklaratorní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osvědčením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxx, xxx xx x akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (závazně stanovící, xx xxxxxx osoba xx, anebo naopak xxxx xxxxxx práva xxxx povinnosti). Xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxx spíše xxxxxxxxx pomocným.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxx podle ust. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti v xxx ohledu, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx rozhodná pro xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx, xx žádost samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx licence. Xxxxx xxxxxxxxx žádnou další xxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, x xx u xxxxx xxxx licencí.
[35] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání, (xxxx xxx „xxxxx x. 468/1991 Sb.“) xxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. c) x dříve xxx. §15 odst. 1 xxxx. x) tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ji xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx x licencí o xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, xx licence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx licenci x xxxxx xxxxxx (§15). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x xxxx citovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zániku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx.
[36] Xx xxxx splněno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxx podrobeny jakémukoliv xxxxxxxx.
[37] Dále je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx skutkové xxxx xxx xx xxxxx x akt normativní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti.
[38] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx ke xxx 1.1.2012 zanikla xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx doručené xxxxxxxx xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x. x. Xx/93/94 ze xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecnou xxxxxxxxx, xx podle xxx. §24 písm. f) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx tyto informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx lze dovědět xxxxx to, xx xxxxxxxx licence x. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a datum, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx xxxxxx úprava xx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx, že by xxxxxxxx při xxxx xxxxxx autoritativně aplikovala xxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx aplikovala xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x zániku licence xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x že jej xxx xxxxxxxx vyvrátit xxxxxxx opaku, např. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx svou povahou x xxxxxxxxxx, jehož xxxx by bylo xxxxxxxx třeba odstraňovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012 je xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxx. §65 odst. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, č. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx odlišné právní xxxxxx. X této xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 xxxxxx (xx xxxxxx od xxx. §24 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx. Xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xx xxxxx i x xxxxxxx xxx. xxxxxxx licence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 zákona x vysílání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx x. x. 6 As 21/2011-230 dospěl x xxxxxx, že „X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx licenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x marným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx) xxxxxxxx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx požadovaná xxxxx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx které xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx souhlasí xxxxxxx provozovatelé vysílání, xxxxx by jí xxxx dotčeni.“
[42] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx tyto xxxxxx rozsudku x. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx (xxx již xxxx xxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx nepředpokládá, že xx o této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx vedeno jakékoliv xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže x xx tedy ani xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. x zrušení xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností x o odmítnutí xxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx dány podmínky xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx o xxx. §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x., dle xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-49, xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je společníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. r. x. x v souladu x §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx tak jedná xxxxxxxx xxxxxx na xxxx společnosti WEIL, XXXXXXX & XXXXXX x. x. o. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx plátcem XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxxx na xxxxxxx xxx 28.6.2012 x xxxxxxx stížnost) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;520 Xx (xxxxxx xxxxxxxx x XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §60 xxxx. 7 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx x. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxx x povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx je x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x němuž je xxxxxx správní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 1 Afs 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, č. x. 6 Xx 40/2006-87. Tak xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx žalobcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žádné xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalovaná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx ust. §60 xxxx. 5 xx spojení x xxx. §120 s. x. x. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx právo na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. X důvodů xxxxxxxxxx zřetele hodných xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-55, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu