Xxxxxx věta:
I. Platnost xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx licence xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání o xxx, že licence xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXX ČECHY, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ CECHY x e) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXX proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX Xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Milady Tomkové x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: a) XXX JIŽNÍ XXXXXX, x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX JIŽNÍ XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Neplachova 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x) XXX XXXXXXX s.r.o., xx sídlem Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX XXXXX, x.x.x., se xxxxxx xxxxx xxxxxxx objekt x. 126, Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxx, x) XXX XXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Uherské Xxxxxxxx, xxxxx žalované: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXX Prima, spol. x x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 24/132, Praha 8, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 A 27/2012-126, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx XXX Prima, xxxx. x r. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §154 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. x. XXX/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §24 písm. f) xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012, x. j. 17, platnost xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. Xx/93/94 ze dne 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxx, ke kterému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, č. j. XXX/333/2012, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Xx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Náplavy, advokáta.
[3] X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ze zvláštní xxxxxx licence x. 012/94 xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx vysílací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k regionálnímu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx časový xxxxxxxx, x xxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připojovat xx centrálního xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx. xx. 7 Ca 82/2007 ze dne 12.12.2007 a xxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 ze xxx 14.9.2011.
[4] Podle xxxxxxxxxx výkladu ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx osvědčení, xxxx by xx xxxx zahajovala xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx licence, zahrnující xxxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, by xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx poze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence x. 012/94 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx základem xxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaná xxxx x xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x ukončení xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x licencemi provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 As 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230). Tato judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx držitelů licencí x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxx tato xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantní. Původní xxxxxxx totiž xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx x lokálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy je xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxxx, proto se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx č. 012/94, xxxxx xx dotýká xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx subjektů, což xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná x xxxxx zúčastněná xx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x), xxxx. x) x xxxx. d) zákona x 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Žalovaná xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku nelze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx takto postupoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx rád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nastala (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx), x xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxx osvědčením xx xxxxxx §154 správního xxxx a xxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx licence x xxx. §24. Z xxx. §24 xxxx. x) přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požádat o xxxxxxxx vysílání podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx ze zákona xxxx, xxxxx uvede xxxxxxx příslušné licence x žádosti x xxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx gramatický, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx I. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx výklad nemůže xxxxxxx xxxx podklad xxx uplatnění státní xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx nález Ústavního xxxxx III. XX 408/99 xx dne 10.2.2000. Žalovaná dále xxxxxxxx na xxxxx Xx. XX 1/96 xx xxx 21.5.1996, xxxxx kterého při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxx interpretace právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx X. ÚS 102/05 xx xxx 14.6.2005 x na xxxxx IV. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Xxxxxx žalovaná xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dodržením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx., obsahovala mechanismus, xxx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. d) citovaného xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x to xxxxxxx licence požádal. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl x xxxxxx zachovat xxxxx xxxxxxxxxxx zániku xxxxxxx, proto xxx xx xxxxxx zákona x vysílání nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx proti xxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx snad omylem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílčími xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx problematikou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x účastníků xxxxxx výslovně xxxxxxxx (xxxx. xx. II, xxxx 5 - 9 xxxxxx č. 235/2006 Xx.), xxxxx xxxx změny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx jednotlivých držitelů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Žalovaná xxxx xxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 6 Xx 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx xxxx situace xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx o povolení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx licence x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nadále vysílat x xxx, xx xx navrhovanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x nichž xxxx x xxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním řízení x xxxxxxx x §21 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, s xxxx xxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx x §66 xxxxx zákona). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx, xx takovou xxxxx xxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xx v rozporu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx x disproporcionálně xx xx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[10] X případě zániku xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xx ovšem xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx odlišná, neboť xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx licence (s xxxxxxxx xxxxxxx podle §63 zákona x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaná xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx existenci či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx dobu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx existovala, xxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx digitálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx jejich podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x době xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx provozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxx ve xxxxxxxxxx xx spol. XXX x. r. x., xxxxx byla právě x souvislosti s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx žalobců.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx v xxxx udělení licence x. 012/94 x x xxxx udělování xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxx zákon x 468/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx měli xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zaniknout xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx dispozici, xxx xxxxxx o prodloužení xxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x řízení xx xxxx xx. xx. 6 Xx 21/2009, neboť xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx dlouho xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor městského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xx roku 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xx zde xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx a jak xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx seznatelná x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx.
[13] Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému soudu x dalšímu xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), xxxx. x) a xxxx. x) s. x. x.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx žalovanou xxxxxx, xx městský xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §154 správního xxxx, xxxxxxx takové rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx x zániku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x kterou xx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx žalobců, xxx xx xxx nezasahuje xx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx x xxx xxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx konstrukce xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „sdílené xxxxxxx“. Xxxx licence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sdílet xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vysílat, x xx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx program x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx časy xxxxxx vysílání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx x zákoně o xxxxxxxx zakotven, ale xxxxxxx zcela xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nekonzistentnost rozhodování x xxxxxxx x. 012/94 městským xxxxxx.
[19] Xxxx osoba zúčastněná xx řízení rozporovala xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl povinen x xxxxx veřejné xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x tím, že xx systém sdílených xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx, xxx uložit xxxxx zúčastněné xx xxxxxx povinnost vysílat xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Vysílání xxxxx xxxx licence bylo xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx licence xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, ale xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x. x. o. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx TV 7, xx. xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci). Výklad xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx oprávněna xxx xxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x digitálnímu vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[20] Xxxxx soudu, xx každá xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx počátku xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx za xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxx zákon nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokračovat xx vysílání. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, k tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doposud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zachována xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezil časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx xx změnám xxxxxxx x. 012/94, která xxxxx neobsahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx všechno xxxxxx xxxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxx, xxxxxxxxx by to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx licenci x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx licenci osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx podle §63 xxxxxx x vysílání. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx nevypořádal.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, že x licence č. 012/94 xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx nevyplývá, že xx byla osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx, xx kterou bude xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx xxxxx soudu xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx soud nevysvětlil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94. Soud xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně rozhodnout x xxx, zda x jakým xxxxxxxx xxxx provozovat xxx xxxxxxxxx vysílání; k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx souhlas žalobců. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xx x licenčních xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé vysílání. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx polemizuje x tím, xxxx xxxxxxx xx nastala x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx licence x. 010/92, x to 1.1.2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 36 xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílání XXX Xxxxxxxx, s. x. x., 24. xxxxx Praha x Xxxxxxx Xxxxx), s xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxx zúčastěná na xxxxxx tak podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx nemůže, protože xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx podle xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx soud tak xxxxxx xxxxxx zákonnosti. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx licenci xx pravidla xxxxxx x xxxxxxxx nevztahují.
[24] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx existenčně xxxxxxx xx tom, xxx x regionálním vysíláním xxxxxxxxxx do vysílání xxxxxxxx Prima xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dokládá x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobu x domáhali xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence xxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxx nezabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezneužívají xxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxx, jestli xxxx xxxxx žalobců, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 x o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx č. 34 xxxxxxx x. 012/94, xxxxx které xxxxxx xxxxxx zařazení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveno smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x držiteli xxxxxxx x regionálnímu vysílání. Xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx jednali xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regionálních provozovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxx vysílání xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dáno právo xx x xxxx xxxxxxxx a pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx, xxx xx xx věci xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností zrušil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, popř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních stížností xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxx xxxx podány včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, tak žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která v xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká, xx otázka, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx dne 17.1.2012, č. j. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobou k xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxx stížností, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 x. x. s., nebo xxx toto xxxxxxxxx xxxx materiálně xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx nezabýval x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx tuto námitku xxxxxx ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřaditelná stížnostnímu xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx ke zmatečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. xx za rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují práva xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxxx řádu tedy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konstitutivní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx závazně určují xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx. Odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „osvědčení xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od deklaratorního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydává v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x kdy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pro xx presumpce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98 uvedl: „X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. j. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx č. 1654/2008 Sb. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dělící xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsah (důkaz) xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx x xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx normativní, x xxxxxx x xxxxxx skutkové xx xxxxxxxxxx) určení xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx x deklaratorní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx je x xxx pohybující xx v xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), xxxxx o xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx xxxxx xx, anebo naopak xxxx určitá práva xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxx xxxx skutečnosti x osvědčení či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §24 písm. x) xxxxxx x vysílání. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání s xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxx. Gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačný a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx skutečností, která xx xxxxxxxx xxx xxxxx licence xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx žádost samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxx, že by x xxxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx licencí.
[35] X xxxxx platném xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání, (xxxx xxx „zákon x. 468/1991 Xx.“) xxx xxxxx licence xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 písm. c) x xxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ji xxxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxx, xxxxxxxx provozovatel x licencí o xx xxxxxxx. Xxxxxx x ust. §13 xxxx. e) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx licenci x jejím odnětí (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není možné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 468/1991 Xx. x xxxx citovanou xxxxxxx provedenou xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx.
[36] Xx tedy splněno xxxxxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x zániku licence xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx licence xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxx podrobeny jakémukoliv xxxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci aktem xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanoví, xx určitá xxxxx xx, nebo naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti.
[38] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje pouze xxxxxxxxx, xx xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prima, xxxx. x. x. x. xx základě xxxxxxx doručené žalované xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x. x. Xx/93/94 ze xxx 28.6.1994. Xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx a xxxxx, xxx k tomuto xxxxxx xxxxx. X xxxxxx konstatace v xxxxxx se pak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx licence xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, že osvědčení xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §65 xxxx. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pominul, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx otázka, zda xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x xxx. §21 přitom (xx xxxxxx od xxx. §24 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx věci x. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx i x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozitivního rozhodnutí xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci x. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxxxx x xxxxxx, xx „X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx nastolená x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx provozovatele xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínek (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx licenčních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládají xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxx provázány, vyjma xxxxxxx, xxx x xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx dotčeni.“
[42] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx xxx bylo xxxxxx xxxx), zákon x xxxxxxx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx nepředpokládá, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxxx vysílání podle xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání neposuzuje x xxxxxx x xx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. o zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx x xxx. §60 odst. 3, xxxx xxxxx, s. x. s., dle xxxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx na xxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-49, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX & MANGES x. x. x. x x xxxxxxx x §15 xxxx. 4 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx tak jedná xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. r. o. xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx plátcem XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx x registraci k XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx náklady xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxxx xx xxxxxxx xxx 28.6.2012 x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx 300 Kč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;520 Xx (včetně xxxxxxxx o XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx č. 1015/2002 XXX, jehož xxxxxxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99. Podle xxxxxx názoru důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. x. 1 Afs 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 As 40/2006-87. Xxx tedy x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx udělil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx náklady řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, žalované Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx s xxx. §120 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx jí soud xx xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-55, nevyčíslila xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xx xx xxxx xxx přiznána náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx nebyla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x ou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx