Xxxxxx xxxx:
X. Platnost xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lege xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxx. Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx licence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx podle §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX JIŽNÍ XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX JIŽNÍ XXXXX, x) společnost x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXXX, x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ CECHY x x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX ZLÍN xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Prima, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování celoplošného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) XXX XXXXX XXXXXX, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Brno, x) RTA XXXXX XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, c) XXX XXXXXXX s.r.o., xx sídlem Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX XXXXX, x.x.x., se sídlem xxxxx letiště xxxxxx x. 126, Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxx, x) XXX ZLÍN, x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Uherské Xxxxxxxx, proti žalované: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Xxxxx, spol. x x.x., xx xxxxxx Xx Žertvách 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Ludmilou Xxxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Sokolovská 5/49, Xxxxx 8, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, č. x. XXX/333/2012, xx xxx 29.2.2012 se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 vydala xxxxxxxx xxxxx xxx. §154 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx x. x. KOZ/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dni 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012, x. x. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 ze xxx 28.6.1994. X tomto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podle ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxx, xx xxxxxxx napadené osvědčení xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, zrušil a xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxx, že žalovaná xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Xx x xxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxx Náplavy, advokáta.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohla poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx držitelů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze x rozsudku xx. xx. 7 Ca 82/2007 xx dne 12.12.2007 x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Podle xxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx zahajovala xxxxxxx xxxxxx. Ukončení podnikání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx vysílání. Xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx zakládá práva x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu ust. §24 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx základem xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaná xxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 ze xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx citoval závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xx 21/2011 -. 230. Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx řízení a xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx legitimních xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx osvědčení xx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx silně xxxxxxxxx xxxxx držitelů licencí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx žalovanou, xxxxx xx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nutí xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, zde xxxxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž byla xxxxx zúčastněné na xxxxxx udělena xxxxx x xxx, že xxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lokálních xxxxxxxxxxxxx. Součástí tohoto xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxx, proto se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx dotýká práv x xxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností žalovaná x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx stížnosti mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §154 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“), xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx licence xx zákona), x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx osvědčením xx xxxxxx §154 správního xxxx a xxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §24 písm. f) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o vysílání xxxxx komplexně a xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) přitom xxxxx xxxxxx jazykovým xxxxxxxx x žádnému xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx licence xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx současně xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx x xxxxx xxxxx nastává xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx I. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx státní xxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx III. ÚS 408/99 xx xxx 10.2.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xx. XX 1/96 xx xxx 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx výklad nejasný xxxx nesrozumitelný xxxx x rozporu xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým. Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx X. ÚS 102/05 xx xxx 14.6.2005 a xx xxxxx XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dodržením xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx mechanismus, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. d) citovaného xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx držiteli xxxxx, xxxxx x to xxxxxxx licence xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxxx, protože xxxxx x smyslu změny xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx zákonodárce mění xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx snad xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílacích xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x účastníků xxxxxx výslovně zabývaly (xxxx. čl. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Sb.), xxxxx xxxx změny xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx případy, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxx xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxx licenčních podmínek xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nadále vysílat x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx kmitočtech v xxxxxx, v nichž xxxx k tomu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodovala o xxxxxxxxxx změně xxxxxxx xx správním řízení x xxxxxxx x §21 zákona x xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o vysílání xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§21 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání xx xxxxxxx x §66 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xx v xxxxxxx x podmínkami, xx xxxxx byla xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx x disproporcionálně xx to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[10] X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 je ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx postupu xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají). Žalovaná xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx atrahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxx. svým xxxxxxxxxx existenci xx xxxxxxxxxxx takových xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx z čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 neobsahují povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vysílání xx xxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx zdůraznila, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx přetrvání xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx licencí. Xx xxxxxx xx situace, xxxxx zde byla x xxxx udělení xxxxxxx č. 012/94, xxxxx xxxx provozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. XXX x. x. x., xxxxx byla právě x souvislosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxx digitálního programu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx licence x. 012/94 i x xxxx udělování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxx, xx licence xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx licence xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx držitele xxxxxxx, xx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podá x xx xxx dlouhou xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádá. Jde xxxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 21/2009, xxxxx ust. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci je xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 vysílat. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx byl žalobcům xxxx xx již xx xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xx zde xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx č. 012/94.
[12] Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx při rozhodování, xxx vyplývá x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx zřejmou xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, tak osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx argumentaci xxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxx. Lze také xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx.
[13] Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podává x důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), xxxx. b) x xxxx. d) s. x. x.
[15] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxx osvědčuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kterou xx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxx xxxxxxxxxx xx jejich právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx přesto, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňovala jak xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.
[16] Xxxxxxx soud se xxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx nemohlo, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx xxxx vedeno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx upravoval. X platném xxxxxx x vysílání je xxxx xxxxxxxxxx opuštěna x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx licence neobsahovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sdílet xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastěné na xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx na „sdílených xxxxxxxxxx“, xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxxx zakotven, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx, xxx bylo výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani žalovaná xxx zákonodárce nepočítali x tím, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx, xxx uložit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněním. To xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX, x. r. o. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx XX 7, xx. xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplňujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a regionálního xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxx programové xxxx (xxxxxx vytvořili xxxxx žalobci). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, a xx x přesto, xx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx licence x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního programu x časovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x regionálního xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by tímto xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx každá dispozice x licencí x. 012/94, týkající xx xxxxxxxxxx podmínek x. 33 - 34, xx dotýká xxxx x ekonomických zájmů xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx věděla x zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněním x xxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx podle názoru xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxx na řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx doposud xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelům regionálního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx licence x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obsahovat oprávnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Ani xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stačit x xxxxxx xxxxxxxxx licence, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má platně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X tímto argumentem xx však xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, konkrétně x xx. 4 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx x. 012/94 ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ohledně doby, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle této xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx závěr soudu xx x rozporu x xxxxxxxx zákazem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx a ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx soud nevysvětlil, xxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Soud xxxxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx provozovat své xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx udělena xxxxx xx, aniž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysílání xxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, jaká xxxxxxx by xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že již xxxxxxx xxxxxxx x. 010/92, x to 1.1.2012. Xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x. 36 xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxx, x. x. o., 24. xxxxx Praha x Xxxxxxx Xxxxx), s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx tak podle xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaná postupovala x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx takto postupovat xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx soud tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxx žalobců, xx xxxx existenčně závislí xx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení dokládá x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x domáhali xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud podle xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx z předchozí xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nezabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx práva xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 x x xxxxx rozhodoval, zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx z xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xx řízení dále xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx č. 34 licence č. 012/94, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazení x xxxxx intervalu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxx x držiteli licencí x regionálnímu xxxxxxxx. Xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx jednali xxxxxxxx, kterým vystavovali xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx právní a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx nechtěli xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem xxxx vysílání xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxxxx a organizovat.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xx žalobcům xxxxxx dáno xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxx nakonec xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního spisu.
[28] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností zrušil x žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x konstatoval, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podány xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx žalovaná xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovaná xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx xx xxx 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 s. x. s., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x rozsudku napadeném xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx tuto námitku xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřaditelná xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xx zmatečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx být jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx deklaratorní, kterým xx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx literaturu xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxx uvedeny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x kdy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxx nebo vyložit xxxxxxxx pojem - xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx. Platí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98 xxxxx: „X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, č. j. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. pod č. 1654/2008 Sb. NSS x xx www.nssoud.cz , xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx správním xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx o xxxxxxx (x tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx x deklaratorní xxxxxxxxxx). Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx je x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (o xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, určité xxxxxxxxxxx), xxxxx o xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx licence xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx ohledu, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x věci xxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxx licence xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxx platném xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x. 468/1991 Sb.“) xxx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) x dříve xxx. §15 odst. 1 xxxx. d) xxx, xx orgán, který xxxxxxx xxxxxx, ji xxxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx x licencí x xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx licenci x xxxxx xxxxxx (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x výše xxxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx licence xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání nově xxxx xxxxx platnosti xxxxxxx xx xxxx.
[36] Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx podpůrné - x xxxxxx licence xx xxxxxx žádné xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xx klíčové. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx aktem xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx závazně xxxxxxx, xx určitá xxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx 1.1.2012 platnost xxxxxxx x. 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Ru/93/94 xx xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx o vysílání xxxxxx platnost licence xxxx, ke kterému xxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx.
[39] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tyto informace xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx x osvědčení xx lze xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a datum, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx úprava xx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá. Osvědčení xxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovala xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx skutkový xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zániku licence xxxxx zúčastněné na xxxxxx ze zákona. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povaha xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x že jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx na řízení xx skutečnosti nepožádala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud xx tedy xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012 xx osvědčením xx smyslu xxx. §154 x násl. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §65 xxxx. 1 x. ř. s.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 6 As 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx byla předmětem xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xxxxxxx fikce pozitivního xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x vysílání v xxx. §21 xxxxxx (xx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí. Xx věci x. x. 6 As 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx x x případě xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozitivního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xx věci x. x. 6 As 21/2011-230 xxxxxx k xxxxxx, xx „V xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uplynutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxxxxxx podmínek (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v případě, xxx se požadovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílet xxxxxxxx s dalšími xxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx.“
[42] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx tedy ani xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx x projednávané xxxx xxxxxx splněna xxxxx xx základních xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx napadený xxxxxxx x městskému soudu xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxx xxxxxxx stížnostní xxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozhodl x souladu s xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx dány xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx řízení
[45] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx o xxx. §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. s., dle xxxxxxx xxxx žádný x účastníků právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č. x. 6 As 48/2012-49, vyčíslila své xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že její xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. r. o. x x souladu x §15 odst. 4 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx jedná xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX & XXXXXX x. x. o. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx DPH. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila osvědčením x xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xx dne 12.4.2012, xxxxx xx jednání xxx 28.6.2012 x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx celkově xxxxxx 11&xxxx;520 Kč (xxxxxx xxxxxxxx o XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §60 odst. 7 s. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x právního názoru xxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.6.1999, čj. 6 X 7/99-39, xxxx. pod č. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx významným xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx státní xxxxxx, x němuž je xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx názoru xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, č. x. 1 Afs 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87. Xxx tedy x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx orgán udělil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx advokátovi. Xxxxx xxxx náklady xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, žalované Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx spisu neshledal x xxxxxxxx xxxx xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx jí xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-55, nevyčíslila xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx