Právní věta:
I. Platnost xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, ex xxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání s xxxxxxx požádal o xxxxxxxx vysílání. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání v xxxxx případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Radou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že licence xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2463/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx RTA XXXXX XXXXXX, x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX XXXXX ČECHY, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXXXXXX XXXXX x x) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobců: x) XXX JIŽNÍ XXXXXX, x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX XXXXX XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, c) XXX XXXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Hrušovská 2678/20, Ostrava, x) XXX XXXXXXXX XXXXX, x.x.x., se sídlem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 126, Hradec Xxxxxxx - Xxxxxx, x) RTA ZLÍN, x.x.x., se sídlem Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Uherské Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Xxxxx, xxxx. x r.o., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 24/132, Praha 8, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. j. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, č. x. 8 X 27/2012-126, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, ze xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o žalobě.
IV. Xxxxxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. x x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §154 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx x. j. KOZ/333/2012, xxxxxx osvědčila, xx xx dni 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o vysílání“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2012, x. j. 17, platnost xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx Prima televize, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s licencí xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Xx k xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Náplavy, advokáta.
[3] X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ze zvláštní xxxxxx xxxxxxx č. 012/94 jako xxx. xxxxxxx sdílené, podle xxx xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x lokálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 7 Xx 82/2007 xx xxx 12.12.2007 x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx. zn. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 písm. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Ukončení podnikání xxxxx licence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxx poze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ust. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx formálně, xxx x přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx subjektů (xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 As 21/2011-230. Městský xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o ukončení xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx vysílání. Dále xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 6 Xx 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx sodu xxxxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx a xxxx že došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 As 21/2011-230). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx akcentuje xxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů xxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Argument, že xxxxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lokálních xxxxxxxxxxxxx. Součástí tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxxx, proto se xxxxx dispozice s xxxxxxx č. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx řízení. Xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. x) a xxxx. x) zákona x 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Žalovaná xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx takto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydanému xxxxx §154 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona), x xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §24 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx interpretaci contra xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) přitom nelze xxxxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxxxxx licence x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl x výklad xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu I. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, ze xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 408/99 xx xxx 10.2.2000. Žalovaná dále xxxxxxxx na nález Xx. XX 1/96 xx xxx 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a účelem xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx výkladem xxxxxxxxx. Xxxx x otázce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 102/05 xx xxx 14.6.2005 x na xxxxx XX. XX 1133/07 xx dne 20.12.2007. Přitom xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavních limitů xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že předchozí xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxx č. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx mechanismus, xxx o zániku xxxxxxx rozhodovala žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. d) citovaného xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx udělil, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx požádal. Xxxxxxxxxxx však neměl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanismus xxxxxx xxxxxxx, proto jej xx nového zákona x vysílání nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se problematikou xxxxxxxxx vysílacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Xx.), xxxxx xxxx změny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx nedotkly. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx xx. xx. 6 Xx 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx licence x. 012/94. Xxxxx xxxx licence chtěla x xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx kmitočtech v xxxxxx, v xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §21 zákona o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx podle §21 odst. 3 xxxxxx x vysílání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x vysílání xx xxxxxxx s §66 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Bylo xx xx x rozporu x xxxxxxxxxx, za xxxxx byla xxxxxxx x. 012/94 původně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx x právy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 je ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx licence (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §63 zákona x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx atrahovat xx pravomoc zakládat xxxxx nebo xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, popř. svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx zákon xxx xxxxxxx licence x. 012/94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xx vysílání po xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení existovala, xxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle jim xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx provozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. XXX x. r. x., xxxxx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx udělení xxxxxxx x. 012/94 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platný xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si xxxx měli xxx xxxxxx, xx licence xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx doby její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx licence, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx jak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 21/2009, neboť ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx oprávněním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx licence x. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xx roku 2006. Xxxxx tedy xxxxxxx x tom, xx xx zde xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx budou xxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysílat xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx nevypořádal se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 a xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stran xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx také xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxx v úvahu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx obsah vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shrnul xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podává x xxxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. x), xxxx. x) x xxxx. d) s. x. s.
[15] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nezasahuje xx jejich právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňovala xxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec zahájeno xxxxxx x ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxx nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 468/1991 Sb, podle xxxxx bylo vedeno x xxxxxxx provozovatele x xxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X platném xxxxxx x vysílání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nedotýkala xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poté zpochybňuje xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx licence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sdílet xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx zúčastěné na xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strukturovat xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxx licence“ x xxxxxxxx xx „sdílených xxxxxxxxxx“, xxxxx je x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nekonzistentnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx nebyl xxxxxxx x žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx historické xxxxxxx, xxx xxxx výrazným xxxxxxxx limitováno xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx licence x. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx společnosti XXX, x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 7, xx. celoplošného xxxxxxxx x časovým rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx vytvořili xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx oprávněna xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx licence x digitálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního programu x xxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x regionálního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx xxxx x ekonomických xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx akceptovala, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněním x xxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxx zákon nestanoví xxxxxxxxx provozovatele pokračovat xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxx vstupy xxxx xxx xxxxxxxxx po xxxx, po kterou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx změnám xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Ani xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stačit k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevysílá, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx argumentem xx xxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku s Xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, konkrétně x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx namítá, že x xxxxxxx x. 012/94 xxx x xxxxxxxxxx řízení nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxx x dispozici x xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně x xxxxxxxxx nevyplývá, že xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnikat, xxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud nevysvětlil, xxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxxxx je xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx ukončit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Xxxx naopak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně rozhodnout x xxx, zda x jakým způsobem xxxx provozovat své xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pak polemizuje x xxx, xxxx xxxxxxx by nastala x xxxxxxx xx xxxxx městského soudu x případě, xx xx nepožádala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94.
[22] Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxx, že xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 010/92, a xx 1.1.2012. Xxxxxx podle xxxxxxxx podmínky x. 36 xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 010/92 (xxxxxxxxxx televizní vysílání XXX Premiéra, x. x. o., 24. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx), s xxxxxxxx xxxx vyhrazené xxx regionální xxxxxxxx. Xxxxx zúčastěná na xxxxxx tak podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx postupovala x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákonnosti. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx licenci č. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x vysílání xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx existenčně závislí xx xxx, aby x xxxxxxxxxxx vysíláním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize. Xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx dokládá x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxxxxxx licence xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nezabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svá xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxx žalobců, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94 x o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx zúčastěná xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevypořádal xx xxxxxx xxxxxxxx č. 34 xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveno smlouvou xxxx xxxxxxxxx licence x držiteli xxxxxxx x regionálnímu vysílání. Xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx (ač to xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx dlouhodobě jednali xxxxxxxx, xxxxxx vystavovali xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx právní a xxxxxxxx nejistotě, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku x xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx x organizovat.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx v xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dáno právo xx x věci xxxxxxxx x pro xxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osvědčení x zániku platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěrem xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx stížností xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx se ke xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci vzniká, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx dne 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xxxxx bylo xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 s. x. x., nebo xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §65 a xxxx. s. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx zmatečnosti xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle ust. §65 odst. 1 x. x. s. xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx jak xxxxxxxxxx konstitutivní, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „osvědčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydává v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxx pochybnost xxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx zřejmé, zpravidla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx. Platí xxx xx presumpce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxxx opravným prostředkem, xxxxx xxxxxxx opaku.“ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2009, s. 287).
[33] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98 xxxxx: „V xxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, č. x. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx č. 1654/2008 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dělící xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx podle toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx x osvědčení), xxxxx xxx xxx x xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) určení xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu (pak xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozšířený senát xx za to, xx klíčové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx spočívá v xxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (o akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx o xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx určitá xxxxx xx, anebo naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pomocným.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečností, která xx xxxxxxxx xxx xxxxx licence podle xxxxxx o vysílání, xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a ani xxxxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx u všech xxxx licencí.
[35] V xxxxx xxxxxxx zákoně x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x. 468/1991 Xx.“) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 odst. 1 xxxx. x) x dříve xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx, xx xxxxx, který xxxxxxx udělil, ji xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x licencí x xx xxxxxxx. Přitom x xxx. §13 xxxx. e) zákona x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx udělujícího licenci x xxxxx odnětí (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx ani teleologickým xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx provedené xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zániku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání nově xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpůrné - x xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání byly xxxxx xxxxxxxxx jakémukoliv xxxxxxxx.
[37] Dále je xxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx skutkové nebo xxx xx xxxxx x xxx normativní, xxxxx xxxxxxx stanoví, xx určitá osoba xx, nebo xxxxxx xxxx určitá práva xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Prima, xxxx. x. x. x. xx základě xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx 1.1.2012 platnost xxxxxxx x. 012/94 x provozování celoplošného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle ust. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx.
[39] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 osobě z xxxxxxxxx zanikla na xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx x tomuto xxxxxx xxxxx. X xxxxxx konstatace x xxxxxx se xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx xxxxxx úprava xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o ukončení xxxxxxxx xxxxxx. Osvědčení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahu, xxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx licence xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze zákona. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx skutečnosti xxxxxxxxxx x ukončení vysílání xxxxx §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx. Nejedná se xxxx svou xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §154 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xx xxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, x. x. 6 Xx 21/2011-230. Městský xxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx x vysílání x xxx. §21 přitom (xx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že x xxxxx licenčních xxxxxxxx bude vedeno xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx řízení xxxx vydáno rozhodnutí. Xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozitivního rozhodnutí xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxxxx x xxxxxx, že „X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání jsou xxxxx nastolená x xxxxx licenci xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx provozovatele xxxxxxxx. Proto x xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx uplynutím xxxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provozovatelé vysílání, xxxxx xx jí xxxx xxxxxxx.“
[42] Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxx rozsudku č. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx již xxxx xxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání podle xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx x xxxxxx o xx xxxx ani xxxxx rozhodnout.
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx x projednávané xxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městskému soudu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Za xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodl x souladu x xxx. §110 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x., dle xxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx na xxxxx soudu ze xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-49, xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx společníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. x. x v xxxxxxx x §15 odst. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; MANGES x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx x registraci x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx náklady jako xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx (převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 12.4.2012, xxxxx xx xxxxxxx xxx 28.6.2012 x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;520 Kč (včetně xxxxxxxx x DPH). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xx smyslu xxx. §60 odst. 7 s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx č. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99. Xxxxx xxxxxx xxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x takovém případě xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx vybaven. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 Xx 40/2006-87. Xxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx věci zdejší xxxx shledal, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx advokátovi. Žádné xxxx náklady řízení, xxxxx xx přesahovaly xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žádných xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 xxxx. 5 xx spojení x xxx. §120 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-55, xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx jí xxxx xxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx