Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, že by xxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx xxxxxxxxxx x §18 odst. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Ing. Miroslav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Rumunská 12, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Velká Hradební 3118/48, 400 02 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. j. 2231/XX/2010, xx. zn. JID 121092/2011/XXXX/Xxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2010, x. x. OSC/36128/2010/Koh, byl xxxxxxx uznán vinným, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx tím, že xxx 26.11.2009 xx 21:25 hodin x Xxxxxx xx ulici Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia, XX X, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Orgány Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxxxx 108 xx/x a xx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jízdu v xxxx x 54 xx/x. Dále xx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx B1 „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx popsané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx; ten rozsudkem xx xxx 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ní
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xx dán xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx vjel xx obce xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upozorňující xx začátek obce. Xxxxxx komunikační xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx 50 xx/x xxxxx nemusí xxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxx 50 xx/x, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §61 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. xx) xxxxxx dále xxxxxxx, že označení xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxx xxxxx v xxxx je místní xxxxxxx. Řidič xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx osazením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x. XX 12x „Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx x xxxxx názvu x vymezuje xxxxxxx, xx xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx při xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zastávky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx cílů xxxx světelný přechod xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx svou rychlost. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x místním xxxxx je rovněž xxxxx xxxxxx mimo xxxx, např. xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxx první xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. xx) xxxxxx. Definici xxxx xxxxx xxxxxx x silničním provozu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx značky xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx plynulost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jet xxxxxxxxx vyšší než 50 km/h, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx na xxxx xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. Xxxxx řidič by xx xxx řídit xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ne xxxxxx po paměti. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx předvídal, xx se xxxxxxx x obci, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označující xxxxxxx xxxx.
[7] Závěrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 30/2001 Sb. xx xx něj při xxxxxxx pytle brambor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nešlo x zásobování, xxxx xx xxxxx nahlížet xx dodávku brambor xxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxx přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x vjet xx xxxxx Xxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx jízdy.
[8] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podáno.
III. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx oprávněnou, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx [xx XXX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále posuzoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xx XXX. B); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx XXX. C); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]
XXX. X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že otázkou xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) přestupkového xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx prekluze xxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do obce. X xxxxxxx na xxxxxx dispoziční, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2008, x. x. 7 Xxx 68/2007-82; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zabýval xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxxx, jsou xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx podřaditelnosti jednání xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. l) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx zákona
[15] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) bod 2 přestupkového xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx dopustil deliktního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx upozorňující xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xx xxxx xx xxxxxx §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, která xx xxxxxx xxxxxxx x konec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxx, příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla.
[16] Xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích při xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx x 40 xx. x-1 a více xxxx xxxx obec x 50 xx. x-1 x více.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx zde xxxxx x silničním xxxxxxx. Xxx v §18 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxx smí xxx v obci xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx. x-1, x xxx-xx x xxxxxxx xxxx silnici pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 80 km. x-1. Xxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx začátek x xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx označen xxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx; xx účelových xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx neosazují.
[18] Xx správního spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xx městě Xxxxx xx ulici Teplické, xxxx xx xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx projel xxxxxxx xxxxxx rychlostí 108 xx/x. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx směrem xx Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx Děčína xxxxxx u odbočky xx Xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx pokračoval xxxxxxx Květinová, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxx jízdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx obce. Xxx xxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. protokol x xxxxxx jednání xxxx Magistrátem města Xxxxx xx dne 1.2.2010, x. x. XXX/14558/2010/Xxx). Správní orgán xxxxxx xxxxxxxx trasu xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx Ústeckou xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou B1 „Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx dopravní xxxxxxx“. K tomu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx 23.3.2010 xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v Květinové xxxxx x vezl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedovezl, xxxxx xxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx telefonát xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračoval xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx manželka xxxxxxxxx dne lékařskou xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx ze xxx 23.3.2010, č. x. XXX/34309/2010/Xxx). Následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx činností a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx 29.3.2010, x. j. OSC/36128/2010/Koh, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 a písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2231/XX/2010, xxxxxx. K xxxxxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. x. 42 X 7/2010-33. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx obce Xxxxx neminul xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx do Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx přes 5 xx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx objezd atd. Xxxx xxx zastaven xxxxxxx Xxxxxxx XX xx ulici Teplické, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rychlostí překračující 100 xx/x. Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx kolem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 50 km/h, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx [29] a xxxx. xxxx).
[20] Xxxxx §2 xxxx. cc) zákona x silničním provozu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx případě xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx značkami upravujícími xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx přijel, xxxxxx x. XX 12x „Xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx interpretaci, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx upraveného x §2 písm. cc) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Zohledněny xxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti uvedl, xx „xxxxxxxx neudržitelným xxxxxxxx používání xxxxx xx jeho aplikace, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická aplikace xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx úmyslně, nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 33/97 ze dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx izolovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxx právními xxxxxxx obsaženými x xxxxx právním xxxxxxxx xxxx v právních xxxxxxxxxx souvisejících.
[23] Xxxx xxxxxxxxxx výklad, že xxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v obci 50 xx/x xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak správně xxxxx žalovaný xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Obec“, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Xxxxxx xxx xx xxxxx, který xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx x xxxx. Lze si xxxxx představit, x xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledkům xx zmíněná xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx: x xxxxxx xx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkami x. XX 12x „Xxxx“; xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x xxxx, přijeli xx obce xx xxxxxxx komunikaci xx xx, xxx xx xxxxxxx objeli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx poli), xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 90 xx/x přípustnou pro xxxxxx xx silnici xxxxxxx xxxx obec. Xxxxxxxxx xxxxxxx řidičů xx značně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x obci x xxxxxx xxxxxxxx xx ohrožovalo zdraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i účastníků xxxxxxxxxx provozu.
[24] Xx xxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její začátek) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/x, je xxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx (§18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, zdraví x xxxxxxx obyvatel xxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je x §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zastavěnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obce. Přijede-li xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx, měl by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx, potenciálních xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kolem xxxxxx vymezující xxxxxxx xxxx xx nikoliv.
[26] Xxx xx jednalo x xxxx ve xxxxxx §2 písm. xx) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx značkami xxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obce Xxxxx xxxxxx značky xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. fotografie x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.2.2010 založené xx xxxxxxxx 13 - 23 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nachází x xxxx xxx, xxx xx definována x §2 písm. xx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v souladu x §18 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Xxxxxx-xx stěžovatel xx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx osazena xxxxxxxx xxxxxxx x. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx tím xxxxx, xxxx-xx xx komunikaci, xx xxx xxxxxxxxxx xx obce xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 km/h (xxxx. xxxxxxxxxx x. 2 z xxxxxxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx (do xxxx) x že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkám.
[27] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx život, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx život xxxxxx. Xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx policistů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akustickými signály, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxxxxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011; xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Určuje-li §18 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxx xxx xxxxx rychlostí xxxxxxx 50 xx/x, pak xxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitém xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) x z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx i xxxxx těch, xxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx, xxxx pro jízdu x xxxx xxxxxxxxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx oprávněně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržují xxxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx omezené důvěry).
[29] Xxxxxxxxxx tedy sice xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx 5 xx skrze hustě xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx na xxxxxxxxx komunikacích běžně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v ulici Xxxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxx 40 km/h. Xxxxxxxx správní xxxx xxx v souladu x xxxx uvedeným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 2 přestupkového xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 100 km/h xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x majetek xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obci. Námitka xxxxxxxxxxx posouzení této xxxxxx krajským soudem xx xxxxx nedůvodná.
III. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xx někdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx zavinění. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky vyšel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx místním xxxxxxxx x z xxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, značení xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nachází v xxxx; xxxxx krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti.
[31] Podle §3 xxxxxxxxxxxxx zákona x odpovědnosti za xxxxxxxxx postačí zavinění x nedbalosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z nedbalosti, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědět xxx x xxxx.
[32] Pro xxxxxxxxx, zda xxxx x stěžovatele naplněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2 přestupkového xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx ústním xxxxxxx xxx 1.2.2010 xxxxxx, xx xxx x Xxxx xxx Xxxxx xx Děčína. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx. Na xxxxxxx konaném xxx 23.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Děčína xxx, xxxxxxx vezl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Květinová. Xxx xx zavolala manželka, xxxxx ihned xxxxxxxxxx xx místa bydliště x xxxxxxx brambory xxxxxxxx. Z fotodokumentace xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx 26.2.2010 při xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx (před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na začátek xxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolená xxxxxxxx 20 xx/x, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x druhé xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxxxx hustou obecní xxxxxxxxx x pouličním xxxxxxxxxx, xxxxx několik xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 12, 18, 37, 41), přechodů xxx xxxxxx (fotografie č. 15, 16, 18) x xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxx navádějící xx xxxxxxx obce (xxxxxxxxxx x. 22, 23).
[34] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasu stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxx x jinou zástavbou xxxxx Xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přizpůsobit svoji xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx argument xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Trasa xxxxxxxxxxx xxx průjezdu Děčínem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nočních xxxxxxxx xxxxxxxxxx musel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Při projížděním xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx restauracemi, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx objezdem, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nachází xxxx xxxx, xxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nedbalosti vědomé. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx X. nacházející xx 15 xx xx Děčína x xx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxx karty xxxxxx (stěžovatel xx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxx B xxx xx 9.6.1978; xxxx. x. x. 7 xxxxxxxxx spisu) x xx tvrzení stěžovatele xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení (xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx nachází x xxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx tak xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kolem xxxxxxx x neuvědomil xx, že xx xxxxxxx v xxxx.
[36] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx značením x xxxxxx jezdit tzv. „xx xxxxxx“. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx nicméně ve xxx argumentaci zdůrazňoval, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx již xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 20 xx/x x xxxxxxxx zde xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx, xx vjíždí xx xxxx Xxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx x tvrzení xxxxxxxxxxx vyplývalo, že xxxxx xx Xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Ústecká xxxxxxx xx napojuje xx xxxxx Květinovou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx chodce xxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx prvky xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx, x němž je xxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx než 50 xx/x. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx objezd xx xxxxx, pouliční xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx území xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rychlost.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úpravu (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx osazením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vjel xx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx místní xxxxxxx xxxxxxx rychlost xx 20 km/h, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx snížená xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx označují xxxxxxx xxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxxxx věděl nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx (x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxx x xxxx.
[39] Xxx rámec xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zástavby, xxx xxxxxx krajiny xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx v obci, xxxx by xxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx x projednávané věci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxx přesvědčivě popsal, xxxx x daném xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevědomé. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx je proto xxxxxxxxx. Ve světle xxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědět xxx x mohl, xx projíždí xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolním xxxxxxx, především x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx bezpečnost, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx majetku x života a xxxxxx ostatních účastníků xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx §110 odst. 1 x. ř. s., xxxxxxxx věty, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx