Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx osazena xxxxxxxx xxxxxxx č. XX 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x obci xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Miroslav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxx 12, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, 400 02 Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.7.2011, x. x. 2231/XX/2010, xx. zn. XXX 121092/2011/XXXX/Xxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xx xxx 29.3.2010, x. x. XXX/36128/2010/Xxx, byl xxxxxxx uznán xxxxxx, xx spáchání přestupků xxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 písm. x) x xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx x Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxx Škoda Xxxxxxx, XX X, nedovolenou xxxxxxxxx. Orgány Xxxxxxx XX xxxx žalobci xxxxxxxx rychlost xxxxx 108 km/h x xx zvážení xxxxx xxxxxxxx měřícího zařízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxx xxxxx v xxxx o 54 xx/x. Dále xx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx B1 „Zákaz xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx obsluhy“. Xx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na dobu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1.000 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx; ten xxxxxxxxx xx dne 28.11.2012, x. j. 42 X 7/2011-27, žalobu xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx nachází x obci.
II. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ní
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx obce xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx značku upozorňující xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale měla xx xxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx 50 xx/x xxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx rychlost 50 xx/x, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §61 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 písm. xx) xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jízdu x xxxx xx místní xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxx jízdy předvídat x xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx, či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx osazením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x. XX 12x „Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, informuje x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hranici, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, míjejíce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx cílů xxxx světelný xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx projíždí xxxx, a tudíž xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, zastávky xxxxxxx hromadné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu x §2 xxxx. xx) zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxxx uvedenou v §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Dopravní značky xxxxx být umístěny xxxxxxx v katastrálním xxxxx obce s xxxxxxx xx plynulost x bezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jet xxxxxxxxx xxxxx než 50 km/h, xxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a xx jeho bydliště x blízkosti Děčína xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ne xxxxxx xx paměti. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx příjezdu do xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označující xxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dopravní xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Xx. xx xx xxx xxx xxxxxxx pytle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx nahlížet xx dodávku brambor xxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přijmout xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx Květinová x ulice Vilsnické. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny druhy xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jízdy.
[8] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx dopravní obsluhu [xx III. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 přestupkového xxxxxx [xx XXX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [ad XXX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]
XXX. X) Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx obsluha“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou xxxxx vjezdu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu absence xxxxxxxxxx značení xxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2008, x. j. 7 Xxx 68/2007-82; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytyčený xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx nezvrátilo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné xxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ x žalobě xxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. B) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx, xxxxxx projížděl, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obce. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xx xxxx xx xxxxxx §2 písm. xx) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x konec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jízdu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xxxxxxx nebyla.
[16] Xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x 40 km. x-1 a více xxxx xxxx obec x 50 xx. x-1 x xxxx.
[17] Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxx zákon x xxxxxxxxx provozu. Xxx v §18 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx v obci xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx. h-1, a xxx-xx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 80 km. h-1. Xxxxx §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx účelových komunikacích xx xxxxxx neosazují.
[18] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx xxxxx Teplické, xxxx xx xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx projel měřeným xxxxxx rychlostí 108 xx/x. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xx Xxxxx. Před xxxxxxx xx Děčína xxxxxx x odbočky xx Xxxxxxxx xx xxxxxx Ústeckou xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Květinová, Vilsnická, Xxxxxxxxx, Xxxxx, Pivovarská xx na xxxxx Xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx upozorňovalo na xxxxxxx xxxx. Jel xxx xxxxxx, neboť xx volala xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 1.2.2010, č. x. XXX/14558/2010/Xxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětem místního xxxxxxxx dne 1.2.2010, xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx silnici x Děčíně Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X1 „Xxxxx xxxxxx všech xxxxxxx“ x dodatkovou xxxxxxxx „Mimo dopravní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx 23.3.2010 xxxxxxxxxxx, že xxx xx známému, xxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx padesátikilový xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedovezl, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Květinové xxxxx, xxxxxxx telefonát xx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx pokračoval xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; pomohly xx děti (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.3.2010, č. x. XXX/34309/2010/Xxx). Následně byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx činností x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx 29.3.2010, x. x. XXX/36128/2010/Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxx 2 x písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, x. j. 2231/XX/2010, xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 42 X 7/2010-33. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] X posuzovaném xxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx obce Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx do Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx osazena xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx přes 5 xx, míjel xxxxxx xxxxxx zástavbu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx objezd xxx. Xxxx xxx zastaven xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 100 xx/x. Xxxxxxxxxx x xxxx výše xxxxxxx skutečnosti uvádí, xx neprojel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x, x xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku (x xxxx xxxx. xxxx [29] x xxxx. xxxx).
[20] Podle §2 xxxx. cc) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zastavěné xxxxx vymezené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xx osazeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx tom xxxxxx ničeho xxxxxx xxx skutečnost, xx xx pozemní komunikaci, xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxx, značka x. IS 12x „Xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyběla.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, úzkostlivě xxxx xx striktním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx snížené xxxxxxxxx x xxxxxx. Zohledněny xxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání práva xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx úmyslně, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx normy, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx izolovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právními xxxxxxx obsaženými x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících.
[23] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx k absurdním xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 4 napadeného xxxxxxxxxx, řidič, xxxxx xxxxxxx do obce xxxxxx a x xxxxxxxx si vyzvedne xxxxxxx, by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx“, x xxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Stejně xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebyl povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx při xxxxxx xx území xxxx xxxxx žádným značením xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx v xxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx: x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. XX 12x „Xxxx“; xxxxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, přijeli xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci či xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx ceduli xxxxxxxxxx začátek xxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx), xx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí 90 xx/x přípustnou xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x obci x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obyvatel xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xx xxx zřejmé, xx xxx interpretaci, zda xx žalobce nacházel x obci (aniž xxxxxx xxxxx značky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/x, xx nutné xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti pro xxxxx x obci (§18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx) je ochrana xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obce x účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zastavěnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx charakterizující xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do zastavěného xxxxx, xxx by x xxxxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ochranu xxxxxxx xxxxx rychlost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xx nikoliv.
[26] Xxx xx jednalo x obec xx xxxxxx §2 xxxx. xx) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx začátek x xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu, xx xx pozemních komunikacích xxxxxxxxx xx obce Xxxxx takové značky xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. fotografie x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.2.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxx 13 - 23 xxxxxxxxx spisu). Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost, se xxxx nachází v xxxx tak, xxx xx definována v §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x §18 odst. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Přijel-li xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci, která xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx x. XX 12x „Obec“, neznamená xx, že by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx především x ohledem xx xxxxx zmíněný požadavek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xxxx-xx na xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx maximální povolená xxxxxxxx 20 xx/x (xxxx. xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx (xx obce) x že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkám.
[27] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. cc) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neohrožoval xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxx xxxx vlastní, xxx xxxxxxxxxxxx životní prostředí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx policistů x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akustickými signály, xxxxxxxxxx značkami, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011; xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Určuje-li §18 xxxx. 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx, že x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxx xxx, kdo tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx organizace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy (xxxxxxxx xxxx) x z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dané podmínky, xxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předpokládají, xx všichni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx omezené xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx tedy sice xxx xxxxxxxx xx xxxx neprojel xxxxx xxxxxx č. IS 12x „Obec“, xxxxxxx xxxx xx obce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 20 km/h, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx 5 xx xxxxx hustě xxxxxxxxx území xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx osazeno, xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx rychlost v xxxx o více xxx 40 xx/x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 přestupkového xxxxxx. Xxxxx stěžovatele napříč xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 100 km/h xxxxxxxxx reálné xxxxxxxxx xxx zdraví, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení této xxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto xxxxxxxxx.
XXX. X) Zavinění stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx krajského soudu x zavinění xx xxxxx nevědomé nedbalosti. Xxxxxxx skutečnost, že xx xxxxx zkušeným xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x fotodokumentace xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx místním xxxxxxxx x z xxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zkušeným xxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, značení podél xxxxx x bydliště xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx; podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti.
[31] Xxxxx §3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění x xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přestupek xx xxxxxxx x nedbalosti, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx neohrozí xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x svým osobním xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokumenty obsažené xx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dne 1.2.2010 xxxxxx, že xxx x Xxxx nad Xxxxx xx Děčína. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx konaném xxx 23.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx x známému brambory xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2010 při xxxxxxx ohledání dále xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx začátek xxxx) x najel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 km/h, xxxxxxxxxxx x jedné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx strany Xxxxxxxx ulicí. Následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, minul xxxxxxx xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 12, 18, 37, 41), přechodů xxx xxxxxx (fotografie č. 15, 16, 18) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx centrum xxxx (xxxxxxxxxx č. 22, 23).
[34] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasu xxxxxxxxxxx xxxxxx bytovými domy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Děčína xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, čemuž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx argument xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx průjezdu Děčínem xx lemována pouličním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že x xxx průjezdu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx restauracemi, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kruhovým objezdem, xxxxxxxx či benzinovou xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mimo xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše nasvědčují xxxx, že stěžovatel xxxxxx přinejmenším xx xxxxx xxxxxxxxxx vědomé. X ohledem xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx X. nacházející xx 15 xx xx Děčína x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxxx X již xx 9.6.1978; srov. x. x. 7 xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx známému xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ulice, xx xxx jeho xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx x xxxx Děčín. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobit, xx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx vnímat krajinu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a neuvědomil xx, xx se xxxxxxx v xxxx.
[36] Xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx. „xx xxxxxx“. Xxxx xxxxx o xxx, xx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx nicméně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řidičů, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx předpokládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pružnější xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxx 20 xx/x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx si xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do Děčína x věděl, xx xxxxxxx xxxxx Ústecká xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dopravní značení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx obce, xxxx. x xxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 50 xx/x. X fotodokumentace xxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, kruhový objezd xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, restaurace x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx bystrému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx přizpůsobit rychlost.
[38] Xxxxx xx ztotožnit xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úpravu (xxxxxxxxx rychlost) xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxx x jakého účelu xxxxx osazením xx xxxxxxxxxx xxxxxx označující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zastavěného území xx komunikaci, xx xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlost xx 20 km/h, x následně xxxxx x centru xxxx, xxx zbystřit xxxxx xxxxxxxxx a uvědomit xx, že snížená xxxxxxxx a počínající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věděl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx (i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxx x xxxx.
[39] Xxx rámec xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xx obce xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx osazena xxxxxxx začátek xxxx, x kdy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zástavby, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx vozidlo xxx xxxxxxx x obci, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X takový krajní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevědomé. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxx okolností projednávaného xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědět xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx jízdu měl xxxxx přizpůsobit okolním xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx bezpečnost, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx majetku x života x xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx §110 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalovanému pak x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx