Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxx nově xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx následuje xx xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Šimáčkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, České Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.12.2012, č. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx ze dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x rací zaplacený xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx, který xx bude xxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil xxx před xxx xxxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx k projednání xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) spočívající x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soukromoprávní xxxx (xxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.4.2003, x. j. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx se xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx řádu správního, x to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x projednání xxxxxx xxxx, xxxxxx věcí xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ani odborné xxxxxxxxxx, natožpak účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx dne 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx příslušnému. Xxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxxx, že byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx daná xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xx účelem určení xxxxx místně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx xxxxxx x předchozím rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. Nad 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přistoupil k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související zákony, xxxxxx xxx novelizován xxxxxx xxx správní xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx nejen xx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x nich, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx účinnosti relevantní xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele náležel xx xxxxxxxxx civilních xxxxx postupujících xxxxx xxxxx xxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx jen „o. x. x.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx neurčitě xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zakotvující xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx prostředí soustředěna xx zákona x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx zákon byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx XX na xxxxx xx Evropské xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, kterým x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx transponoval). Xxx jeden xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx ten xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 A 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx ostatně xxxxxxxx i stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., byť x xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx procesním postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x., xxxx projednáním x rozhodnutím v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potvrzován x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, x. j. 4 Ads 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxx - xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx podotýká, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x zamítnutí žádosti xxxxxxxxx o uspokojení xxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětných xxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vystupovala Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx v Xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po společnících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx pojednávalo x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x zda xx xxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x podstatou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx mzdy, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx být, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po svém xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx práce XX xxxxxxxxxx, xxxxx přecházejí xxxxx na Xxxx xxxxx (xxxxxxx ČR), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx tedy xxxxxxxxx toliko x xxx, xx zaměstnanci xxxxxx sami xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx pohledávek xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ xxxxxxxxxx xx strany státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nezaniká. Xxxx právní úprava xx tak xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. soukromoprávních, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývající xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. ř.). Ostatně xxxxxx posuzovaná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxxx civilní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vybaveny, xx predisponovány, x xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx nárocích podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. však došlo xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxx toto ustanovení x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nikoli xxxx xxxxx, xxx právě x věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxxxxx.
[16] Aby xxxxxx xxx mohla xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx daným xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx věcnou, funkční x místní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx diferencovat xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx (správní, xxxxxxx, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. s., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx x x xxxxxx xxxxxx rozhodují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. s. x. xxxxxxxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, jenž xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx se xxxxxx děje xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx tak, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. výše, x. 112). X toho xxxxxxx, xx pravomoc xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - není-li xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudů, jimž xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx specifikuje, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxx shrnout, xx x případě podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x prvém případě xxx xx použití xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx zjistit jeden xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, že x logiky xxxx xxxxxxx, že popsaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušností se xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx x určitých xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx xxxxx), ani xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x užším xxxxxxx). Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx jeho odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právě posuzovaný xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., dotýkajícího xx xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nejenže xxxxx podpořit xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ před xxxxxxxxxx (xxxxxx) příslušnosti, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednoznačně vyjádřeného, xxxxxxxx x nepochybného xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx obsažená x xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 537 (6. volební xxxxxx, xx 2010; v Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, je dostupný xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenalezneme. Xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (sněmovní xxxx x. 537/3), x xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepoukázat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx odůvodnění, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx institut xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxx xx dne 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Sb.; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx půdě x x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx jednacích řádů xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx tisky x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx výčet xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX dle §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Sb., x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx x schválení xxxxxx č. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce xxxxxx zasahují jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebylo blíže xxxxxxxxxxxx. Cílem navržené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Úřad práce XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx novelou x. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx zvoleno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxx xxxxxxx krajské xxxxx a zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Tato xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxx ČR, v xxxxx xxxx centralizované xxxxxxxxxx xxxxx xxx x podle xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx následného xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxxx rozšíření pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx sporů vycházejících x agendy Úřadu xxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxx xxxxxxx upozorňoval x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx x daném xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx x tento xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxx“. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx by mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxx norma x xxxxxx příslušnosti xxxx x sobě xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x příslušnosti soudu xx smysl uvažovat xxx xxxxx, je-li xxxx x pravomoc xxxxxx soudu. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxxxxx norem si xxxxx xxxxxxxx xxx x jazykovým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Xx. XX 33/97, publ. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dalšími uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx tento xxxxxx.
[20] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xxxxx vychází x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx systematické, xxxxxxxxxxxx a historické. Xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhoduje Xxxx práce XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Městského xxxxx v Xxxxx; x xxxxx novely xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx k občanům (xxxxxxxxxx), a xxxx x k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jednak zároveň xx nejrychleji odbřemenit xxxxxxx soud xx xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x přechodné xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx novelizovanému xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Jeho účinností xx nemění dosavadní xxxxxxxx xxxxx rozhraničující xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxxx civilních xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem prvního xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nárocích zaměstnance xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a je xxxxx ji xxxxxxxxxxx, x to i xx novele §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x uspokojení jejích xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx přichází xx xxx až x xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx věcně a xxxxxxx příslušných. X xxxxx je xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx do pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxx návrh x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., neboť xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx soudním řízení, x to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; dojde-li xxxxxx příslušnému xxxxx x uvedené lhůtě, xxxxx, xx xxxxxx x ní xx x tohoto xxxxx xxxxxxxx dnem, kdy xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx soudu xxxxxxxxx (§82 odst. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve spojení x §120 x. x. x. platí x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx rozsudku.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx o §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx krajského xxxxx xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve výši 3000 Xx, xx xxxx xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx vrátit, x xxxxx byla stanovena xxxx přiměřená lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podat žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.