Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x jiné příslušnosti xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, náleží xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx postupujícím podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x po xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: E. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. j. 5 Ad 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, xx odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx s x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, č. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, květen x xxxxxx 2011 ve xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx soudem xxxxxxxxxx k projednání xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx na §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx od 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx Krajského soudu x Českých Budějovicích xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx žalobě xx xxxxx Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx napadl žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v soukromoprávní xxxx (již dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.4.2003, č. j. 6 A 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx si xx xxxx vědom novelizace xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., dotýkající xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. NSS) správních xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx xxxx tak xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx novelizace xxxxxx předpisu zákonem x. 396/2012 Xx. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx revizí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x založení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx xxxx, včetně věcí xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx dána dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx štěpení přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xx však usnesením xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Praze coby xxxxx xxxxxx příslušnému. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.), a stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxx xxxxxxx stížnost xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, pod xx. zn. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přistoupil x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vypočtených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxx x nich, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku na xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx k xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sporným, že x době do 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupujících xxxxx xxxxx xxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx splatných mzdových xxxxxx nevyplacených xx xxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 118/2000 Sb., o xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, kterým x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES xx xxx 22. xxxxx 2008, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. října 1980, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxx ten xxxxxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx dostupná také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároky xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., byť o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x., tedy projednáním x rozhodnutím x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, x. x. 4 Ads 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, x. x. 4 Xxx 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo dále xxxxxxxxxx, že xxxxxx x občanském soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, co xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xx x jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. j. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx mzdových nároků, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx uvedené xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx judikatura soudů xxxxxxxxx. Zde lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Ostravě, xx niž přešly xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, a xxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mzdový, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to i xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x platební neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx judikátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., je tak xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx přijímají xxxx xxxxxxxx v xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[14] Takový závěr xx ostatně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xx náhradu mzdy, xxxxx jim nebyla, xx měla xxx, xxxxxxxxx jejich zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, je tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx na Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx xx xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx na zaměstnavateli xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx „předem“ uspokojeni xx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, přitom spory x xxxx xxxxxx xxxx x takových xxxxxx vyplývající jsou xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Ostatně xxxxxx posuzovaná materie x daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její xxxx x xxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vybaveny, xx predisponovány, x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx xx xx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., bylo v xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nárocích podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. probíhá před xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx či sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x pravomoc těchto xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx nikoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakéhokoli xxxxx (správním, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx před xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx příslušnost, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, funkční x místní. Xxxxxxxx xxxxx určuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 10). V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x xxxxxxx „Pravomoc xxxxx“, xxxxxxx, x xxx x x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx až x rámci následné xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx soudů. Vztah xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxxx soudní soustavy [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. a xxx., xxx. xxxx, x. 112). Z toho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocný, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx danou xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx xx xx xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. který xx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxx soustavy, xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, či Nejvyšší xxxxxxx soud, a x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx zjistit jeden xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x logiky xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen ve xxxx ověřování xxxxxxxx xxxxxx, ale musí xxxxxx i při xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné ustanovení x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela nově xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx právní xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákonem x. 396/2012 Sb. xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., dotýkajícího se xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx úmyslem zákonodárce. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x rozšíření xxxxxxxxx správních soudů x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. nebyla součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. xxxxxxx období, xx 2010; v Xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx tisk x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx průběhu legislativního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx osvětlení xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činěných xxxxxxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění, xxx xx prováděly x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx legislativního xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního soudu XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx nevhodnost praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx půdě x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx sněmovní xxxxx x. 577 a 578, 6. volební xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx zákona č. 396/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného zákona xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx xx xxx pravděpodobné, že xxxxx xxxx obsažený x xx. XXIV xxxxxx x. 396/2012 Xx., doplňující výčet xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 26.11.2012, byl xxxxx xxxx xxxxx převzat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Sb., x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx, xxx jako prvoinstanční xxxxxxx orgán rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx napadaly xx Xxxxxxx soud x Xxxxx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx zvoleno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místo soudního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxx xxxxxxxxx (respektive xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x urychlení xxxxxxxxxx xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká sněmovna, 6. volební období, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx snaha xxxx xxxxxxx být xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx ČR, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x podle právě xxxxxxxxx pravidla místně xxxxxxxxxx zásadně xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Lze tak xxxxxxxxx tvrdit, že xxxxxx následného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx sporů vycházejících x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX místu xxxxxx vzniku a xxxxxxx x související xxxxxxxxxxx Městského soudu x Praze, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tento xxxxxx „xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx proveden xxxxxx xxxxx jiné“. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárcovu xxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx uvažovat xxx tehdy, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione legis xxx.).“ (nález ze xxx 17.12.2007, xx. xx. Xx. XX 33/97, publ. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx pokud xx xxxx jazykové vyjádření xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx od xxx xxxxxxxx x normu xxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx tento xxxxxx.
[20] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx racionální xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx metody xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ustanovení x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Městského xxxxx x Xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x x místu xxxxxx xxxxxxxx sporů, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx napovídá xxxx xxxx x přechodné xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx x xx. XXX zákona x. 396/2012 Sb. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx určení místní xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx jiné i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, x nichž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Jeho účinností xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx správních x soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v případech, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb. Xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pravomoci soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx části xxxx x. x. x., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx ji respektovat, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. správní xxxxxx xxx rozhodly xxxxx o xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak před xxxxxxxx soudem bylo xxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnému. Dokud xxxxx není ověřena xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx až x xxxxx xxxxx konkrétního xxxxx ze xxxxx xxxxx věcně a xxxxxxx příslušných. X xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx soud xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx postupoval jinému xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. s., neboť xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. poučena x možnosti podat xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx je x tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx odmítnutá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxx x nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s. však xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxx ve spojení x §120 s. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx soud xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč, xx xxxx dosud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem byla xxxx xxxxxx odmítnuta; xxxxx xx xxxxxxx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx části páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Sb.