Xxxxxx věta:
I. Zákonné xxxxxxxxxx o místní xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx věcech není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Založení místní x xxxx příslušnosti xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx následuje xx xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx správních rozhodnutí xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x e x xxxx zaplacený xxxxxx poplatek za xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx bude vyplacen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxx Pokorného, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX - xxxxxxx pobočky x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxx za měsíce xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx mezi xxxxxx x xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx, xxxxx žaloby xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx novelizace xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., dotýkající xx xxxx §7 soudního xxxx správního, upravujícího xxxxxx místní příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nicméně xxx xxxx xxxxxx cílem xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, nikoliv xxxxxxxx xxxxx příslušnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx xxxx xxx xxxxxx mají být xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx xxxx správního.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx správního, x to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil vůli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx daných xxxx, včetně věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx dána xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx soukromoprávním x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx srozumitelné x xxxxx ani odborné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxx 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xx xxxx usnesením xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.12.2012 xxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x postoupení xxxx Krajskému soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), za xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody přípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx daná xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu soudu xx xxxxxx určení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání předmětné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x mezidobí xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu, xxx xx. xx. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx věci sporná, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx nejen ke xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vypočtených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávat xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc dosud xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, zní: „Xx věcech důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx x důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx osoby se xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxx sporným, xx x xxxx do 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx pravomoci civilních xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, (xxxx jen „x. x. x.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx občanské xxxxxx xxxxxx ve věcech, x nichž xxxx xxxxxxxxxx jiným orgánem. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, zakotvující zejména xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplacených xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx zákon byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. října 2008, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx směrnice zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/EHS xx xxx 20. října 1980, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx jeden xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otázce soudní xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Sb. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx „nepochybné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx x xxxx rozhoduje správní xxxxx procesním xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx součástí pracovních xxxxxx, xxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, a xxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, příkladmo x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. j. 4 Ads 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, x. x. 4 Xxx 18/2012-33. X xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxxxx x věci xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. j. Xxxx 84/2008-9). Nejvyšší správní xxxx xx tomto xxxxx podotýká, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx uvedené xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, v xxxx na xxxxx xxxxxxxxx vystupovala Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx x Ostravě, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co je xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxx xx společnících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase xxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to i xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb., x zda xx xxxx xxxxx jej x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx podle zmíněného xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxx.xxxxx.xx ). Z xxxxxxxxx judikátů Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx ostatně x xxxxxxx x podstatou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po svém xxxxxxxxxx ze strany Xxxxx xxxxx ČR xxxxxxxxxx, xxxxx přecházejí xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že zaměstnanci xxxxxx sami čekat, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxx xxxxxxx xxxxx založena na xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, přitom spory x xxxx právní xxxx x takových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodovány xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x z věcného xxxxxxxx xxx mít xx to, že xxxxx xxxxxxx soudy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nárocích podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. však xxxxx xx změně znění §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či sídla xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxx, xxx xxxxx x věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx určitá xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, ústavním), xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxx xx řadí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx příslušnost, xxxx členěná xx xxxxxxxxxxx věcnou, funkční x xxxxxx. Pravomoc xxxxx určuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx diferencovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, xxxxxxx; srov. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. x. ř. xxxxxxxx pravomoc soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxx; xx se xxxxxx děje až x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx pravomocí a xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxx xxx, „xx příslušnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx soudní xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 112). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx soud x rozhodování xxxxxxxx xxxx pravomocný, je xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx soudů, jimž xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx použití pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx specifikuje, xxxxx z xxxxx x funkčně příslušných xxxxx, xx. který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nejdříve postavit xxxxxxx pravomoc soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, zda xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, či Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx soud, který xxxx příslušný věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx v určitých xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx věcech, xxxx xxxx pravomoc nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x užším xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx soudu x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upravila xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nedotčena. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nejenže xxxxx podpořit xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ před xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx věc xxxx projednávanou bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx obsažená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 537 (6. volební období, xx 2010; v Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx osvětlení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx předložena a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepoukázat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění, byť xx prováděly i xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, sp. zn. Xx. ÚS 39/08, xxxx. pod č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx řádů xxxx komor Parlamentu XX, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 577 x 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx x xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., doplňující výčet xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, byl téměř xxxx změny převzat x výčtu xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Xx., x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxx veřejnoprávních, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx jako prvoinstanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx napadaly xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxx pravidlo určení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx novelou x. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., bylo zvoleno xxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovnoměrnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajské xxxxx a xxxxxxx x urychlení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaných x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx XX, x xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x xxxxx právě xxxxxxxxx pravidla místně xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxxxx soud x Xxxxx. Lze tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx následného přijetí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházejících x agendy Xxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxxx výklad samotným xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proveden xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx uvedeno výše, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jakékoli oficiální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxx by mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx norma x xxxxxx příslušnosti sama x xxxx může xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x příslušnosti xxxxx xx xxxxx uvažovat xxx tehdy, xx-xx xxxx x pravomoc xxxxxx soudu. Ostatně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx opakovaně podává, xx xxx interpretaci xxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx legis xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb.). Xxxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (předpokládaným) účelem xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx od něj xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx však xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx racionální výklad §7 odst. 3 x. x. x. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xxxxx vychází x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metody, xxx metody systematické, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx novelizována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx ustanovení x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx; xxxx novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx sídlem v Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x cílem novely xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zároveň xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxxx xx nějak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxx i xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, x xxxxx xx x xxxx účinností xxxxxxxxx novely xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho účinností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudů xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v případech, xxx dosud nebylo xxxxxxxx orgánem prvního xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx věcného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x., xxxx xxxxx není xxxxxxxxx x je xxxxx ji respektovat, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví; žalobkyně xx xxxxx domáhala xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. správní xxxxxx již rozhodly xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx soudy xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx ověřena xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přichází xx xxx až v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze všech xxxxx věcně a xxxxxxx příslušných. X xxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxx věc xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě, xxx xxxx návrh x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx soudním řízení, x xx ve xxxxx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx odmítnutá žaloba xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 odst. 3 x. s. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Výrok XX. xxxxxxxx xx xxxxx o §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx zahájení řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx výši 3000 Kč, xx xxxx dosud žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
V Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx zákonem x. 267/2006 Sb.