Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nově xxxxxxx, ani xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pravomoci.
II. Pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 294/2010 Xx.
Xxx: Xxx X. proti Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Šimáčkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: E. X., zastoupená Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, se sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.2012, x. x. 5 Ad 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x e x rací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil xxx před xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx od 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx napadl xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, x xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního) spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (již xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., dotýkající se xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx novely bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nikoliv xxxxxxxx věcné příslušnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §46 odst. 2 xxxx první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x to právě xx xxxxxx novelizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx žalobkyně totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli racionálních xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxx k založení xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx tato xxxxxxxx dána xxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx ani odborné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxx dne 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx s xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil, xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudu. Xxx 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posuzoval přípustnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), za xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x jednak stěžovatel x nyní projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. Nad 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přistoupil x xxxxxx věcnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., účinném xx 26.11.2012, zní: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx podpory, dávek xxx osoby se xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, příspěvku xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx xx zdržuje.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 26.11.2012, tj. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx xxx „o. x. x.“), tedy xxxxx xxxxxxx úpravy xxx občanské soudní xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyně, přestože xxxxxxx xxxxxxxx podotýká, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany zaměstnance xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx nevyplacených xx xxxx zaměstnavatelem nacházejícím xx x platební xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Evropské xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, kterým x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. xxxxx 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX ze xxx 20. října 1980, xxx xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxx). Xxx jeden xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nároků zaměstnanců, xx. x českých xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaná x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „nepochybné, xx xxxxxx nároky podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxx o. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potvrzován x x následné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 4 Ads 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, č. x. 4 Xxx 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxxxx x věci xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí správního xxxxxx xxx projednat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx z xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. blíže xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xx xxx 3.11.2009, x. j. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, že x xxxx projednávané xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nezaujímá xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xx smyslu zákona x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx společnících xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. pracovněprávní, nárok, x xx x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x zda xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxx (citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx judikátů Xxxxxxxxxx xxxxx, zabývajících se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx přijímají xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x podstatou xxxx právní xxxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mzdy, xxxxx jim xxxxxx, xx měla xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx něhož xx tato úprava xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (potažmo ČR), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sami xxxxx, xx xx domohou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) věřitelského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx značnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daných případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x další instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x z věcného xxxxxxxx lze mít xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., bylo x xxxxxx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. ř. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx rozsudku; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či sídla xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x xxxxxxxx těchto xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx mohla být xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (správním, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx před daným xxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxx se řadí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx věcnou, xxxxxxx x místní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, xxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Praha: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 10). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. ř. s., x rubrice „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. x. ř. xxxxxxxx pravomoc soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxx xxxx má xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx tak, „xx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx soudu xx vymezuje xxxx xxxxx soudní soustavy [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx do xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. a xxx., xxx. xxxx, s. 112). X xxxx xxxxxxx, xx pravomoc xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx soud x rozhodování xxxxxxxx xxxx pravomocný, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x věcné, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx pravidel x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx soudů stejného xxxxxx xxxx soustavy, xx věc projednat x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx podání xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x x prvém xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx příslušný xxx xxxxxxxxx a rozhodnout (x tomu xxxx. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 127/2008-73). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x logiky xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx x určitých xxxxxx tak bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do stávající xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), ani xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx byla xxxx x užším xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxx upravila xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nejenže xxxxx podpořit právně-teoretickými xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx výše xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném případě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. xxxxxxx období, xx 2010; x Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxxx významných xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx www.psp.cz ); xxxx bližší osvětlení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx změny v xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX nedosahuje úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx půdě x x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednacích řádů xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx napříště xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxx odůvodněny (blíže xxx xxxxxxxx xxxxx x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxx x informací x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Naopak se xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx věcí xxxxxxxx x čl. XXXX xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx účinném xx 26.11.2012, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. Tyto oblasti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx do věcí xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebylo blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx napadaly xx Xxxxxxx soud x Xxxxx (při xxxxxx xxxxxx příslušnosti podle §7 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxx pravidlo určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx novelou x. x. x., provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxx zvoleno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx za následek xxx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx řízení pro xxxxxx xxxxxxxxx (respektive xxxxxxx), xxx rovnoměrnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajské xxxxx x zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxx ČR, v xxxxx xxxx centralizované xxxxxxxxxx xxxxx xxx x podle právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů vycházejících x xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „lze dovodit x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxx“. Xxx xxxx uvedeno výše, x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oficiální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx xx mohlo xxxxx osvětlit zákonodárcovu xxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxx příslušnosti xxxx x xxxx xxxx xxxxx měnit, byť x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smysl xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vystačit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nýbrž „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx slouží i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. nález xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx racionální výklad §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxx systematické, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx novelizována pouze xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx všech xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx rozhoduje Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Městského xxxxx v Xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odbřemenit xxxxxxx soud xx xxxxxx nápadu, čemuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Sb. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx všech věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, x nichž xx x xxxx účinností xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx účinností xx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx civilních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nárocích zaměstnance xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx okamžiku existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Ustálená xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx xxxxx není xxxxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xxxxxxx rozhodovat x vzájemném xxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxx příslušnému. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxx až x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxx věcně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx namístě, xxx xxxx návrh x xxx věci xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx nepříslušnosti a xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x souladu x §110 xxxx. 1 xxxxx prvou x. x. x., neboť xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. poučena x možnosti xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku; xxxxx-xx xxxxxx příslušnému soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx xx x xxxxxx soudu xxxxxxxx dnem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správnímu (§82 xxxx. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 odst. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. však xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedeno xx výroku XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 3 větu xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx vrátit, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx č. 267/2006 Xx.