Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela nově xxxxxxx, ani ji xxxxxxxx. Založení místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pravomoci.
II. Pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené zákonem x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx a sociálních xxxx, se sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, č. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, se odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Xx, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud ve xxxxx citovaném usnesení xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx od 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení obsahuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti v xxxxxx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Českých Budějovicích xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. c) soudního xxxx správního) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, které xxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx si je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx se xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cílem xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Závěrem tedy xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správního, x xx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx revizí úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil vůli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x projednání xxxxxx xxxx, xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx tato xxxxxxxx xxxx dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx soukromoprávním x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, natožpak účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx usnesením xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx místně příslušnému. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil, xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, x. j. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určení xxxxx xxxxxx příslušného x projednání předmětné xxxxxx. Xxxxxx totiž x mezidobí došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xx. xx. Nad 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému posouzení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx x účinností xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x nich, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, zní: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důchody x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto místě xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 26.11.2012, tj. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupujících podle xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx xxx „o. x. ř.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věcech, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx jiným orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x rámci xxxxxxx XX na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES ze xxx 22. xxxxx 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ten xxxxxxxxxxxx, ani ten xxxxxxxxxxx, však neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů doposud x xxxxxx soudní xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, publ. pod x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx něž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx x xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle části xxxx x. s. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx potvrzován i x následné rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 11.5.2011, x. j. 4 Xxx 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, x. j. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx, co xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx dne 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx, xx přezkoumání rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2006, xx. zn. 21 Xxx 60/2006, x xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Xxxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po společnících xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Cdo 1385/2011, zase pojednávalo x otázce, xxx xx možno xxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxxxx za mzdový, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx x xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb., x zda xx xxxx xxxxx jej x xxxxxxx nevyplacení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Z xxxxxxxxx judikátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx přijímají xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároky zaměstnanců xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx něhož xx tato xxxxxx xxxxxx, je tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a zaměstnavatelem; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podporuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx práce XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (potažmo XX), xxxxx by se xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx xx zaměstnavateli xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sami xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) věřitelského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx značnou xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. soukromoprávních, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyplývající jsou xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx materie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, xxxxxx x x věcného xxxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxx civilní xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx došlo xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx bylo xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx xxxxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx nikoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Aby xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, ústavním), je xxxx zapotřebí, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx řadí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx příslušnost, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx určuje rozsah xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; srov. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x rubrice „Xxxxxxxx xxxxx“, stanoví, x xxx x x xxxxxx xxxxxx rozhodují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxx xx xxxxxxx věcí má xxxxxxx; xx xx xxxxxx děje xx x rámci následné xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx tak, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rámci soudní xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx druhu] xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx.“ (Winterová, X. x kol., xxx. xxxx, x. 112). Z xxxx xxxxxxx, že pravomoc xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - není-li soud x xxxxxxxxxxx určitých xxxx pravomocný, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť ustanovení x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx danou věc. Xxxxxx xxxxxxx pravidel x xxxxxx příslušnosti xxxxx až na xxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z věcně x funkčně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx soudů xxxxxxxx xxxxxx dané soustavy, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxx nejdříve postavit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx věcně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a x prvém xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxx ověřování xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x určitých xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela nově xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dříve), ani xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx byla xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, že zákonem x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx výše xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „přednost“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na věc xxxx projednávanou bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx obsažená x části šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. xxxxxxx období, xx 2010; x Xxxxxx se xxxxxxx x senátní xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, je dostupný xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx osvětlení xxxxx x důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx změny x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx narušován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx institut xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. zejména xxxxx ze xxx 6.10.2010, sp. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Sb.; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx nevhodnost praxe xxxxxxxxxxx pozměňovacích návrhů xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx x x současnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, včetně zavedení xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx napříště xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx sněmovní xxxxx x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani z xxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxx x informací x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx xx xxx pravděpodobné, že xxxxx věcí xxxxxxxx x čl. XXXX xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx výčet xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 26.11.2012, byl téměř xxxx změny převzat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX dle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Sb., x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx veřejnoprávních, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxxx nebylo blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - z xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Úřad xxxxx XX, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx napadaly xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx xxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak rovnoměrnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všechny krajské xxxxx x xxxxxxx x urychlení vyřizování xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 303/2011 Xx., projednávaná xxxx xxxxxxxx tisk x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x www.psp.cz ; x. 12 x 21). Xxxx snaha xxxx nemohla být xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx XX, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x podle xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx zásadně jen Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx následného přijetí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů vycházejících x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX místu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, jak xxxxxxx upozorňoval x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxx“. Jak xxxx xxxxxxx výše, x xxxxx případě xxxxx jakékoli oficiální xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úmysl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx může xxxxx měnit, xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smysl xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Pl. ÚS 33/97, publ. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxx x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je třeba xx xx něj xxxxxxxx a normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx tento vychází x xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xx předcházející ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobního nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx ČR xx sídlem v Xxxxx, x Městského xxxxx x Praze; x cílem xxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x občanům (xxxxxxxxxx), x xxxx x x místu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zároveň xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx x xx. XXV zákona x. 396/2012 Xx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc správních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx správních x soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx druhého stupně xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. náleží xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx části xxxx x. s. ř., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx ji respektovat, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx x posuzovaném xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodly xxxxx x právní xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Řízení xxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx zmatečné, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x., xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxx příslušnému. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx přichází do xxx xx x xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx soud návrh x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx prvou x. x. s., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. poučena x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x to ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; dojde-li xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x uvedené xxxxx, xxxxx, že xxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx odmítnutá xxxxxx xxxxx soudu správnímu (§82 odst. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx, xxx xx spojení x §120 s. x. x. platí x pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedeno xx xxxxxx III. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. xxxxxxxx se xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx návrh xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve výši 3000 Kč, xx xxxx dosud xxxxx xxxxxxx neproběhlo x xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla stanovena xxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 dále xxxxxx zákonem x. 267/2006 Xx.