Xxxxxx xxxx:
X. Zákonné xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x jiné příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx založení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.12.2012, č. x. 5 Xx 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, č. j. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x rací zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx bude vyplacen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, kterým xxxxxxx xxxx postoupil xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx bylo zamítnuto xxxx odvolání a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, č. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx na §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxx bydliště xx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. j. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx č. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx věci xxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx příslušnosti krajských xxxxx xxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k založení xxxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx věcech, uváděná xxxxxxxxx, xx tak xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx štěpení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx odborné xxxxxxxxxx, natožpak účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxxxx byla xxx 6.1.2012 podána ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesením zdejšího xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), osobu xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.), za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxx §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxx xxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxx totiž x mezidobí došlo xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x jednak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. zn. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; přitom xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Klíčová xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x tom, xxx x účinností xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (ustanovení x xxxxxx příslušnosti), xxxxx nejen ke xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx vypočtených v xxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx soudy xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx zákona č. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech důchodového xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx s důchody x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku na xxxx a dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci naopak xxxx sporným, že x xxxx xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx neurčitě podotýká, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „jistě xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx nevyplacených xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v platební xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx XX xx xxxxx xx Evropské xxxx, zapracovává tedy xxxxxxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/94/ES xx xxx 22. xxxxx 2008, o ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. října 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx státního orgánu xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů doposud x xxxxxx soudní xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx podle části xxxx x. x. x., xxxx projednáním x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxxxxxx potvrzován x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, č. x. 4 Ads 51/2011-43, xx xx dne 30.5.2012, č. x. 4 Ads 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je vyhrazeno xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xx dne 3.11.2009, x. j. Konf 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx mzdových nároků, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v předmětných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Ostravě, xx xxx xxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x jež xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx pojednávalo x otázce, xxx xx možno xxxxx xxxxxxxxx na odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx je xxxx možné jej x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., je tak xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mzdy, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx být, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, je tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx mzdové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Úřad xxxxx (xxxxxxx ČR), xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx čekat, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího nezaniká. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx značnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx z takových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vybaveny, xx predisponovány, x xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx až xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx nesporné, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx části xxxx x. s. x. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx změně znění §7 xxxx. 3 x. x. x., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů podle xxxxxxxx či sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x pravomoc xxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx nejen přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí zabývajících xx nikoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Aby xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), xx xxxx zapotřebí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před daným xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxx xx řadí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Pravomoc xxxxx určuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, s. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). V xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxx §4 x. x. s., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, x xxx x x xxxxxx xxxxxx rozhodují xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; podobně §7 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx věcí xx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx xx x xxxxx následné xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx soudů. Vztah xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx příslušnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x rámci xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx.“ (Winterová, X. x kol., xxx. výše, x. 112). X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, funkční x xxxxxx příslušnosti xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jimž xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx danou věc. Xxxxxx xxxxxxx pravidel x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx příslušnost specifikuje, xxxxx x věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx stejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx věcně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xx popsaný xxxxxxx přednosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxx ověřování xxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxx i xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jeho odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Xx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní teorie xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., dotýkajícího xx xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxx xxxxxxx, má stanovení xxxxxxxxx „přednost“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx. nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. volební období, xx 2010; x Xxxxxx xx jednalo x senátní xxxx x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx www.psp.cz ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx nenalezneme. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňujícího návrhu xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (sněmovní xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx legislativního xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. pod č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx a x současnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx návrzích na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx zavedení xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xxxxx x. 577 x 578, 6. volební xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxx x informací x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci správních xxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx pravděpodobné, že xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXIV xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxx účinném do 26.11.2012, xxx téměř xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Sb., x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce xxxxxx zasahují jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů, xx. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, ve věcech, xxx xxxx prvoinstanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx napadaly na Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx novelou x. x. s., provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx., bylo xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx., projednávaná xxxx xxxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Tato snaha xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx rozhodovaných x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx XX, x xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Úřadu xxxxx XX xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a související xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx upozorňoval i xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné“. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx xx mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxx x xxxx může xxxxx měnit, xxx x nepřímo, xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smysl uvažovat xxx tehdy, je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ostatně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vystačit jen x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího smyslu x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xx od xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx č. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx metody xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonem totiž xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či rozhoduje Xxxx xxxxx XX xx xxxxxx x Xxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx; x xxxxx novely xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx k občanům (xxxxxxxxxx), a tedy x x místu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zároveň xx nejrychleji odbřemenit xxxxxxx soud od xxxxxx nápadu, čemuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXV xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, x xxxxx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů správních x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případech, xxx dosud nebylo xxxxxxxx xxxxxxx prvního xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. Xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx pravomoci xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustálená xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x bodě [12], xxxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx části páté x. s. x., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a je xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupování xxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx ověřena xxxxxx pravomoc, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx až x xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx příslušných. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x současně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx ve smyslu §46 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx; dojde-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x ní xx x tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx soudu xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. ř.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxx x nákladech xxxxxx x kasační stížnosti, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxx i xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx rozsudku.
[24] Výrok XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx z účtu xxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx krajského soudu xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx poplatek za xxxxxx xx xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vrátit, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přiměřená lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x místně příslušného xxxxxxxxx soudu.
V Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.