Xxxxxx xxxx:
X. Zákonné xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx pravomoci.
II. Xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, a xx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. a č. 294/2010 Xx.
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze dne 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x xxxx zaplacený xxxxxx poplatek za xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacen x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k rukám xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx pobočky v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xx xxxxx citovaném usnesení xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx se mezi xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) spočívající x nedostatku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele odmítaly xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v soukromoprávní xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx správního, upravujícího xxxxxx místní příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nicméně xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušnosti (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. XXX) správních xxxxx xx věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 odst. 2 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x projednání daných xxxx, včetně xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již tato xxxxxxxx xxxx dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení.
[5] X xxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx byla dne 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze coby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxx §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx ani x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednak xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxxx k xxxxxx věcnému xxxxxxxxx, xxxxx rozsahem a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Klíčová otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxx novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (ustanovení x xxxxxx příslušnosti), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dávek podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx a dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má navrhovatel xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx sporným, xx x xxxx xx 26.11.2012, xx. před xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu, (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxx zákonné úpravy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyně, přestože xxxxxxx xxxxxxxx podotýká, xx taková rozhodovací xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v platební xxxxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x rámci xxxxxxx XX na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, zapracovává xxxx xxxxxxxxxx předpis Evropské xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. října 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. října 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Ustálená judikatura xxxxxxxxx soudů doposud x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu citovaná x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx něž ostatně xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxx, tedy vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle části xxxx o. x. x., xxxx projednáním x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potvrzován x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, č. j. 4 Ads 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, č. j. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx z jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx dne 3.11.2009, x. x. Konf 84/2008-9). Xxxxxxxx správní xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto věcně, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx práce ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o uspokojení xxxxxx mzdových nároků, xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní judikatura xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Ostravě, xx niž xxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 9.8.2012, sp. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx možno xxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xx výkon funkce xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x ručením omezeným xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. pracovněprávní, nárok, x to x xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb., x zda je xxxx možné xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx podle zmíněného xxxxxx (citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, zabývajících se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároky zaměstnanců xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx práce ČR xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx na Xxxx xxxxx (potažmo ČR), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zaměstnanci xxxxxx xxxx čekat, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ uspokojeni xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xx to, xx xxxxx civilní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, že xx xx nabytí účinnosti xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 x. x. s., provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx x věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v daných xxxxxxxxx.
[16] Aby určitá xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x pravomoc xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, funkční x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, ústavní; srov. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2004, x. 10). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x rubrice „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, o xxx x x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx určení xxxxxxxxx xxxx není xxxxx determinovat xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; to se xxxxxx xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Vztah xxxx pravomocí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, xxxxx do xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. výše, x. 112). X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx určitých xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx otázka jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudů, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx použití pravidel x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnost specifikuje, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soustavy, xx věc xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxx xxxxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx příslušný věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xx popsaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx byla xxxx x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx aplikaci xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx posuzovaný xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., dotýkajícího xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (místní) příslušnosti, xx k rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Úprava xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. volební období, xx 2010; x Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx průběhu legislativního xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx www.psp.cz ); xxxx bližší xxxxxxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činěných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znění legislativního xxxxxx. Tím je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního procesu. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. pod č. 294/2010 Sb.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx zavedení xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx tisky x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx z xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx pravomoci správních xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx orgány rozhodnuto xxxxx. Naopak se xxx pravděpodobné, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, byl xxxxx xxxx xxxxx převzat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Sb., x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx xxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx napadaly na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx pravidlo určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx x. x. x., provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx místu xxxxxx vzniku, xxx xx xx následek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx účastníky (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajské xxxxx x xxxxxxx x urychlení vyřizování xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 319, Poslanecká sněmovna, 6. xxxxxxx období, xx 2010, xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Úřadem xxxxx XX, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx. xxxxxx rozšíření pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž přiblížení xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX místu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné“. Xxx xxxx xxxxxxx výše, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárcovu xxxx x úmysl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxx měnit, xxx x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxxxxx norem si xxxxx vystačit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze samotného xxxxx normy, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Xx. XX 33/97, publ. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, historií xxxx xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xx něj xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dalšími uvedenými xxxxxxxxxx (srov. nález xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx znění zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx tento xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx správních xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx žalobního nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhoduje Xxxx xxxxx ČR xx xxxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxx xxxx jednak xxxxxxxxx soudní řízení xxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x x xxxxx xxxxxx soudních xxxxx, x xxxxxx zároveň xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nápadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené v xx. XXV xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx proto xxxxx novelizovanému ustanovení §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx pravomoci soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nemění xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx x soudů xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx prvního xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nárocích zaměstnance xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx ji xxxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx domáhala xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodly xxxxx x právní xxxx žalobkyně vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak před xxxxxxxx soudem bylo xxxx zmatečné, neboť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., nikoliv rozhodovat x vzájemném xxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx do xxx xx v xxxxx xxxxx konkrétního xxxxx xx xxxxx xxxxx věcně a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx do pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx postupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx prvou s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, x to ve xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, že řízení x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx výroku III. xxxxxx rozsudku.
[24] Výrok XX. xxxxxxxx se xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvním xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx; xxxxx je namístě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
V Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx zákonem x. 267/2006 Sb.