Xxxxxx xxxx:
X. Skutečnost, xx výkon xxxx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx znamenaly xxxx, xxxx xxxxxxx tvrdit x osvědčit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx (§73 x. x. x.). Xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám, má xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obnova nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx (§73 x. x. x. x §100 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Věc: 1) Xxxxx X. a 2) Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj x xxxxxxxx odkladného účinku.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Zavřelové x xxxxxx Xxx. Xxx. Petra Šuránka x JUDr. Věry Xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx 1) X. X. x 2) X. K., oba xxxxx X. 1435/33, 155 00 X. 5, xxxxxxxx zastoupených Xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, XxXx., xxxxxxxxx xx sídlem Zavadilova 22, 160 00 Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, 110 15 Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2012, x. x. XXX-34242/2012-83/2204, x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2012, x. j. MMR-34242/2012-83/2204, xx xxxxxx.
XX. Každému xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.000,- Xx xx xxxxxx návrhů na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx, hlavy xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx regionálního rozvoje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 20.8.2012, xx. xx. XX 093868/2012/XXXX XXX/XX, x. j. 121177/2012/XXXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obnovy xxxxxx“), a toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2011, xx. zn. XX 103693/2011/XXXX XXX/XX, x. x. 135382/2011/ XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2011, xx. xx. 5821/2009/VÝST, x. j. XXX 19943/2011/XXXX-XX, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na jejich xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby“), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx doprovodili návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxx neodůvodnili, xxxx. xxxxxxxx xx xxxx žaloby, který xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx přiznání.
Krajský soud x Praze návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §73 x. ř. x., xx znění od 1.1.2012, xxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobě odkladný xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx osobám, x xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx veřejným xxxxxx.
Xxxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx tři xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx nebo xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx újmu.
2. Xxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobám.
3. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx x xxxxxxx x důležitým xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.), ale xxxxxxxx xxx existenci uvedených xxxxxxxxx předpokladů. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, a xxxxx xxxxx proti xxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxx x osvědčit xxxxx x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, tj. že xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro žalobce xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx újmy. Xxxxx xxxx xxxx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x výkonem napadeného xxxxxxxxxx či jiným xxxxxxx xxxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx újmu (xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, nikoli x pouhé „újmě xxxxx“; to xx xxxx logiku, protože x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx není vyhověno xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xx mu zrušeno xx omezeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doléhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx - tíživěji než xx veškeré další xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx netýká).
Dotčený xxxxxxx zájem v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x osvědčovat xxxxxxxx. Xxxx, jež xx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxx, by xxx žalovaný též xxxxxx, xx-xx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxx dotčení veřejného xxxxx, popř. x xxxx třetích xxxx, xxxxxxxx i x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx okolnosti, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vyhovění návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Pasivita xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx přiznání odkladného xxxxxx žalobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyhoví. Ať xxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx soudu rozhodnutí x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. x.), popř. xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §73 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. a XX. stupně xxxxx xxxxx, xx. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podrobeno (xxxx. §78 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto (praktické xx xxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydaného xx XX. xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x X. xxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vymezen xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx maximálním xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx napadají rozhodnutí, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení [xxxx. §100 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x.“)]. Při maximálním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x ty by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podanou žádostí x xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Ani xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x X. a XX. xxxxxx totiž xxxxxx otázka vlastního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxxx pouze posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s řízením xxxx xxxxxx přezkoumávaným xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě žalobci xx xxxx návrhu xxxxxx konkrétní újmu xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odložení xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezískali, xxxxx eventuální odkladný xxxxxx xx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nemůže. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxx xxx. Xxxx-xx xxx žádné xxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. stupni), musí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu k xxxxxx II. xx xxxxx uvést, xx xxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodila (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32, publikované xx xxx.xxxxxx.xx ) že xx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba analogicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Proto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyměřil x xxxxxx xxxxxxxx 1.000,- Kč xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxx xxxxxxxxx poplatku stanovil xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx dnů od xxxxxx moci usnesení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.].
X Xxxxx xxx 6. xxxxx 2013
Mgr. Jitka Xxxxxxxxx,x.x.
xxxxxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx: Xxxxxxx