Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx o xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Xx. NSS x x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o uložení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Kubíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx též „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2010 uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 hodin x xxxx Moravičany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxxxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxxx přestupky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 okopíroval x xxxxxxx dva xxxxx (xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku spočívajícím x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxx zákona. Po xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx úřad věc x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco v xxxxxx xxxxxx pokračoval. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně uvedl, xx se týká xxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „materiálně“. Xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx domluvy a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx, xx vyřizování xxxx xxxx xx ukončeno, xxxx xx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx administrata). Xxx xxxx nastolena xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout podruhé (xxxxxx xx xxx xx idem).
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx xxxx totiž „zcela xxxxxxxxxxxx průběh“, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x neprofesionální, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se podobalo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2011, č. j. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxx hodnocení svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.6.2009, x. j. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o více xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x aplikaci absorpční xxxxxx v nynějším xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx uvedl, xx x případě xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) a l) xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, funkčně však xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxx soud xxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx usuzovat, xxx xxxx důvodná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx důležitému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx svobodu xxxxxx. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ospravedlněn xxx xxxxx, xxx-xx se xxxxxxx domnívat, xx xxxxx je takovou xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce xxx xxxxx xxxxx x případě, v xxxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx soudu, xx xxx x dispozici xxx xxxxx události, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx manželka podle xxxxxxxxxxx potvrdili xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X dvou xxxxxxx xxx hovořit pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky, xxxxxxx xxxx x popisu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za „zarážející“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxx zpočátku neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxx (údajné xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o přestupcích x xxxxxx xx xxx xx idem) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Nejprve xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx porušily xxxxxx ne xxx xx xxxx (xxxxx xxx xxxx IV.A), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o přestupcích (XX.X).
XX.X Posouzení xxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx
[11] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx Policie XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx označila xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, x xxx §42a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedených xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx v obci Xxxxxxxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxx Toyota Xxx 4, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dům č. 58. Xxxxxxxx xxx xxxxxx policistou, aby xxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu x xxxxxx motorového xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxx vyzván, xxx xx podrobil orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx vozidle měl xxxx vylepenou neplatnou xxxxxxxx známku.
[12] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Jeden (xxxxxx xxxxxxx dopravy) xx xxxx přestupků xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxx §42x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx úřadu Šumperk]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) založil xxxxxxx xxxxx ve xxxx přestupku xxx §47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tento xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem).
[13] Xxxxxxx xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dne xxxxxxxx, v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx o odložení xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx při výkonu xxxx pravomoci. Xxxx xxxxx xxx odložení xxxx správní xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx s žalobcem xxxxxxxxxx x byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), c) x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx vedeném správním xxxxxx xxx shledal xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podle nějž x případě, že xx pachatel „xxxxxxxx xxxx přestupků, xxxxx xx xxxxxxxxx projednávat xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx tyto přestupky xx společném xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx tomu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx x. j. 1 As 28/2009-62.
[16] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „došlé xxxxxxxx (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §71“. K xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Pojmově pak xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx odložení xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxx §67 zákona x xxxxxxxxxxx) x ve xxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx úřad, xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přestupkové xxxxxx xxxx ně xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxx xxx xxxxx nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxx procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx posoudil předmětné xxxxxxxx věci „materiálně“ xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx vysvětlení žalobcem xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 zákona č. 200/1990 Xx., ze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nestandardní x xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx není xxxxxx, xxx by správní xxxxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šikanózně (x xx xxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, případně provedením xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxx události odehrály xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestandardně, xxxx xxxxx nebylo.
[19] Dovozovat, xx xxxxxxx úřad „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx všechny xxxx, nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx již xxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či obecné xxxxxx právní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, a xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx věci xx dne 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xxx odkládá, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx nestačí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx všech xxxx. Xxx xx záznamu x xxxxxx vysvětlení xx xxx 7.4.2010, xxx ze záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x úplnému xxxxxxx skutkového děje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx policisty x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx porušit xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx čin, které xxxxx xxxxxx z xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx z článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x v řízeních x přestupcích x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 16.2.2005, č. x. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx vykládá xxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx oznámení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx správní orgán xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159x odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x xxxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx xx místě xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovozují, xx byť xx xxxxxxxx věci dle §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx usnesení xxxx x xxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx). Xxxxxxx stíhání téže xxxxx pro týž xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx porušení zákona xxxx v xxxxxx x povolení obnovy [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx schválení xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx xx fikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku dle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx přitom ani xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §66 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx záznam x xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcné xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, „xx teprve xxxx, co žalobce xxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxxxxx policisté x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řidiče x orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X nestandardním průběhu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx, xxxxx jiného, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx řidiče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krátkou xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístrojem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx potřeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx naopak xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx řidič xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2010, x. x. 5 Xx 24/2009-65, na xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx policisty nebo xxxxxxxxx xxxxxx policie x podstoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výzva xxxxx x i nadále xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xx xxxxxxx xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řídí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. Také xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stížnost xxxxxxx xx xxxxxx policie xxxx sama o xxxx nesvědčí x xxx, xx policisté x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx dokreslovat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, odmítal předložit xxxxxxx, podrobit se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxx být, xxx xx to „bude xxxxx“, xxxxx „xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR“ atd.).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx by x tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je postaven xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx přiklonit.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, č. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx soud x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazní postup xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx x xxxxxx rozpory xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné xx xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze dne 27.9.2007, x. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxx policisty x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx případný xxxxx do xxxx x xxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřekročil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx xxxx úkonem; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahy, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxxx skutečnosti, o xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx tvrzením obviněného x přestupku x xxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či strážníků (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx krajský xxxx), xxxxxx xxx xxxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ničím neodůvodněné x xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx vyřídit xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci). Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[30] O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx senátu