Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. NSS x x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx x uložení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. N., zastoupeného Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx náměstí 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. KÚOK/107980/2010/ODSH-SD/7469, x. x. KUOK 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 hodin x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž se xx výzvu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podrobit dechové xxxxxxx, zda není xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxxxxxxxxxx doklady potřebné x provozu a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx tyto přestupky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Kč, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §57 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x založil dva xxxxx (aniž by xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek ze xxxxxxxxxx řízení). Jeden xxxx xxx xxxxxxx x přestupku xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx osoby při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx spis x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc x jednom xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx došlé xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx správní orgán X. xxxxxx xxxxx, xx se týká xxx přestupku podle §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „materiálně“. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx domluvy a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx vyřizování xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx nastolena xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podruhé (xxxxxx ne bis xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neprofesionální, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx podobalo xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63, x ze dne 22.7.2011, x. x. 7 As 102/2010-86 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx xx tak x xxxxxxx na průběh xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
[5] Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxx zákona xxx xxxxx x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, funkčně však xxxxx dopravy. Tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
[6] Xxx stěžovatele nelze xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxx označit za xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatování, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x čeho by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla důvodná xxxxxxxx xx podezření, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxx dovodil xx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x neznalosti xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77, xx řidičích xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kvůli důležitému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx či jinou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (řádově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minut) x neomezuje xxxxxxxx xxxxxx svobodu pohybu. Xxxxxx xxx výzvě x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ospravedlněn jen xxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejen x případě, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxx x dispozici xxx verze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozdílné x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se skutky xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx manželka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx. X dvou xxxxxxx xxx hovořit pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx účastníky, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxx“ žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxx (xxxxxx porušení §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ne xxx in xxxx) x hodnocením xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx považoval xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxx xxxx posoudil, xxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx postupem porušily xxxxxx ne bis xx idem (xxxxx xxx xxxx IV.A), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o přestupcích (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx k xxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx
[11] Xxx Nejvyšší správní xxxx zjistil ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x x) x §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x přestupcích, x xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx v obci Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxx 4, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx x. 58. Následně byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x provozu x xxxxxx motorového xxxxxxx, xxx odmítl. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx dle §22 odst. 1 xxxx. d) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx a dle §42x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx xxxx (vedený xxxxxxx xxxxxxxx) založil xxxxxxx xxxxx ve xxxx přestupku xxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx si Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx uvedeného dne xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx dle §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x přestupku. V xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odkládá xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se měl xxxxxxx dopustit tím, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxx xxxx pravomoci. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, že věc xxxx x žalobcem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx spáchané xxxxxxxx x uvedený xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celním xxxxxx.
[14] Téhož dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x přestupcích, x xxxxxxxx souvislosti x porušením §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), c) x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx jej shledal xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx vymezených xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Právě popsaný xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx za xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, podle xxxx x případě, xx xx pachatel „xxxxxxxx xxxx přestupků, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, projednávají xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx tomu xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „funkčně příslušné“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx č. x. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx oznámení (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx §71“. X odložení xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojmově xxx xx vyloučeno, aby xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x ve xxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu vést x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agendy xxxx xx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx věci „xxxxxxxxxx“ xxx, xx došlo x odložení všech xxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x obsahu xxxxxxxx x Policie XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx vysvětlení žalobcem xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx policistů a xxxxxx, x toho, xx nebylo xxxxxxxxx, xx přestupky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x důvodu uplatnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věc (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx policisté postupovali xxxx žalobci xxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (výslechem xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedli xx xxxxx úředních xxxxxxxxx, jež byly x oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu, xx kontrola xxxxxxx xxxxxxxx nestandardně, xxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx městský xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zásad, xx xxx xxx x zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů, zásady xxxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzájemného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §8 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx skutek, ve xxxxxx k němuž xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx nestačí x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x dalšího průběhu xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx policisty k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dechové xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx čin, xxxxx xxxxx jednak x xxxxxx 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx ustanovení hovoří xxxxxx x „trestním xxxxxxx“ či „trestním xxxxxx“, dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x x řízeních x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo postoupení xxxx podle §71“). Xxxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx považovat xx srovnatelné x xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., trestního xxxx [podle uvedeného xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x podezření x trestného xxxx, xxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx usnesením, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (rei iudicatae). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. objeví-li se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxx x řízení x povolení obnovy [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x trestního xxxx, xxxxxx xxxxxxxx věci xxx schválení narovnání xxxx v důsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád, 2008, 6. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku dle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx již xxxxxxx záznam o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxx x xxxx xxxx založit překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem.
IV.B Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxx pro údajné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovozoval z xxxx, „xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; až xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx a až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx navíc xxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řidiče x xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podezření, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X nestandardním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx XX.
[23] Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kontroly byl xx xxxxxx policistů xxxxx x v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.5.2012, x. j. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx uvedl, xx x „orientačnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx vozidla xx velmi xxxxxxx xxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx látky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zásahu xx tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx potřeba xxxxx důvodné xxxxxxxx, xxxxxxx k lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx minut), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx implicitně) x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 As 24/2009-65, na nějž xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxxx šikany xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx mohla x x nadále xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou a xxxxxxxxx vyšetřením na xxxxxxxxxx alkoholu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx k výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xx postup policie xxxx sama x xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x xxx zacházeli xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opačnou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx předložit xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, vyhrožoval, xx pokud xxx xxxxxxxxx být, tak xx xx „bude xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx konexe x Xxxxxxx XX“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ x proč by x tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoceny jako xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx na xxxxx xxxxx připomenout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situací, xxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx postaven xxxx xxxxxx, ke xxxxxxx tvrzení xx xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xx dne 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx existence xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x takové xxxxxxx xxxxxxx důkazní postup xxxxx xxxxxx x xxxxxxx i věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se s xxxxxx rozpory xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx jedné xx xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, x. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx případný xxxxx xx xxxx x xxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx, nepřekročil míru xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxx xxxxx xx policista v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx, xx bude tvrdit xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx věrohodnějším svědectví xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxx či strážníků (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řidiči, spočívající x ničím neodůvodněné x nanejvýš rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx poté, xx odmítl vyřídit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
V. Závěr x náklady xxxxxx
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byl vysloven x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[30] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
předsedkyně xxxxxx