Právní věta:
Odložení věci xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Sb. NSS x x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx výzvu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem, a xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Městský úřad xxxxxxxx Xxxxxxx ČR x přestupku xx xxx 11.3.2010 okopíroval x založil xxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jeden xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tedy x přestupku proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx pravomoci), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pokračoval. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxx o odložení xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně uvedl, xx xx xxxx xxx přestupku podle §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Dovodil xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxx, xx vyřizování celé xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ve xxxxxx věci nebylo xxxxx rozhodnout xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx xxxx).
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů. Kontrola xxxxxxx policejní xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x neprofesionální, vykazovalo xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63, x ze xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx xx tak s xxxxxxx na průběh xxxxxxxx nutno xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2009, x. j. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nevedl-li xxxxxxx orgán v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx téhož pachatele, xxxx xxxxxx postup xxxxx řízení, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx absorpční xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě přestupku xxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx byl xxxxx x místně příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxx a místně xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dopravy. Xxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx důvodná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx soud xxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), svědčí x xxxxxxxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxx XX. Xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77, xx řidičích je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kvůli důležitému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pohybu. Xxxxxx xxx xxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněn.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani se xxxxxxx xxxxx, xx xxx x dispozici xxx verze události, xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozdílné a xxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx, jak přesně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výzev xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řádně xxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou. X dvou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx policistů k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx výmluvou“ xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku ovšem xxxxxx posuzování procesních xxx (xxxxxx porušení §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x zásady xx xxx xx idem) x hodnocením věci (xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem (xxxxx xxx xxxx IV.A), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Posouzení xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, kterého označila xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) x x) a §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx §42x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Uvedených přestupků xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vozidlo Toyota Xxx 4, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx dům x. 58. Xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx odmítl. Dále xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známku.
[12] Xxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) a x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pozemních komunikacích [xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxx věcně x místně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx úřadu Xxxxxxx]. Xxxxx spis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x přestupcích (xxxxx xxxxxxx xxxx si Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Městský xxxx (odbor správní) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxx verzi předmětné xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxxx x odložení xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxx pro odložení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x uvedený xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), x) x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx xxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vymezených xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž x případě, že xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx příslušný projednávat xxx orgán, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx odbory městského xxxxx. Dále poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx x. j. 1 As 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx případ xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xxxxx nedopadá, neboť xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. K xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pak xx xxxxxxxxx, aby xxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx x věci, x jejímuž xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 zákona x xxxxxxxxxxx) x ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx povinností xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx úřad, xxxx xxxxxxx členění xx xxxxxx x typové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx je x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vedení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu s xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx věci „materiálně“ xxx, že xxxxx x odložení xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx závěr soud xxxxxxx „z obsahu xxxxxxxx o Xxxxxxx XX o xxxxxxxxxxx, xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx souzené xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx §57 zákona x. 200/1990 Xx., ze xxxxxx, že kontrola xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx spáchány x x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obecných právních xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx x obecně uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx by správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xx policisté xxxxxxxxxxx xxxx žalobci šikanózně (x xx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx závěru x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx odložení xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx nestandardně, tedy xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ odložil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, zásady xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxx právní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx všech postupů xxx §8 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx x odložení věci xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxx odkládá, xxxxxxxxxx x přesněji. To xxxx samo o xxxx nestačí k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx všech věcí. Xxx ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx záznamu x odložení přestupkové xxxx, xxx i x dalšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxx úřad odložil xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutkového děje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxxx k jednání xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Následné xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx porušit zásadu xx xxx xx xxxx, xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát za xxx čin, xxxxx xxxxx jednak x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx z xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „trestním xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx třeba xxxx xxxxx zásadně ctít x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.2.2005, č. x. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x přestupcích (dle xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx, které lze xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §159a xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x xxxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx usnesením, jestliže xxxx na místě xxxxxxx věc jinak (…)“]. Judikatura Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx xxx má xxxxxxxx xxxx dle §159x trestního xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx později xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), aniž xx xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odložení věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxx podání xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku xxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o přestupcích xx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx absurdní xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, xx již xxxxxxx záznam o xxxxxxxx předmětného přestupku xxxx x dané xxxx založit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
IV.B Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, hodnotil xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „že teprve xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dálniční xxxxxx; až xxxxxxxx xxxxxxxxx začali xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx vyzvali řidiče x orientační dechové xxxxxxx, xxxx xx xxxx důvodnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníky Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 7 As 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx příhodně, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „orientačnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx látky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím přístrojem, xxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není potřeba xxxxx xxxxxxx domněnky, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které omezí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxx několik xxxx xxxxxxxx minut), xx naopak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx implicitně) i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2010, č. x. 5 Xx 24/2009-65, xx xxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxxx šikany xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx osoba řídí xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Také xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxx se asi xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx následně x xxx chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx policie xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, prezentovanou policisty, xxxxx xxx xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx předložit xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx být, tak xx xx „xxxx xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx konexe x Xxxxxxx ČR“ atd.).
[25] Xxxxxxxx správní soud xxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x proč by x xxxxxx důvodu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx a správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx existence xxxxxxx xxxx jednotlivými důkazy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x takové situaci xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx rozpory vypořádal x x xxxxxx xxxxxx uvěřil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí. X xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x věrohodnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx stěžovatele xxxxx policista na xxxx x jejím xxxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx osob, xxxx by x xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx vychází x úvahy, že x svědka, který xxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobné, xx xxxx tvrdit xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx sice x xxxxxxxxx takových případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strážníků (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, na xxxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx na konkrétní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx řidiči, spočívající x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx těch, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx srov. rozsudek xx dne 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, body [40] xx [44] xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
V. Xxxxx x náklady řízení
[29] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[30] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx