Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx x xxxx xxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znemožňovala x xxxx xxxx později xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Xx. NSS x x. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx x náhrada xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí zamítl x xxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx specifikovaným rozsudkem, xxxxx nyní xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[2] Xxxxxxx soud předně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx k xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx (aniž xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby při xxxxxx její xxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxx z důvodu, xx došlé xxxxxxxx x xxxxxxxxx neodůvodňovalo xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx řízení pokračoval. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxx přestupku podle §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx, krajský xxxx posoudil jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Dovodil xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx ukončeno, xxxx že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ne bis xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kontrola xxxxxxx policejní xxxxxxx xxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neobvyklé x xxxxxxxxxxxxxxx, vykazovalo xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, č. x. 7 As 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. l) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řízení, xx-xx x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx zřejmé, že x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx příslušný Xxxxxxx úřad Mohelnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxx xxxxxx byl xxxxx a místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, funkčně xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §57 xxxx. 1 uvedeného zákona.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx neuvedl, x xxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx možnost usuzovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu (x xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx se xxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx důležitému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxx xxxx (řádově xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx jednotky xxxxx) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx xxxxxxx pohybu. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněn. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x podrobení xx dechové xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx tedy nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx se skutky xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potvrdili xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou. X dvou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx policistů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k dechové xxxxxxx.
[8] Za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx porušení §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx xx xxx xx xxxx) x hodnocením věci (xxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxxxx žalobce policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (blíže xxx část XX.X), xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. d) x l) x §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx §42a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přestupků xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx v obci Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vozidlo Xxxxxx Xxx 4, r. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavován xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici, ale xxxxxxx xx vjezd xxxx xxx č. 58. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Dále xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx vylepenou xxxxxxxxx xxxxxxxx známku.
[12] Správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Jeden (xxxxxx xxxxxxx dopravy) ve xxxx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. d) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx spis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dle §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx odložil xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odkládá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 hodin x obci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx den xxxxx xxxxx řešeny xxxxxxx dopravy městského xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Téhož dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx žalobci xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxxx x přestupcích, x xxxxxxxx souvislosti x porušením §6 xxxx. 8 xxxx. x), b), c) x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“). X xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xx rozporný x §57 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, podle xxxx x xxxxxxx, že xx pachatel „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx projednávat xxx xxxxx, projednávají xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „funkčně příslušné“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x. x. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx, xxxxxxxx „došlé xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x přestupku nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. X xxxxxxxx xxxx xxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx odložení xxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) i ve xxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx xx vedení dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxx procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx posoudil předmětné xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních komunikacích. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxx „z obsahu xxxxxxxx x Xxxxxxx XX x přestupcích, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx policistů x xxxxxx, z toho, xx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spáchány a x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásad xx souzenou věc (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx by správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovali xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxx jejich tvrzení xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxxxxxx provádějící dopravní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých úředních xxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx závěru o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx odložení xxxx z xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo.
[19] Dovozovat, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech postupů xxx §8 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx v záznamu x xxxxxxxx xxxx xx dne 7.4.2010 xxxxxxx skutek, xx xxxxxx x němuž xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. To xxxx samo x xxxx nestačí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx ze záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.4.2010, xxx xx záznamu x xxxxxxxx přestupkové xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx vedení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, kterých xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dechové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásadu xx bis xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, které xxxxx xxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) [ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxx“ či „trestním xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx ctít x x xxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx oznámení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které lze xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx smyslu x xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx x podezření x xxxxxxxxx činu, xxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx věc jinak (…)“]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x komentářová xxxxxxxxxx pak dovozují, xx byť xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx samo x sobě nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx o stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxx x xxxxxx x povolení obnovy [xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxx §11x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odložení xxxx xxx schválení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx založit překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx, hodnotil xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „xx teprve xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx; až následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx důvodnou xxxxxxxx xx podezření, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svědčit xxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jiného, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77. Xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx soud uvedl, xx x „orientačnímu xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx nepatrné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče, xxxx. xxxxxxxxx vozidla xx velmi krátkou xxxx a provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tělesné xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pohybu řidiče xx delší dobu (xxxx než xxxxxxx xxxx jednotek minut), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx implicitně) x x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, č. x. 5 As 24/2009-65, na xxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxx úprava striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxxxx dechové zkoušky, xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx úpravy byla xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx obecní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx výzva xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohla x x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx osoba řídí xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx orientační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx divit, že xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx orientační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx zkoušce, vyhrožoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx „xxxx xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx správní soud xxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx zřejmé, proč xx xxx xxx xxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxx „nestandardní“ x proč xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoceny jako xxxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x přestupkovém xxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dilema, xx xxxxxxx tvrzení se xx přiklonit.
[27] V xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, x. x. 6 As 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx situaci xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx rozpory vypořádal x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x věrohodnosti xxxx xxxxxxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx policista na xxxx a xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx, aby případný xxxxx xx xxxx x xxxxxx osob, xxxx by x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx policista v xxxx věci uvedené xxxxxx překročil“. Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxx, xx x svědka, xxxxx xxxx žádný xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svědectví xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či strážníků (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), učinil xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řidiči, spočívající x xxxxx neodůvodněné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx těch, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci). Xx xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx policisty xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] X xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx