Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx věci xxxxx §66 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 1038/2007 Xx. XXX x x. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx N. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. N., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. KÚOK/107980/2010/ODSH-SD/7469, č. x. KUOK 10820/2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Mohelnice (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) a l) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tyto přestupky xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx x náhrada nákladů xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě xxxxxx žalobcem zrušil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nyní žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu
[2] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Policie XX x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x založil xxx xxxxx (aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx byl xxxxxxx x přestupku xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx spis x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx došlé oznámení x xxxxxxxxx neodůvodňovalo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxx o odložení xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně uvedl, xx se týká xxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx celé xxxx xx ukončeno, xxxx xx byly xx xxxxxxxxxxx projednány xxxxxxx xxxxxxxxx x xx pro ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx nastolena xxxxxxx, kdy ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout podruhé (xxxxxx xx bis xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx xxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, vykazovalo xxxxx šikany x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 As 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících policistů xx tak s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx společné xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx téhož pachatele, xxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx absorpční xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x aplikaci absorpční xxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxx věcně x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušný odbor xxxxxxx, kdežto u xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, funkčně xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxx soud neuvedl, x čem tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx důvodná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vozidlo pod xxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx soud xxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x neznalosti rozsahu xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2012, č. j. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (řádově xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, lze-li se xxxxxxx domnívat, xx xxxxx je takovou xxxxxx ovlivněn. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejen x xxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx policie, které xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výzev xxxxxxxxx xxxxxx x žalobci. Xxx žalobce i xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxx x xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx verzích xxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx policistů k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k dechové xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx ztotožnil x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (údajné porušení §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem (xxxxx xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxx prokázáno spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xx xxx in idem
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx na osobu xxxxxxx, kterého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x x) a §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxx §42x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxx 4, r. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnici, xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxx x. 58. Xxxxxxxx byl xxxxxx policistou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx motorového xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xx podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxxx založil xxx xxxxx. Jeden (xxxxxx xxxxxxx dopravy) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. d) x x) zákona x xxxxxxxxxxx x dle §42x xxxx. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx komunikacích [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx si Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Městský xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení dle §60 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x obci Moravičany xxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx pravomoci. Jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxxx den xxxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxx žalobci xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) a l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x příčinné xxxxxxxxxxx x porušením §6 xxxx. 8 písm. x), x), c) x §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vymezených xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za rozporný x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx „dopustil xxxx přestupků, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx orgán, projednávají xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx jednotlivých přestupků xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x. j. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxx nedopadá, neboť xxxxx §66 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx oznámení (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §71“. X xxxxxxxx xxxx xxxx dochází xxxxx před zahájením xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx vedeno společné xxxxxx x xxxx, x jejímuž xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxx §67 zákona x xxxxxxxxxxx) i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu vést x všech přestupcích xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx členění na xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agendy xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxx xxx rámec nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x obsahu xxxxxxxx o Policie XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé souzené xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 zákona x. 200/1990 Xx., ze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx policistů a xxxxxx, z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spáchány x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásad xx souzenou xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (výslechem xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně x xxxxxxx závěru x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, slouží xxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestandardně, tedy xxxxx nebylo.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ odložil xxxxxxx xxxx, nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx již xxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní. Krajský xxxx konkrétně xxxxxxxx xx xxxxxx vzájemného xxxxxxx všech xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xx zásadu legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v záznamu x odložení xxxx xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. To xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx věcí. Xxx ze záznamu x podání xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x dalšího průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad odložil xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Následné xxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se dechové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx porušit xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx čin, které xxxxx xxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxx x „trestním xxxxxxx“ či „trestním xxxxxx“, dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ctít x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a x správních xxxxxxxxx; xxx např. rozsudek XXX ze xxx 16.2.2005, č. x. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích (dle xxxx správní orgán xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účelu považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Xx., trestního xxxx [xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx o podezření x trestného xxxx, xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxx usnesením, jestliže xxxx na místě xxxxxxx věc xxxxx (…)“]. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovozují, xx byť xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxx iudicatae). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx týž xxxxxx je xxxxxxx xxxxx později zahájit (xxxx. xxxxxx-xx se xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxx §11x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, xxx. 1265-1274). O xxxxxxxx přestupku xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx přitom xxx xxxxxxxx usnesení (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vést x xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovozoval x xxxx, „že teprve xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxxxxx policisté s xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dálniční xxxxxx; až následně xxxxxxxxx začali xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx navíc xxx xxxxx pochybili xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x orientační dechové xxxxxxx, aniž xx xxxx důvodnou domněnku xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vlivem alkoholu. X xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentuje, že xxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx příhodně, protože x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím xxxxxxxxxx, xxx jakéhokoli zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx domněnky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx omezí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu (xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx naopak xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx řidič může xxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 As 24/2009-65, na xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx úprava striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx policisty nebo xxxxxxxxx obecní policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mohla xxx projevem xxxxxxxx xxxx šikany xx xxxxxx policejního orgánu. Xxxxxx výzva mohla x i nadále xxxx xxx opodstatněná xxxxx v případě, xxx na základě xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx.“
[24] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx. Také další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehodnotí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx předložit doklady, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx, že policisté x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx dokreslovat opačnou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž žalobce xx počátku vystupoval „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx „bude xxxxx“, neboť „má xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx měl být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „nestandardní“ x proč xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] V xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, č. x. 6 As 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx jednotlivými důkazy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx uvěřil xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxxx x xxxxx policisty x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, „že xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx policista xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx povinnost při xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx případný xxxxx do xxxx x svobod xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepřekročil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sledovaného služebním xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, xxx který xx policista v xxxx věci uvedené xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobné, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx kolizi xxxx tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpověď xxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx odkazoval ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), učinil tak xxxx vždy s xxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx okolnosti xxxx věci (v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ničím neodůvodněné x nanejvýš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci). Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byl vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx