Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x č. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx N. proti Xxxxxxxxx úřadu Olomouckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Olomouckého xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, č. x. KUOK 10820/2011, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx se měl xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 1.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxx dva xxxxx (aniž xx xxxxxxx o vyloučení xxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích (tedy x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxx zákona. Po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z důvodu, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neodůvodňovalo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx řízení pokračoval. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx, xx xx xxxx xxx přestupku xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Dovodil xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je ukončeno, xxxx že byly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxxxxx). Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx bis xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neprofesionální, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. j. 7 As 102/2010-86 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xx tak x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxx nutno xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx přestupků xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxxxxxx stejně xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nevedl-li xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o více xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx absorpční xxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x případě xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxx a místně xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx neuvedl, x čem xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje. Xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x čeho xx xxxx možnost xxxxxxxx, xxx byla důvodná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by žalobce xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx soud dovodil xx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxx Policie ČR. Xxx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (řádově xxxxxx kontroly dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxx minut) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je takovou xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx k xxxxxxxxx xx dechové xxxxxxx xxx xxxxx nejen x případě, v xxxxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx policie, xxxxx xxxx rozdílné x xxx xxxx xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx výzev policistů xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx potvrdili xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řádně xxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx policistů k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (údajné porušení §57 odst. 1 xxxxxx x přestupcích x zásady xx xxx xx idem) x hodnocením xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem (xxxxx xxx část IV.A), xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 písm. d) x l) a §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, a xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přestupků xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Toyota Xxx 4, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx výzvy x nezastavil xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx na xxxxx xxxx xxx č. 58. Následně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx, xxx odmítl. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx vozidle měl xxxx vylepenou neplatnou xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Správní xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx dopravy) ve xxxx xxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. d) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx §42x odst. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dle xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx]. Xxxxx spis (vedený xxxxxxx správním) založil xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxx §60 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dle §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městský úřad xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 hodin x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx výkonu xxxx pravomoci. Jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx domluvou. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx souvislosti x porušením §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), x) x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxx vymezených xxxxxxxxx (xxx bod [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, podle nějž x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „dopustil xxxx přestupků, které xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx přestupky xx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxxx xxxxx tomu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx č. x. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxx nedopadá, neboť xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §71“. X odložení xxxx xxxx dochází xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojmově xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx o xxxx, x jejímuž odložení xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 zákona x xxxxxxxxxxx) x ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x typové xxxxxxxxx přestupkové agendy xxxx ně xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx rámec nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „materiálně“ xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx všech xxxx, xxxx x xxxxxxxxx proti bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx „x obsahu xxxxxxxx o Policie XX o přestupcích, xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 xxxxxx č. 200/1990 Sb., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a neprofesionálního xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, z xxxx, xx nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x že xxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx provedením xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úředních xxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxxxxxxx události odehrály xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Dovozovat, xx xxxxxxx úřad „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásady xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxx právní. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx xx zásadu vzájemného xxxxxxx všech xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x záznamu x xxxxxxxx věci xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx věcí. Xxx ze xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx ze záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[20] Následné vedení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodným odmítnutím xxxxxxxx xx dechové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx porušit xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx čin, xxxxx xxxxx jednak x xxxxxx 40 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx z xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „trestním xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx třeba toto xxxxx xxxxxxx ctít x x řízeních x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odložil podle §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx oznámení neodůvodňuje xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely posouzení xxxx otázky z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., trestního xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx x podezření x xxxxxxxxx činu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx věc xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak dovozují, xx xxx xx xxxxxxxx věci xxx §159x xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx usnesení xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx stíhání téže xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx později xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxx x odložení věci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx porušení zákona xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx či fikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí krajský xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání přestupků
[22] Xxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx nestandardní“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „xx teprve xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx policisté x xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxx k provedení xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podezření, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má svědčit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx proti xxxx argumentuje, xx xxxxxx kontroly byl xx xxxxxx policistů xxxxx a x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx příhodně, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx k „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krátkou xxxx a provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx látky zejména xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím přístrojem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není potřeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx delší dobu (xxxx xxx několik xxxx jednotek minut), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx existence konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx řidič xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 Xx 24/2009-65, xx nějž xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku odkazuje. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx se lékařskému xxxxxxxxx na pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx lékařského xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx výzva mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohla x i xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Také xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx následně u xxx chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x ním zacházeli xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opačnou xxxxx, prezentovanou policisty, xxxxx níž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx předložit xxxxxxx, podrobit se xxxxxxx zkoušce, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx „bude xxxxx“, xxxxx „xx xxxxxx konexe x Xxxxxxx XX“ atd.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x proč xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx tvrzení policistů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x správní xxxxx je postaven xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] V xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxx jedné xx vzájemně protichůdných xxxxxxxxxx verzí. X xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, x. j. 4 As 19/2007-114, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx policisty x věrohodnosti xxxx xxxxxxxx uvedl, „že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx zjištěn xxxxx xxxxx, pro který xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxx, že x svědka, který xxxx xxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxxx skutečnosti, o xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx či strážníků (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, na xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx řidiči, spočívající x ničím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx policisty tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 24.8.2011, x. j. 1 Xx 42/2011-114, body [40] xx [44] xxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx