Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxx věci později xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. N., zastoupeného Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Olomouc, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. KUOK 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Mohelnice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 22.9.2010 uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x obci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu a xxxxxx motorového vozidla. Xx tyto xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobcem zrušil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 okopíroval x xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx by xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (tedy x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxx xxxxxx. Po xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx došlé xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx, xxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx, xx xx týká xxx přestupku podle §47 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Dovodil xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je ukončeno, xxxx že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupky x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx administrata). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx věci nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také z xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh“, jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx šikany x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2011, č. x. 7 As 83/2010-63, x xx dne 22.7.2011, x. j. 7 As 102/2010-86 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.6.2009, x. j. 1 Xx 28/2009-62, v xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona x přestupcích společné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X daném xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxx věcně x xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, funkčně xxxx xxxxx dopravy. Xxxx xxxxx zřejmě nebyly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatování, xx x provedených xxxxxx neplyne xxx, x xxxx by xxxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxx dovodil xx, xx se xxxxxx xxxxxxx vymykal xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxx Policie XX. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx spravedlivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvá xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x neomezuje xxxxxxxx xxxxxx svobodu pohybu. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, lze-li se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce xxx xxxxx nejen x případě, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxx x dispozici xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů xxxxxx x xxxxxxx. Xxx žalobce x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx řádně vyzván x předložení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx látkou. X xxxx verzích xxx hovořit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx se krajský xxxx ztotožnil s „xxxxxx výmluvou“ žalobce, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxx zpočátku xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx xx xxx xx xxxx) x hodnocením xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxx tyto otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (blíže xxx část IV.A), xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx, kterými stěžovatel xxxxx proti závěru xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx žalobci nebylo xxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích, a xxx §42x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přestupků xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vozidlo Xxxxxx Xxx 4, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavován xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx x. 58. Následně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítl. Xxxx xxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxx. Xx vozidle xxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx známku.
[12] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx přestupků dle §22 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxx §42x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx xxxx (vedený xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx účely xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, neboť nebyl xxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx správní) xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §60 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dne xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx odložil oznámení x přestupku. X xxxxxxx x odložení xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx věc xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedený xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), b), x) x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod [1] xxxxxxxx).
[15] Právě xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx přestupků, xxxxx xx xxxxxxxxx projednávat xxx xxxxx, projednávají xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x. j. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx oznámení (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. K odložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xx xxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx členění na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přestupkové xxxxxx xxxx xx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vedení xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu s xxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, jde xxxxx xxx xxxxx nynějšího xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „materiálně“ xxx, že došlo x xxxxxxxx všech xxxx, tedy i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx „z obsahu xxxxxxxx x Policie XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé souzené xxxx, nutnosti aplikace §57 zákona č. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, že kontrola xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx přestupky xxxx xxxxxxxx spáchány a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právních zásad xx souzenou věc (xxxxxxxx správního řízení x obecných xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x obecně uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx (x že xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (výslechem xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tvrzení, která xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxx x důvodu, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ani x právních xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupů xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připouští, xx xxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx x odložení věci xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxx k xxxxxxxx všech xxxx. Xxx ze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx xx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odložil xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx přestupku spatřoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxxxx se dechové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné k xxxxxxx a řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxxx právo xxxxx souzen nebo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxx, které xxxxx jednak x xxxxxx 40 odst. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x x řízeních x přestupcích x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx např. rozsudek XXX xx xxx 16.2.2005, x. j. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zásady ne xxx xx idem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx oznámení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx orgán xxx odloží, „jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx považovat xx srovnatelné x xxxxxxxxxxx §159x odst. 1 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx věc xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxxxxxxx věci xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxx iudicatae). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro týž xxxxxx je dokonce xxxxx xxxxxxx zahájit (xxxx. xxxxxx-xx se xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx třeba usnesení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušit x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x trestního xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fikce xxxxxxxxx podezřelého xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx absurdní dovozovat, xxx xxxx krajský xxxx, xx již xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem.
IV.B Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx otázky řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx jeho věcné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovozoval x xxxx, „že xxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx dálniční xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx začali lustrovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx pochybili xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx domněnku xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X nestandardním průběhu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kontroly byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx příhodně, protože x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, xx k „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxx xx xxxxx krátkou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx testovacím xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není potřeba xxxxx xxxxxxx domněnky, xxxxxxx k lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxx minut), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x důvodné xxxxxxxx, xx xxxxx může xxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 As 24/2009-65, na nějž xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazuje. Xxxxxx soud x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx šikany xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x i xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx mezi orientační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vyšetřením xx xxxxxxxxxx alkoholu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx asi xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx chtěli provést xxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx policie xxxx sama o xxxx nesvědčí x xxx, že xxxxxxxxx x ním zacházeli xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, odmítal xxxxxxxxx xxxxxxx, podrobit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx pokud jej xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx „xxxx xxxxx“, xxxxx „xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR“ atd.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxxxxxxx xxxx „nestandardní“ x xxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx vhodné na xxxxx xxxxx připomenout xxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxx policistů, xx straně druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je postaven xxxx dilema, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] V xxxxxxxx ze xxx 25.7.2006, x. j. 6 As 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx neobvyklým. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxx popsat x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx rozpory vypořádal x x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí. X xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, č. x. 4 As 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, „xx xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx policista xx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx zjištěn žádný xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx“. Citovaný xxxxxxx xxxx vychází x úvahy, xx x svědka, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného x přestupku x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx takových případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx tak xxxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx neodůvodněné x nanejvýš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx policisty xxxxx xxxx rozhodnutí nic xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. j. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxx řízení xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[30] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx