Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxx na tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx zohledněno v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x které pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů. Xxxxxx povinnost může xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vyplynout z xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
IV. X xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx záměr, xxxxx následná realizace xx xxxxxxxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x uvedení do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx K., O Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) společnost s xxxxxxx xxxxxxxx LIPNO XXXXXX M, xx) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Ing. Xxxxx D., x) Xxxxx L., k) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxxxxxx Ch., 2) Xxxxxx Ch., 3) společnosti s xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Xxxxxx X., x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), e), g) x ch).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: a) Xxxx Černá v Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx 46, x) Xxx. X. X., c) X. H., x) X. A., e) X. K., x) X. P., x) Xxx. X. X., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx nad Vltavou, x) Ing. M. X., x) X. X., x) X. X., l) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) V. X., II) X. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x ch) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, č. j. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Černá v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx novou xxxxxxxxx, xxxx koridoru 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx nad Xxxxxxx, Frymburk, Xxxxx x Pošumaví, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. omezeni xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), d) x x)] xx zmaření xxxxxxxxx investičních xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx bylo navíc xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 2 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx zákon z xxxx 1976“), který xxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx obvodu Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx rozvoj území, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/42/XX, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx plánů a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 přílohy stavebního xxxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kam xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x xx zejména xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx území Xxxxxx 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx 2008 x mimořádný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx a xx xxxxxxx X. xxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zátoka, Xxxxx Xxxxx, Novolhotský les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. d) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Nedošlo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozem autobusových xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) a xxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení koridoru x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 a §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 písm. x) x §3 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, konkrétně nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 odůvodnění (s. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx xx x ní xxxxx x rozporu. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx jakékoli xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx měl xxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x významu xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx xx x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 a 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný sledovanému xxxx, x to xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má xxx xxxxx přes klidovou xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klidu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. rekreaci x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxx klid x xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x lokálních xxxxxxxxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx i ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x projekt xxxxxxxx sezónního charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2012, č. x. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx pochyb x aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx provedení důkazu „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x záměru“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101x odst. 2 x 3 x. ř. s. x konstatoval, xx xxxx listina nebyla xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx porušení §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, že bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnou aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx sice lišilo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dáno xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 ve spojení x §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy) x této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; to xx odráží x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Došlo x k xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx x železniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak závažné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx být důvodem xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx I. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; sem xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx skupinového xxxxxxxx x lokalitě Jestřábí; xxxxxxxx xxx vodovod xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní prostředí. Xx lze dovodit x x xxxx 201 vyhodnocení SEA (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx xxxxxxxxxxxxx vymezen xxxxxxx x jiné xxxxxxxx kraje (Hamr - Suchdol xxx Xxxxxxx - Nová Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Velenice), xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx xxx xxxx zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), z xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v němž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X hodnocení xx xxxxxxxx uvedeno, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v srpnu 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx posouzen xxxxxx x rámci xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx právě x xx zřetelem x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx výrazně xxxxxxxxxxx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx vůbec nedotýkal X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx x trasa xxxxxxxx xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), jakož x xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx řešení, přičemž xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx studie Šumava x června 2010. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xx xxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Šumava se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, aby sám xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x způsobu vypořádání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v této xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx podél silnice x. II/163, jak xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xx x xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byla vypořádána xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výroku xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx trati xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podél silnice, xxxxxxxxxxxxx x) však x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx totožný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxx životního prostředí.
[16] Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx dráhy“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Technická xxxxxx, xx xxxxxx, xx se xx xxxxxx x speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x drahách, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxx x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx území Šumavy xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx níž náleží x xxxxxx levého xxxxx Lipna, kde xx koridor nachází. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx akcentuje udržitelný xxxxxx území xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x námitkách); xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx koridoru xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx zákonnosti. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Lipna, xxxx v části Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx I. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zřízení regionální xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx tratě existující, xxxxxxxxxx xxx Územní xxxxxx Šumava.
[18] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx s xxxxxxxx, xx napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx bylo naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxx x xxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx variantou podél xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x správy xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší xx xx zasahovat; xxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jsou mapové xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx dotován.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), x) a xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve xxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx s xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx byl xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx do konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro tento xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx pořizování územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx; x této souvislosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx plány, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx otázce xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Poukázali xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX, xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vymezena xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx koridory, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak je xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Frymburkem a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx) není x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx xxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx cca 1 xx xxx xxxxxxxx po hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Xxxxxx studie Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx pouze xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx nenabízí. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx brojili xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 12.11.2008 x podpořena byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách); xx relevantní v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy (Úmluva x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x správa xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx xx proti xxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx navrhovatelky a) x xxx xxxxxx, xx tato ještě x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx souhlas x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí nevyplývá, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx preferována x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali xx xxxxxxx nezákonnosti postupu x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. j. 1 Ao 7/2011-526, x stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách. Nemůže xx xxxxx nich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx s. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx tedy možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž je xxxx třeba xxxx xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx nedostatečný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx plochy republikového xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci odůvodnění xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx, že krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření obecné xxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Poukázali na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx, nacházející se x xxxxxxxxx koridoru, xxxx dopravně xxxxxxxx xx stávajících xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx navíc neexistuje xxxxxxxx studie xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové podklady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx se nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxx. Krajský soud xx nevypořádal s xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx na roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx dne 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo podle §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, z xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx zastupitelstvo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx k xxxxxx xxxxxx, x tedy xxx k této xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx problematiky xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx řešena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx primárně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 89 až 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxxxx 154 až 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Skupinový xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rozporů, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx pro sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x navýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Špičák), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x u xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Trasa xxxxxxxx, xxx je napadena x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xx xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx koridoru xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx napojení Xxxxxxx a Klápy). Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případného křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení alternativ xxxxxx odpůrce uvedl, xx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx návrhu pro xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxx nulové; xx společném xxxxxxx xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxxx za účelem xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyhotovena xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx variant, vybraná xxxxxxxx byla prověřena x Xxxxxx studii Xxxxxx a v xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasy, xxxx xx další xxxxxxxxxxx xxx prověřených xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx námitek xxx x návaznosti xx xxxxx zadání x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx rovněž zahrnut. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 stanoviska ministerstva xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx všech záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x námitce xxxxxxxxxxxxx x) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) konzultována x xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx v xxxxx postoji v xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx odpůrce vydána xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxx xx zákonem x drahách xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dráhy ve xxxxxx §3 písm. x) zákona x xxxxxxx lze podle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl vymezen x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx xx xxxxxxxx x bodě 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava), xxxxxxx xx levý xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vhodný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souladu vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x vlastníků xxxxxxxxxxx x upravovaném xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2009, č. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dohodě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, konkrétní řešení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx prospěšný x potřebný. Xxxxxxx xxxxx pro budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravděpodobně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx ovšem nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Zdůraznil, xx xxxxxxx obce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx x velkému xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx své xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx nulové, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, nikoli až XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání, xxx x x xxxx xxxx xxxx možno xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ve xxxxxx xxxxx vyčíslen xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxx mimoto xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologickou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx odpůrci xxx nebránilo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx center v xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx ekonomických xxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx dříve, pak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a stěžovatelé xxxx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Podle xxxx. x) téhož ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaného xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když poukázal xx to, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoli x xxxxxxx projednávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, xx tak xxxxxx x řízení xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101x xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx „při přezkoumání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 odst. 1 x. x. x., x xx x x xxxxxxx na xx, xx k xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již evidentně xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x to tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nevystupoval v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, kteří tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx příslušný x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx naopak xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svoji xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Není proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření rámce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx např. xx x. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx x. 263 shora). V xxxxx realizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx plány xx xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx plán xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a další xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (s. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž v Xxxxxx plánu xxxxxx x rozvoje Jihočeského xxxxx xxx rok 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 43), x xxxxx Akčního xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, dále xxx x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx v xxxxxxxx judikatuře, když x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neexistenci rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxxx. Zde je xx místě xxxxx, xx charakter, podobu xxx obsah xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxx nedefinuje. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx seznat xxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx dokument lze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, č. 1204/04/Z 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, x xx xxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu x xxxx vydání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx rozsudku se xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toliko obecně xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx (a xxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu, schválení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx); rozsudek xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx odpůrci, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x rámci Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx převzetí zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x přechodným ustanovením §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx z xxxx 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx usnesením zastupitelstva xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zásad územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx je výslovně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx prvních xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx schválené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx poměrně xxxxx, x to s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx požadavkům x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném kraji. Xx obsah zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by zadání xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx všech záměrů xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický xxxxxxxx, který je xxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxx východisko, xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx pořídí xxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxxx němuž xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx mělo navazovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx převzal xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx na vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xx úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje formulována xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx x návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dostál, xxxx v kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx požadavek „posoudit xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxxxxxx, včetně nulové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx a programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a xxxxxxx.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční spojení xxxxx Černá v Xxxxxxxx - Lipno xxx Vltavou je xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze tím xxxxx xxxxxxx vytýkat, xxxxx x zadání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xx xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. též obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřují nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - stejně jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, musely xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako pořizovatelem xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který byl xxxx na vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx členění zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxx vhodné xx řešit i x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (některých) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. V xxxxx pokynu pak xxxx mimo jiné xxxxxxxxx i kapitola x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx vypustit některé xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx trati xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx záměry, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx toliko xxxxxx a nedostatečné, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, půdu, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického x vlivy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, judikoval, xx „hodnocení CEA (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí hodnocení XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, které xx mohly být xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto vlivů, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stejného xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a vyložil, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném území), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxx (xxxxxx možné xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx varianty xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx minimalizovaly, x xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro zvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx navrhnout vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx SEA, které xxxx následně převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx a železnic“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx vysloven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, určené xxxx jiné x xxxxxxxxxx cestovního ruchu, xxxxx že „xxxxxx xxxxxxx x podnikatelských xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx měl přinést, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X xxxx 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že „negativní xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického ruchu.“ Xxxxxx rizika xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, což xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x němž xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx „v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx oblast Xxxxxxxx“, xxx řadí xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx, 233,2 xx) x SR22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx počet x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 ha).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvodil, xx x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti Lipenska x celkové redukci xxxxx pro xxxxx x rekreaci x 60%, xxxxxxx řada xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx plocha XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst x 3%. Xxxxxxxxx, xx plochy x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx břeh, xxxxx xx měl xxxxxx xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx variantách vymezuje xxxx xxxx Xxxxx xxxx rozvojový (intenzita xxxxxxx je různá x jednotlivých xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx xxxxxx rozmístění xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx SR 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xx řádově xxxxx x xxx 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 km xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha ploch xxx sport x xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx je zřejmé, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx nebudou ve xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx objekty (budovami). Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx x podobně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx blízké, x xxxxxxxxxx pokryvem x xx značné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (do 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územních xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx došlo oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci a xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ubytovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx proto xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx studii Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Zde xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Problémy, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Lipno xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx půdu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx na xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako střety x xxxxxx pro xxxxxx životního xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx záplavové území, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. až XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx a judikatury, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx co xx xxxxx xxxxx okruhů, xxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx následně převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx metody, na xxxxxxx kterých bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, a následně x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (takřka) jisté, xxxxxxxxxxxx či možné. X xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) odpůrce xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x každé xxxxxx xxxxxxxxxx vliv konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx vycházel z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 odůvodnění. V xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx identifikovány rovněž xxxxxx x xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxx pozitivně nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx silnic x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx a veřejného xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x popsán xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx spokojeného života xxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy, xxxxx by bylo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů a xxxxxxxxxx únosné hranice. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. správní území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy umísťoval xx území dotčeného xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx značný xxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx počet x xxxxxxx rozloha xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, flóru, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx přesun byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ploch xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x synergických vlivů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů, xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx ploch v xxxxxxxx území, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx vlivu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x bodě 5, x včetně xxxxxxxxxx vztahů mezi xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dotčeném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx a xxxxx xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpokládané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a rekreaci (xxxx 6 x 7 přílohy stavebního xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx na tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx odpovídá formulaci xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, trvalých a xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxx pojmově xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx krátko-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dospět xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx významné vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx pod xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, krátkodobé, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x zásadě xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx více jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako xxxxx mohou xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečné i xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci významné. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (hromadných) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 a XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, xxxx pohonem, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se s xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx stovek metrů xxxxxxxx úseku xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx xxxxx plochy XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx dvou místech xx xxxxxx hranic xxxxxx SR21 (xxxxxx Xxxxxxxx a Kovářova). Xxxxxxx s plochou XX20 pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx příslušná xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x výše uvedenému xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) a xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx vodovodu se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, a xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx došlo xxxx xxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx u Dolní Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx hodnocení xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, SR21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx redukci xxx lze hodnotit xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do územně xxxxxxxxx dokumentace. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxx povolány x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx věci x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více než xxxxxx xxx - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto hodnocení xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x na bod 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nemohla xxx xxxx ani nepřesná xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, když xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx větvení v xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx předmětem posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx nemohla xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx kterou poukazovali xxxxxxxxxxx, totiž že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, se xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx x dostačující x pohledu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx pak xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé namítali, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ani Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx vypořádání stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Aarhuské úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x rozsah vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého řešení, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí pro xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx kladných x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat posoudit xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že odpůrce xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednak některým x dotčených orgánů xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost odpůrci xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx všechny x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x xx namísto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx varianty xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 variantu xxxxx xxxxx silnice xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx severozápadně od Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx se xxxxx xxxxxxx x souběh xx silnicí x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxx x souběh x xxxxxxx kilometrů xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, namísto xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Paseky x Xxxxxxx). Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trati v xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelka x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxx, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x vedením xxxxx xx xxxxxxx xxxx x můžeme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx jako jakási ‚xxxxxxxx tramvaj‡, odborně xxxxxx ‚tram-train‡, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru zvážil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes poloostrov, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Trasu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila x xxxxxx aktivního cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x poměrně xxxxxxxx silnice č. XX/163 x Frymburka xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy pak xxxxxxxxx, xx právě x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X návaznosti na xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vedení xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ podél xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Lipna, xx xxxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx neměla xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, xx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11, xxxxx v xxxxx X, xxxxxxxx č. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. s. 322 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx negativním xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx xxxxx konkrétně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve směru xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Totožně xx xxxxx hodnotit xxx 58 xxxx. o) xxxxxxx části napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx xxxxxx platný xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxx xxxxxx silničního nebo xxxxxxxxxxxx koridoru, aby xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx znění této xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx formulován xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx tvrzení ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx bylo uvedeno xxx výše - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxx x Dolní Vltavice, xxx aby xxx xxxxxxxx kontakt xx xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a), je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx podpořila. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx posouzení, zda xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejího xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx byly x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx, xxxxx sloužila xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx klady a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx či umožnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (studie xxxxx, X. xxxxx, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx studii xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx odpůrce xxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x varianty xxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x xxxxxxx let 2006 až 2008 xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx projednána, x xx i s xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx k jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Územní xxxxxx Šumava z xxxxxx 2010, x x této nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě na xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila i xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), s xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na body 634 x 636 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění, se xxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, jak xx správní xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Musí z xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obec námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx trasy po xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat trasu xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce nevyhověl, xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx na x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stávající ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě klasické xxxxxxxxx, ale jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxx xxx koho xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx koridoru xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, a nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na okolí xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, by postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx seznatelné, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Na xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, že xx odpůrce xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, když podle xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx o námitkách xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx námitky směřují. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx obsah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx připomínkám x námitkám. X xxx xx jistě xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, potřeba xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotčeným orgánům xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro případ, xx xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx takový postup xxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx - v xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx námitky navrhovatelky x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správy xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx námitce, a xxxxxx xxx třeba xx ně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x téhož xxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX a projednání x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx řádného průběhu xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxxx rozporu x vnitrostátními cíli xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, pak rezignovalo xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy respektovány, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx výslovně uvedlo, xx „většina xxxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX JČK byla xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx přezkoumatelné a xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx aktivní roli, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx rovněž na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání požadavků xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo neodnímá XXXx. V. X. xxxxxxxxxx k provádění xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx účinném xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zákonem o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, neboť není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx a dále xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uznává i xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx o drahách xx jednou x xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení „x xxxxxxxx železniční xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx správní xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uděleno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx pouze x jen xxxxx, xxxxx xxxx záměr x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxx vedení xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx xx být záměr xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx možná xxxxxx x xxxxxxx, xx záměr bude xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude irelevantní, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx zakotven x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x drahách, x x xxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rovněž stěžovatelé.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se zákonem x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx konstatoval x xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx že za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, jaké xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem x xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce, který xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx úřadu. Lze xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx železniční xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, x xx tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záměru, xxxx. xxxx xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s Politikou xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická oblast Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx levý břehu Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx železnice xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx prověřit, zda xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění výroku.
[113] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Podle §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x pro rozhodování x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, v xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxxxx x území, xxx xx nachází xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rekreační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx atraktivní xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx národním xxxxxx v XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysokými xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která je xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx potřebě přiměřeného x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x dané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stratifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotvené v Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx části xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, totiž xx na xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx osídlen x rozvoj zde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny; x xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx v bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx záměr x souladu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže mít xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy přínosem, xxxxx je třeba xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, že xx xxxxx konkrétní záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx sezónní xxxx, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx železnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx doprava zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx plánování v xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx opírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx byl x xxxxx vyhodnocení Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx a koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx významu (s. 190 odůvodnění), xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 textové části), xxxxx x x xxxx odůvodnění (bod 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje dopravní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou x xxxxx se xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x této xx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx krajský xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jak xxx bylo uvedeno xxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx na xx, xx plochy xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx železniční xxxxxxx xx tak nadbytečné, xxxxxxx k dané xxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, co bylo xxxxxxx výše, x xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet územní xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x úkoly x xxxx územního plánování, xxx jsou xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x rozporu x xxxx xx xxxxxx spíše xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali xxxxxx xx námitce z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že záměr xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx vzhledem x měřítku, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx měl x souladu se xxxxxxx xx dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx závěr, xx xx třeba presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality zásahu xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x podklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx stavět na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxx spolu xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v neposlední xxxx xxxx také xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy byly xxxxxxxx x esenciálním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX, x xx x xxxxx tzv. algoritmu (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx nelze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx ovšem soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxx obdobně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x řízení podle §101x x xxxx. x. ř. s., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní x x xxxxxxx xxxx opřené důvody x xxxx činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx územním xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxx xx xxxxxxx strpět xx xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Sb. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití určitého xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, a xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký prostor xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx xx sledovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě územního xxxxx pohybovala xx xxxxx xxxxxxxxx mantinelech. Xxxx-xx xxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx územní xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval předestřené xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx minimalizován, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice, stejně xxxx provádění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx záměr představuje xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tvrzení blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx zabývat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx by proto xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx příslušné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx měl xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v tomto xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx životního xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x přezkoumatelnému xxxxxx, že xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx bylo propojeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dovodit xxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů na xxxxxxxx vypořádání každého xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx podnětů k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxx xxxxx neaktuálními xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xxxx učiněna x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy svědčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx proporcionality nemohou xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dost možná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx třeba i xxxxxx v (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx uskutečněny xxxxxx xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx výstižně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytně xxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci dojde xxxxxxxxxxxxx x oddálení xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx posouzení proporcionality xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x její xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx jehož xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx si byl xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx vědom x rovněž xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x roku 2008). Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož ani xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx typu, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx již nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xx záměr xxx jakékoli xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx zohlednil současnou xxxxx území, x xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. s. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Sb.