Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, neboť xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx obezřetně.
III. Xx xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xx účelem výstavby x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., d) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., x) Xxx. Václav X., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Ing. Xxxxx D., j) Xxxxx L., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Martin X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Vratislava Ch., 2) Xxxxxx Xx., 3) společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx 46, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. A., x) X. K., x) X. P., g) Xxx. X. X., x) XXXXX INVEST X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Vltavou, x) Ing. M. X., j) T. X., x) X. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) X. X., II) D. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, XX) Xxx. X. Č., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, č. x. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (dále též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopravy nadmístního xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy - záměr xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), kontinuálně xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (dále xxx „napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x rozporu xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doložení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Jestřábí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx koridorem, a xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou xx xxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xx svém vlastnickém xxxxx, a xx x v důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx odejmutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx tržní ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního zákona xx smyslu xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zhojit xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx x rozporu x §17 xxxx. 2 zákona č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x neodpovídá tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/XX, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx plánů a xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx SEA“) x xxxx 5 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, jak bylo xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x xx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ploch XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x mimořádný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblasti XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 písm. d) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) a namítali, xx tuto aktivitu xxxxx přenášet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) k xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 odst. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) jako dotčeného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 a 4 x §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x §154 a §68 xxxx. 3 správního xxxx a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), neboť záměr xxxx-xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žádné z xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 odst. 1 písm. x) x §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné legislativy x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Politika xxxxxxxx xxxxxxx“). Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x rozporu. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx xxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x významu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx x. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.“), jakož x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 x §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx poškodila krajinný xxx xxxx, narušila xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx vyvlastnění. Xxxx xx bylo nutno xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) x x). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx zamezení výstavby xxxxxxxxx navrhovateli c) xx e) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x xx). Xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), provozujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, nikoli dobré xxxxxxxx napojení, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, zásah xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx navrhovatelé považují xx xxxxxxxxxx (podklady x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx odpůrci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101a xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx provedení důkazu „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101b xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx.
[10] Xx xx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx porušení §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přijímání, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, aby xx ně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx zastupitelstvo usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pořizovatele xx schválenému zadání, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx pravomoc směřující x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx neztotožnil s xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxx, x to xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti kumulaci xxxxx vyvolaných nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx též „správa xxxxx“) z xxxxx xxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), xxxxx x koridorů xxx xxxxxxxxxx komunikace k xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x redukci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx x lyžařskému xxxxxx v Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] Xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx I. či XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; sem xx xxxxxxx i xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, který xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX xxxx uvedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x bodu 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde xx xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx kraje (Xxxx - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Nová Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Velenice), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx však xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 odůvodnění), z xxxxx xx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx x celkem xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základě dohodovacího xxxxxx mezi dotčenými xxxxxx, přičemž takto xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx v xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx bodu 79 vyhodnocení Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx xxxxx xxx právě x xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx dohodovacího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do přírodní xxxxxxx Velké Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx zapotřebí se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, xxxx jiné xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, kde x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx x xxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx včetně navrhovatelky x), jakož x xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx dostatečná péče, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx levém xxxxx Xxxxx autobusovými linkami, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxx železniční, xxx x silniční xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, která varianta xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx vybočení ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali na xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xx vymezuje xxxxxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí; xxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava trasy xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výrok xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde žádné xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhověno. Námitka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odůvodnění výroku xx věcné a xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx trasy Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X postupu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, XX. část - Studie, Technická xxxxxx, xx zřejmé, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxx udržitelný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže byl xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rovněž není x rozporu s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických drah xx umístěn xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxx v xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx pravém břehu Xxxxx dominuje xxxxxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x II. xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, s národním xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx sport a xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx regionální xxxxxxxxxx xxxxx, propojující xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava.
[18] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k závěru., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxx, x xxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) vyjádřila x xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Záměr xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a sportovní xxxxxxxxxxxx. Ze spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Jestřábím mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, a xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vytváření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v tvrzené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; neaktuálnost zejména xxxxx dovozovat x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx rámci xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx z xxxx, xx studie xxxxx byla xxxxxxxx x roce 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx pak není xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx navrhovatelé a), x), x) a xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx na právu xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx územní xxxxx obcí a xxxxxxxxx plány, nikoli xxxx na zadání xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Poukázali přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x argumentovali, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA, xxx z něj xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX zůstává x xxxxxx obecných xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx za nedostatečná. Xxxxx byly x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx vypuštěné xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vypuštění xxxxx pro xxxxx x rekreaci, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Pošumaví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx byly vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Pakliže xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodě 266 odůvodnění) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti se xxxxx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x délce xxx 2 xx prochází; x xxxxx xxx 1 xx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx se x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územími x xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyly xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx i xx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx studie Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx pouze xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx nenabízí. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 x podpořena xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato xxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k jejímu xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx vyjádření xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x rámci projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx souhlas s xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obce xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takové trase xxxx zásadní odpor. Xxxxxxxxxxxxx a) přitom xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x trasa podél xxxxxxx č. II/163 xxxx preferována x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, III. část - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Stejně xxx setrvali xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i alternativ xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle nich xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti obce, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx s. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x krajský soud.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou i xxxxxx přesvědčeni o xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy možné xxxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx, nýbrž je xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k návrhu Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx označili xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba prověřit, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx absenci odůvodnění xxxxxx. Stěžovatelé jsou xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x nové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx studie xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 a rozporovali xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx tvrzení xx měl x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx studie dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí z xxxx 2005. Jednalo xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x repliky stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zcela xx ztotožnil xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že o xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx zastupitelstvo xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx Programu rozvoje xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx k. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx x xxxxxx xxxxxx, a tedy xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xx do xxxxxxx, xxxxx x xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx otázek xxxxxx x rámci konceptu xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx x xxx provedeno xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx situace xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx. Xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. bodech 154 až 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plochám pro xxxxx a xxxxxxxx x koridorům dopravní x xxxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že sekundární, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Skupinový xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx vyloučení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxx rozporů, kdy xxxxx mimo xxxx x k xxxxxx xxxxx koridoru, redukci xxxxx pro sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xx 10 %. Nejvíce xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (železniční xxxxxxxx D83, dříve XX17 Xxxxxxx)] byly xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx k SR16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x oblasti xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx a upravena xxxx x v xxxxxxxx Jestřábí. Další xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx napojení Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx je přesvědčen, xx rozsah hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx některé xxxxxx xxxx zpracovány xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx jednání xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zvažováno xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prověřena x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasy, xxxx xx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xx xxxxx zadání x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xx pro xxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x ní xxxxxxxx, xxx xxxx učinila; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postoji v xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxx odpůrce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - jako podmínka xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 písm. x) zákona o xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx zastavěných xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx stěžovatelů, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx), xxxxxxx na xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx většina rozvojových xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně osídlen x rozvoj xxx xxxx vhodný právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lokalitu Jestřábí xxxxx považovat za xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx břehu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní komunikaci x omezenou kapacitou.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx posoudil i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx kraje, stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Vltavou x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx se x záměr xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx nutná xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x oddálení jeho xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx základě výzvy x xxxxxx podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x trase koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx počítají, x xxxxxx by tedy xxxxxx proporcionální vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření xxxxxxx xx dne 5.10.2012 xxx rámec xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x zadání je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx dráhou xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxx D16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy x případě křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, nikoli xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x kdyby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx projednání, pak x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného území; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxx vyčíslen xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podél xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx kapacity xx xxxxx xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by měla xxx podrobena xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx objektivnosti. Xxxxx xxxx podklady xx koridoru xxxxxxxx x roce 2008 xx xxxxx, pak xxxx již v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x níž xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v rozporu, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx inženýra
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 s. x. s. „soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaný důkaz „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, nikoli v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Lze dodat, xx ustanovení §101x xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx vyhotovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na způsobu, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx x x xxxxxxx na xx, xx k xxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; komentář k xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.5.2012, tedy více xxx xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx předložena xxxxxx x xxxxxx x vydání rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ten orgán, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, jehož xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřilo x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace kraje xxxxxxxx xxxx xxxxx x cílů opatření XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx kraje (x. 168-172; xxx např. xx x. 236, x xxxxx finančního xxxxx xx x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx na x. 263 xxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx byl Xxxxx plán xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx též x. 35); tento xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu obnovy x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx pro rok 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, že „xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx spočívala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx, podobu xxx xxxxx rozhodnutí x pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nedefinuje. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x souzené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚP XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku) x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x zapracování xx xxxxxx územního xxxxx, vydání xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx); xxxxxxxx byl xxxxx vydán v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, vydaného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxxxxxxx xxxxx nesprávné posouzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx splňují požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx cíle x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx druh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxx, xx xxx xxxxxxxx prvních xxxxx územního xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního zákona).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx poměrně volně, x xx s xxxxxxxxxxxx k náležitostem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území x daném xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx by zadání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených v xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx ideové východisko, xx jehož základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu obsažené x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx toto xxxxxxxxx xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje hlavní xxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xx úprava xxxxxx zadání zásad xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx na xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx x návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx chybějícího železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „navrhnout xxxxxxxx napojení nově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční spojení xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx pod xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx i x rámci xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx což stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx jako v xxxxxx (jak konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx zmínit, že - stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx závěry xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx územních plánů xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx závadného xx postupu xxxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (resp. přílohy 4 vyhlášky x. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx rozsah problémů, xxxxx mají být xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odpovídajícím xxxxxxxx xx xxxxx vhodné xx řešit i x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx zadání xxx, xxx x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2006. V xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. upřesňujícího xxxxxx); konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx xxxxxxxx některé xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xx předmětem xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx prodloužení regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx spojení s xxxxxxx záměry, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jsou přesvědčeni, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Vyhodnocení XXX je xxxxxx xxxxxx a nedostatečné, xxxxxxxxxx metodologii xxx xxxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx ani kompenzační xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, trvalých x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, půdu, xxxx, xxxxxxx, klima, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, publikován xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] V odůvodnění xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx jejich aplikace xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový stav (xxxxx zákona současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy vznikat x xxxxxxx. Body 6 x 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx odpůrce xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx oddílu X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 až 259 odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy xxxxxxxxx na hlukovou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí x měst x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze silnic xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx markantní x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, určené xxxx jiné k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx přinést, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X xxxx 257 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „negativní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy lze xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx většího počtu xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, kdy dojde x překročení tzv. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického xxxxx.“ Xxxxxx rizika xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Šumava x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx území xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Konstatoval, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxx navrhovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxx připravované xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozloha xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx redukována x xxxx xx jedná x xxxxxxx ploch XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 ha).
[65] X xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx vyvodil, xx x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska x celkové redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx přesunuta xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 byla xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx plochy a xxxxxxxx xxxx xx xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx xxxx břeh xxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (intenzita xxxxxxx xx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx menší x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 km xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx v navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (budovami). Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx hřišť, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx značné xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Pouze u xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x zásadní redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx pro příjezdové xxxxxxx x železnice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx studii Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí požadavků xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx upraveného xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (s. 113 a xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, že ministerstvo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Problémy, ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx xxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxxx SEA (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Lipno xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně pozitivní xxxx), xxxx xx xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx a flóru xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx na hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [bez xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako xxxxxx x limity pro xxxxxx životního prostředí xx u záměru xxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxx oblast přirozené xxxxxxxxx vod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxxxxx xxxxx, ložisko xxxxxxxxxx xxxxxxx, II. až XX. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx co do xxxxx šesti xxxxxx, xxx xxxx vymezeny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx následně převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X vyhodnocení jsou xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x následně x návaznosti xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (takřka) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx možné. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil x popsal stav xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, xx x xxxxx složky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stupnice. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x května 2004, xxxxx byla xxxxxxxxxx ministerstvem; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 až 273 odůvodnění. X xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx identifikovány rovněž xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do vlastního xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, ovlivněny, xxxxx x identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx silnic x železnic, xxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy, x to xxxxxxxxx xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, a xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného života xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx bylo xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx turistického xxxxx, x xx zejména x atraktivní oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, kde má xxx realizován x xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či jen xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx zabránit. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, x xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x synergii xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trend xx xxx podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, x to xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx navazujících či xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx) pak xxxx přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx ploch bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x synergických xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačními xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů, xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Potřeba takového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx ostatně xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x území dotčeném xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, zejména xxx, xxxxx xx došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které by xxxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx zvláště xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x xx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) x popsal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (xxxx 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x to buď x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový právní xxxxx odpovídá formulaci xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXX, která x návaznosti xx xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí“, xxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, že „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobé, xxxxxx x přechodné, pozitivní x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx je xxx zcela souladný x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx obsáhlý xxxxxx xxx proveden v xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, že záměr X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx důkladného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx záměry, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx významné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vlivů xxxxxx SR 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, bylo xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx SR21 a XX22 xxxx natolik xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx přihlédnout x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx poháněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx s xxxx uvedenými záměry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx cípem plochy XX22. X xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx dvou xxxxxxx xx dotýká hranic xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx to, že (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy záměrů X16 (Šumavské elektrické xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxxx v posouzení xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx souběhu se xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxx vypuštěna, x upravena xxxx x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx vznikat a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Řádně zohlednil x zhodnotil kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx ploch pro xxxxx x rekreaci (x xxxxxxxx součtu x xxx 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx nepochybil xxx xx xx metodologie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumává, zda xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní a xxx bylo xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (především co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx). Správní xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, neboť takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X předložené spisové xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxx, xx do xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx xxx - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x xxxxxxx záměrů. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx xxx 201 vyhodnocení SEA (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx netýká vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx mít xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx dotýká XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx nemohla xxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx a rekreaci XX20 a XX21, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx nedospěl xxx k xxxxxx x absenci vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx ani Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx alternativní koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx parku k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Podle §10i xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx na životní xxxxxxxxx včetně zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx bodu 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona náleží xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání zjištěných xxxx předpokládaných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx x právního xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat posoudit xxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx stanovena dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx přicházející varianty xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být následně xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodněna.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx nesporně právě xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx by měly xxx na pozadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx citlivě xxxxxxxxx x zhodnocena xxxxxx důvodnost, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx variantách, xxxx. předložit k xxxxxxxxx jeho xxxxx xx životní prostředí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx být ovšem xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx řešení záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah, x zvolenou variantu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx č. XX/163, x xx namísto xxxxxx xxxx poloostrov xxxxx Blíženského xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx na x. 9 dohody, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx se ovšem xxxxxxx x souběh xx silnicí x xxxxx poloostrova, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x několik xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx hranicemi xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dohodnuto xxxxxxxxx xxxxx trati x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Vltavice a xxxxxx trasy v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx dle podrobného xxxxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením trasy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyložil, že „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx postrádá opodstatnění, xxxxxx tam mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tuto v xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolil proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy pak xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdáleném od xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x dráha xx xxx proto neměla xxxx přepravovat.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, podmínka x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, resp. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx x vedení xxxxx xx xxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kolem Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx bod 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 textové xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivem na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx znění xxxx xxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxx požadavek xx formulován xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem stěžovatelé xxxxxxxx tvrzené porušení xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx bylo xxxxxxx xxx výše - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx část trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx XX20, x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizují, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx byly x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, podrobeny xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxx či umožnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x průběhu let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx x jejímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxxx. Xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou povinnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx tato byla xxxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x odůvodnění xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V rozsudku xx dne 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx z roku 2004). Xxxx x xxxx xxx seznatelné, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stávající ubytovací xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx silnice II/163 x nezastavěném lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx koho xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě vyložil, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx poloostrov, tedy xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx ubytovací kapacity, xxxxx xx nacházejí xx břehu Lipenské xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví. Xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx vymezení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx nenacházejí ubytovací xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznatelné, x xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx námitce xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx odpůrce xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx podle xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx tak xxxx skutečnost, xxx x jak xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx v §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx neformální postup xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx vyslovil zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxx vyloučen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxx zvolen x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit. Xxxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx námitce, x xxxxxx xxx třeba xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) vyslovilo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
VI.7.
Námitka xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxxxxx jako dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. j. 71265/XXX/08, x konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem x xxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, že upravený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „většina připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu XXX JČK byla xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx sehrálo ministerstvo xxxxx aktivní roli, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného stanoviska xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. V. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx uznává i xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x drahách xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx.“ Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx případně xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci příslušného xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx uvést xx xxxxxxx teprve a xxxxx xx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a uvedení Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx tedy xxxx možné xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx x souladu se xxxxxxx o drahách x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxx x době xxxxxx xxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, že xxxxx xx být záměr xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx drážním správním xxxxxx bude irelevantní, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx se zákonem x drahách, x x tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zákonem x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, takové (xxxxxx podrobné) vypořádání xxxxx nemůže mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, jehož následná xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se zdejší xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) zákona x drahách, x xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx sloužit „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx o otázku xxxxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx dráhy xx xxxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx tramvajové bude xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx konstatovat, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx významný, x xx tomto xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x dané oblasti xxxxxxxxx; hodnocení přínosu xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx trase xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx levý břehu Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nereálná. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění výroku.
[113] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, v němž xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx oblasti SOB 1 jsou pod xxxx. a) x x) uvedeny „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přírodně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx národním xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou rezervací XXXXXX. Xxxxx se x celistvé xxxxx x kvalitním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako lehké xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x udržitelného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx drobného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x bodě 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvojové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010, č. x. 33214/2010-81, x xxxx není x xxxxx xxxxxx obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx nemůže mít xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx xxxxx dovodit z xxxx stěžovatelů, že xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, nýbrž toliko xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx projekt železnice xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxx vliv xxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by mohla xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijímání Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pro posouzení xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Na posouzení xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx vyhodnocení Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), když xxxxx xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dráhy, II. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx krajinné oblasti, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx nadbytečné, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxxx xxxx, v xxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkolu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx dopravy, pak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak zajišťování xxxxxxx navyšováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx námitce z xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, zpochybňující xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2008 x jejíž některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, je takový xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx stavět xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xx xxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x sledovaný xxx xxxxx logicky xxxxxxx x zda xxxx nelze lépe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), xxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxx, xxx je xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxx smyslu). Podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx tzv. algoritmu (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx současného právního xxxxx nelze xxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x., ve znění xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl však xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx ovšem soud xxx rozhodování vázán xxx rozsahem, xxx x důvody xxxxxx), xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx vadu napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá x řízení podle §101x x násl. x. x. x., xx, xx veškerá xxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných xxxx x xxxx vyplývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x vyloučením libovůle (xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcných práv x pozemkům či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx harmonickém xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx podstatě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx xx sledovat, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) se xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných mantinelech. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx varianta xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není jeho xxxxxx sám xxxxxx xxxxx dotvářet.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx aplikoval předestřené xxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx může dojít x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx zásah ovšem xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx je xxxxxxxxx xx pořizovateli územně xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx posouzení xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxx o xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx než poukázat xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx již x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx záměru, pak xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, xx xx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mapové xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxx presumováno závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x v této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx však xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právech xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx dojít, a xxxx xxx být xxxxx v důsledku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkoumatelnému xxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxx bylo propojeno x dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a správy xxxxx umístěn tak, xxx xxxxxxx nezasahoval xx I. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání každého xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx útvaru xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx svědčí xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tato xxxxx irelevantní. Na xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxx žádný vliv xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx jeho vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možná xxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx v (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx uskutečnit, x xx tímto xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx území xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxxxx k aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx xxxxxxxx záměru x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, že xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy tato xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx byl xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž xx xxx xxxxxxxx (jako xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx rovněž x žádném případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx v bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx či záměr xxx xxxxxxxx šance xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vymezování xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx způsobem, zejména xxx zohlednil současnou xxxxx území, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx vlivů a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x d) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušena vyhláškou x. 234/2008 Sb.