Právní xxxx:
X. Nelze xxxxx na tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; odborné posouzení xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, které k xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vždy i xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a koridorů. Xxxxxx povinnost může xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze vymezit x xxxxxx záměr, xxxxx xxxxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bude xxxxx provést například xx xxxxxx výstavby x uvedení xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx dráhy, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tramvají x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx B., c) Xxxx X., d) Xxxxxxxxx X., e) Xxxx X., X Xxxxxxxx P., g) Xxx. Xxxxxx V., x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx P. x 1) Ing. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Apartmán-Vanessa, 4) Ing. Xxxxxx X., x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx x Pošumaví 46, x) Ing. X. B., c) X. H., x) X. X., x) X. X., x) X. X., g) Xxx. X. V., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) GOLF RESORT XXXXX x.x.x., se xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., x) T. X., x) X. X., l) Ing. X. S., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx U Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) V. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, IV) Xxx. Z. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx a), x), x) a ch) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nadmístního xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Pošumaví, Horní Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx napadenou částí xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx zákonem. Předně xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx navrhovatelky a) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xx xx xxxxx trasy xxxxx xxxxx lipenského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) a x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), když xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto nesplňovalo xxxxxxxxx stavebního zákona xx xxxxxx jeho §187 odst. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), který xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Program rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx SEA“) a xxxx 5 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [resp. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x to xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), záměru X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx význam xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx XX. zóny a xx hranici I. xxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Šumava (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Lužního xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů zhodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, jak xxxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx vyhodnoceny ani xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx takové vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „textová xxxx“) x namítali, xx tuto aktivitu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, jakož x alternativ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx jejich řádného xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, v tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx x vlaku xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné legislativy x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx legislativní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx republiky 2008 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Politiku xxxxxxxx rozvoje sice xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx je x xx ovšem x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx není x xxxxxx jakékoli xxxxxx, xxxxxxxx by v xx xxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na x. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx republikového xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s cíli x úkoly územního xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 a 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.“), jakož x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x principem proporcionality xxxxxxxx obecné povahy, xxx byl vymezen x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx poškodila xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klidu x xxxxxxxxx x xxxxxxx základní pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) x x). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x ch). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx by významný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Šumava, xxxxx xx podzemních xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neaktuální (podklady x záměru byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx xxx „komentář x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. S., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101b odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxx xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx nemůže x xxxxxx před soudem xxx změnit.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx sice xxxxxx xx formální stránce, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přijímání, xxxxxxx zadání xxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xx spojení x §184 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, aby xx xx takové xxxxxxx vyhledával. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx na vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem bylo xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směřující x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí (xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 a 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx plochami, xxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správa xxxxx“) x xxxxx xxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx k takto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 a 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 257 x 258 odůvodnění), xxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x SR21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, což minimalizuje xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x redukci xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Vypuštěny xxxx xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx důvodem xxx xxxx neschválení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx I. xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x lokalitě Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxx x x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Hamr - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx však zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z přehledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (s. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x němž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru však xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx situován xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx břeh Xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Pokud navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo právě xx základě dohodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx ministerstvem, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx právě x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx 2008 upraven v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Pošumaví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Lipna xxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxx nevyplývá povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Cílem xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx do Černé x Xxxxxxxx, xxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx levém xxxxx Xxxxx autobusovými xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i silniční xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx krajském soudu xxxx, aby xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxx xxxx excesy; žádné xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx části, xxx tento xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx kraje, xxxxxxx x návaznosti xx xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obcí; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil dohodu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl x xxxx xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx, xx trasa xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx by dráha xxxxxx koho přepravovat - vedla by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pro xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhověno. Námitka xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výroku xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Lipno xxx Xxxxxxx vznesen xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx uplatnila. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx požadavky; ministerstvo xxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelné. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odporuje zákonu x drahách. Xx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx dráhy“), II. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxx x budoucnu xxxxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx speciální xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Šumavy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx xxxxxxx nachází. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jako jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx jinak vyslovila x trasou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak takové xxxxxxxx je nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx zařazen xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx rovněž xxxx x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxx x xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné oblasti x XX. xxxx xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx napojení ploch xxx sport a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx regionální xxxxxxxxxx tratě, propojující xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx v xxxxxxx x principy proporcionality. Xxxxxx x závěru., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxx xxxxxxx je veden xxxxxxxxxxxx územím několika xxxx, a jedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje; xxx xxxx účel nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx právě lokalitou Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx podél xxxxxxx. Záměr xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx soustředěny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze spisové xxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy x území xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší do xx zasahovat; nelze xxxxxx dospět x xxxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ekonomické neúnosnosti xxxxxx Šumavských elektrických xxxx; neaktuálnost xxxxxxx xxxxx dovozovat z xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x jejím xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, xx studie xxxxx xxxx pořízena x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Hodnocení rentability xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x ekonomického xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx by xxxxx být dotován.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) (dále též „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx ze dne 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. ř. s., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx rozsudek zrušil x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx tvrzení x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxx výjimky xx xxxxx námitkách, xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 28.3.2008, x. j. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx XXX zůstává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nedostatečná. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Frymburkem x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 km xxxxxxxx; x xxxxx cca 1 xx xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xx x x několika xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx jiné alternativy, x xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x co xx úplného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z června 2010 xxxxxx pouze xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx byla x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx č. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxx x jejímu xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx měli zřejmě xx mysli §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Ao 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x správa xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x nímž xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z téhož xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx proti xxxx, xx krajský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx navrhovatelky x) x xxx xxxxxx, xx xxxx ještě x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx své xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx opačný. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy totiž xxxx souhlas x xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obce xx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx a) přitom xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, III. část - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali xx xxxxxxx nezákonnosti postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, že ministerstvo x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Nemůže xx podle nich xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x drahách, xxxxx xxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xxx činí xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Nelze paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Poukázali na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx sport a xxxxxxxx, nacházející se x blízkosti koridoru, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx vzhledem x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x xxxxxxxx tvrzení xx xxx x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, zpochybňující zejména xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2012, č. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx x xxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, přičemž x kapitole x. xxxxx k.1. bod 70.4. zadání byl xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, co xx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx posunu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již dohodnutých xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 89 až 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 154 až 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (x xxxx i Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko). Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx na xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jiné x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx SR16 Xxxxxx), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, dříve XX17 Smrčina)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a u xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx koridoru, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx poloostrova x Dolní Xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Jestřábí. Další xxxx koridoru byla xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (železniční napojení Xxxxxxx a Klápy). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx posouzení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx křížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx návrhy xxxx zpracovány ve xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx společném xxxxxxx xxxx xxxxxxx výsledná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotovena xxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx variant, vybraná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činěny xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx další prověřování xxx xxxxxxxxxxx variant x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek ani x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akceptovatelná. Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x tato měla xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxx xxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn je xxxxxxxxxxx teprve následně - jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx podle xxxxxxx podřadit i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx areálů. Odpůrce xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je zakotven x bodě 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava), xxxxxxx xx levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně osídlen x xxxxxx xxx xxxx vhodný xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx záměrů x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje určitý xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2009, č. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dohodě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx; jedná xx x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x trase koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx územních plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx k velkému xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x v xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x vyjádření odpůrce xx xxx 5.10.2012 xxx rámec xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x drahách, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx V8 jsou xxxxxxxxxxxx až nulové, xxx xxxxx závěr xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Rovněž xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy x xxxxxxx křížení xxxx souběhu liniových xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, nikoli až XXX. Tvrzení, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx záměr zpracován xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahem studie xxxxx, II. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx a) řádně xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i kdyby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x této xxxx bylo xxxxx xxxxx měnit. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx turistů xx xxxxx ve studii xxxxx vyčíslen xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx železnice xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologickou xxxxx dopravy, v xxxxx případě odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podél xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru území, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxx xx studiích zvažován; xxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx podrobena xxxxx xxxxxx. Xxxxxx ekonomických xxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxxxx vykazuje řadu xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x xxxx 2008 xx xxxxx, pak xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, osobami oprávněnými, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx §101b odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx byl xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx tvrzení x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. s. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tak xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx komentářem záměru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx byl xxxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. x. s., x xx i x xxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předložili xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx teprve dne 17.5.2012, tedy xxxx xxx půl roku xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xx žádným xxxxxxxx nepodílel xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx předložena xxxxxx x řízení x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byli zastoupeni xxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx vydání samostatného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx rozhoduje z xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, v němž xx pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx jako xxxxx x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx s. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x. 255, položka 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx x. 263 shora). V xxxxx realizace programu xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu xxxxxx x rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, dále xxx x. 43), v xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx judikatuře, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Zde je xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx dokument xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx kterého zastupitelstvo xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚP XXX okresu Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěry citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx nejen vzhledem x xxxxxx odborné xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxx uplatňoval xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx (x xxxx x zadání xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návrhu územního xxxxx, vydání xxxxxxxx xxxxx či zamítnutí xxxxxx na jeho xxxxxx); rozsudek byl xxxxx vydán x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, vydaného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Programu xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006, x čemuž xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Podle odst. 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovaných xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a koridorech xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx schválené zadání xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byla dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx obsah zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx mělo navazovat xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Krajským xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx smyslu §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx formulována xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx stanovil konkrétní xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Tomuto požadavku xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx v kapitole x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „posoudit xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Černá v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nulové xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím bodě 70.5 je pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx je xxx pod xxxxxxxxx Xx74 zahrnuto i x rámci xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x tomu, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, aby obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním spojením x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx jako x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé mimo xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mimoto xxx xxxxxx, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastupoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odkaz stěžovatelů xx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx územních xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx souvislosti třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke schválenému xxxxxx, který xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Sb.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah problémů, xxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vhodné xx xxxxx i x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde v xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. V xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx některé xxxxx (všechny xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx blíže k xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx s xxxxxxx záměry, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně bodů 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x nedostatečné, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí „xxxxxxxxxx stávajících a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, biologickou rozmanitost, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx statky, kulturní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) je xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx (hromadný) vliv xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx synergický (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x vyložil, xx „x hlediska xxxxxxxxx a systematického xx xxxxxx, xx xx posuzování kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx rovněž xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 vyplývá, xx pro xxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx skutkový stav (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx metodologie a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má uvedené xxxxxxxxxxx (zda bylo xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx byly xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx možné xxxxxxxxx dopady na xxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, x zohlednit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) a v xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx pro realizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovit xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx následně převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 až 259 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výstavba nových xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx lze řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx xxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx zátěží mimo xxxxxxxxx xxxxx obcí x měst x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dopravních xxxxxx ze silnic xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx vysloven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx lehké železnice xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „rozvoj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a koridorech xx měl xxxxxxx, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx.“
[64] V xxxx 257 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika si xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, což je xxxxxx x následujícího xxxxx xxxx 257, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Šumava x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní xxxxx xxxx Černá v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přispěly xx k xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx x rozlohy ploch XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 ha).
[65] V xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx pro sport x xxxxxxxx o 60%, přičemž xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx doporučen. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x plocha XX21 x 59%; oproti xxxx plocha XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx plochy x xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx břeh xxxxxx Xxxxx a xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Lipna xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x jednotlivých variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx rovněž rozmístění xxxxx xx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx plocha SR 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx SR 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx SR 20 leží cca 3,8 xx xx xxxxxx SR 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx nebudou ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (budovami). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x podobně. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx blízké, x vegetačním xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxx Xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx redukci xxxxx pro xxxxx x rekreaci a xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizaci xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx území x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx stanoveny x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, že ministerstvo xxxxxx k původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, přičemž x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 a xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx navrhovaných xxxxx x koridorů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx půdu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx hodnocení stupněm -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako střety x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxxxx záplavové území, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx vodního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, ložisko nerostných xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx prostředí, x xx xx xx xxxxx xxxxx okruhů, xxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (takřka) jisté, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých metod xx xxxxxxx v xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. V xxxxx hodnocení pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx by xxxxx být, xx xxx pozitivně nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx silnic x železnic, xxx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx (stávající) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. ze xxxxxx xx železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, xxxxx by bylo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického xxxxx, x to xxxxxxx x atraktivní xxxxxxx Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx umísťoval xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x synergii xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trend xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx pro sport x rekreaci o 60%, a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxx navazujících či xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx více či xxxx vzdálené) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů příznivé.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx větší xxxx xxxxxxxxx rekreačními xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyvinul xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla totiž xxxxxx významně snížena xxxxxxx redukcí (potenciálně) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx území, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx zdraví, xxx mu ostatně xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxx 5, jakož x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx v xxxx 5, x včetně xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x území xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, zejména xxx, xxxxx by došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx uplatněním xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx významně xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, které by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x to především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a záporné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x redukce výstavby) x popsal použité xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxx na xxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, a xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x dlouhodobých, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativní xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, mohou-li xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proveden x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečné i xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně zmíněn. Xxxxxxxxx důkladného vyhodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx navazující xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí z xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx se x témže xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zejména se xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxx x podstatně menší xxxx, než jak xx tomu xxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx pobřeží Xxxxx xxxxxxxx cípem plochy XX22. X xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx jižním xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (poblíž Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx s plochou XX20 xxx byl xxxxx vyloučen tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u Dolní Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), jak namítají xxxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx pouze velmi xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a V8 (Xxxxxxxxx vodovod Lipensko) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo dosaženo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx byla x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx proto xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx hodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx x charakteristik, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivy významně xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx lokality, v xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 a XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kumulativní x synergické vlivy xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx se především xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx nepochybil xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx při přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx vymezenými x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zásady soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x značný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx nic xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x na xxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx mít xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze dotýká XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. zónou x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx větvení x xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů toliko xxxxx synergické x xxxxxxxxxxx.
[80] Na posouzení xxxxxxx nemohla xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx zcela vypuštěny, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x pohledu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx pak nedospěl xxx x xxxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, neboť xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákona při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx včetně zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 písm. d) xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx kromě náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého řešení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxxxxx x záporných xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] V rozsudku xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx příslušné rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, x xx především x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvolená varianta xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx x území xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx měly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx citlivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx do vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x dotčených orgánů xx úseku posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx proto xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, x pokud xxx, xxx ji xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx všechny x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, x xxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx trasa „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx stávající xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x souběh xx xxxxxxx x xxxxx poloostrova, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx x několik xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx terénem (xxxx Xxxxxxx Paseky x Xxxxxxx). Současně xxxx dohodnuto vypuštění xxxxx trati x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Jestřábí, x xx dle podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx stanovena ani xxxxx dotčeným orgánem xx xxxxx posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x námitce x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx uvedla, xx „zásadně nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx vyhověno), xxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx přes poloostrov, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ podél xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx opodstatnění, neboť xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, že pro xxxxx xxxxx silnice, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), se xx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x rámci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 odůvodnění), uložilo xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo železničního xxxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Tato povinnost xxxx formulována xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k vedení xxxxx na příjezdu xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve směru xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatelé; je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bod 58 xxxx. o) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 textové xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx „v xxxxxxxxxxxx případech prověřit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx části Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx znění xxxx xxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah x záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx tvrzení ani xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, xx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Vltavice, xxx aby xxx xxxxxxxx kontakt se xxxxxxx XX20, x xxxxx byla upravena xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí podpořila. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx nemůže nic xxxxxx, xxxxx byly x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, která sloužila xxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxx rychlosti průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně zpracována (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. xxxx - Technická zpráva, x. 5). Studie xxxxx byla následně xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (jediná) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, a x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potřeba nevyplynula xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxx xxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx měl x xxxxxx vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx 634 a 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 věta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx odůvodnění, se xxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x odůvodnění xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x tom, jak xx správní orgán xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě typických xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxx z xxxx být seznatelné, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně provedenými xxxxxx za vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx zóně a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx o této xxxxxxx xxxxxxx tak, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „trasa xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vedena xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx odpůrce při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx proto, aby xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx vzdálené xxxxxxx x. II/163 x Frymburka xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak odpůrce xxxxxxxxx, že právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X návaznosti xx xxxx vymezení xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx měl x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x připomínkám x xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, že „před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, zejména pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný obsah x důvodech rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx tak xxxx skutečnost, zda x jak xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 ve xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto orgánů x xxxxxxx připomínkám x xxxxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyslovil xxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nedošlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx mimoto xxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx třeba xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) vyslovilo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx na požadavek xxxxxxx vyhodnocení kumulativních x synergických vlivů xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxxxx ze dne 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx ze dne 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úpravu návrhu XXX JČK xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxx aktivní roli, xx třeba konstatovat, xx ministerstvo x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx tato xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx rozhodnuto xxx, xx ministerstvo neodnímá XXXx. V. X. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx se podle xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, neboť není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) na x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx dráha, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do příslušné xxxxxxxxx xxxxx a x změnách xxxxxx xxxxxxxx rozhoduje drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx možné pouze x xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o drahách x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, a x tohoto xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zabýval, takové (xxxxxx podrobné) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dokumentace xx zřejmé, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ztotožňuje s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti obce“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zabezpečení dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybí, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx souladu xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx nesouhlasný postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx x záměru, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bod 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xxx činí krajský xxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx nich vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude pouze xxxxxxx, nýbrž celoroční; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (s. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Podle §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx odpovídá xxxx 69 Politiky územního xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx specifická xxxxxx XXX 1, přičemž xx této xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxxxxx oblasti SOB 1 xxxx pod xxxx. x) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x rovnoměrně xxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rekreační xxxxxxxxx xxxxxxx přírodně xxxxx x společensky atraktivní xxxxxxx Xxxxxx, která xx největším národním xxxxxx v XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x xxxxxxx místní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu.“ Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vysokého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx drobného x xxxxxxxxx podnikání x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, jakož x xxxxxx pro územní xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého xxxxx Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a pravého xxxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvojové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotvené x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx části xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně železniční“, xxx xx xxxxx x souladu záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah x Politikou územního xxxxxxx nemůže mít xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž přesvědčivě xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx sezónní bázi, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx doba provozu. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx vliv ani xx, xx xxxxxxxxxxx xx preferovali alternativní xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx méně ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx rozvoje ze xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx námitka je xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx změnit, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx jedná x koridor dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 27 textové xxxxx), xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx (bod 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x cíli x xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, že koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, co bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje je x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování xxx xxxx. f) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x úkoly x xxxx územního xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx neproporcionality zásahu xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx fakticky pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x podklad napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxx xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx stavět xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[125] Xxxxxxx obsahu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx logicky xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx soud také xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx v užším xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x důvody xxxxxx), xxxxxxxxx lze i xxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkumu proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[126] X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx na závěry xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxx obdobně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx práv x něho vyplývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o zákonné xxxx xxxxxx důvody x xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x zamýšlenému cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx územním xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx x omezením xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; xxxxxx xxxxxxx nevyžadují xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x tento xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Sb. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx podob x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, tedy xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto „vejde“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx minimalizace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ovšem xxxx být minimalizován, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx je xxxxxxxxx xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxx správně xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx námitky xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neekologický. Již x tohoto důvodu xxxxxx možno xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, v němž xxxx zpracovány mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx by proto xxx presumováno xxxxxxxxxx xxxxxxx na právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovině x xxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnějšímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx princip proporcionality xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky a), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud vyložil, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx, aby xxxx minimalizovány xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx parku, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k přezkoumatelnému xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx propojeno x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx spojením veřejnou xxxxxxxx železničního typu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byl v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx xxxxxxx xxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přírodní xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxx vypořádání každého xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretaci stěžovatelů, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x negativních ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xxx aktuální negativní xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx zkomplikovat, xxxxxxx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx vypuštění x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, čímž xx dost možná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování možnosti xxxxx xxxxx i xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, že xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005, x podle stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx tvořila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. měla být xxxxxxxxxx studie xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx byl xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx ekonomické vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx aplikována vhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxx uvádějí stěžovatelé. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx typu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx šance xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx území, v xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. s. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. tak, xx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X účinností od 1.7.2008 zrušena vyhláškou x. 234/2008 Sb.