Právní věta:
I. Nelze xxxxx na tom, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx územního xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx podmíněna přijetím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (česky xxxxxxxxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx tramvají x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx B., x) Xxxx H., d) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx K., X Xxxxxxxx X., g) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx X., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., x návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x ch).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxx x Pošumaví 46, x) Xxx. X. B., x) X. H., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) LIPNO INVEST X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) GOLF XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Ing. M. X., x) X. X., x) P. X., l) Xxx. X. X., všichni xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) X. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, XX) Xxx. Z. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) a xx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva Xxxxxxxxxxx kraje ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - záměr lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx v úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx jako koridor xxx novou železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx svém vlastnickém xxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx zákon z xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx jeho §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx vzat xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), xxxxx xxx s účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx stavebním zákonem x xxxx 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Program xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválený usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x souvisejících xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx SEA“) a xxxx 5 a 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 až 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný xxxxxx území, xxxx 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX převzato], x xx zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx XX. xxxx a xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „chráněná xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 písm. x) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Nedošlo ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxx, což by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani zásahy xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx též „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Námitka xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x požadavky §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxx kombinace xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx drah xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 písm. a) x §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vyžadovala xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené usnesením xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v bodě 21 xxxxxxxxxx (s. 49) xx Politiku xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, co do xxxxx xxxxxx xx x xx ovšem x rozporu. X Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx x. 190 vymezen xxxx xxxxxxx republikového významu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx v rozporu x principem proporcionality xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxx vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nepotřebný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx xx xxx xxxxx přes klidovou xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odpočinku a xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. rekreaci a xxxxxxxxxxxx; zasahuje xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx dále xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxxx práva ostatních xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti; hrozí xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx pozemků a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), x) a x). Xxxxxxxxx by xx xxxxxx §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx zamezení výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx x) a xxxxxxx navrhovateli h) x xx). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), provozujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx klid a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napojení, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tržní ceny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x lokálních biokoridorů. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považují xx neaktuální (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu, a xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 s. x. x., jakož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx provedení xxxxxx „Xxxxxxxxxx k záměru ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nemůže x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx nezákonnou aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx sice xxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jejich přijímání, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xx do obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nevymezili, v xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx, xxx xx ně takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy) x této části xxxxxxxxx reaguje xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. x bodech 191 x 201 vyhodnocení XXX (resp. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX i xxxxxxxx pro projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx především xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správa xxxxx“) x téhož xxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu, přičemž xxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx k xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, zejména xxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Vltavice) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x k redukci xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx k xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských xxxxxx xx Xxxxxxx a Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx I. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; sem xx zařazen x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx II. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx části vyhodnocení XXX není xxxxxxx xxxxxxx skupinového xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí. Xx xxx xxxxxxx x x bodu 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), kde xx xxxx problematický vymezen xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx z přehledu xxxxxxxxx vlivů koridoru xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx je xxxxxx, xx se odpůrce xxxxxxxxxxxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. V xxxxxxxxx xx výslovně uvedeno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx xxxx malé. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti zdůraznil, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx situován xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx vymezen xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x roku 2008, xxx x úpravě xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Natura xxxx následně předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx byl xxxxx x se zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a rekreaci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Pošumaví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Bahno. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny vyhověno x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a kumulativní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nabízeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednána x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x navržené trase xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx vedení xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx koridoru byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy koridoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, aby xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx koridory x xxxxx kraje, xxxxxxx x návaznosti xx xx vymezuje požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v této xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitce nevyhověl x xxxx xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx dopady na xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx by xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx - xxxxx by xxxxxxx porosty kolem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výroku xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Lipno nad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu trati xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx xxxx totožný xxxxx uplatnila. Xxxxxxxx x tomu, že x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx nad Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, XX. část - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xx má xxxxxx x speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, x jako takový xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx speciální xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SOB 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, kde xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxx xxxxxxx rozvoj ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); správa xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx koridoru xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx na x. 190 xxxxxxxxxx zařazen xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zařazen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Lipna, xxxx x části Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx zóna, xxxxxxx xx xxxxxx břehu Xxxxx dominuje ochrana xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x II. xxxx xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx tratě existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava.
[18] Krajský xxxx xx neztotožnil xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru., xx xxxx naplněno xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje; pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxx lokalitou Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx podél xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x správy parku, xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx památky; xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx být soustředěny xxxxxxxxx a sportovní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, x xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx nepřísluší xx xx zasahovat; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze spatřovat xxx v tvrzené xxxxxxxxxxxxx či sociální x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x roce 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2012, xxxxxxx z důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx s odkazem xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde byl xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[20] Xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx námitkách, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx pro tento xxxxxx vyžadoval vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Pokud odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na územní xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx na zadání xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx spojení s xxxxxxx záměry, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Poukázali přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX, xxx x xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x xxxxxx vymezena xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která stěžovatelé xxxxxxxx xx nedostatečná. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy na xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) není v xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. bodě 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, pak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, nýbrž xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 xx xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx se i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní otázky, xxxxx x co xx úplného xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx záměrem Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) textové xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce si xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx obstarat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Stěžovatelé v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx proti xxxx, xx krajský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu trasy xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důkladnější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takové xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa podél xxxxxxx x. II/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týmu (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. část - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxx rozporu napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x drahách. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx o speciální xxxxx xx xxxxxx §3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx k zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na s. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který dle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x bodem 69 Xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxx xx zachování hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx xxxxxx republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx vadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci odůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx souladu napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, že plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející xx x blízkosti koridoru, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx vymezení koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), opomenul otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí a x xxxxxxxx mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x repliky xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx k. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal jako xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, jakož x xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxx xxxxxx řešena x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Jihočeského xxxxx x xxxx 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx dané xxxxxxx xx jevilo xxxx xxxxxxxxx a nehospodárné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx obsahuje napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. bodech 154 až 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (x xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Skupinový xxxxxxx Lipensko) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výslovně zmíněny; xxxxxx vyloučení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dotčenými xxxxxx x výsledků xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo jiné x k xxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Nejvíce konfliktní xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx [X68 (železniční xxxxxxxx SR16 Špičák), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx D83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a u xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x SR16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx koridoru, xxx je xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x oblasti xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (železniční napojení Xxxxxxx a Klápy). Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případného křížení xxxx souběhu liniových xxxxxx bude realizováno x rámci hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nulové; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyhotovena studie xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prověřena x Xxxxxx studii Xxxxxx x x xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxx, xxxx xx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx námitek ani x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 stanoviska ministerstva xx dne 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx řešením, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx silnice č. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x tato měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx učinila; xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx volbách xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu xx zákonem.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti obce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dráhy ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx ekologických forem xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx zde xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. O xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx břehu lipenské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezenou kapacitou.
[33] Xxxxxxx se domnívá, xx krajský xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx a pořizování xxxxx územního rozvoje xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxxxx xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2009, č. x. 9 Ao 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx xxx Vltavou x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx se x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx nutná xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx základě výzvy x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx územních xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx záměru xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, jakož x x xxxxxx x xxxxxxxxx prospěchu, xxxxx záměr sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx rámec své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x drahách, nikoli x rekreační xxxxxx xxxxxxx tram-train. Pokud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx D16 x xxxxxxxx V8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx nulové, xxx xxxxx závěr xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx křížení xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem posouzení XXX, xxxxxx xx XXX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, s. 5, xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, když uplatnila xxxxxxx, která ovšem xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak x v xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx měnit. Ohledně xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx turisty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx turistů je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimoto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx silnice x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx řešit propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxx podrobena xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účelového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x roce 2008 xx dříve, pak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že ji xxxxxxxxxxx podali x xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 s. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x záměru xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde byl xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx tvrzení a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. „xxxx xxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx důkazů provede, x může provést x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx navrhovaný xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx v Pošumav퇓 xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku přezkoumatelně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xx to, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoli v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x na přezkumu xxxxxxx, jakým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx tato listina xx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. x. s., x xx x x ohledem xx xx, xx k xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumentace, jakož x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x prokázání xxxxx xxxxxxx; komentář x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx teprve xxx 17.5.2012, xxxx více xxx půl roku xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx již evidentně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení věci, x to xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nevystupoval x xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx zákon xxx tento případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Není xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace kraje xxxxxxxx jako xxxxx x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx s. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx na s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 x další xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl vymezen xxxxxxx zpracování územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx rok 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Zde xx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxx o takové xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx kterého bude xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚souhlasí x pořízením ÚP XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxx proto, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx uplatňoval xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo nezabýval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxx o zadání xxxxxxxx plánu, schválení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návrhu územního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxx ohledně xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx převzetí zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx ustanovení „xxx xxxxxxxx prvních zásad xxxxxxxx xxxxxxx zpracuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na přezkum xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx obdobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx prvních xxxxx územního xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx schválené xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx znění §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx k náležitostem xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném kraji. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx aktuální záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, a odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx schválenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, neboť xx smyslu §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx formulována xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx na odpůrci, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dostál, xxxx v xxxxxxxx x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx je xxxxxxxx požadavek „posoudit xxxxxx technické možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nulové xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x programů xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou je xxx pod xxxxxxxxx Xx74 zahrnuto x x xxxxx seznamu xxxxxxxx regionálního významu (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet všech xxxxxx xxxxxxxx řešených x zásadách územního xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx odpůrci vytýkat, xxxxx x zadání xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx kasační xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx (jak konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona xx xx formálních (x xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - xxxxxx jako x xxxxxxx námitky xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, musely xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx souvislosti třeba xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (resp. xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.), jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah problémů, xxxxx mají xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i kapitola x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx x požadavky xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, trať bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. stavba xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx záměry, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, včetně xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, kladných x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí) je xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stejného xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv vzniká xxxxxxxxx xxxxx různého xxxxx x xx xx těchto vlivů xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z hlediska xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy ke xxxxxxxxxx zákonu, neboť xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový stav (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x působit. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „V xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx provedeno), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx též xx, xxx xxxx xxxxxxxx CEA zohledněny x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Shrnul, xx „xxxxxx odpůrce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné lepší xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro realizaci xxxxxx konkrétní podmínky (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx minimalizovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x této fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Ze spisové xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx xxxxxx X - vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byly v xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx výstavba xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx očekávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území obcí x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx silnic xx železnice.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx vysloven další xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx cestovního ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a koridorech xx měl přinést, x případě ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx.“
[64] X bodě 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitém xxxxx, kdy xxxxx x překročení xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx nebezpečí hrozí xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického ruchu.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx z následujícího xxxxx xxxx 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice hustoty xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrh napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx SR20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx přispět xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu x další připravované xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] V xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o 60%, přičemž xxxx xxxxx x koridorů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x dalších byl xxxxxx přesun xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 byla xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx SR21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx xxx zůstat xx nejvíce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx v souladu x xxxxxx studií Xxxxx, xxxxx xx xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx na xxxxxx xxxxx převažují ve xxxxx variantách funkce xxxxxxx přírody.“ Dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 leží xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx leží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 leží xxx 3,8 km xx xxxxxx SR 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx je xxxxxx, xx x navrhovaných xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do značné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce v xxxxxxx. Pouze x xxxxxx SR 20 xxx očekávat vyšší xxxxxx zastavění, rozloha xxxx plochy xxxx xxxx významně xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ubytovací xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dochází xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx Xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x zásadní xxxxxxx xxxxx pro sport x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx území x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx stanoveny v Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxx odůvodnění, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx upraveného xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (x. 113 a xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 3.10.2008, č. x. 71265/ENV/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xxxx mezi xxxxxxxx a ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x Ministerstvem zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (převzato xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 x xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx navrhovaných ploch x koridorů na xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x xxxxx Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx vliv na xxxxxxxxxxxx hodnocen xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx pozitivní xxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx půdu stupněm -2 (potenciálně významný xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx xx krajinu xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx hmotné xxxxxx x kulturu xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx x xxxxxx xxxxxxx záplavové xxxxx, xxxxxxxx oblast přirozené xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdroje XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx území, poddolované xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx a judikatury, xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx do xxxxx xxxxx okruhů, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X vyhodnocení jsou xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x následně x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) jisté, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zjistil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx jednotlivých xxxxxx x xxx, xx x každé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx semikvantitativní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx 270 až 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx zahrnul xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být, xx xxx pozitivně nebo xxxxxxxxx, ovlivněny, jakož x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x synergických vlivů x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx, kam xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní synergické x xxxxxxxxxxx vlivy, x to xxxxxxxxx xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x návaznosti na xxxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, xxxx. ze xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x popsán xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x atraktivní oblasti Xxxxxxxx, kam zařadil xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[70] Xxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx značný rozsah xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, a xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, flóru, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci o 60%, x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx zejména x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx přesunuty do xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x synergických xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, které nebudou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Vzhledem k xxxx, xx vyvinul xxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx odpůrce xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx životní prostředí x xxxxxxx zdraví, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xx vlivu na xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x území xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) a xxxxxxxx problémy x xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významně ovlivněny, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx x ptačí xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (expanze x redukce xxxxxxxx) x popsal xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx relevantní vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulaci xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx.“ Vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x je součástí xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, středně- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx prostředí“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, krátkodobé, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, pozitivní x negativní xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx je xxx zcela xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx vlivům je xxxxxx x zásadě xxxxx přihlédnout xxxx xxxxx, xxxxx-xx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, pak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx důkladného vyhodnocení xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odpůrce, že x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (skupinových) vlivů xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, nacházejících xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx zejména se xxxxxx SR21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx úseku xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. X xxxxxxxx xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx jižním xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx dvou místech xx dotýká xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx vyloučen tím, xx xxxxxxxxx část xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx prostředí.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx třeba xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, a xx xxx x ohledem xx xx, že (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Šumavské elektrické xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx došlo xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx, xxx byla xxxx trati vypuštěna, x xxxxxxxx byla x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx kumulativními a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Xxxxx zohlednil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx redukci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx nepochybil xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. body 61 x 72) xxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx zohledněno x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace redukce xxxxx pro sport x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím vzděláním x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx proto namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx bod 201 vyhodnocení XXX (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), který se xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. zónou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx stěžovatelů toliko xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx byly z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty xx xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx pak nedospěl xxx x závěru x absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), předpokládala x dohoda o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xx znění účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx politiky územního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x rozsah xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským úřadem xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných kladných x xxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) předložit x xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena dotčeným xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx příslušné správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx x území xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx měly xxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx proto xxxx, xxx přezkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx všechny x úvahu přicházející xxxxxxxx řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah kolem xxxxxxx x. II/163, x to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx biocentra (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx obě alternativy xxxx v rámci xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx zváženy x výběr varianty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, bylo xxxxxxxxx, že trasa „xxxx xx xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx stávající xxxxxxx“, xxx xx ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, resp. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, namísto xxxxx volným xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trati v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx silnice) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže právě xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx xxxx jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx tuto v xxxxx přicházející variantu xxxxxx záměru zvážil x dostatečným x xxxxxxxxxxxx způsobem zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Co do xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx závěr odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx vzdáleném xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx silnice, xxxx tak, xxx xx prosazovala navrhovatelka x), xx ve xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx stanovisko ministerstva xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx č. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k xxxxxx xxxxx na příjezdu xx Xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx třeba znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a přes xxxxxxxx Xxxxxxxx prověřil, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx bod 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 textové xxxxx), kterým byl xxxxxxxx obecně platný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx studií xxxxxx silničního xxxx xxxxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx konkrétní vztah x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx SR20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, že xxxxxxx co xx xxxxxxxx alternativ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx řádně vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx navrhovatelka x) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx změně jejího xxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx klady x xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, III. část, x. 35). Takové xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx odpůrce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x xxxxxxx xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx jediná xxxxx, x tato byla xxxxxxxx detailně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ministerstva z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx pátá xxxxxx správního xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a informace x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „na odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx typických xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Musí x xxxx xxx seznatelné, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx řádně provedenými xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uvedla, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, xx „trasa xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Vedení tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Odpůrce v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a z xxxxxx důvodů námitce xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx xxxxx Lipenské nádrže xxxx poloostrov, tedy xxxxxx kolem silnice xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx břehu Lipenské xxxxxx, a xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx vymezení je xxx xxxxxx konsekventní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by postrádalo xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitce xx seznatelné, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx námitku za xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx k nim xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx xxxxxxx směřují. Xxxxxxxxxx x námitkách xx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Pokud xxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, musí být xxxxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkám. X xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jejich zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx vyslovil xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx se k xxx vyjádřit, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nejsou vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx takový postup xxx zvolen i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpůrce xxx před rozhodnutím x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxx xxx trasu xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx námitky navrhovatelky x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xx ně ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x obdobné (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x téhož xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx na požadavek xxxxxxx vyhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx koridoru. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zohledněny, xxxxx tvrdit, že xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, dospělo k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x požadavků xxxxxxxxxxx xx úpravu xxxxxx XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx sehrálo ministerstvo xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ministerstvo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného stanoviska xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx dne 19.12.2008, když xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto tak, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. V. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x drahách. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx dráhu xx xxxxxx §3 písm. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx v napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledně xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x drahách xx xxxxxx z xxxxxxxxx železničních drah „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „x zařazení xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x změnách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x drahách, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx uvést xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx tehdy, xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx právní xxxx x době vedení xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxx stěžovatelů jako xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx možná xxxxxx x případě, xx xxxxx bude xxxxx x souladu xx zákonem, přičemž xxx řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xx nemohl být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x to xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxxx s xxxxx zákonem xx xxxxx xxxxxxx, takové (xxxxxx podrobné) vypořádání xxxxx nemůže mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dokumentace xx zřejmé, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není v xxxxxx rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx x jejíž záměr xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx postačující xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx sloužit „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx se xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx konstatovat, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx využití xxxxxx xxx změnit, xxxxx má xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x dané oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx podle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická oblast Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že železnice xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xxxxxxxx se xxxx otázky.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona „politika xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, územních xxxxx, regulačních plánů x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifická oblast XXX 1, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xx nachází xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 jsou pod xxxx. x) a x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx přírodně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Jedná xx x celistvé území x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Potřeba posílit xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxxx drobného x xxxxxxxxx podnikání x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání v xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím a xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx xxxxx Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx odpůrce pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ovšem odpůrce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx pod písm. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční“, xxx xx xxxxx x souladu záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx obecná poznámka xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž přesvědčivě xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatelů, že xxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozu. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx vliv xxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx uvedeno výše. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx méně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska ministerstva x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x němž ministerstvo xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx plánování x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx a xxx xxxxx potřebného odůvodnění xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx změnit, že xxxxxxx xxx v xxxxx vyhodnocení Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr xxxxxxx x textové (xxxxxxxx) xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (s. 27 xxxxxxx části), xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x zdůraznili, xx xxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx ani dopravní xxxxxxx.
[120] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou a xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx této xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x něhož xx xxxxxx, že koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx II. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx neexistuje dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx poukázat na xx, xx bylo xxxxxxx výše, v xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx dopravy, pak xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x úkoly x xxxx xxxxxxxx plánování, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x rozporu x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali rovněž xx námitce x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx povahy; xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení na xxxxxxx. Krajský xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního prostředí x x xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických výhledů xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx fakticky pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x podklad napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustné libovůli xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx nelze lépe xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x neposlední xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Sb. NSS, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozsahem, tak x důvody xxxxxx), xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku algoritmu xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx navrhovatelé (stěžovatelé) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx obdobně xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podle §101x x násl. x. x. s., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x xxxx xxxxxx xxx v nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x vyloučením xxxxxxxx (xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcných xxxx x pozemkům či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx náhrady.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Xx. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx tedy vždy xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx veřejný xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx harmonickém xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxx ničeho xxxxxx než určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx politické xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, a xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však zůstává xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx řečeno - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) se xxx tvorbě územního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx mantinelech. Xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx jednotlivce (a xxx zprostředkovaně i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních vlastníků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xx především xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx provádění odborné xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx železnice je x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxx, že xx tento konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx blíže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx zpracovány mapové xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ve zcela xxxxxx rovině a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aniž xx xxxx věcně xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx závažnějšímu dotčení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxx x opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxx tvrzením xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx za xxxxx x přesvědčivé, xxxx xxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah byl xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval do X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx podle xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) brojila, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, a to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx dovodit xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx proporcionality výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Blíženský xxx, Černá v Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx umístěn xxx, xxx zejména nezasahoval xx I. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx podnětů k 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy se x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně jako x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rámci procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx žádný xxxx xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nemohou xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu uskutečnit, x za xxxxx xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx výstižně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx budoucí realizaci xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x její xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x roku 2005, x xxxxx stěžovatelů xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx, xxxx. měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx si xxx xxxxxx této části xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx stěžovatelé. X řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x záměr xxxx typu, jakým xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx x bodě 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx o xxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X účinností od 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Xx.