Xxxxxx věta:
I. Nelze xxxxx na xxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, x xx bud x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle této xxxxxx soud toliko xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx pořizovateli územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx a erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ze xxxxxx neplyne obecná xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, jednak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezit x takový záměr, xxxxx xxxxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké železnice xxxxxxx tram-train (česky xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Ing. Xxxx X., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., e) Xxxx X., X Xxxxxxxx P., x) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX RESORT XXXXX, x) Ing. Xxxxx D., j) Xxxxx X., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Martin X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Xx., 3) společnosti s xxxxxxx omezeným Apartmán-Vanessa, 4) Xxx. Zdeňka X., o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), e), x) x xx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx x Xxxxxxxx 46, x) Ing. X. B., x) X. X., x) X. X., x) X. K., x) X. X., x) Xxx. V. V., x) XXXXX INVEST X s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) GOLF RESORT XXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Ing. X. X., x) T. X., k) X. X., x) Xxx. X. S., xxxxxxx xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) X. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. Č., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. x. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické dráhy - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Lipno nad Xxxxxxx, Frymburk, Xxxxx x Pošumaví, Xxxxx Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“) x xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, a xx zejména xx xx xxxxx trasy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), d) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkretizovali xxxxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze xxx 14.9.2004, č. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxx považovat xx zadání napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx smyslu xxxx §187 odst. 4; xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení SEA“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“) a xxxx 5 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 až 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x to zejména xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Šumavské elektrické xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přes oblasti XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxx, což by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (s. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenášet xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 a §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále namítali, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx drah xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho realizace xx vyžadovala xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx nástrojů územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Vymezení xxxxxx Šumavských elektrických xxxx x xxxx 21 odůvodnění (x. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, xx do xxxxx obsahu xx x ní ovšem x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx zmínky, xxxxxxxx xx v xx měl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx xx x. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.“), xxxxx x xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xx nepotřebný x neúměrný sledovanému xxxx, a to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx xxx xxxxx přes klidovou xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odpočinku a xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx rozvoje obce, xx. rekreaci x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx občanů xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) a x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx e) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x xx). Xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x), provozujících ubytovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx významný xxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, xxxxx xx xxxxxxxxxx vod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx převážně v xxxx 2008) a xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o projekt xxxxxxxx sezónního xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx odpůrci se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101a odst. 2 x. x. x., jakož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x záměru“), vyhotoveným Xxx. X. S., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. x. x. x konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy x xx přezkumu skutkového xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx xxxxxx přijímání, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 stavebního zákona. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx souladu x xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směřující x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx vlivy, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z obsahu xxxxxxxxxxx XXX i xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx přírody v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plochami, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxxx xxxxx a Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx odráží x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx došlo k xxxxxxx redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská nádrž - Dolní Vltavice) x SR21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx komunikace x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Došlo x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx byly xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx na Špičák xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx a Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx tak závažné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx neschválení, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; xxx xx xxxxxxx i xxxx Šumavských elektrických xxxx, který se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x xxxxxxxx Jestřábí; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uveden, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x bodu 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx problematický vymezen xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kraje (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko xxx však xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), z xxxxx xx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x x xxxx x xxxxxx osmi xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx dostatečně. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx navrhovaný koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx situován xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx břeh Lipna xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Pokud navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx následně předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx právě x se xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 upraven x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridory, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx lokality xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx studie, která xxxx projednána s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), jakož i xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx a) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 podpořila xxxxxx xxxxxx lokalitou Jestřábí; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x bylo tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k průběhu xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx provedeno xx xxxxxxx dostatečných podkladů. Xx krajském soudu xxxx, aby xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx není v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxx nezohlednil dohodu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx v xxxx xxx xxxxx souběh xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhověl x svůj xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx podél xxxxxxx x. II/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx dráha xxxxxx koho xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx x něj zřejmé, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxx xxxx vypořádána xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výroku xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Lipno nad Xxxxxxx vznesen xxxxxxxxx xx úpravu trati xxx, xx xx xxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x takovým návrhem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, xxxxx tvrdit, xxx xxxx navrhovatelé, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx se xx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x budoucnu xxxxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx území Šumavy xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozvoj ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx stanoviska xxxxxx parku xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx xxxxx vyslovila x trasou xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění zařazen xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx výrokové části xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Lipna, xxxx x xxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s národním xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z podkladů xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx tak o xxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, xx navrhovatelka x) vyjádřila x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx trasa koridoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx parku, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnických xxxx, x to x xxx souhlasu konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, x to vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx. právě x jejím xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit, xxxxx ani z xxxx, že studie xxxxx xxxx pořízena x xxxx 2008, xxxx xxxx ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx odborná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x ekonomického vyhodnocení x roku 2008 xxxx odborného podkladu; x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx bez výjimky xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx zadání by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2007, pak fakticky xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který lze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x argumentovali, xx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx obecných xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx požadavků orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, jak je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) není v xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodě 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx xxxxx negativní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx ještě neznamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jí x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x délce xxx 1 xx xxx xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx x xxxxxxxx se i x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyly xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx pouze xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx alternativní koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx a poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxxxxxxxx i xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 12.11.2008 x podpořena byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. m. s., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx měli zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx vyjádření ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx smyslu, xx tato xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, ve své xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx postoj opačný. Xx záznamu jednání xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx podél xxxxxxx x. XX/163 xxxx preferována x x xxxxx závěrečného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. část - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Stejně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx. Nemůže xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, xxx 18 x s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což uznává x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx zachování xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx vadou, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx vadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx životní xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x blízkosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stávajících silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rešerše.
[26] Setrvali xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx podklady x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah dotčení xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, na xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných podkladů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, že o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x návrhu xxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx zadání v xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xx do xxxxxxx, xxxxx i xxxxx řešené problematiky xxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx otázek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x roku 2006 a pořizovatel xxxxxxxx přizpůsobil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx vzat xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx situace xx jevilo jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Toto je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx vyloučení xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx úpravami návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x navýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Nejvíce xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx SR16 Xxxxxx), x X69 (železniční xxxxxxxx D83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x x xxxxxxx xxx takový xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx x SR16 Xxxxxx D60/1 a X60/2). Xxxxx koridoru, xxx xx napadena x nyní projednávané xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (železniční napojení Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx realizováno x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx varianty nulové; xx xxxxxxxxx jednání xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx variant, vybraná xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx činěny xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti, a xx zvláště za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, kam byl xxxxx rovněž zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxx x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) bylo xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xx trasa xxxxx xxxxxxx č. XX/163 by pro xxxxxx parku byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx učinila; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx odpůrce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl vymezen x rozporu x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx na xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx ochranu přírody x xxxxxxx. X xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. X xxxx souvislosti zdůraznil, xx lokalitu Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lipenské xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx pobřežní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměrů x xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x pořizování xxxxx územního rozvoje xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx orgánů, xxxx x vlastníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území; x xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení mezi Xxxxxx xxx Vltavou x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx se x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxx xxx ohledu xx xx, xx vzhledem x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde pravděpodobně x oddálení xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx základě výzvy x xxxxxx podnětů x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obce x xxxxx koridoru xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx tedy xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů v xxxxxx x velkému xxxxxxxx ostatních, kteří xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx záměr sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením xx xxxxxx zákona x drahách, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx V8 xxxx xxxxxxxxxxxx až nulové, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx až XXX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zpracován xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, kde xx xxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) řádně xxxxxxxx x svá xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx nesouhlas s xxxxxxxxx trasou xxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx projednání, pak x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxx projekt xxx turisty, xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro dopravní xxxxxxxxxx turistů xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za ekologickou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx analýze xxxxxxx x výnosů (CBA), xxxxx vykazuje řadu xxxxx účelového xxxxxxxxxx x vzbuzuje xxxxxxx x xxxx objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x roce 2008 xx dříve, pak xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx byl xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumav퇓 xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým byl xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx tak xxxxxx x řízení xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx dodat, xx xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx „při přezkoumání xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x jejichž vyhotovení xxxxx teprve následně, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx listina xx nemohla nic xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. ř. x., x to x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podkladů, které xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; komentář k xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.5.2012, xxxx xxxx xxx půl roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x to xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxx zástupcem jako xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx zastupitelstvo vydalo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx uvedené ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svoji xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x cílů opatření XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx infrastruktury xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; též xxxx. xx s. 236, x xxxxx finančního xxxxx na s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx na s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 x další xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále též x. 35); xxxxx xxxxxxx byl následně xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Jihočeského xxxxx xxx rok 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x akčních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, že „xxxxx navrhovateli uplatněná xxxxxxx spočívala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 stavebního xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx charakter, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva XXX ze xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX okresu Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, x xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zastupoval navrhovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx procesu pořizování xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, schválení xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx, vydání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx obce, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x pořízení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx nebylo možno xxxxxx xxxxxx upřesňujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx považují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad jejich xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů velkých xxxxxxxx celků pořizovaných xxxxx dle zákona x. 50/1976 Xx. x xxx smyslu, xx xx výslovně xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x koridorech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx krajskému úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx požadavkům x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území x daném kraji. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásad územního xxxxxxx představuje specifický xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx ideové východisko, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx mělo navazovat xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx územních plánech xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxx xxx neporušil xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx dostál, xxxx v kapitole x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx posoudit v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx a xxxxxxxx xx životní prostředí x xxxxxx respektovat xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím bodě 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť.“ Xxxxxxxxx železniční spojení xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x rámci seznamu xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx (jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku), tak xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx formálních (x xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mimoto xxx xxxxxx, xx - xxxxxx xxxx x případě námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pořízení napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx plánů xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx irelevantní.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx ke schválenému xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxx požadavkům stavebního xxxxxx x roku 2006 (resp. xxxxxxx 4 vyhlášky č. 500/2006 Sb.), jakož x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx obecné povahy, x odpovídajícím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx řešit x x zadání, jakož x přizpůsobit zadání xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. V xxxxx pokynu pak xxxx mimo jiné xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (s. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx výhledové - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx trati xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, trať xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx blíže x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx zjistil skutkový xxxx. Xxxx přesvědčeni, xx odpůrce nedostál xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně bodů 57-90 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx jejich reálné xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, půdu, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx bodu 5 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x xxxx 2006 součástí hodnocení XXX. Obsah tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx mohly být xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx a popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) vymezení kompenzačních xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx.“
[62] V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Body 6 a 7 xxx požadují zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx provedeno), zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen kumulativní x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, a zohlednit xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx jejich akceptace xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou ideální xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx možné xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx rozvoj území, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výstavba xxxxxx xxxxxx x železnic“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zátěží xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x měst a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx dopravních xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx vysloven další xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx markantní x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx, určené xxxx jiné k xxxxxxxxxx cestovního ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx.“
[64] X bodě 257 odůvodnění odpůrce xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzuje x dospěl k xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx hranice hustoty xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx SR20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx redukována x xxxx se jedná x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] V xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy došlo x xxxxxxx Lipenska x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx a koridorů xxxx přesunuta xx xxxxxxxx xxxxxx a x dalších xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x plocha XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Lipno x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx zůstat xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx variantách vymezuje xxxx břeh Xxxxx xxxx rozvojový (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx plocha XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx menší x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx cca 3,8 xx xx xxxxxx SR 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx na levém xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx zůstane zachována xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 ha.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, bez xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x oblasti Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x rekreaci a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a železnice x xxxxxx ubytovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx území x xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, v xxx je analyzován xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx odůvodnění xxxx x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x xxxxx Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnocen stupněm 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx vodu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx na xxxxxx xxxxxx x kulturu xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (potenciálně negativní xxxx). Xxxx xxxxxx x limity pro xxxxxx životního xxxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx dostál požadavkům xxxxxx a judikatury, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, a xx co do xxxxx xxxxx okruhů, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, který xxx xxxxxxxx převzat xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx metody, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsal stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednotlivých složek x xxx, xx x každé xxxxxx xxxxxxxxxx vliv konkrétního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstvem; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metod xx xxxxxxx v xxxxxx 270 xx 273 odůvodnění. X xxxxx hodnocení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx být, ať xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. ze xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjištěn x popsán možný xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů a xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxx, xxx má xxx realizován i xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy umísťoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx značný rozsah xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x celková xxxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o 60%, x xx xxxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx xx xxxx vzdálené) xxx xxxx přesunuty xx xxxxxxxx rezerv, resp. xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, jak xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sport x xxxxxxxx převažují xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx do značné xxxx xxxxxxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena zvláštní xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx stanovisku k xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xx vlivu na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dotčeném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxx xx nebylo uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněny, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x xx xxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxx pro xxxxx a rekreaci. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládané xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce xxxxxxxx) x xxxxxx použité xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx opatření pro xxxxxxxxxxx, snížení nebo xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx ploch pro xxxxx a rekreaci (xxxx 6 a 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx variant zásad xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, synergických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X písm. x) požaduje xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx životní prostředí“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx měly xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x s dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx okolností v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx obsáhlý xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx dostatečné i xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Kovářov) x XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (hromadných) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x témže xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxx xx tomu bylo x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takřka xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx stovek metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, kde xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (na xxxxxx xxxxxx Frymburka) x xx xxxx xxxxxxx xx dotýká hranic xxxxxx SR21 (poblíž Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak byl xxxxx vyloučen xxx, xx xxxxxxxxx část xxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x proto xxxxxx v posouzení xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx došlo mimo xxxx i x xxxxxx trasy koridoru xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx souběhu se xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vypuštěna, x xxxxxxxx byla x v lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20, SR21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx (x celkovém xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx opatření, které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) dodává, xx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x kombinaci s xxxxxxx xxxxxx vymezenými x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx dbal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní x xxx xxxx xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X předložené spisové xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x značný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xx xxx 201 vyhodnocení SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx netýká vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, nýbrž obecně xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx nepřesná xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx dotýká XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. zónou x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx vodovodu Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterou poukazovali xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zcela vypuštěny, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, tedy xx xxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x pohledu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci XX20 x XX21, xxx byla provedena xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx k závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx Územní xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Uvedli, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), předpokládala x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla i xx stanovisku správy xxxxx ze dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Podle §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx včetně zpracování xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „neplyne povinnost xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx a koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] V rozsudku xx dne 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v mantinelech xxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lokality. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nesporně právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx na pozadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že odpůrce xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ve variantách, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho vlivů xx životní prostředí xxxx x variantní xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx některým x dotčených orgánů xx úseku posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx, xxx ji xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx zvážil xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah kolem xxxxxxx x. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx obě alternativy xxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx severozápadně od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx stávající xxxxxxx“, xxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx poloostrova, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x několik kilometrů xxxxx Xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, namísto xxxxx xxxxxx terénem (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx poloostrova u Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Jestřábí, a xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx varianty záměru xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx silnice) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) v námitce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx klidové zóně x můžeme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx vyhověno), odpůrce xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx klasické železnice, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam mít xxxx přepravovat.“
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Trasu xxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolil xxxxx, xxx propojila s xxxxxx aktivního cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx do xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x vlakem. X návaznosti na xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x dráha xx xxx xxxxx neměla xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx pro xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx parku. Na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x části X, podmínka x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, resp. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx příjezdu xx Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxx xx Frymburka, xxx xxxxxxxx stěžovatelé; je xxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx kolem Blíženského xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx prověřil, xxx bylo uvedeno xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx činnosti obcí, x to „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx části Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx zjevné, xx uvedený požadavek xx formulován xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tvrzení ani xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxx kolem silnice, xxxxxxxx, že - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx alternativ xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci zpracování Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, X. xxxxx, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Takové xxxxx xx studii xxxxx xxxxx naopak xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x průběhu let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx detailně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. část - Technická zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx a), která xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx výsledná (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxx xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx tato xxxx xxxxx xxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), s xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 věta pátá xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§173 odst. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „x odůvodnění xx uvedou důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx vydání, úvahy, xxxxxxx se správní xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x tom, jak xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx hlavní xxxxxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xx s. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx, xx „trasa xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vedena xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x poměrně vzdálené xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx orgány uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k nim xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxx stanoviska byla xxxxxxx změn, proti xxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný obsah x důvodech rozhodnutí xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxx xx jistě xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx neformální postup xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyslovil xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx, potřeba dát xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se k xxx vyjádřit, x xx xxxxxxx pokud xxxx stanoviska byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X citovaného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podává, xx vyjádření dotčených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nejsou vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx xxxxxx postup xxx zvolen i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx možnost se x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, tedy ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejným xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x obdobné (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x téhož xxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x projednání x xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali x x xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska ministerstva xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, č. j. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátními xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezignovalo xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx sehrálo xxxxxxxxxxxx xxxxx aktivní roli, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, uplatněných v xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx na podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti obce, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx možno vymezit xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, což ohledně xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x drahách xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení „x zařazení xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhoduje drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvést do xxxxxxx teprve x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provozu xxxx xxxx možné pouze x xxx tehdy, xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, je xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx, že xxxxx xx být záměr xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx práva xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx předčasné x souladem x xxxxx xxxxxxx se xxxxx zabýval, xxxxxx (xxxxxx podrobné) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx toliko dílčí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému tram- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétní parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x drahách, a xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx sloužit „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kategorie xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. mezi xxxxx tramvajové xxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxx, které mají Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybí, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx využití xxxxxx xxx změnit, xxxxx xx být xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která se x dané oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxx trase xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vymezení XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) není možné xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx činí krajský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, č. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného zařazení xxxxxxxx mezi plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 odůvodnění) je xxxxx prověřit, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[114] Podle §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen, xx xxxx x xxxxxxx, xxx naopak xxxxx odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xx Šumava xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx. Xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a využívat x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rekreační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x společensky atraktivní xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rezervací XXXXXX. Xxxxx xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx drobného x středního podnikání x xxxxxxx místní xxxxxxxx výroby a xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x dané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ochranou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestovního ruchu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvojové xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat x x xx části xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx takového postupu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, totiž xx xx levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx ochranu přírody x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, č. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Pokud xx v xxxx 69 Politiky územního xxxxxxx x rámci xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) uloženo „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x souladu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Politikou územního xxxxxxx nemůže xxx xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx doba provozu. Xx závěr, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx stěžovatelé xx preferovali alternativní xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx doprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x němž ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx změnit, xx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (výrokové) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 27 xxxxxxx části), xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx tak nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. část - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x této xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, v rámci xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak nadbytečné, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxxx výše, x xxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx plánování, xxx jsou xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; v xxxxxxx x nimi xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak zajišťování xxxxxxx navyšováním kapacity xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné povahy
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx námitce z xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, že xxxxxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x roku 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x podklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosáhnout sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxxxxx xxx spolu xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxx adresáty xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx současného xxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. ř. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x jsou činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxx náhrady.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx „ve xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxx o xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podob a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než určité xxxxxxxxx procedury v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx politické xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx věcných (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní rozhodování xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být určité xxxxx xxxxxxx; jeho xxxxxx je sledovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě územního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx mantinelech. Xxxx-xx xxxx xxx, xx každá varianta xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx územní xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxx aplikoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom naplnění xxxxxxxx vhodnosti a xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx provádění odborné xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx to, xx xxxxx stěžovatelé již x xxxxx námitky xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx dovozují, že xx tento konkrétní xxxxx neekologický. Xxx x tohoto důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx, tím méně xxxxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x němž xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx by proto xxx presumováno závažnější xxxxxxx na právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x x xxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx však věcně xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxx v důsledku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k přezkoumatelnému xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx xxxxx především xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx propojeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nelze dovodit xxx z xxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx proporcionality výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx umístěn xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 9.12.2011, x xxx je xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx svědčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx irelevantní. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx sice mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx možná xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx záměru v xxxxxx plánovací dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxx v (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx uskutečnit, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx ochrana xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x roku 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx xxxx tato xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V projednávané xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx či záměr xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx území, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. ledna 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 234/2008 Sb.