Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ze xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx například xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tramvají x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Ing. Xxxx X., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx A., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Ing. Xxxxx X., j) Xxxxx L., x) Xxxx P. x 1) Xxx. Martin X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Ch., 2) Xxxxxx Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Zdeňka X., o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx v Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) LIPNO XXXXXX X x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., se xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., všichni xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxx 25, Černá x Pošumaví, XX) Xxx. X. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), e), x) a xx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Frymburk, Černá x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená část xxxxxxxx obecné povahy“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx v rozporu xx zákonem. Předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx navrhovatelky a) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx svém vlastnickém xxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů x), d) a x)] xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx odejmutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé konkretizovali xxxxxxxxxx důvody návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2007, x. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v rozporu x §17 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“), který xxx s účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přílohy I xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/XX, x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [resp. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx zejména xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. zóny x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx vyhodnoceny ani xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) textové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60, xxxx též „textová xxxx“) a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenášet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 odst. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“), a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx dotčeného xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 a 4 a §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ koridoru, xxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x stanovisko xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a vlaku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 xxxx. 1 xxxx. a) x §3 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené usnesením xxxxx České republiky xx dne 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx 21 odůvodnění (s. 49) xx Politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x xx ovšem x xxxxxxx. V Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx xxxx x xxxxxx jakékoli zmínky, xxxxxxxx xx x xx měl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx na x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 a 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., o územně xxxxxxxxxxxx podkladech, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Sb.“), xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xxxx. 2 a 4, §3 a §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl vymezen x konstantní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozvoje obce, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx občanů xxxx. Xxxxx xx dále xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nutno xxxx xx úkor xxxx pozemků a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů navrhovatelů x), d) x x). Znamenala xx xx smyslu §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákazníci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x lokálních xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (podklady x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx převážně x xxxx 2008) a xxxxxxxx i ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x projekt xxxxxxxx sezónního charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. 10 A 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx listina nebyla xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx před soudem xxx xxxxxx.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku x zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx lišilo xx xxxxxxxx stránce, xxx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zadání ovšem xxxx obsahem odpovídá xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx navrhovatelů, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX i xxxxxxxx pro projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx především orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z téhož xxx. Xx dohodovacím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx SEA se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx ploch XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice) x SR21 (Xxxxxxxx - Kovářov), xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx k xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx x železniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx a Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx I. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; xxx xx zařazen i xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX není uvedeno xxxxxxx skupinového vodovodu x lokalitě Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx vodovod xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x xxxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Hamr - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Nová Xxx xxx Xxxxxxx - České Xxxxxxxx), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx však xxxxxxx xxxx. Nesprávné zohlednění xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx x přehledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé složky xxxxxxxxx prostředí (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx je zřejmé, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx x celkem osmi xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně negativním xxxxxx. X xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx situován na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, zatímco xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Pokud navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx x srpnu 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx posouzen xxxxxx x xxxxx bodu 79 vyhodnocení Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx xxxxx x xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx 2008 upraven x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx i navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno. Xxxxxxxx k xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx vyhověno x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx levém xxxxx Lipna xxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na lokality xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní řešení; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Cílem xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx spojení xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx projednána s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), jakož x xxxxxxx parku x Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx záměru byla xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x bylo xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, alternativní xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regionu xxx x xxxxxxxx železniční, xxx x silniční xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx provedeno xx xxxxxxx dostatečných xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho úkolem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx v této xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se silnicí xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svůj výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx, aby propojila xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx podél xxxxxxx x. II/163, jak xxxxxxxxxx navrhovatelka a), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - vedla xx xxxxxxx porosty xxxxx xxxxxxx, kde žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §174 xxxx. 1 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; je x něj xxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxx 2008 byl xxxx Lipno nad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx by xxxxxxx lokalitou Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx navrhovatelé, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxxxx x drahách. Ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní úpravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jeho další xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy vymezit.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx území Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx xxxxxx x oblast xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx xxxxxxx nachází. Xxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx železniční. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx stanoviska xxxxxx xxxxx ze 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění zařazen xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zařazen xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx zóna, xxxxxxx xx pravém břehu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx napojení xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx v souladu x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, neboť xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxx, a xxxxx xx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx podmínkám ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Ze spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Lipna, a xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxx xx vlastnických xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx taková xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx proces 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx neaktuálnost uplatnit, xxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x roce 2008, xxxx před ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x roku 2008 xxxx odborného podkladu; x ekonomické neúnosnosti xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx dotován.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxxxxxxxxxxx a), x), g) a xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx dne 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. s., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101b odst. 3 x. x. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx zde xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx bylo postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. j. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx na zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Poukázali xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům uvedeného xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx z xxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx XXX zůstává x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx koridory, xxx xxxxx vypuštěné částí xx nacházejí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx xxx úprava xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Pošumaví xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 odůvodnění) zmíněn, xxxxx žádný negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx neznamená, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti xx xxxxx pouze nedotýká, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxx jí x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 km xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. zóny x xxxxxxxx se x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územími x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx úplného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 počítá xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 x xxxxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti stěžovatelé xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx mysli §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Ao 2/2008-62. Xx prospěch xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx o námitce x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z téhož xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx se proti xxxx, xx krajský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x tom smyslu, xx xxxx xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opačný. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxx souhlas s xxxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx toliko bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového týmu (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, III. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že ministerstvo x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i alternativ xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle nich xxxxxx o speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, bod 18 x x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxx xx zachování hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx je x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx nedostatečný označili xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx celoroční; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení koridoru xxxx plochy republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx vadou, nýbrž xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dopravně napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx námitce, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx podklady x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx mitius (x pochybnostech použít xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx v důsledku xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xx takový postup xxxxx stěžovatelů třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s právními xxxxxxxx a zákonem xxxxxxxxxx postupem. Zcela xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Odpůrce xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx tak zastupitelstvo xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx x kapitole x. xxxxx x.1. bod 70.4. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti železničního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx k návrhu xxxxxx, a xxxx xxx k xxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, co xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx řešené problematiky xxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z roku 2006 x pořizovatel xxxxxxxx přizpůsobil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat na xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx primárně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nehospodárné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xx základě opakovaného xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x bodech 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 vyhodnocení XXX (resp. bodech 154 až 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx a rekreaci x koridorům xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Lipensko). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx; xxxxxx vyloučení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Nejvíce konfliktní xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx [X68 (železniční xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (železniční xxxxxxxx D83, dříve XX17 Xxxxxxx)] byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx D60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx koridoru byla xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (železniční xxxxxxxx Xxxxxxx x Klápy). Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx rozsah hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx varianty nulové; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní xxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti, a xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 bod 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xx pro xxxxxx parku byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) konzultována x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx učinila; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s navrženou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřila teprve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vydána xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx požadavku na xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. x) politiky. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx), xxxxxxx na xxxx xxxx Lipna je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně osídlen x xxxxxx xxx xxxx vhodný právě x xxxxxxx na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx jedná x xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx souladu vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx xx vlastnických xxxx x pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Vltavou x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odpůrce konstatoval, xx navrhovatelka x) xx xxxxxxx výzvy x podání xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx územních plánech xxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx tedy xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx k velkému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, jakož x v poměru x veřejnému prospěchu, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx železničním spojením xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dráhou xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx V8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, nikoli xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx variantách, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, s. 5, xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zpracována xxxxx xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx a) řádně xxxxxxxx x xxx xxxxx, když uplatnila xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x kdyby xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxx poprvé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání, xxx x v této xxxx xxxx xxxxx xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologickou xxxxx dopravy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebránilo vést xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx založena na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzbuzuje xxxxxxx x xxxx objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx koridoru pořízeny x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx ve smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková podstata, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101b xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx zde xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx před soudem xxx tvrzení x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud neprovedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Vltavou do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoli v xxxxxxx projednávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, jakým byl xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, by tak xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101b xxxx. 3 s. x. s., podle xxxxx „při přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ obecně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx komentářem záměru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx byl odpůrcem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí §52 odst. 1 x. ř. s., x xx i x xxxxxxx xx xx, xx k xxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podkladů, které xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; komentář x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx teprve xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení věci, x xx tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx předložena xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx zastupitelstvo vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx následně xxxxxxxx xxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x xxxxx xxxxxx xxxxx. Není proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; též např. xx s. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx na s. 255, položka 2-9, xxxx v rámci xxxxxx xx s. 263 xxxxx). X xxxxx realizace programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx následně xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx rok 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, dále xxx x. 49 xxxxxxx 2), jakož x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře, když x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx místě xxxxx, xx charakter, podobu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚souhlasí x xxxxxxxxx XX XXX xxxxxx Břeclav‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval x toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx x zadání xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydání územního xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx); rozsudek byl xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx územního plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení zákona xxx převzetí zadání xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx ustanovení „při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxx úřad jejich xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil, že „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx obdobou dosavadních xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx výslovně xxxxx x řešení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x koridorech xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx zadání zásad xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx schválené xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního zákona).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx je v xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, aniž xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx poměrně volně, x xx x xxxxxxxxxxxx x náležitostem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xx konkrétním xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x daném xxxxx. Xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, dle xxxxxxx xx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje specifický xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ideové východisko, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo navazovat xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx podkladech a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho pořizování, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx případných aplikačních xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x požadavky xx jejich xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xx úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx a podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Černá x Xxxxxxxx - Lipno xxx Vltavou); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x přitom respektovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční spojení xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx významu (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet všech xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxx xxxxxxx vytýkat, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, že xxxxxx xxxx v xxxxxx (jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx zmínit, že - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - rovněž závěry xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, musely xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 odst. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxxx xxxxxxxx plánů xxxx a regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx irelevantní.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpůrce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členění zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx ve vlastním xxxxxxxx xxxxxx povahy, x odpovídajícím způsobem xx proto xxxxxx xx řešit x x zadání, jakož x xxxxxxxxxxx zadání xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x kapitola x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (všechny mimo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); řešení xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. stavba bude xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx přesvědčeni, xx odpůrce nedostál xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Vyhodnocení XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx jejich reálné xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx obsahu vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, půdu, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx včetně dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, publikován xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto vlivů, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán součtem xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a vyložil, xx „z hlediska xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzování kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx 2 x 3 vyplývá, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky životního xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx kumulativními x synergickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx požadují zohlednění x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx soudního zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), zda xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou stránkou xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx též xx, xxx byly xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx odpůrce xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, a zohlednit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich sledování. Xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře možné xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, pozměnit je xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x kumulativní vlivy xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné zdraví xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx silnic xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx vysloven další xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx, určené xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx xx „rozvoj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx x koridorech xx xxx xxxxxxx, x případě ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X bodě 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „negativní xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v určitém xxxxx, xxx dojde x překročení xxx. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx turistického ruchu.“ Xxxxxx rizika xx xxx odpůrce dobře xxxxx, což xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x němž xxxx xxxxxx podrobně analyzuje x dospěl k xxxxxx, že „v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx atraktivní xxxxxxx x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx území xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx sport a xxxxxxxx SR20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně přispět xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovanými dopravními xxxxxxxx x přispěly xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvodil, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx o 60%, xxxxxxx řada xxxxx a koridorů xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx a x dalších byl xxxxxx přesun doporučen. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x plocha XX21 x 59%; oproti xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „lokalizovány xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x souladu x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx břeh Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx xxxxxx rozmístění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx řádově xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx od xxxxxx SR 22. Xxxxx plocha XX 20 xxxx cca 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 ha). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozloha ploch xxx sport x xxxxxxxx na levém xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou ve xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x podobně. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx funkce x xxxxxxx. Pouze u xxxxxx XX 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx ubytovací xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, bez xxxxx xxxxx xx napadené xxxxxxxx obecné povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx x oblasti Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx území v xxxxxxx Lipenska xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 113 x násl. xxxxxxxxxx). Xxx je xxxxxxxxxxxx, že ministerstvo xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x návaznosti xx xxx byla mezi xxxxxxxx a ministerstvem xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxx vyřešeny x dohodě o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x koridorů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xx vliv na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stupněm 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxx stupněm -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), vliv xx biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx na xxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx hmotné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx vliv)]; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako střety x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u záměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast přirozené xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdroje XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, XX. až XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx dostál požadavkům xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx šesti xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, x xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx jednotlivých záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (takřka) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x tím, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv konkrétního xxxxxx zařazením do xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x května 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx zahrnul zjištění x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které by xxxxx být, ať xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x synergických vlivů x xxxxxx posouzení. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, xxx xxx řadit x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x popsán xxxxx xxxxxxxxx vliv, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x kumulativní vlivy, xxxxx xx xxxx xxx očekávat x xxxxxxx realizace většího xxxxx záměrů x xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zabránit. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx území dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx značný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, flóru, ekosystémy x krajinu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci o 60%, a xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx redukce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx více či xxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, resp. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx ploch xxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Riziko xxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx vyvinul xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x minimalizaci kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx redukcí (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx rovněž ministerstvo xx stanovisku k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx dostál požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx stavebnímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x to xx xx vlivu na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě 5, a včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současný xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxx xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx, xxxxx xx xxxxx x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 2); charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněny, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x xx především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (expanze x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažných záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx (xxxx 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx mezi záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx právní xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, a xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx navazuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx s vymezením xxxxx krátko-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I písm. x) požaduje vyhodnotit „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, krátkodobé, střednědobé x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, pozitivní x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, xxxxx-xx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, pak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsáhlý xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx dostatečné x xxxxxx, že xxxxx X16 (Šumavské elektrické xxxxx) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plochy pro xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) jako xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (skupinových) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, nacházejících xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah v xxxxxxxxx zejména se xxxxxx SR21 x XX22 xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx nevyhodnotil. Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jak xx tomu xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně ekologický. Xxxxx se x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxx neprotíná, x výjimkou x xxxx stovek metrů xxxxxxxx xxxxx jižně xx Xxxxxxxxx, xxx xx pobřeží Xxxxx xxxxxxxx xxxxx plochy XX22. X xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Frymburka) x xx dvou místech xx xxxxxx hranic xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak xxx xxxxx vyloučen xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx byla x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a proto xxxxxx v posouzení xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x k xxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí, a xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, SR21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx se především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx součtu x xxx 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx metodologie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x kombinaci s xxxxxxx záměry vymezenými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx (především xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť takový xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím vzděláním x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů pověří. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, že xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní soudy xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) obsahuje dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx bod 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž obecně xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx mít xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze dotýká XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko (xxxx větvení v xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx negativní vliv xx životní prostředí, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Na posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx vypuštěny, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 a XX21, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Zdůraznili, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), předpokládala x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx správy xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na s. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Aarhuské úmluvy.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx kromě náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zejména komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx předpokládaných xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x právního xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zásad xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx variantně xxxxxxxxxx xxxxxx a koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (bod 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „k tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné rozhodnutí xxxxxxx x mantinelech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování obsaženými xxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xx nezbytné, xxx příslušné správní xxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxx všechny v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lokality. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodněna.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x území xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx xx měly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že odpůrce xx do vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx variantách, xxxx. předložit x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx i variantní xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším správním xxxxx proto bylo, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, tedy xxxxxxx zvážil xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obě alternativy xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx silnice xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx o souběh xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx o souběh x xxxxxxx kilometrů xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice x xxxxxx trasy x xxxxxxxx Jestřábí, x xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelka x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxx xxxxxx, xx „zásadně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx klidové xxxx x můžeme akceptovat xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podél xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním terénu xxx xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dostatečným x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx byla zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Trasu koridoru xx břehu Lipenské xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xxx propojila s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx silnice č. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném lesním xxxxxx vzdáleném xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, že pro xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx prosazovala navrhovatelka x), se ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, v rámci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx závěru pak xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11, xxxxx v xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, resp. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx xxxxxx studií vedení xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxx x vedení xxxxx na xxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelé; je xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx prověřil, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx v územně xxxxxxxxx činnosti xxxx, x xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx silničního nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx své právo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Aarhuské úmluvy, xxxxx něhož „každá xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X této souvislosti xxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, jakým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zejména xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx, s xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx neměla x xxxxxxxx trase xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, podrobeny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Takové xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx naopak xxxxxx x tom, xx xxxxxxx před xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a to xxx ohledu na xx, xx xx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxx 2006 až 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, II. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx x jejímu xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx výsledná (xxxxxx) xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx alternativní koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx zřejmě xx xxxxx §52 odst. 3) stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), s xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem nevypořádal, xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx správního řádu „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, podklady pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „na odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004). Musí x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tak, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx po xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx negativní xxxxxx xx okolí xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostál požadavkům xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx úvahami xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena varianta xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Lipenské nádrže xxxx poloostrov, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x nikoli x poměrně vzdálené xxxxxxx x. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Pošumaví. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx a vlakem. X xxxxxxxxxx na xxxx vymezení je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx námitku za xxxxxxxxxx, x proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx uvedeném záměru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx x vypořádání námitky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, když podle xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k nim xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, stejně xxx xxxx skutečnost, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x podaným připomínkám x námitkám. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx stěžovatelé, nýbrž, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx změn, proti xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uveden x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx proto xxxxxxxx xxx neformální xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx i x nyní projednávané xxxx, xxx xxxxxxx xxx před rozhodnutím x námitkách dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx po veřejném xxxxxxxxxx - x xxxx se vyslovila xxx xxxxx kolem xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx tak xxxxx xx ně ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx aktualizaci xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali x x němž se xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
VI.7.
Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající především x tom, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx vyhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na bod 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zohledněny, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. j. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy není x zásadním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto požadavky xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úpravu xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxx aktivní xxxx, xx třeba konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, je pro xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, stejně jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx uznává x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx námitku důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x drahách xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx do konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx provozovateli xxxxx uděleno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xx provozu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx bude záměr x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní stav x xxxx vedení xxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování plného xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, pakliže by xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x xx na xxxxxxx nového xxxxxx, x němž by xxxxx svá práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx se zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem x xxxxx xxxxxxx se xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o drahách, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x vlakem x xxxxx záměr xx předmětem přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx pouze vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx.
[111] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x drahách, a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zabezpečení dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx železniční spojení xxxxxxx chybí, je xxxxx významný, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxx významu, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve z xxxxxxxxxxx konkrétního záměru. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona „politika xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx pořizování x vydávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxx záměru xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx oblast XXX 1, xxxxxxx xx této oblasti xxxxx i území, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx pod xxxx. x) a x) uvedeny „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v souladu x ochranou přírody, xxxxxxx xxxxxx drobného x středního podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xxxx odlehčené formy xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx potřebě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x dané oblasti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxx drobného a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx pro rozhodování x změnách x xxxxx, jakož i xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Nejvyšší správní xxxx dodává, xx xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx jako rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx Politika xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat i x xx části xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v předchozím xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx; o xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx podmínky xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx na xxxxx x souladu záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah x Politikou územního xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx bázi, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx doba provozu. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx železnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx ani xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zvolena varianta xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaha xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx procesu přijímání Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx vyhodnocení Natura x xxxxxxxxx tabulce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), když xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr xxxxxxx x textové (výrokové) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (x. 27 xxxxxxx části), xxxxx x x xxxx odůvodnění (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxx se xxxxx nedotýká, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xx, xx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx železniční spojení xx tak nadbytečné, xxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx úkolů xxx xxxxxx plánování xxx písm. f) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pakliže xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx postup je xxxxx v xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x rozporu x nimi xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx námitce z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil tuto xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxx prostředí x x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx odpůrce x xxxxxx podnětů x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx na xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (kritérium vhodnosti), xxx opatření obecné xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx logicky xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx adresáty xx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Sb. XXX, x xx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx současného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; podle téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx xxx rozsahem, tak x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx na závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., xx, že veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx x omezením xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx v území xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného vlastníka x tento xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, xxxxxx xx x xxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx xx harmonickém xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx může mít xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx výsledkem ničeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx politické xxxxxxxx, xxxxx x xxx rozhoduje, xxxx xx xxx podstatě xxxx rozhodující svými xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly územního xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx tvorbě územního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx varianta xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx excesy x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx není xxxx xxxxxx sám územní xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x souladu x principem proporcionality. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, a xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxx do xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by odpůrce xxx tvorbě napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx správně uvedl, xx xx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxx neekologický. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx zpracovány mapové xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x x této xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx věcně xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít, x xxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením neproporcionality xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x přesvědčivé, xxxx xxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány xxxxxx xx životního prostředí; x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx němuž především xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitami xx xxxxx xxxxx Xxxxx, a to xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx z toho, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přírodní xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x průběhu času xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxx xxxx učiněna x xxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxx vliv xxx aktuální negativní xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx sice mohou xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx jeho vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx výstižně uvedl, xx ochrana území xxx budoucí realizaci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005, x podle stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xx byl xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dráhy vědom x rovněž xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení před xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx typu, jakým xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx umísťující xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx záměr xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx přiměřených kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. tak, že xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatelé xxxxxx xx věci xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 zrušena vyhláškou x. 234/2008 Xx.