Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxx na tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx variantách, xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx vyplynout x xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x rámci pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezit x takový záměr, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx X., c) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Václav X., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Ing. Xxxxx D., x) Xxxxx L., x) Xxxx P. a 1) Ing. Martin X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Ch., 3) společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Apartmán-Vanessa, 4) Ing. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx navrhovatelů: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx x Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., x) X. H., x) X. A., e) X. X., x) X. X., g) Xxx. X. X., x) XXXXX INVEST X s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX XXXXXX XXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, x) Ing. X. X., x) T. X., x) X. X., x) Xxx. X. S., xxxxxxx xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxx kraj, se xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) V. X., XX) D. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., se xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. X., x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx x), e), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (dále xxx „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy - záměr lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá v Xxxxxxxx xxxx koridor xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; dotčená katastrální xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Frymburk, Černá x Pošumaví, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, xx xxxx napadenou částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyla xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x rozporu xx zákonem. Předně xxxxxxxx pozornost doložení xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) x dále ze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx lipenského xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Jestřábí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, x to x v důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx odejmutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx tržní xxxx.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx účinném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci nebylo xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x rozporu x §17 odst. 2 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Jihočeského xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx byla xxxxxx zmíněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x neodpovídá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 a 7 přílohy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak bylo xxxxxxxxx x bodech 188 až 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [resp. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“), kam bylo xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx zejména xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), záměru V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních ploch XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (dále též „xxxxxxxxxxx Natura“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. zóny x xx hranici X. xxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Pošumaví x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebyly podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x alternativou xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 a §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s požadavky §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 a 4 a §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx i §154 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vlaku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx vyžadovala legislativní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Politika xxxxxxxx rozvoje“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x rozporu. X Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zmínky, xxxxxxxx xx x xx xxx xxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx na s. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (xxxx xxx „vyhláška x. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 a §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xx xxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx oblast xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx bylo nutno xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx navrhovateli x) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x xx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x), provozujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx, zásah xx podzemních xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neaktuální (podklady x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx i ekonomicky xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx odpůrci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx §101a xxxx. 2 x. ř. x., jakož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou do Xxxxx x Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x záměru“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. S., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101x odst. 2 x 3 x. x. x. x konstatoval, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx x xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx.
[10] Co xx jednotlivých návrhových xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx lišilo xx formální stránce, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vyhledával. Tím, xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx na vědomí xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx směřující x přijetí napadeného xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA (xxxx. odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx pozitivní, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xx. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 256 a 266 xxxxxxxxxx). X obsahu xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx především xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti kumulaci xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z téhož xxx. Po dohodovacím xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx k takto xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx v xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x koridorů pro xxxxxxxxxx komunikace x xxx, což minimalizuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx a Xxxxxx. Vypuštěny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Špičák xx x lyžařskému xxxxxx x Horní Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských areálů xx Špičáku a Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx X. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxx i xxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx II. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx skupinového vodovodu x lokalitě Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde vodovod xxxx uveden, xxxx xxxxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx dovodit x z xxxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), xxx je xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx - České Xxxxxxxx), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx však zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), z xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou tři xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně negativním xxxxxx. V hodnocení xx výslovně xxxxxxx, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako malé. Xxxxxxx soud proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v srpnu 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx záměr xxx xxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Natura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxx xxx právě x se xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa upravena xxx, aby xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhověno x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx zapotřebí se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, xxxx jiné xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nabízeno několik xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednána x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx vedení xxxxxx lokalitou Xxxxxxxx; xxxxx záměru byla xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx tak xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinností odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xx levém břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vznesena. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx krajském xxxxx xxxx, aby sám xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho úkolem xx toliko xxxxxx xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali na xxx 58 písm. x) textové části, xxx tento xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, přičemž x xxxxxxxxxx na xx vymezuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx v xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx silnicí xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx byla xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx požadavkům xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx a) je xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelné. Xxxxxx, xx odpůrce xxxx xxxxxxx nevyhověl x svůj xxxxx xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx - vedla xx xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx žádné xxxxxxxxx kapacity nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhověno. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornil na xx, xx v xxxx 2008 byl xxxx Lipno xxx Xxxxxxx vznesen xxxxxxxxx xx xxxxxx trati xxx, xx xx xxxxxxx lokalitou Jestřábí, xxxxx podél xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatnila. Vzhledem x xxxx, že x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských elektrických xxxx odporuje zákonu x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Technická xxxxxx, xx xxxxxx, xx se xx xxxxxx x speciální xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x jako takový xxxx záměr xxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní úpravy, xxxxx xx teprve xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx a realizaci, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx xxxxxxx nachází. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x jako xxxx xxxxxxx rozvoj ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nelze dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); xxxxxx xxxxx xxxxx vyslovila x trasou xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění zařazen xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx na xxxxx břehu Xxxxx, xxxx v části Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypracována xxxxxx, která xxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, propojující xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxx xxxxxx Šumava.
[18] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x souladu x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k závěru., xx xxxx naplněno xxxxxxxxx potřebnosti, neboť xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje; pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx koridoru xxxxx právě xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezasahoval do X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx vedení koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, a xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vytváření zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x to x xxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; nelze xxxxxx dospět k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; neaktuálnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani z xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx odborného podkladu; x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx být dotován.
III.
Obsah xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxxxxxxxxxxx a), x), g) a xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. x., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx byl xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimky xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx velkého územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno považovat xx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxx, a x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx body 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Pošumaví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx kumulativní x synergické xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx v xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 odůvodnění) xxxxxx, xxxxx žádný negativní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx uvádí krajský xxxx, xxxxx xx x délce xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx cca 1 xx pak xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx a xxxxxxxx se x x několika xxxxxxx xxxxxxxxxx územími a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx nenabízí. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x návrhu i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx a xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxxxxxxxx i dohoda x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 12.11.2008 x podpořena byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx o námitkách); xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x jejímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx obstarat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vyjádření ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu trasy xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx souhlas s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx podél xxxxxxx x. II/163 xxxx preferována x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti rekreačních xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, bod 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uznává x krajský xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx dle stěžovatelů xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k návrhu Xxxxxxxx územního rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad krajského xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) není pouze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx navíc neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rešerše.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx nesprávně. Poukázali xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové podklady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x takového tvrzení xx xxx x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx mírnější) vyplynout xxxxx, xx xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxxxxx, že o xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx muselo být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xx proto v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x návrhu xxxxxx, a tedy xxx k této xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posunu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx primárně xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx situace xx jevilo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v bodech 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 154 xx 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pozornost byla xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx a rekreaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výslovně zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx SR16 Špičák), x X69 (železniční xxxxxxxx D83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (příjezdové xxxxxxx x SR16 Xxxxxx D60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx koridoru xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx realizováno x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxx zpracovány xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní xxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasy, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx prověřených variant x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, kam xxx xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 bod 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx jedná x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx o námitce xxxxxxxxxxxxx x) bylo xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xx xxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx a) konzultována x tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postoji x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního řízení, xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dráhy ve xxxxxx §3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně železniční, xxx je zakotven x xxxx 69 xxxx. f) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. O xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměrů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx povaze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx orgánů, obcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území; x xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2009, č. x. 9 Ao 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Černou x Xxxxxxxx; jedná se x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trasy xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx bude zabývat; xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x xxxxx koridoru xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních, kteří xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx v replice x vyjádření odpůrce xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx své xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, že x zadání je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx nulové, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, nikoli xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x obsahem xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5, xxx se xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx o svá xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxx možno xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx turisty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálně; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxx podél silnice x xxxxxx přes xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx charakteru xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx zvažován; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x roce 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx podle §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx podali x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. s. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx kasační stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x záměru xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx v době xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaný xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxxx v xxxxxxx projednávání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v době xxxxxx opatření obecné xxxxxx,“ obecně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxx, xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx komentářem záměru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla nic xxxxxx na způsobu, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx řádně zjištěn xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. ř. s., x xx x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx předložili stěžovatelé x prokázání xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx teprve xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení věci, x to xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nepodílel xxx xxxxx nevystupoval v xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx předložena xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Krajský xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx znění účinném xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, jehož xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx zastupitelstvo svoji xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřilo x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x xxxx xx pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx opatření XXX.2.1.8 Vytvoření xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx infrastruktury na xxxxx kraje (s. 168-172; též např. xx s. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx na x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx přijímány tzv. xxxxx plány na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozvoje Jihočeského xxxxx xxx xxx 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx rok 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, dále též x. 49 položka 2), xxxxx x x xxxxxxx plánech xx následující xxxx.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx uvést, xx charakter, xxxxxx xxx obsah xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxx nedefinuje. Xxxxxx xx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx dokument lze x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva XXX xx xxx 23.9.2004, č. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx kterého zastupitelstvo xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx XX XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž jiný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu k xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx odpůrci, xx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x přechodným ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat jak xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx usnesením zastupitelstva xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracuje xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx k řešení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx kontinuitu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti a xxxxxxxxx nadmístního významu x xxx, xx xxx xxxxxxxx prvních xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx xxxxx územního xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx volně, x xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx území x daném xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx proto xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx obsahovat taxativní xxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad pořídí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uplatnit konkrétní xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx by přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx zásady územního xxxxxxx nahrazují.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx neporušil zákon, xxxxx xxxx považoval xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx schválenému xxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx v xxxxxx je xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx na odpůrci, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx x podmínkám xx udržitelný xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Tomuto požadavku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx v Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx posoudit v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 je xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x rámci xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet všech xxxxxx následně řešených x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx odpůrci xxxxxxx, xxxxx v zadání xxxxxxxx toliko se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx typem lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx (jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. xxx obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Mimoto xxx xxxxxx, že - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx stěžovatelům známy, xxxxx jejich zástupce x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zastupoval rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx územních xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx irelevantní.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx členění zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 (resp. přílohy 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odpovídajícím xxxxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, kde x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x kapitola x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx vypustit xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. stavba xxxx xxxxxxxx blíže x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx záměry, a x této xxxxxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedostál xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X odůvodnění xxxxxxxx osvětlil, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x vyložil, xx „x hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx zákonu, neboť xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x řešeném území), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x nichž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou xx však nezabývá. Xxxx xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, zda xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto vlivů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této fázi xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[63] Xx spisové xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx oddílu X - vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx tak, že „xxxxxxxxx sekundární, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx hlukovou xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx pravidel x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké železnice xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx cestovního xxxxx, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx, x případě ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, nové pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X xxxx 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx většího počtu xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x následujícího xxxxx bodu 257, x němž xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx „x xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní území xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sport a xxxxxxxx SR20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx a xxxxxxx rozloha xx xxxxx xxxxxxxx přispět xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx, ekosystémy a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozloha xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx redukována x xxxx se jedná x xxxxxxx ploch XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 ha) x XX 22 (1143,2 ha).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro sport x rekreaci x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx přesunuta xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx XX21 x 59%; oproti xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xx výjimky „xxxxxxxxxxxx xx levý xxxx xxxxxx Lipno x xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx nejvíce přírodní, xxxxxxx nedotčen. To xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxxx variantách vymezuje xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Xxxxx, xx rovněž rozmístění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx SR 22 leží xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xx xxxxxx menší x xxx 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx SR 21 x je řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx xx levém xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé, xx v navrhovaných xxxxxxxx převažují takové, xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (budovami). Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx hřišť, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx funkce v xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozloha xxxx xxxxxx xxxx xxxx významně redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci ubytovacích xxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x zásadní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx pro příjezdové xxxxxxx x železnice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Xxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx xxxxx malé.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx je analyzován xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x návaznosti xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Problémy, ve xxxxxxx nedošlo k xxxxxx, byly vyřešeny x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, která byla xxxxxxxx mezi Ministerstvem xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x úseku Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Pošumaví xx vliv xx xxxxxxxxxxxx hodnocen xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx na xxxxxxx a klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx hodnocení stupněm -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx životního prostředí xx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přirozené xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx vodního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co do xxxxx šesti xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx vlastní pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx metody, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxxxxxx na xxxxx (xxxxxx) jisté, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x tím, xx x každé složky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých metod xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 odůvodnění. V xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, ať xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, jakož x identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kam xxx řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x xx především xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjištěn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (potenciální) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx realizace xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. správní území xxxx Černá x Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx, xxx xx xxx realizován x xxxxx Šumavských elektrických xxxx.
[70] Xxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci, x xxxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx ke kumulaci x synergii xxxxxxxxxxx xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x krajinu, přičemž xxxxx xxxxxxxxx trend xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci o 60%, x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx) pak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Mimoto odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro sport x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx větší míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx snahu směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx takový monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx A, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx co xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x včetně xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx. Xxxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak, xxxxx by došlo x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx problémy x xxxx, které xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx zvláště xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpokládané xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (expanze x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový právní xxxxx xxxxxxxx formulaci xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, a xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx pojmově xxxxxxxx x je součástí xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx interpretaci xx třeba dospět xxxxxx xx základě xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx X xxxx. x) požaduje xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, krátkodobé, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativní xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx souladný x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, který v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mohou mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsáhlý rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx záměr X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důkladného vyhodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, nacházejících xx x xxxxx území xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx XX21 x XX22 jsou natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lehkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx krajiny x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx poháněna elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx relativně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx takřka xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, xxx xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic xxxxxx XX22 (na xxxxxx xxxxxx Frymburka) a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranic xxxxxx XX21 (poblíž Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Dolní Xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí.
[76] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx kombinaci záměru X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a záměru X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx x ohledem xx to, xx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx vodovodu se xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx vlivem na xxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Šumavské elektrické xxxxx) a V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxx došlo mimo xxxx i k xxxxxx xxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx silnicí, x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx byla xxxx trati vypuštěna, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx požadavkům zákona xx do hodnocení xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx v řešeném xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vznikat a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, SR21 x XX22). Xxxxx zohlednil x xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ploch pro xxxxx x rekreaci (x celkovém xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx dokumentace. Podle xxxx zásady soud xxxxxx přezkoumává, zda xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (především co xx realizace redukce xxxxx pro xxxxx x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X předložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx více xxx xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 13.9.2011. Xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto hodnocení xxxxxx xxx změnit, xx krajský soud xxxxxxxxx poukázal xx. x xx bod 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), který se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zákonnost napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nemohla xxx xxxx ani nepřesná xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxx dotýká XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, když xx skutečnosti xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx krajinné oblasti x XX. xxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx x dostačující x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x SR21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ani Územní xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, že xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovala xxxxxxxxxxxxx a), předpokládala x dohoda x xxxxxxx vypořádání stanoviska xxxxxx parku k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx správy xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Relevantní xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 věta xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx x rozsah vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx variant xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vybrané xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání zjištěných xxxx předpokládaných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých variant xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z právního xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zásad xxxxxxxx rozvoje) předložit x xxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxxxxxx xxxxx koncepce (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxxx). Povinnost zpracovat xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena dotčeným xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] V xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxx, x xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx. Xxxx zvolená varianta xxxx být následně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx xx xxxx xxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladně x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx vlivů xx životní prostředí xxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x xx namísto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx stávající xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x souběh xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vypuštění xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx alternativní xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelka x) x námitce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx vyhověno), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vyložil, že „xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx postrádá opodstatnění, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli kolem xxxxxxx. Trasu xxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila s xxxxxx aktivního cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 z Frymburka xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy pak xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolena klasická xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx vedení této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx turistického xxxxx, x dráha xx xxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xx ve xxxxxxxxxx ze dne 17.12.2010, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx v xxxxx X, podmínka č. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. s. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx a xxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxxx xx Frymburka, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Jestřábí prověřil, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Totožně je xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx územní studií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nemá xxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx právo xxxxxx využila, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Aarhuské úmluvy, xxxxx něhož „každá xxxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx tvrzení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, že x závěru o xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx část trati x Dolní Xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx alternativ záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, s níž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx připomínky a xx jednání dne 23.9.2008 xxxxxx záměru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a) trasu xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx jejího xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, podrobeny xxxxxxx klady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rychlosti průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní trasy xxxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu na xx, že se xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx let 2006 až 2008 xxxxxxx xxxx vhodná xxxxx jediná trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx projednána, x xx i s xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010, x x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé dále xxxxxxxx, že krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nich na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelně. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx vypořádání xx smyslu §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), s xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x návrhy x námitkami účastníků x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx hlavní silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce nevyhověl, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx stávající ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x nezastavěném lesním xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx dostál požadavkům xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů námitce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx koridoru xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx, x nikoli x poměrně vzdálené xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx do Xxxxx x Pošumaví. Xx xx volby xxxxx xxx odpůrce xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx námitku za xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx druhé tohoto xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x připomínkám a xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx třeba dát xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, proti xxxxx námitky směřují. Xxxxxxxxxx o námitkách xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Pokud xxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx orgány k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx připomínkám x xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč námitkám xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx, potřeba xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx jejich podstatný xxxxx uveden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, k čemuž xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx takový xxxxxx xxx zvolen x x nyní projednávané xxxx, kdy xxxxxxx xxx před rozhodnutím x námitkách dotčeným xxxxxxx možnost xx x xxx vyjádřit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se xxxxxxxxx xxx trasu xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx třeba xx ně xx xxxxxxxxxx námitky zvlášť xxxxxxxxxx. Stejným způsobem xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i obdobné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x projednání x xxxxxxxxx orgány. Xxx jakéhokoli xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx body 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x tom, xx xxxxxxxxxxxx v závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxxxxxx ze dne 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Šumavských elektrických xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že požadavky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, že upravený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x zásadním rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x požadavků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ministerstvo v xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx xxxxx povinnost xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx rovněž na xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx tato xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku ze xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx ze dne 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx k provádění xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx dráhu xx xxxxxx §3 písm. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx možno vymezit xxxxx, který xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx „x zařazení xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy a x změnách tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx úřad.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx konkrétní xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxx xxxxx uvést xx xxxxxxx teprve x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xxxx záměr x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxx vedení xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxxx, že pokud xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, x x xxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx nového xxxxxx, x němž by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx se xxxxx zabýval, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx spisové xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jeho realizace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x územně plánovací xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx případně xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x drahách, x xxxxxxx xxxxxx, zda xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, a xx tomto xxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přínosu xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx x záměru, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle jejich xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Specifická xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09. Xxxxx xxxxx xxxx vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx nebude xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zcela xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona „politika xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx této oblasti xxxxx x xxxxx, xxx se nachází xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx oblasti XXX 1 jsou pod xxxx. x) a x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x využívat x ohledem xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx cenné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Jedná xx x xxxxxxxx území x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x středního podnikání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x udržitelného rozvoje xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x dané oblasti, xxxxx x potřebě xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestovního xxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, jakož i xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a pravého xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stratifikaci rozvojové xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx a cíle xxxxxxx zakotvené x Xxxxxxxx územního rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x té xxxxx xxxxx, kterou v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v předchozím xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na levý xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně xxxxxxx x rozvoj zde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx ochranu přírody x xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxx ekologických forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx na xxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže mít xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx doba xxxxxxx. Xx závěr, xx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx železnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx vliv xxx xx, xx stěžovatelé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxxxxx xxx úvaha xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Pakliže stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x xxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. nepřípustná, xxxxx xx opírá x xxxxxx, které stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učiněné x xxxxx procesu přijímání Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxx, že xxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxxxxx Natura x xxxxxxxxx tabulce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a nepochybné, xx xx xxxxx x koridor dopravy xxxxxxxxxxx významu; takto xx xxxxx xxxxxxx x textové (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x zdůraznili, xx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx napojeny po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x něhož xx xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxx xx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx úvaha nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx plochy xxx xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx neexistuje dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x rámci úkolů xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxx x xxxx xxxxxxxx plánování, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x rozporu x nimi xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navyšováním kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze rozsah xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx by měl x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx přínosu Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx logicky xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx adresáty xx xxxxxxx (kritérium minimalizace xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx). Podmínky xxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx současného právního xxxxx xxxxx xxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101d xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x., xx znění xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x důvody návrhu), xxxxxxxxx lze i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx - pakliže xxxxx navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. ř. s., xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxx vyplývající xxxx xxxxxxx legitimní x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx činěna xxx x nezbytně xxxxx míře x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „ve xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, xxxxxx xx v xxxxxxxxx slova smyslu xxxxx na harmonickém xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x níž xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx určité xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě územního xxxxx pohybovala ve xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx území, která xx takto „vejde“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jednotlivce (x xxx zprostředkovaně i xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx v xxxxxxx x principem proporcionality. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx minimalizace zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium proporcionality x xxxxx slova xxxxxx). Krajský soud xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních vlastníků, xxxxxx zásah ovšem xxxx být minimalizován, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je především xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx nepřísluší xx xx zasahovat, přičemž xxxxxxx soud neshledal, xx by xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxx o xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxx.
[128] Stěžovatelé konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než poukázat xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx dovozují, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxx neekologický. Již x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxx tvrzení blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx by xxxxx xxx presumováno xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx, k jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít, x xxxx měl být xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx úplné x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyložil, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx životního xxxxxxxxx; x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx parku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by vedení xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx, xxxx vést k xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bylo propojeno x xxxxxxx lokalitami xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dovodit xxx x toho, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Lukavická xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Černá v Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx umístěn tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxx zcela nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx podnětů k 1. aktualizaci napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla učiněna x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxx předvídaného xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx aktuální negativní xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx sice mohou xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx samy x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx ochrana xxxxx xxx budoucí realizaci xxxxxx xx nezbytně xxxxx bez xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx z podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neaktuální, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mimoto xxxxxx, xx krajský xxxx xx byl xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vědom x rovněž xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx studie xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx analýzy nákladů x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, že xx odpůrce zatížil xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nezákonností v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx stěžovatelé poukazují, xxxx záměr xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx záměr xxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx území, x xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x., xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. x. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. ř. x. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.