Xxxxxx věta:
I. Nelze xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
III. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx variantách, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost může xxx stanovena jednak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, jednak xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx například xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx B., x) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., O Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx LIPNO XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, i) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx X., k) Xxxx X. a 1) Ing. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Vratislava Ch., 2) Danuše Ch., 3) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx x Xxxxxxxx 46, b) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., e) X. X., x) X. P., g) Xxx. V. V., x) LIPNO XXXXXX X s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) XXXX RESORT XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Vltavou, x) Xxx. X. X., j) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. S., všichni xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx U Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) D. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Černá x Pošumaví, XX) Xxx. X. Č., x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x ch) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx zrušení části xxxxxxxx obecné xxxxxx - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Pošumaví, Horní Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, xx xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx postupem x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vlastnického xxxxx k pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jestřábí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx částí opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), x) x x)] či zmaření xxxxxxxxx investičních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx tržní ceny.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), x tehdy účinném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx, dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx rozvoj území, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přílohy I xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx SEA“) a xxxx 5 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 xx 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kam xxxx xxxxxxxxxxx XXX převzato], x xx xxxxxxx xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx Natura“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx přes oblasti XX. xxxx a xx hranici X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „chráněná xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Novolhotský xxx, Xxxxxxxxx les, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Lužního xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx alternativy Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxx xxxxxx §40 odst. 2 písm. d) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což by xxxxxxxxxxxx žádné stavební xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx vedení kolem xxxxxxx č. XX/163, xxxxxxxx x dotčené xxxxxx takové vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx též „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření územní xxxxxxxxx dokumentace xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Námitka xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x rozporu s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) jako dotčeného xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx vydána na xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepřezkoumatelná, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Co do xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“), neboť záměr xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vlaku xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné legislativy x jeho xxxxxxxxx xx vyžadovala legislativní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, konkrétně nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v bodě 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx je x xx xxxxx x xxxxxxx. V Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxx být xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx v odůvodnění xx xx x. 190 vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci a xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx činnosti (xxxx xxx „vyhláška x. 500/2006 Sb.“), jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 x §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je nepotřebný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx být xxxxx xxxx klidovou xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx oblast klidu x odpočinku a xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. rekreaci x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva ostatních xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx bylo nutno xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) a x). Xxxxxxxxx by xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx e) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x ch). Zasáhla xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, jejichž zákazníci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Šumava, xxxxx xx podzemních vod x lokálních xxxxxxxxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx neaktuální (podklady x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sezónního xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Krajský soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá pochyb x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx navrhovatelky a) xxxxx §101a xxxx. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101x xxxx. 2 a 3 x. ř. x. x konstatoval, xx xxxx listina nebyla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx přezkumu skutkového xxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jejich přijímání, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání územního xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx vyhledával. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, využilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx pozitivní, xxx x xxxxxxxxx vlivy, x to xx. x bodech 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X obsahu xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolaných nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Správy xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Šumava (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, zejména xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, xxx minimalizuje xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů. Došlo x k redukci xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxx. mezi Xxxxx Pecí x Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na Xxxxxx xx x lyžařskému xxxxxx x Horní Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských xxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx I. xx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti; sem xx xxxxxxx i xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto závěru xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalitě Jestřábí; xxxxxxxx zde vodovod xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx xxxxxxxxxxxxx vymezen xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx (Hamr - Suchdol nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - České Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze dovodit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koridoru xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x x xxxx x celkem osmi xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx vyhodnocení bylo xxxxxxxxx dostatečně. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx xx vymezen xxxx rozvojový, zatímco xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx na rozdílné xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x roku 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v srpnu 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 vyhodnocení Natura (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx x původnímu vyhodnocení Xxxxxx x xxxx 2008 upraven x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly výrazně xxxxxxxxxxx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx upravena xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody x krajiny vyhověno x xxxxx xxxxxxxx xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx alternativní řešení; xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nabízeno několik xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx projednána x xxxxxx xxxxxx navrhovatelky x), jakož x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx propojení xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Šumava xx xxx zabývá dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx provedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx sám xxxxxxxxx, která varianta xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxx xxxx excesy; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx na všechny xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xx vymezuje xxxxxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx x této xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že odpůrce xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx železnice jsou xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx porosty xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; je x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx 2008 byl xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Ze Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx (dále též „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, je zřejmé, xx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxx území Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x oblast xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx koridor nachází. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území se xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx jinak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nadmístního xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx do zákonnosti. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx rovněž xxxx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v části Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx krajinné oblasti x XX. xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, s národním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, přičemž ohledně xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx regionální xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Územní xxxxxx Xxxxxx.
[18] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jedná xx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje; xxx xxxx xxxx nelze xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx xxxxx koridoru xxxxx právě lokalitou Xxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx variantou podél xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx vedení koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx mělo xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx vytváření zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; takový zásah xxxxx musí být xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x území xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx; nelze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx. xxxxx x jejím rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, xx studie xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx xxx není xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx mimo jiné x ekonomického xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx navrhovatelé x), x), g) a xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a d) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101b xxxx. 3 x. ř. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimky xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, neboť xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx zadání by xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Pokud odpůrce xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému zadání, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx na xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Poukázali xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření; xxxxxxxxxxx SEA zůstává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx nedostatečná. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé původně xxxxxxxx koridory, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci. Vypuštění xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx v xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. bodě 266 odůvodnění) zmíněn, xxxxx žádný negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xx xxxxx pouze nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x délce xxx 1 km xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx X. xxxx a xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxxxx i xx xx úplného zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Územní xxxxxx Xxxxxx x června 2010 xxxxxx pouze xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x podpořena byla x xx stanovisku xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i podmínku xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k jejímu xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Stěžovatelé x xxxx souvislosti poukázali xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx navrhovatelky x) x xxx xxxxxx, xx tato xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx zpochybňovala xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx preferována i x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání studie, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Nemůže xx xxxxx xxxx xxxxxx o speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx k zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx přesvědčeni x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx levý břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx nedostatečný xxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad krajského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx republikového xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx vadou, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení vlivu xx xxxxxxx prostředí, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nové xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy zpracovány (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právech navrhovatelů xxxxxx specifikovat, pak x takového xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce vycházel x nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2012, č. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x repliky stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx zastupitelstvo, x xxxxxx ani jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak zastupitelstvo xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx byl xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x roku 2006, xx do xxxxxxx, xxxxx x xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx posunu, byla xxxx otázek řešena x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobil xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx x xxx provedeno xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x nehospodárné xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. bodech 154 xx 252 x 253 až 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pozornost byla xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx záměrů D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s dotčenými xxxxxx x výsledků xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pro sport x xxxxxxxx celkem x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx SR16 Xxxxxx), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx D83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x u xxxxxxx byl takový xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx koridoru, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx do souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x oblasti xxxxxxxxxxx x Dolní Vltavice xxxx xxxx trati xxxxxxxxx x upravena xxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx koridoru xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Klápy). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního záměru xx životní xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Územní studii Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činěny xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx prověřování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy navrhovatelka x) x době xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx námitek xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x ní vyjádřit, xxx také učinila; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx názor, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx parametry budou xxxxxxxxxx teprve x xxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx provedení příslušných xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx následně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx definičnímu prvku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx podle xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx ekologických forem xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) politiky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx na levý xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x ohledem xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx orgánů. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx břehu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní komunikaci x omezenou xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxx záměrů v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx kraje, stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x upravovaném území; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány x xxxxxx, xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prokázaly xxxxxxx vybudování chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; xxxxx xx x záměr prospěšný x potřebný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x oddálení jeho xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu trasy xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx x trase koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zahrnut xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx počítají, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx prospěchu, xxxxx záměr sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.10.2012 xxx xxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyhodnocení XXX. Xxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx křížení xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xx XXX. Tvrzení, že xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx variantách, nekoresponduje x obsahem xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx trasa xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxx poprvé xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v této xxxx xxxx xxxxx xxxxx měnit. Ohledně xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx projekt xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx železnice obecně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, v xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx silnice x xxxxxx přes xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Studie ekonomických xxxxxxx xxxxxx xx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx vykazuje xxxx xxxxx účelového zdůvodnění x vzbuzuje xxxxxxx x její objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx koridoru xxxxxxxx x xxxx 2008 xx dříve, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) s. x. x. Podle xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 x. ř. x. neprovedl důkaz xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx svém rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x může xxxxxxx x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx krajský soud xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx listina xxxx xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, nikoli x xxxxxxx projednávání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxx xxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, by xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx ustanovení §101b xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž vyhotovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx odpůrcem x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. ř. s., x xx x x ohledem na xx, xx x xxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémně obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; komentář k xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, xxxx více xxx půl xxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxxxx věci, x xx tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná týmž xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx zákon xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx ten orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx třeba xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxx opatření XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx x. 236, x xxxxx finančního xxxxx na s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x rámci xxxxxx na x. 263 shora). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); tento xxxxxxx byl následně xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx obnovy x rozvoje Jihočeského xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx rok 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < www.nssoud.cz &xx;, vyložil, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx místě xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx seznat xxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx dokument xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX ze dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚souhlasí x pořízením XX XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závěry citovaného xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx uplatňoval xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x zapracování xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, tedy ohledně xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxx pořízení bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje, schváleném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení zákona xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx vzat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního celku, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x xxx smyslu, xx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx schválené zadání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního zákona xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona).“ Xxxxxxxx na xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx formulována úprava xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Krajským xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx schválenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx obsahuje hlavní xxxx a xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx xx úprava xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx a podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx dostál, xxxx x xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx „posoudit xxxxxx technické možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Vltavou); „x xxxxxxxx posoudit v xxxxxxxxxxxxx, včetně nulové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx bodě 70.5 je pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx i x rámci xxxxxxx xxxxxxxx regionálního významu (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (jak konstatoval xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. též obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Mimoto xxx xxxxxx, xx - stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx zástupce x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 odst. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nic závadného xx postupu odpůrce, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky x. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx obecné povahy, x odpovídajícím xxxxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxx i x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, kde x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i kapitola x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o požadavky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx trati xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx nedostál xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx obsahu vyhodnocení xxxxx zásad územního xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kladných x záporných; hodnotí xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, judikoval, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a je xx těchto vlivů xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx vztahují rovněž xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx řádné xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zákona současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x působit. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx posuzování variant xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Shrnul, xx „xxxxxx odpůrce xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (popsat možné xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx varianty xxxxxx) x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovit xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx xxxxx možné xx kumulace záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx spisové xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměrů upravených x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu ovzduší x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výstavba xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zátěží xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxxx markantní x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x případě ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx spokojeného života xxxx.“
[64] X xxxx 257 odůvodnění odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxx kapacity prostředí‡. Xxxx nebezpečí hrozí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, což je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x němž toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxx Jihočeského kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, kam řadí xx. xxxxxxx území xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx počet x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně přispět xx kumulaci x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku úprav xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x koridorů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 byla xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx plocha XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx xxx zůstat xx nejvíce přírodní, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxxxxx x územní studií Xxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx rozvojový (intenzita xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Dodal, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx SR 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx od xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x synergických xxxxx. Xxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převažují takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vegetačním xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Pouze x xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx významně redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx přímé xxxxx na napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „x uvedených xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci x xxxxxxxx pro příjezdové xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx odůvodnění, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 113 x násl. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stanovisko ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovaných ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnocen xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx 0 [bez xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx stupněm -1 (xxxxxxxxxxx negativní xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxxxx záplavové xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, chráněné xxxxxxxxx xxxxx, poddolované xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, II. až XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx do xxxxx xxxxx okruhů, xxx byly xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, x následně x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx rozdělil na xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x popsal xxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stupnice. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 až 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx identifikovány rovněž xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být, xx xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, ovlivněny, jakož x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, kam xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy, x xx především xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxx zjištěny (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy, xxxxx xx bylo xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměrů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx turistického xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, kam xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, která mají xxxxxx xx jen xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů zabránit. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy umísťoval xx území dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci, a xxxxx ze xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxx ke kumulaci x xxxxxxxx negativních xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x krajinu, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x 60%, x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx se xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx plochy (xx xxxxxx xxxx či xxxx vzdálené) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x rekreaci převažují xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že vyvinul xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxx zdejší soud x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx č. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx životní prostředí, x xx xx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x včetně xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x území xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx nebylo uplatněno xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx problémy x xxxx, xxxxx by xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněny, xxxxxxx s xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x to především x návaznosti na xxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) x popsal xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx ploch pro xxxxx x rekreaci (xxxx 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx záměry, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, a xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx.“ Vyhodnocení kumulativních x synergických vlivů xxxx pojmově xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x záporných. X téže interpretaci xx třeba xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, střednědobé x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx zcela xxxxxxxx x x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx více jednotlivých xxxxxx, které xxxx xxxxx mohou mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx záměr X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důkladného vyhodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí z xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx XX21 a XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx nevyhodnotil. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx do krajiny x podstatně xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x která xx poháněna elektrickým xxxxxxx, xxxx pohonem, xxxxx xx vnímán xxxx xxxxxxxxx ekologický. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jižně xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx Lipna xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. X xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx místě xxxxxx xxxxxx plochy XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx dvou xxxxxxx xx dotýká hranic xxxxxx SR21 (poblíž Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx část xxxxx x Dolní Xxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí.
[76] Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx neporušil xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx to, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, a proto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; jejich xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx trasy koridoru xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxx byla dána xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, kde byla xxxx trati xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx hodnocení xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx zjištěních, tedy xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx v řešeném xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx vznikat x xxxxxxx (plochy xxx xxxxx x rekreaci XX20, XX21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx lze hodnotit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx přezkoumává, zda xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, xxxxx takový xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení věci x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx xxx - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (vyhodnocení XXX) obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx záměrů. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx nic xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x na xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), který xx xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemohla xxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze dotýká XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xx skutečnosti xx xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. zónou x určitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxxx vodovodu Lipensko (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxx částí koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x SR21, xxx xxxx provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx takové relevantní xxxxx nebyly při xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ohledně xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 20.6.2011 a xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Podle §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění účinném xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx ze správního xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx bodu 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx předpokládaných kladných x záporných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce (xxxxx. návrh koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxx, xxx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. předložit k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto bylo, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, x pokud xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx zvážil všechny x úvahu přicházející xxxxxxxx řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x zvolenou variantu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx alternativu xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, x to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx biocentra (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx varianty xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxx xx xxxxx xxxxx upravena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí“, xxx xx xxxxx xxxxxxx o souběh xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, resp. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, namísto xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vypuštění xxxxx trati x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Vltavice x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dotčeným orgánem xx xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx vyslovila navrhovatelka x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx klidové xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx hlavní xxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady na xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podél xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx záměru xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 z Frymburka xx Černé v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a vlakem. X návaznosti na xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vedení této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx turistického ruchu, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, xx pro xxxxx xxxxx silnice, xxxx tak, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx parku. Xx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx změnit xxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083J/ENV/11, xxxxx v části X, podmínka č. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx studií vedení xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx a neměla xxxxx vztah xxxxxxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx na příjezdu xx Xxxxx x Xxxxxxxx xx směru xx Frymburka, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx trasy kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx hodnotit bod 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x to „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx uplatnit námitku x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx navrhovaná alternativa xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx část xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx aby byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxxx alternativ xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka a) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx záměru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx nemůže nic xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci zpracování Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx, např. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. část, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx konkrétní trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x varianty xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, že se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx studie dráhy x xxxxxxx xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx vhodná xxxxx jediná xxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx záměru zahrnuta xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010, x x xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx; takovou povinnost xxxxxxx zákon xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx tato byla xxxxx xxxx na x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelně. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky se xxxxx vyslovila x xxxxxx parku ve xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 a 636 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se ztotožnil x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx této otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx pátá xxxxxx správního řádu „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x s xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X rozsudku xx dne 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, nebo proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce nevyhověl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx pak postrádá xxxxxxxxxxxx, nebude xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x poměrně vzdálené xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxx odpůrce xxxxxxxxx, že právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena klasická xxxxxxxxx, xxx zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, že xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, by postrádalo xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx nenacházejí ubytovací xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx by zde xxxxx xxxxxx koho xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a proč xxxx námitce xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, že „před xxxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x důvodech rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda x jak se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek vyjádřily (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podaným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatelé, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se k xxx vyjádřit, x xx zejména pokud xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, proti xxxx námitky směřují. Xxxxx pro případ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx vyjádření dotčených xxxxxx x podaným xxxxxxxx xxxxxx vydávána xxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx neformální xxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxx zvolen i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx - v xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správy parku xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx námitce, x xxxxxx xxx xxxxx xx ně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejným způsobem xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x projednání x dotčenými xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx územního rozvoje.
VI.7.
Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx na požadavek xxxxxxx vyhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na bod 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx ze dne 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, xx upravený xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátními cíli xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roli, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxx 19.12.2008, xxxx tato xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, č. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou důvody xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx x drahách. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) na s. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 písm. x) xxxxxx x drahách xx jednou z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx odst. 2 xxxxx ustanovení „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx případně xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x rámci příslušného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx možné pouze x xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx x drahách x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx xx zákonem x drahách x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla zakotvena xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci, je xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx předčasné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v případě, xx xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx způsobem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx práva xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé.
[110] Xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xx zákonem x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předčasné x xxxxxxxx s xxxxx zákonem xx xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx konstatoval x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (česky vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx záměr xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je postačující xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporují xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dráhy do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. mezi xxxxx tramvajové bude xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx obce, resp. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx využití xxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxx oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx x na xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxx možné xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx a xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx činí krajský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx z ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. j. XXX 4872/ENV/09. Xxxxx xxxxx nich vystačit x předpokladem, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx vadného zařazení xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (x. 190 odůvodnění) je xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx plánů x xxx rozhodování x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil citované xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxx záměru xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x němž xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx oblast XXX 1, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx xx nachází xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxx oblasti SOB 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx cenné x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, která xx největším xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx x sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozvoj drobného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx odlehčené formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x vysokého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x dané oblasti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx drobného a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx pro rozhodování x změnách x xxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx XXX 1 x Politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx straně xxxxx a pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x té xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx „zakázaným pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vhodný xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny; x xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx x bodě 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx písm. x) uloženo „xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx záměr x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž přesvědčivě xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když toto xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bázi, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx doba xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx železnice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak nemůže xxx xxxx ani xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani úvaha xxxxxxxxxxx, xx namísto xxxxxx xx xxxxx xxx doprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx méně ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Politiky xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijímání Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx významu (s. 190 odůvodnění), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zcela xxxxxx x nepochybné, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx záměr xxxxxxx x xxxxxxx (výrokové) xxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxx a xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx xxx nadbytečné. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou a xxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části týkající xx této otázky.
[121] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, že koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx x rámci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx postup je xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou vymezeny x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx x xxxx by xxxxxx spíše bylo xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx navyšováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x rozporu s xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx by měl x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský soud xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx životního prostředí x s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami ohledně xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Pakliže xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx vhodnosti), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx spolu logicky xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxx prostředkem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, č. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. NSS, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx právními důvody xxxxxx; xxxxx téhož xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. x. s., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x něho xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x xxxx činěna xxx x nezbytně xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě rozumně x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; xxxxxx omezení nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx zdejší soud xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx o vyvážení xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx podob x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx určité xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx své podstatě xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, ekonomických a xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř těchto xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být určité xxxxx využito; jeho xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě územního xxxxx pohybovala ve xxxxx xxxxxxxxx mantinelech. Xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx politické společenství) xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxx podle krajského xxxxx úměrný sledovanému xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx minimalizován, xxx se v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx především xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na posouzení xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx investice, stejně xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxx o xxxxxxxx x ekonomické stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx paušálně xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx dovozují, xx xx tento konkrétní xxxxx neekologický. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno toto xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx blíže xxxxxxx xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx by xxxxx xxx presumováno závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, k jakému xxxxxxxxxxx závažnějšímu xxxxxxx xx xxxxxx právech xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx měl xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky a), xxxxx x opomenul xxxxxx minimalizace xxxxxx xx životního prostředí. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplné x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud vyložil, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx propojeno x dalšími lokalitami xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Bahno, Xxxxxxxxxxx les, Blíženský xxx, Černá v Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx odpůrce x xxxxxx podnětů k 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx správně uvedl xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je tato xxxxx irelevantní. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx vypuštění x napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, čímž xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx byl xxxxx naopak v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x za tímto xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x mezidobí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, II. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx tvořila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx této části xxxxxx xxxxx vědom x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx být x xxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xx xxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx či záměr xxx jakékoli xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx území, v xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, včetně kumulace xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. s., xx použití ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. ř. s. xxxxxx.
[133] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. tak, že xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatelé xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X účinností xx 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Sb.