Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení kumulativních x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími záměry xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx dbát zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xxxx zohledněno v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x které pořizovatel xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xx variantách, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů. Xxxxxx povinnost může xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, jednak xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x uvedení xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (česky xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx X., c) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., e) Xxxx X., O Xxxxxxxx P., x) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným LIPNO XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., j) Xxxxx L., x) Xxxx X. a 1) Ing. Xxxxxx X. proti jihočeskému xxxxx, za účasti 1) Vratislava Xx., 2) Danuše Xx., 3) společnosti x xxxxxxx omezeným Apartmán-Vanessa, 4) Ing. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x ch).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx 46, x) Xxx. X. B., c) X. H., x) X. A., e) X. K., f) X. X., x) Xxx. V. X., x) XXXXX INVEST X s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, xx) XXXX RESORT XXXXX s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., x) T. X., x) P. X., l) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx U Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) V. X., XX) X. X., XXX) Apartmán-Vanessa x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, IV) Xxx. X. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (dále též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x části xxxxxxxx koridoru a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Lipno xxx Xxxxxxx, Frymburk, Černá x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Loučovice (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx x xxxxxxx xx zákonem. Předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, x xx x v důsledku xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), x) x x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), když xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2007, x. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“), který xxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním zákonem x roku 2006, xxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze dne 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x neodpovídá tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2001/42/XX, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) a xxxx 5 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak bylo xxxxxxxxx v xxxxxx 188 až 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [resp. v xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxx 253 až 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx XXX převzato], x xx xxxxxxx xx do absentujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx území Xxxxxx 2000 (dále též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x roku 2008 x xxxxxxxxx význam xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. zóny a xx hranici X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (dále xxx „chráněná krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zátoka, Velké Xxxxx, Novolhotský xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, jak xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. d) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx xxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx vyhodnoceny ani xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx též „textová xxxx“) x namítali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[6] Námitka xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx i §154 x §68 xxxx. 3 správního xxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ministerstvo v xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) x §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné legislativy x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mimoto xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Politika xxxxxxxx rozvoje“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx (s. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x rozporu. V Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx není x xxxxxx jakékoli zmínky, xxxxxxxx by x xx xxx být xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx v odůvodnění xx na x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x přílohy 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Sb.“), jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný sledovanému xxxx, x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx xx být xxxxx přes xxxxxxxx xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx xxxx, narušila xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx základní pilíř xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx občanů obce. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx bylo xxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x), d) x x). Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx e) a xxxxxxx navrhovateli x) x ch). Zasáhla xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx napojení, a xxxxxxxxx xx významný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx podzemních xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považují xx neaktuální (xxxxxxxx x záměru byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítl x xxxxxxx xxxx, xx odpůrci xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x osoby xx xxxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x odst. 2 s. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „komentář x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, poukázal xx §101x xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxx změnit.
[10] Xx xx jednotlivých návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx lišilo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směřující x přijetí napadeného xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x negativní xxxxx, x to xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 a 266 xxxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx kumulaci xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Správy národního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 a 193 vyhodnocení SEA (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), xxxxx x koridorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Došlo x k redukci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Špičáku x Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu vedlo xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx I. xx XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; sem xx xxxxxxx i xxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxx II. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx části vyhodnocení XXX není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x lokalitě Jestřábí; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí. Xx lze dovodit x z xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Suchdol nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x přehledu xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx prostředí (x. 163 odůvodnění), z xxxxx je xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x x němž x xxxxxx osmi xxxxxxxx jsou tři xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx vyhodnocení bylo xxxxxxxxx dostatečně. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx vymezen xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx břeh Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008, xxx k xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx v xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 vyhodnocení Xxxxxx (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxx xxx právě x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Pošumaví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxx vůbec nedotýkal X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Xxxxx Bahno. Xxxxxxxx k xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx nevyplývá povinnost xxxxxxxxxxxx vyhotovit ke xxxxxxx x uvažovaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxxx varianty xxxxxxxx v úvahu xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), jakož x xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x xxxxxxxx xxxxx xxxxx připomínky x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí; xxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx studie Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx konkrétnímu vedení xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x xxxx tak xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a posouzení xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, aby sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je nejvhodnější, xxxxx jeho xxxxxx xx toliko bránit xxxx xxxxxx; žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx poukazovali na xxx 58 písm. x) xxxxxxx části, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obcí; takový xxxxxxxxx není x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx x xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx v lokalitě Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava trasy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx těmto požadavkům xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx vypořádána xxxxxxxxxx, odůvodnění xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx úpravu xxxxx xxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx sama totožný xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelné. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx životního prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odporuje xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, II. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 písm. x) xxxxxx x drahách, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SOB 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx dopravy, xxxx xxxx dopravy železniční. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění zařazen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxx a úkoly xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx umístěn xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxx x xxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena jako xxxxxxxxx - nikoli xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. zóny xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx napojení ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, přičemž ohledně xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Zřízení regionální xxxxxxxxxx xxxxx, propojující xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxx, x jedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx účel xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx variantou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx být soustředěny xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx dopravou. Krajský xxxx zdůraznil, xx xxx vytváření xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat; nelze xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů navíc xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sociální x xxxxxxxxxx neúnosnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, xxxx. xxxxx x jejím xxxxx xxx neaktuálnost xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx xxxx ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxx x sociální x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Krajský soud xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxxxx být dotován.
III.
Obsah xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx navrhovatelé x), x), x) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx do konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všech námitkách, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x rovině obecných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx požadavků orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx trasy xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Pošumaví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pakliže xxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx) není x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou dány xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx cca 2 xx xxxxxxxx; x délce xxx 1 km xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. zóny x xxxxxxxx se x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 počítá xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx byla xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx navíc xxxxxxxxx x správa xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x téhož xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx se proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx smyslu, xx xxxx ještě x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx své xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx toliko bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takové xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx koridoru přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx preferována x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání studie, x. 35). Stejně xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx i alternativ xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem x drahách. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, xxx 18 x s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxxx, xxx uznává x krajský soud.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pravý xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) není xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx prověřit, xxx vadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci odůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a základními xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x blízkosti xxxxxxxx, xxxx dopravně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx studie xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové podklady x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x xxxxxxxx tvrzení xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, že xx xxxxx presumovat závažnější xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace výzvy xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole k. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx otázek řešena x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx x xxxx 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx xxxx situace xx jevilo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx základě opakovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 vyhodnocení XXX (resp. xxxxxx 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx plochám xxx xxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko). Odpůrce xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx vyloučení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx koridoru, xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x D69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx a x xxxxxxx xxx takový xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx x SR16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Trasa xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx severozápadně od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do xxxxxxx xx stávající silnicí; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx koridoru byla xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (železniční napojení Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx realizováno x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení alternativ xxxxxx odpůrce uvedl, xx některé návrhy xxxx zpracovány xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx zahrnut. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx jedná x xxxxxxx podmínku týkající xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx se domnívá, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, že xxxxx xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx volbách do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva jako xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx lze podle xxxxxxx podřadit i xxxxxxxxx zastavěných xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx je xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx rovněž plně xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj zde xxxx vhodný právě x ohledem na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil xxx x námitkou nesouladu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx lokalitu Jestřábí xxxxx považovat za xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem ke xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, č. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru vymezil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx výzvy x xxxxxx podnětů x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx prospěchu, xxxxx záměr sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx dne 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x drahách, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Pokud xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5, kde se xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; x kdyby xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx projednání, xxx x v této xxxx bylo xxxxx xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách xxxxxxxxxxx xxxxxx, že záměr xxxxxxxx xxxx projekt xxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologickou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx kapacity xx xxxxx xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxx navíc není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxx (CBA), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účelového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2008 xx xxxxx, xxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx ve smyslu §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat z xxxxxx tvrzené „nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. x) téhož ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 x. ř. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x záměru xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde byl xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Krajský xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z neúplně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, xxxx poukázal xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by tak xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl odpůrcem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx řádně zjištěn xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 odst. 1 x. x. x., x xx i x xxxxxxx xx xx, že k xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx dokumentace, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx teprve dne 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx roku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx již evidentně xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx, x to tím xxxxx, xx byl xxxxxxxxx Ing. M. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x vydání xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří tehdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx následně xxxxxxxx xxxx zadání napadeného xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x postačovalo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pořídit územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx součástí Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x němž xx pořízení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx rámce xxx správu a xxxxxx infrastruktury xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; též xxxx. xx x. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x. 263 xxxxx). X xxxxx realizace xxxxxxxx xxxx přijímány tzv. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 x další xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxx obnovy x rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx pro rok 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, dále xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), jakož i x xxxxxxx plánech xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx navrhovateli uplatněná xxxxxxx spočívala v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx charakter, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx seznat xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx dokument lze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné ‚souhlasí x xxxxxxxxx ÚP XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, na něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválení xxxxxx x zapracování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx vydán x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce, vydaného x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, k xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzat na xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxx první xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx cíle x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx druh xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace je xxxxxx obdobou dosavadních xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom smyslu, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x tím, xx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx schválené zadání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, pokud splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx x náležitostem xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kraji. Xx obsah zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xx aktuální záměry xxxxxxxxxxx významu obsažené x xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx převzal do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx je úprava xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „x xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx železniční síť.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx Černá v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx k xxxx, xx na obsah xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x nikoli xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx jako v xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxx co xx formálních (x xxxx. xxx obsahových) xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, že - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxx, xxxxx xxxxxx zástupce x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 odst. 6 a §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx územních plánů xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, je v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic závadného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. oddíl x.1. xxx 70.4. (s. 15, bod 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o požadavky xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx vypustit xxxxxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, a x této otázce xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je toliko xxxxxx x nedostatečné, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx synergických x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, včetně xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, judikoval, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx ke stavebnímu xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto vlivů, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán součtem xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, neboť xxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního obsahu. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky životního xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x synergickými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x nichž xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy vznikat x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx metodologie x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „V xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx jejich akceptace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx minimalizovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro zvážení x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx dobře možné xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, pozměnit je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx spisové xxxxxxxxxxx xx podává, xx vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx xxxxxx B - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx lze řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx xxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx xxxx x měst x x xxxxxxx nastavení xxxxxxxx pravidel x xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a podnikatelských xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx spokojeného života xxxx.“
[64] X xxxx 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v určitém xxxxx, kdy xxxxx x překročení tzv. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického xxxxx.“ Xxxxxx rizika si xxx xxxxxxx dobře xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzuje x dospěl x xxxxxx, xx „x xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, kam řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Konstatoval, že xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sport a xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx navrhovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přispěly xx x xxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx redukována x xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx řada xxxxx x xxxxxxxx xxxx přesunuta xx xxxxxxxx rezerv x x dalších xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx minimální xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, která ve xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx břeh Lipna xxxx rozvojový (xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx převažují xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx plocha XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx SR 21, xxxxx leží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xx řádově menší x xxx 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 leží xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx v navrhovaných xxxxxxxx převažují takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objekty (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx golfových xxxxx, xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce v xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxx xxxx plochy xxxx xxxx významně redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územních xxxxx xxxx, bez xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizaci xxxxxxx záměrů bude xxxxxxxxx nízký. Xxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx analyzován xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 a násl. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. x. 71265/ENV/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, byly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozporů ohledně xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx SEA (xxxxxxxx xx odůvodnění jako x. 153 a xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx navrhovaných xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx pozitivní xxxx), xxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx významný xxxxxxxxx vliv), vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx biologickou rozmanitost, xxxxx x flóru xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [bez xxxxx (zanedbatelný vliv)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Jako xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx vodního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, ložisko nerostných xxxxxxx, XX. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, a xx xx do xxxxx šesti okruhů, xxx xxxx vymezeny xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí byl xxxxxxx vlastní pododdíl xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx jejich jednak xxxxxxxxx a jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (takřka) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či možné. X xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednotlivých složek x xxx, že x každé složky xxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxx zařazením xx xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stupnice. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, které xx xxxxx být, xx xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, ovlivněny, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxx posouzení. X návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, byly xxxxxxxxxxxxxx pozitivní synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx do (stávající) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxx, jakož i x návaznosti xx xxxxxxxxx přesun dopravních xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, xxxx. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx záměrů x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx či jen xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umísťoval xx území dotčeného xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxx sport x rekreaci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx mohly významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x synergii negativních xxxxx především na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx omezení rozlohy xxxxx pro xxxxx x rekreaci x 60%, a xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx do chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx redukce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx plochy (xx xxxxxx xxxx xx xxxx vzdálené) xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, resp. xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena xxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx významně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx části X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx na xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v bodě 5, x včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx nebylo uplatněno xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, zejména pak, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx chráněná xxxxx x ptačí xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxx xxxx předpokládané xxxxxx a záporné xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (expanze x redukce xxxxxxxx) x xxxxxx použité xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, kladných a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x dlouhodobých, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx vyhodnotit „xxxxx xxxxxxxx vlivy xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že „tyto xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobé, xxxxxx x xxxxxxxxx, pozitivní x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x dosavadní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „ke xxxxxxxxxxxx vlivům xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba hodnotit xxxx dostatečné x xxxxxx, xx záměr X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx významné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 x XX22, nacházejících xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx SR21 a XX22 xxxx natolik xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nevyhodnotil. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx menší xxxx, xxx jak xx xxxx bylo x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně ekologický. Xxxxx se s xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, kde xx pobřeží Xxxxx xxxxxxxx cípem plochy XX22. X xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx hranic plochy XX22 (na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx hranic xxxxxx XX21 (poblíž Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak byl xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx odpůrce neporušil xxxxx ani xxxxx, xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx to, xx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) a V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx či alespoň xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx došlo xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx silnicí, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx trati vypuštěna, x upravena xxxx x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x charakteristik, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by mohly xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kumulativní x synergické xxxxx xxx posuzování variant xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace redukce xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxx let - xx vydání Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, xx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx namístě, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy na xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x dalších záměrů. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx poukázal mj. x xx xxx 201 vyhodnocení SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní prostředí. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xx xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, že záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) nemá xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly k xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, se xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx a rekreaci XX20 a XX21, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx pak nedospěl xxx x xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Zdůraznili, xx ani Územní xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadovala xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxxx x dohoda x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx parku k xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx byla i xx xxxxxxxxxx správy xxxxx xx xxx 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) textové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Aarhuské xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění účinném xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxxxxx vybrané xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx kladných x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncepce (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx variantně jednotlivé xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] V xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x mantinelech xxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxx území, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lokality. Xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xx pozadí xxxx uvedeného xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx variantách, xxxx. předložit k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto bylo, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx x. II/163, x xx namísto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx alternativy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx varianty xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxx xx levém xxxxx upravena v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx silnicí“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x souběh xx silnicí x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, resp. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení. Povinnost xxxxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx vyslovila navrhovatelka x) x námitce x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x můžeme xxxxxxxxxx xxxxx podél xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx jako jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou minimalizovány. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx tuto x xxxxx přicházející variantu xxxxxx xxxxxx zvážil x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xxx propojila s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx silnice č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy pak xxxxxxxxx, že právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení xx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxx turistického xxxxx, x xxxxx xx xxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx záměru nemá xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx parku. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083J/ENV/11, xxxxx v části X, xxxxxxxx x. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx preferována xxxxxxxx x xxxxxxxxx negativním xxxxxx na životní xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx formulována xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx k vedení xxxxx xx příjezdu xx Černé x Xxxxxxxx ve xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelé; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bod 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 textové xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x to „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx zajistí účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, kdy xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, xx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx bylo uvedeno xxx xxxx - xxxxxx trasy xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx požadavkům xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy neměla x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx podpořila. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, např. při xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, pokud xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Rybník - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, že xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy x xxxxxxx let 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasa, x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5). Studie xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výsledná (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění vypořádána xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si měl x jejímu vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx parku ve xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx xx odpůrce x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x části xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „v odůvodnění xx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x s xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V rozsudku xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx xxxx judikoval, xx „xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004). Musí x xxxx xxx seznatelné, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006) xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak, xx „trasa xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx systém ‚tram-train‡, xxxxx negativní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxx xxx koho xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitce srozumitelně x přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx vypořádání námitky xxxxx x z xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx poloostrov, tedy xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity, xxxxx xx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx, a nikoli x xxxxxxx vzdálené xxxxxxx x. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví. Xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, že xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél silnice XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznatelné, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, č. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xx samostatným rozhodnutím, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx být xxxxxx podstatný obsah x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyložil, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx jistě xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního stanoviska. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že x ustanovení §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si k xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyslovil zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podává, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxx takový xxxxxx xxx zvolen x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx možnost se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx - x xxxx xx vyslovila xxx trasu xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správy xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i obdobné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) vyslovilo xxx aktualizaci xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx závěr xxxx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx koridoru. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na bod 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že požadavky xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, č. j. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátními xxxx xxx oblast životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx sehrálo xxxxxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx rovněž na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. V. B. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, je pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx zákonem o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx x drahách. Xxxxxx se xxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti rekreačních xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx soud.
[107] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o drahách xx xxxxxx x xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx dráha, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x změnách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x zařazení xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx uvést do xxxxxxx teprve x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xx xxxxxxx tedy xxxx možné pouze x jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování plného xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předčasné a xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxx záměr xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x době xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a x tohoto xxxxxx xx nemohl být xxxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x xx xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x němž by xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzení souladu xxxxxx se zákonem x drahách výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladem s xxxxx xxxxxxx se xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) vypořádání xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx jeho realizace xxxx případně xxxxx xxxxxxx toliko dílčí xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze vymezit xxxxx, jehož následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých dílčích xxxxxxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx zpracovány xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx otázky, xxx xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx dráhy xx xxxxxxxxx kategorie dráhy xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybí, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxx oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přínosu xxx dopravní obslužnost xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx rozporu napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx nerespektuje xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vymezení XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xxx činí xxxxxxx xxxx. Nelze rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.1.2009, x. j. XXX 4872/ENV/09. Nelze xxxxx xxxx vystačit x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (x. 190 odůvodnění) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky.
[114] Podle §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx záměru nejen, xx není x xxxxxxx, xxx naopak xxxxx odpovídá bodu 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx Šumava xxxxxxxx xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a využívat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx cenné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Jedná se x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vysokými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x oblasti místní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, která je xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx potřebě přiměřeného x udržitelného xxxxxxx xxxxx x vysokého xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x dané oblasti, xxxxx x potřebě xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx s ochranou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž plně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx stratifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxx xxxxxx nebrání. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x té xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; tuto xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx byly odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xx xxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx většina rozvojových xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vhodný xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx na xxxxx x souladu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx x ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, že je xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx stěžovatelů, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bázi, xxxx. jaká xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ekologické formy xxxxxxx, xxx nemůže xxx vliv xxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx poloostrov, jak xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx závěr nemůže xxxxxxxxxx ani úvaha xxxxxxxxxxx, že namísto xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009, č. x. XXX 4872/XXX/09, x němž ministerstvo xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. nepřípustná, neboť xx opírá x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xx tak xxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, učiněné x xxxxx procesu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Natura x xxxxxxxxx tabulce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybné, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (výrokové) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 textové části), xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx (bod 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční spojení xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x odůvodněním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx této xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Xxxxxxx poukazují xx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x něhož xx xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxx xx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah.
[122] Xxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx xxxxx xxx územní plánování xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx forem dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravy, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxx plánování, xxx xxxx vymezeny x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; x xxxxxxx x nimi xx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ekologickou formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx na xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že vzhledem x měřítku, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx in xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx neproporcionality zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx fakticky pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx adresáty xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx soud také xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úměrný xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. NSS, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx; podle xxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vždy zkoumá x xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. ř. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x x zákonné xxxx opřené důvody x xxxx činěna xxx x nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě rozumně x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x vyloučením libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxx práv x pozemkům či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx náhrady.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své podstatě xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx rozhoduje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx široký prostor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx sledovat, xxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx takto „xxxxx“ xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, akceptovatelná a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce vnucovat xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx jednotlivce (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx úměrný sledovanému xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx xxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx minimalizován, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je především xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx na posouzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx provádění xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxx xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx již x rámci námitky xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba vycházet xxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konkrétní xxxxx neekologický. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tím méně xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrzením stěžovatelů, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx presumováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx rovině x xxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx dojít, x xxxx měl být xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplné x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx vyložil, xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány xxxxxx xx životního xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx ministerstva a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx dovodit xxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Lukavická xxxxxx, Xxxxx Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x hráze, xxxx Lužního potoka). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx x negativních ekonomických xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx krize. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx učiněna x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného zákonem; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxx x sobě xxxxxxx xxx jeho vypuštění x napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx naopak x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zachování možnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx realizaci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezení záměru x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. část - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx záměru, neaktuální, xxxx. měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vědom x xxxxxx xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx najevo, xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonností x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak požadují xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xx rovněž x xxxxxx případě xxxxxxx o záměr xxxx typu, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx záměr xxx jakékoli xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Budějovicích, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx věci xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X účinností xx 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.