Xxxxxx xxxx:
X. Nelze xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx neplyne obecná xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrh obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů. Xxxxxx povinnost může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezit x takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna přijetím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx K., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx V., x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx X., k) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Ch., 2) Danuše Xx., 3) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx 46, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. A., x) X. X., x) X. P., g) Xxx. X. V., x) LIPNO INVEST X x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) GOLF XXXXXX XXXXX s.r.o., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Vltavou, x) Xxx. M. X., j) X. X., x) P. X., x) Xxx. X. S., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx U Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: I) V. X., XX) D. X., III) Apartmán-Vanessa x.x.x., se sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. X., x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (dále též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx koridoru a xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx jako koridor xxx novou železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; dotčená xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx napadenou částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Předně xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) x dále ze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x v omezení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxx trasy xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridorem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. omezeni xx svém vlastnickém xxxxx, x xx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx investičních záměrů. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 odst. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), x tehdy účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Jihočeského xxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxx nesplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu jeho §187 xxxx. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx zhojit toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/ZK. Xxxxxx bylo navíc xxxxxxxx x rozporu x §17 odst. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), který xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Program xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souvisejících xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přílohy I xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx SEA“) x xxxx 5 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, body 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kam xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx zejména xx xx absentujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), záměru X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx Natura 2000 (dále xxx „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx x xxxxx, ústí Xxxxxxx xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nedošlo ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 xxxx. x) textové části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) a xxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“), a konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepřezkoumatelná, x xxxxxxx x požadavky §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i §154 a §68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Co do xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru, xxxxx x alternativ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich řádného xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x stanovisko xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále namítali, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx“), neboť xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vlaku xxxxxxxxxx žádné z xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx tedy nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx realizace xx xxxxxxxxxx legislativní xxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje“). Vymezení xxxxxx Šumavských elektrických xxxx x bodě 21 xxxxxxxxxx (x. 49) na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x rozporu. V Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xx xxx být xxxxxxxx xx svému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotven; xxxxxx v odůvodnění xx xx s. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx republikového xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx podkladech, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxx evidence územně xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 500/2006 Sb.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 x §8 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx je xxxxxxxxxx x neúměrný sledovanému xxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx xx xxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx poškodila xxxxxxxx xxx xxxx, narušila xxxxxx oblast xxxxx x odpočinku a xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx rozvoje obce, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by dále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx na úkor xxxx xxxxxxx x xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x), d) x x). Xxxxxxxxx xx xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx x) a xxxxxxx navrhovateli h) x xx). Xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxx klid a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Šumava, zásah xx podzemních xxx x lokálních biokoridorů. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx navrhovatelé považují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) a xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx pochyb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 s. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx navrhovatelů jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxx“), xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101b xxxx. 2 a 3 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnou xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xx formální stránce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §184 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pořizovatele xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, využilo xxxxx pravomoc směřující x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx pozitivní, tak x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z obsahu xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx přírody v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti kumulaci xxxxx vyvolaných nově xxxxxxxxxx plochami, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Správy národního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) z xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx odráží v xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx) x SR21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), jakož x koridorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx byly xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx x lyžařskému xxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že návrh xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho neschválení, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xx xxxxxx II. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xx tomto závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x lokalitě Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx dovodit x z xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodu 266 xxxxxxxxxx), kde xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vymezen xxxxxxx x jiné xxxxxxxx kraje (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Nová Xxx xxx Xxxxxxx - České Velenice), xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx xxx však xxxxxxx xxxx. Nesprávné zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x přehledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 163 odůvodnění), z xxxxx xx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x v němž x xxxxxx osmi xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru však xxxx -1, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx. X hodnocení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx situován xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, zatímco xxxxx břeh Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž takto xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx v xxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx xxxxx byl právě x xx xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 upraven x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy pro xxxxx x rekreaci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridory, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx upravena xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx levém xxxxx Lipna xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z uvažovaných xxxxxx alternativní xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nabízeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx, kde x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx projednána s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx řešení, přičemž xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx x xxxxxxxx trase xxxxx připomínky x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx záměru byla xxxxxxxx rovněž do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x bylo tak xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx k průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx břehu Xxxxx autobusovými linkami, xxxx. posílení stávajících xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx vznesena. Územní xxxxxx Xxxxxx xx xxx zabývá dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x využitím železniční, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx provedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx krajském soudu xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; žádné xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) textové xxxxx, xxx tento se xxxxxxxx na všechny xxxxxxxx koridory x xxxxx kraje, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx vymezuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx x této xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxxxxx v lokalitě Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxx x svůj výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx železnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - vedla xx xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, kde žádné xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odůvodnění xxxxxx xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx 2008 byl xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x takovým návrhem xxxxxxxxxxxx, a přesto xxxxxxx sama totožný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx ve stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X xxxxxxx x xxxxxx stanovisek ministerstva xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx dráhy“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx se xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx takový xxxx záměr xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx v budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x Politikou územního xxxxxxx, v níž xxxx území Šumavy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx levého xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území se xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx jinak vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx s. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená část xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx umístěn na xxxxx xxxxx Lipna, xxxx x části Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx pravém xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezasahuje xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, propojující xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx územím xxxxxxxx xxxx, a jedná xx tak x xxxxxxx nadmístního významu, xxxxx musí xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pro xxxx účel nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 požadavek, xxx trasa koridoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx variantou podél xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx památky; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedení koridoru xxxxxxxxx Jestřábím xxxx xxxx k likvidaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, a xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxx souhlasu konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx x xxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší do xx zasahovat; xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci nalezena. Xxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení principu xxxxxxxxxxxxxxx nelze spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx x jejím xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani x xxxx, xx studie xxxxx xxxx xxxxxxxx x roce 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rentability xxxxxxxxx pak xxxx xx posouzení soudu, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x ekonomického xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx odborného xxxxxxxx; x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx navrhovatelé x), x), x) x xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) bránili kasační xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2012, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxx navrhli, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx §101x odst. 3 x. x. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx zde xxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx pořizování územně xxxxxxxxx dokumentace zahájen; x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, že xxxxxxx postupoval v xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 stavebního zákona, xxxxx zadání územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání by xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA, xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů, xxx méně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vymezena xxx xxxxxxxxxxx opatření; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx Frymburkem x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 xx prochází; x xxxxx xxx 1 km xxx xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx x x několika xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Územní xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Černá v Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy parku x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 x xxxxxxxxx byla x xx stanovisku xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx navrhovatelky a) x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62. Xx prospěch námitky xx navíc xxxxxxxxx x správa parku xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé v xxxx souvislosti poukázali xx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx se proti xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx smyslu, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx variantu trasy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x rámci projednání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takové trase xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa podél xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového týmu (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, III. xxxx - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx setrvali xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx k zajištění xxxxxxxx obslužnosti rekreačních xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) na x. 237, xxx 18 x s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x krajský xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx přesvědčeni x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x bodem 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx třeba xxxx xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provoz Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx celoroční; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxx plochy republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx prověřit, xxx vadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci odůvodnění xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx a základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, II. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, že plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx na námitce, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a rozporovali xxxxx krajského xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, xx je xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace výzvy xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx z negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Jednalo xx přitom x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x vymezení záměru. Xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x repliky xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zcela xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo, z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona však xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx k. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; odpůrce podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x návrhu xxxxxx, x tedy xxx k xxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx řešené problematiky xxxx došlo k xxxxxxxxxxxxxx posunu, byla xxxx otázek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x bodech 89 xx 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxxxx 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx a rekreaci x xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx i Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx celkem x 60 % x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx [D68 (železniční xxxxxxxx SR16 Xxxxxx), x X69 (železniční xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Smrčina)] byly xxxxxxxxx xx územních xxxxxx x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Trasa koridoru, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pak byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Klápy). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx posouzení x xxxxxxxx případného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx jednání s xxxxxxxxx orgány xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, popř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Územní xxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx další xxxxxxxxxxx xxx prověřených variant x xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx trase koridoru xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xx trasa xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xx pro xxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ní vyjádřit, xxx také xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx x napadeném opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx infrastruktury, jehož xxxxxxxxx parametry budou xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxx vymezen x rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx na levý xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně osídlen x rozvoj zde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxx Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břehu lipenské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní komunikaci x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, obcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.11.2009, x. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx koridoru xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx propojení xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; jedná xx x záměr xxxxxxxxx x potřebný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru je xxx nezbytně nutná xxx ohledu xx xx, xx vzhledem x xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxx pravděpodobně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu trasy xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zahrnut ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx záměru xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x zadání je xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx železničním spojením xx xxxxxx xxxxxx x drahách, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tram-train. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxx D16 x xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx křížení xxxx souběhu liniových xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xx XXX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, xx byla xxxxxxxx zpracována xxxxx xxxxxx trasa xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxx, xxxx uplatnila xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x kdyby xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx trasou poprvé xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v této xxxx xxxx xxxxx xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx projekt xxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ve studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx odpůrci xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxxx její kapacity xx mohlo xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx propojení xxxxxxxxxxx center x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Studie ekonomických xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxxxx vykazuje řadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vydáno xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx xx smyslu §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[36] Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx podali z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaného inženýra
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 s. x. s. „xxxx xxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx provést x xxxxxx jiné.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx navrhovaný xxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou do Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxx listina byla xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxxxxx v xxxxxxx projednávání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, xx tak xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx ustanovení §101x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž vyhotovení xxxxx teprve xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx komentářem xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxx nic xxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. x. x., x to x x xxxxxxx na xx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x celá řada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předložili stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx roku xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx Xxx. M. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx účinném xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx převzato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx naopak xxxxx xxxxxx k závěru, xx uvedené ustanovení xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx zastupitelstvo svoji xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci jiného xxxxx. Není proto x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx xxxx. xx x. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx na x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx xx x. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich xxx Xxxxx plán rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 a další xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl vymezen xxxxxxx zpracování územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), v xxxxx Xxxxxxx plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx xxx x. 49 xxxxxxx 2), jakož x x akčních xxxxxxx xx následující roky.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního zákona xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx nijak nedefinuje. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x pořízením ÚP XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x vysoké odborné xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx též xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx advokátem advokátní xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku) x xxxxxx vedoucímu x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx poukazují. V xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx - xxxx xxxx - třeba xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválení xxxxxx x zapracování xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx); xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxx, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxx rozhodnuto xxx x rámci Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx konstatoval krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, x xxxxx xxxx nedošlo; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx na xxxxxx územního rozvoje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadání zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx druh xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x koridorech xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx pořízení prvních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 stavebního zákona).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „takto xxxxxx xx x xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxxx xxxxx. Xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx východisko, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx převzal do xxxxxxx jeho pořizování, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx smyslu §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxx a požadavky xx xxxxxx řešení, xxxxxxx vzhledem k xxxx, xx v xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx udržitelný rozvoj xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx požadavku xxxxxxx v návaznosti xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x kapitole x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „posoudit xxxxxx technické možnosti xxxxxx chybějícího železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, včetně nulové xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx vlivu rozvojových xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 je xxx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx na obsah xxxxxx nelze klást xxxxxxxxx, xxx obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření odpůrce xx kasační xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku), tak xxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx formálních (x xxxx. xxx obsahových) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadání. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx plánů xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx členění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah problémů, xxxxx mají být xxxxxx ve vlastním xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxxx způsobem xx proto vhodné xx xxxxx x x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx zadání xxx, kde x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx x rámci xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. oddíl x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx výhledové - xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxx vypustit xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx, xx. stavba xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, x x této otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx a nedostatečné, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx životní prostředí „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kladných x xxxxxxxxx; hodnotí xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx xxxx xxxxx stejného xxxxx, xxxxxxx synergický (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx vlivů různého xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x systematického xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxx prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky životního xxxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x synergickými vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy vznikat x působit. Xxxx 6 x 7 xxx požadují zohlednění x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, zda xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx provedeno), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; samotnou xxxxxxxx obsahovou stránkou xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx dobře možné xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (bod 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se podává, xx vyhodnocení sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx SEA, které xxxx následně xxxxxxxx xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx sekundární, synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah. „Xxx xxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx zátěží xxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxx x x případě nastavení xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx železnice.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „rozvoj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a koridorech xx xxx přinést, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] V bodě 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „negativní xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika si xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že „x xxxxxxx Jihočeského kraje xx atraktivní xxxxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do území xxxxxxxxx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx počet a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních vlivů xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přispěly xx x xxxx x další připravované xxxxxx, byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 ha) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx úprav xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy došlo x xxxxxxx Lipenska x celkové xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučen. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx XX21 x 59%; oproti xxxx plocha XX22 xxxxxxxx minimální nárůst x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „lokalizovány xx xxxx břeh xxxxxx Xxxxx x xxxxx břeh, xxxxx xx xxx xxxxxx xx nejvíce přírodní, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx x souladu x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx leží xxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, xx řádově xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx od xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x je řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé, xx x navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx nebudou xx xxxxx míře zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x podobně. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx zastavění, rozloha xxxx plochy xxxx xxxx významně xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx kapacity Xxxxxxxx (do 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, xxx přímé xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx „z uvedených xxxxx xx xxxxxx, xx x oblasti Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci a xxxxxxxx pro příjezdové xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů bude xxxxxxxxx xxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x kumulativních vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx odůvodnění, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí požadavků xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x návaznosti na xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx vypořádání věcného xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozporů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxx xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (převzato xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxx x koridorů xx xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, přičemž u xxxxxx a koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx vliv na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), vliv xx biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx) a xxxx na hmotné xxxxxx x kulturu xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx stupněm -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx x xxxxxx xxxxxxx záplavové xxxxx, xxxxxxxx oblast přirozené xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, chráněné xxxxxxxxx území, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, XX. xx XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx se zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx šesti okruhů, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X vyhodnocení xxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) odpůrce xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x popsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, xx x každé složky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařazením xx xxxxxxx x pěti xxxxxx semikvantitativní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsažen x xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx s xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, které by xxxxx xxx, xx xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, ovlivněny, jakož x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxx xxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx nových xxxxxx x železnic, xxx xxx řadit i xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx synergické x kumulativní xxxxx, x xx především xx xx (stávající) xxxxxxx situace, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěná xxxxx, xxxx. xx xxxxxx na železnice. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, a xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x kumulativní xxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx v xxxxxxx realizace xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx turistického ruchu, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx území xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx počet x celková xxxxxxx xx mohly významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, a to xxxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxxxx do chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx se xxxxxx zejména x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx blízkosti koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx plochy (xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rezerv, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx xxx sport x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačními objekty, x příroda xxx xxxxxxx xx značné xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx významně snížena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí x veřejné xxxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx A, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu zákonu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to co xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx problémy x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a ptačí xxxxxxx (bod 4), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpokládané xxxxxx a xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový xxxxxx xxxxx odpovídá formulaci xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajících x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx krátko-, středně- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx SEA, která x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod čarou x této normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x přechodné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x s dosavadní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, mohou-li xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx případě významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proveden x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx třeba hodnotit xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx záměr X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx totiž byly xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) jako záměry, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (hromadných) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx se x témže xxxxx xxxx koridor Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 x XX22 xxxx natolik xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx, pokud tyto xxxxxx nevyhodnotil. Xx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lehkou xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx menší xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx elektrickým xxxxxxx, tedy pohonem, xxxxx xx xxxxxx xxxx relativně ekologický. Xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, kde xx pobřeží Lipna xxxxxxxx xxxxx plochy XX22. X ostatním xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx x xxxxxx místě xxxxxx hranic plochy XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (poblíž Xxxxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Dolní Xxxxxxxx byla v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí.
[76] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx to, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a proto xxxxxx x posouzení xxxxxxxx zmíněny; jejich xxxxxxxxx či alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, kde xxxx xxxx trati vypuštěna, x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pochybení ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx x řešeném xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx; vytipoval rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx by mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20, SR21 a XX22). Řádně xxxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení kumulativních x synergických xxxxx. Xxxxxxx nepochybil xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s odkazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x kombinaci x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx dbal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (především xx xx realizace xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x značný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 13.9.2011. Xx xxxxx namístě, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), který xx xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemohla xxx xxxx xxx nepřesná xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx vodovodu Lipensko (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Na posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovali xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x dostačující x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx masivní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a rekreaci XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Uvedli, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy požadovala xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku správy xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx proti xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx variant xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správního xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx první přílohy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných kladných x záporných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxxx). Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x mantinelech xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvolená xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem těchto xxxxxxxxxx x území xxxx nesporně právě xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx by měly xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx odpůrce xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx variantách, xxxx. předložit x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z obsahu xxxxxxx uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx, xxx xx xxxxx naplnil, tedy xxxxxxx xxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x to xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx obě alternativy xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 variantu trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, xx trasa „xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx stávající xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívají stěžovatelé, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kilometrů xxxxx Xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx volným terénem (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trati x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx trasy x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx alternativní xxxxxxxx xxxxxx (trasu xxxxx silnice) xx xxxxx vyslovila xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxx uvedla, xx „zásadně nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxxxx námitky (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx xxxx jakási ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, jejíž xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxx minimalizovány. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx postrádá opodstatnění, xxxxxx xxx mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dostatečným x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X návaznosti xx xxxx vymezení je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dráha xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, xx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxx „v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxxx varianta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx formulována xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxx k vedení xxxxx na xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxxx xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatelé; xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx x xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 písm. x) xxxxxxx části napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx, x xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx uvedený xxxxxxxxx xx formulován zcela xxxxxx x nemá xxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx zajistí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, že x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Dolní Xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SR20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x to xxx podrobného biologického xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx závěr, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řádně vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx navrhovatelka a) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx studie dráhy xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx klady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (studie xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, s. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx studii xxxxx právě xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétní trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x varianty xxxx, a to xxx xxxxxx na xx, že se xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx let 2006 až 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasa, x xxxx xxxx xxxxxxxx detailně xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x dotčených xxxxxx neuložil, x xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé dále xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxx xxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx zřejmě na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu xx zákonem nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx této otázky.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 věta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxx jako součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x námitkami účastníků x s jejich xxxxxxxxxx k podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] X rozsudku xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx soud judikoval, xx „xx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Musí x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, nesprávné nebo xxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně a xxxxxx akceptovat trasu xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx na s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vedena po xxxxx Lipenské nádrže xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx negativní dopady xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx proto, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx vzdálené xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx do Xxxxx x Pošumaví. Xx xx volby xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na okolí xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx a vlakem. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx konsekventní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx této „pobřežní xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx centra xxxxxxxxxxxx ruchu, a xxxxx xx zde xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx uplatní xx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx ustanovení v xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxx připomínkám x námitkám. V xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, potřeba dát xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, a xx zejména pokud xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxx námitky xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx xxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, k čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxx neformální postup. Xxxxx xxxxxx postup xxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x nim xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx - v xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx aktualizaci xxxxxxxxxxx XXX x projednání x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali a x němž xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx koridoru. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, xx upravený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx oblast životního xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „většina xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX JČK xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Nejvyšší správní xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx sehrálo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze dne 19.12.2008, xxxx tato xxxx vydána xx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. V. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx zákonem x xxxxxxx
[106] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x drahách. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dráhu xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[107] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxx dráhy a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx úřad.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx o zařazení xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx povolení. Realizace xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provozu xxxx xxxx xxxxx pouze x xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x drahách x navazující xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zakotven x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxx, pakliže by xxxxx x době xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx napadené opatření xxxxxx povahy, xxxx. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem upravit, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako předčasné x souladem s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zabýval, xxxxxx (xxxxxx podrobné) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o drahách, xxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx případně třeba xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx a uvedení xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx konkrétní parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci navazujícího xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru.
[111] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx sloužit „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. mezi xxxxx tramvajové xxxx xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx elektrické dráhy xxxxxxxx v úseku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx významný, x xx xxxxx využití xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k záměru, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Šumavských elektrických xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx podle jejich xxxxxx nerespektuje xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x pravý xxxx, kde je xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/ENV/09. Xxxxx xxxxx xxxx vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 odůvodnění) xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, územních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx x území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 1 xxxx pod xxxx. x) x x) uvedeny „xxxxxxx xxxxxx a rovnoměrně xxxxxxxx x využívat x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přírodně cenné x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou rezervací XXXXXX. Xxxxx xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Potřeba posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání x xxxxxxx místní xxxxxxxx výroby x xxxxxxxxxx ruchu.“ Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem, xxxxxxxx potřebě přiměřeného x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx i potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zejména pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změnách x xxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx územního xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého břehu Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx straně druhé, xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stratifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx zakotvené v Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xx části xxxxx, kterou v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx na levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj xxx xxxx vhodný xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx obsažena xxxxx výhrada.
[117] Xxxxx xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) uloženo „xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včetně železniční“, xxx xx záměr x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycházet z xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx sezónní xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx doba provozu. Xx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx preferovali xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx, když x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, jak xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx namísto xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, č. x. XXX 4872/XXX/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rekreace x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. nepřípustná, xxxxx xx opírá x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx tak učinit xxxxx. Nejvyšší správní xxxx nicméně xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje, xx pro xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx xxx x xxxxx vyhodnocení Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zařazen xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx významu (s. 190 xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; takto xx záměr xxxxxxx x textové (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 27 xxxxxxx části), xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x cíli a xxxxx xxxxxxxx plánování x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Předběžné xxxxxxxxx vlivu na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx plochy pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx železniční xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx závěr studie xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx úvaha nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[122] Xxxxx pak stěžovatelé xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx koridoru, jsou xxxxxxxx napojeny po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxx k dané xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx poukázat xx xx, co bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. f) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, tedy lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x nimi by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx podle jejich xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v pochybnostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx nevypořádal s xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), opomenul xxxxxx minimalizace zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou xxxxxxx Kobylnice se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ekonomických výhledů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx se přitom x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx stavět na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti právní xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tom, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx dosáhnout sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx logicky xxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož x xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v esenciálním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Sb. NSS, x xx v xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx povahy. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx nelze již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx právními důvody xxxxxx; podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx rozhodování vázán xxx rozsahem, xxx x důvody návrhu), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení dílčího xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx na závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxx „podmínkou zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vždy xxxxxx x xxxxxx podle §101x x násl. x. x. s., xx, xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x něho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x jsou xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx míře x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x vyloučením xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx změnou) xxxxx k omezením xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod č. 1462/2008 Sb. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx veřejný xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx může mít xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxx ničeho xxxxxx xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx je sledovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohybovala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území, která xx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx politické společenství) xxxx excesy x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dotvářet.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx minimalizace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x užším slova xxxxxx). Krajský soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx minimalizován, xxx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx především xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřísluší xx xx zasahovat, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak byly xxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně uvedl, xx na xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x sociální x ekonomické stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx obecně argumentovali, xx xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, z xxxx dovozují, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx možno xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx blíže xxxxxxx xxx tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx x v této xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx rovině x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx věcně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčení xx jejich xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít, x xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tvrzením neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah byl xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního prostředí; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx parku, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx do X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti a xxxxxxxx památky. Je xxxxxxxx na levém xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k přezkoumatelnému xxxxxx, že ze xxxxxxx dokumentace nevyplývá, xx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx především xxxxxxxxxxxxx x) brojila, xxxx xxxx k xxxxxxxxx dosavadního využití xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx x toho, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Blíženský xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Lužního potoka). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx I. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové odůvodnění xx zcela dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jimi uváděného xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx podnětů x 1. aktualizaci napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxx záměry zakotvené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxx neaktuálními xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx učiněna x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného xxxxxxx; xxx posouzení proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tímto xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx realizace xxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx výstižně xxxxx, xx xxxxxxx území xxx xxxxxxx realizaci xxxxxx xx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xx byl xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx poukázal (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx mohla xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soudem tak xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx typu, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xx již nadlimitně xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli šance xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx o xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx osvědčil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx zohlednil současnou xxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a veškeré xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.