Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx bud x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx variantách, xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a koridorů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, jednak xxxx vyplynout x xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x takový záměr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (česky xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Černá v Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx H., d) Xxxxxxxxx A., e) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Václav X., x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx LIPNO XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx P. x 1) Xxx. Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Xx., 3) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), g) x ch).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Pally x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx x Pošumaví 46, b) Xxx. X. B., x) X. X., x) X. A., e) X. K., x) X. X., g) Xxx. X. X., x) XXXXX INVEST X x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Vltavou, xx) XXXX RESORT XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Ing. M. X., j) X. X., k) P. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx kraj, se xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) V. X., II) X. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxx 25, Černá x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. Č., x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx nadmístního xxxxxxx X16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - záměr lehké xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Xxxxx nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx postupem x xx x rozporu xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) x dále xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx x vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx co xx xxxxx trasy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. omezeni xx xxxx vlastnickém xxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů x), x) a x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx jako veřejně xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx odejmutí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx tržní ceny.
[3] Xxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možno považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 odst. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, č. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v rozporu x §17 xxxx. 2 zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“), xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Program xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 až 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x to xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx V8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) a SR22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxx 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx a xx xxxxxxx I. xxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména lokality Xxxxxxxxx zátoka, Velké Xxxxx, Novolhotský les, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebyly podle xxxxxxxxxxx navrhovatelů zhodnoceny xxxx alternativy Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 písm. d) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxx s alternativou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy koridoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx takové vyhodnocení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obcemi, xxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxx vymezení koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 odst. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 a §68 xxxx. 3 správního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ koridoru, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx“), neboť záměr xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) x §3 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx platné legislativy x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx legislativní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxx xxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky 2008 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zmínky, xxxxxxxx by x xx xxx být xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx v odůvodnění xx na x. 190 vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., o územně xxxxxxxxxxxx podkladech, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Sb.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klidu x odpočinku x xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. rekreaci x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obce. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx vyvlastnění. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx pozemků a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x), x) a x). Znamenala xx xx xxxxxx §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x ch). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx klid x xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, zásah xx podzemních vod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé považují xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) a xxxxxxxx i ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[9] Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx odpůrci se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně konstatoval, xx nemá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xx navrhovatelky x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Pošumav퇓 xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „komentář x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101b xxxx. 2 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx přezkumu skutkového xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxx porušení §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srozumění x xxx, že xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxx lišilo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahem odpovídá xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx do obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx reaguje xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx pozitivní, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). Z obsahu xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx též „xxxxxx xxxxx“) x téhož xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 a 193 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Vltavice) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x koridorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Došlo x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Špičáku x Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx X. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen i xxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx nic změnit xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX není uvedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodovodu x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxx x z xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx je xxxx problematický vymezen xxxxxxx v jiné xxxxxxxx kraje (Hamr - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Nová Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx však zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx nelze dovodit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů koridoru xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tři xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx potenciálně negativním xxxxxx. V hodnocení xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx situován xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx vymezen xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Lipna xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x roku 2008, xxx x úpravě xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Xxxxxx xxxx následně předmětem xxxxxxxxx ministerstvem, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx byl xxxxx x xx xxxxxxxx x původnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 upraven x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx trasa upravena xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhověno x trasa xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx krajinné oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), jakož i xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, přičemž xxxxxxxxxxxxx a) neměla x navržené trase xxxxx připomínky a xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče, x xxxx xxx xxxxxxxx především požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xx levém břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx stávajících xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxx železniční, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby sám xxxxxxxxx, xxxxx varianta xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bránit xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx souběh xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx od Frymburka, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx úprava trasy xx zřetelem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhověno.
[15] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelné. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že trasa xxxxxxxx je xxxxxx xxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx dopady na xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx silnice x. II/163, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelka x), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx xx dráha xxxxxx koho xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx porosty xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; je x xxx zřejmé, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxx 2008 xxx xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx trasy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelné. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx odporuje xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx (dále též „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, v níž xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xx xxx náleží x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku ze 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx republikového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak dodržena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxx x xxxxx Xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena jako xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx pravém xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. zóny xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx napojení xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, neboť xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx územím xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx x xxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx trasa xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx parku, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx památky; xx xxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxx vytváření zásad xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx je xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze spatřovat xxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxx či sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx x jejím xxxxx xxx neaktuálnost xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx pořízena x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx podkladu; x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), g) a xx) (dále xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 23.7.2012, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. x. x., xx které xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101x odst. 3 x. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Krajský xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx konkrétních xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výjimky xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx nesprávně aplikoval §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, kdy byl xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. j. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx schválenému zadání, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2007, pak fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x této otázce xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x argumentovali, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační opatření; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vypuštěné xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záměr X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxx 266 odůvodnění) xxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx neznamená, xx nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xx x xxxxx xxx 2 km xxxxxxxx; x xxxxx cca 1 km xxx xxxxxxxx po hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx i x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx územími a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxx pouze xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxx brojili xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy parku x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x ve stanovisku xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách); xx relevantní v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx ze dne 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Stěžovatelé jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx měli xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx obstarat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx se stanoviskem xxxxxxxxxxxx z téhož xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx krajský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxx s xxxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důkladnější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpor. Xxxxxxxxxxxxx a) přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx závěrečného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týmu (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek řádného xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, bod 18 x s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uznává x krajský xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx a pravý xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx činí xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx dbát xx zachování xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx vycházet xxxxxx z vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx k návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.1.2009. Xx nedostatečný označili xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxx, že provoz Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx koridoru xxxx plochy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx vadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx posouzení vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dopravně napojeny xx stávajících xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx navíc neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx xx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 x rozporovali xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx mapové podklady x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx specifikovat, xxx x takového xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx záměru. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, č. x. 1 Afs 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Odpůrce xx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx zákona však xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 schváleno xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, přičemž x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx a) xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx zadání x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x xxxx 2006, co do xxxxxxx, jakož x xxxxx řešené problematiky xxxx došlo k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx otázek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xxx provedeno xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již dohodnutých xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 154 xx 252 x 253 xx 260 odůvodnění), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu (x xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xx 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Špičák), x X69 (železniční xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Smrčina)] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx takový xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx k XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případného xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgány podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx varianty xxxxxx; xx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx k veřejnému xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx za účelem xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotovena studie xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx xxxxxxx, vybraná xxxxxxxx xxxx prověřena x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxx, bylo xx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx trase xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx podotkl, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx stanoviska xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že trasa xxxxx silnice x. XX/163 by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx změny v xxxxx postoji v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx volbách do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x navrženou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx teprve v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx lze podle xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx stěžovatelů, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včetně železniční, xxx xx zakotven x bodě 69 xxxx. x) politiky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx minimálně xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. O xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx svědčí x xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Odpůrce xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Jestřábí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hustou xxxxxxxxx xxxxx břehu lipenské xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kapacitou.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x vlastníků nemovitostí x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dohodě s xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, konkrétní řešení xxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, které prokázaly xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení mezi Xxxxxx nad Xxxxxxx x Černou x Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x potřebný. Ochrana xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx vzhledem x xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx dojde pravděpodobně x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xx základě výzvy x xxxxxx podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx uplatnila návrh xx změnu trasy xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx bude zabývat; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx koridoru xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxx xxxxxxx ve xxxxx územních xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx počítají, a xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx záměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kumulativní x synergické xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx V8 xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx ve vyhodnocení XXX. Rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxx souběhu liniových xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, nikoli až XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zpracován xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx studie xxxxx, II. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, kde xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx zpracována pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem řádně xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx území; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxx podél silnice x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích zvažován; xxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v xxxxx xx xxxx xxx podrobena další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx účelového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořízeny x roce 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx oprávněnými, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x., v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx podali z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) s. x. s. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spisech xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu odborným xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx inženýra
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x xxxxxxx xx §101b odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x záměru xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. „soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x může provést x xxxxxx jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když poukázal xx xx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx přezkumu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx tak xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Xxx dodat, xx ustanovení §101x xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následně, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx listina xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumá, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx x x xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxxxx x celá řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx; komentář k xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, xxxx xxxx xxx xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx evidentně xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx přidanou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x to xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, že obdobná xxxxxx, zpracovaná týmž xxxxxxxxxxxxx inženýrem, byla xxxxxxxx soudu předložena xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx ten orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx naopak třeba xxxxxx x závěru, xx uvedené ustanovení xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřilo x rámci jiného xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření rámce xxx xxxxxx x xxxxxx infrastruktury na xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx xxxx. xx s. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx x. 255, položka 2-9, xxxx x rámci xxxxxx xx s. 263 xxxxx). V xxxxx realizace programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rok 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, dále též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), jakož i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozsudku ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;, vyložil, xx „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, podobu xxx obsah rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx seznat xxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pořídit. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxxxxxx x xxxxxxxxx ÚP XXX okresu Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též proto, xx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx předmětnou xxxxxxx přímo nezabýval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxx x zadání xxxxxxxx plánu, schválení xxxxxx k zapracování xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxx územního xxxxx či zamítnutí xxxxxx na jeho xxxxxx); xxxxxxxx byl xxxxx vydán v xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx obce, xxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Lze xxxxxxxxxx odpůrci, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx konstatoval krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx porušení zákona xxx převzetí zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovaných xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a koridorech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx schválené zadání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního zákona xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona).“ Xxxxxxxx xx znění §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „takto xxxxxx xx x xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní obsah xxxxxx zásad územního xxxxxxx poměrně xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx x náležitostem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxx. Xx obsah xxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx řešených v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx zákona na xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x jako xxxxxx xx převzal xx xxxxxxx xxxx pořizování, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „krajský xxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xx úprava xxxxxx zadání zásad xxxxxxxx rozvoje formulována xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadání s xxxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx x daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síť.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Černá x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx na xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v zadání xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx což stěžovatelé xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[56] Xxx dodat, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, že - xxxxxx jako x případě námitky xxxxxxxx samostatného rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx zástupce x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpůrce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako pořizovatelem xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx členění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 (xxxx. přílohy 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.), xxxxx x přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, bod 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - nikoli xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx vypustit xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx záměru, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); řešení xxxxx xxxx xxxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx mimo přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. stavba bude xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx toliko xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx méně xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, a nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx životní prostředí „xxxxxxxxxx stávajících a xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx sekundárních, synergických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, kladných x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, publikován xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x roku 2006 součástí hodnocení XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xx dán součtem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních opatření, xxxxx zabrání vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx provedeno), zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxx xxxxx též xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX zohledněny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem odpůrce xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (popsat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx B - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx hlukovou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a železnic“, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx xxxxxxxx přesun xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx.“
[64] V xxxx 257 odůvodnění odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitém xxxxx, kdy dojde x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxx rizika xx xxx odpůrce dobře xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx bodu 257, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx „v xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Xxxxxx x především oblast Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx návrh napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx plochy xxx sport x xxxxxxxx XX20 (Lipenská xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Frymburk - xxxx, xxxx. Frymburk - Kovářov, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 ha). Vzhledem x xxxx, že xxxxxx počet a xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx negativní xxxxx xx byl xxxxxxxx navrhovanými dopravními xxxxxxxx x přispěly xx x němu x xxxxx připravované xxxxxx, byla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx x xxxxxxx ploch XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] V xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxxx Lipenska x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, přičemž xxxx xxxxx a koridorů xxxx přesunuta xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx XX21 x 59%; oproti xxxx plocha XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xx xxxxxxx přírodní, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, která ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Lipna xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pravém xxxxx převažují xx xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Dodal, xx rovněž rozmístění xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx plocha SR 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx krajinnou xxxxxx, xxxxxx XX 21, xxxxx leží uvnitř xxxxxxxx krajinné oblasti, xx xxxxxx xxxxx x cca 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx SR 20 leží xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx je zřejmé, xx x navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxx blízké, x vegetačním xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „x uvedených xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx díky realizaci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nízký. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx studii Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Zde xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxxxxxx xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx odůvodnění jako x. 153 a xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx vodu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx biologickou rozmanitost, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx hmotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx hodnocení xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, II. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xx xxxxx xxxxx okruhů, xxx xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pododdíl xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X vyhodnocení xxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx rozdělil xx xxxxx (takřka) jisté, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, která xxxx xxxxxxxxxx ministerstvem; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metod xx obsažen v xxxxxx 270 až 273 odůvodnění. X xxxxx hodnocení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s limity xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxxxx zjištění x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx by xxxxx být, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, ovlivněny, xxxxx x identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x to xxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxxx přesun dopravních xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjištěn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by bylo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx, xxx xx xxx realizován i xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zabránit. Xxxxxxxxxxx, že původní xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx zjištění, xx jejich počet x xxxxxxx rozloha xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx omezení rozlohy xxxxx xxx xxxxx x rekreaci x 60%, a xx xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx redukce se xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ploch xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx vzdálenosti a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x rekreaci xxxxxxxxx xxxxxx, které nebudou xx větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx vyhodnotil jako xxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů, xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, především xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 5, jakož x bodů 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx stavebnímu xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxx 5, a včetně xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx problémy x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivněny, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ptačí xxxxxxx (bod 4), x to především x návaznosti xx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládané xxxxxx a xxxxxxx xxxxx podle jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx použité xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci (xxxx 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulaci xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, synergických, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx navazuje x xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx XXX, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) požaduje xxxxxxxxxx „xxxxx významné xxxxx xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx toliko x xxxxxxxx xxx čarou x xxxx normě xxxxxx, xx „tyto xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, krátkodobé, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx obsáhlý rozbor xxx xxxxxxxx v xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxx hodnotit xxxx dostatečné i xxxxxx, xx záměr X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně zmíněn. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x rekreaci XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx záměry, x nichž xx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci významné. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (skupinových) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, nacházejících xx x témže xxxxx xxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx nevyhodnotil. Je xxxxxx xxxxx přihlédnout x tomu, že xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx do krajiny x podstatně xxxxx xxxx, xxx jak xx xxxx xxxx x případě „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx poháněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ekologický. Xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx neprotíná, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx úseku jižně xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. X xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic plochy XX22 (na xxxxxx xxxxxx Frymburka) x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx xxx xxxxx vyloučen xxx, xx xxxxxxxxx část xxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx to, xx (x xxxx uložené) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx životní prostředí. Xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x proto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx trati xxxxxxxxx, x xxxxxxxx byla x v xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavu životního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x charakteristik, xxxxx xx xxxxx xxx kumulativními a xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx; xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20, XX21 a XX22). Řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xx především xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x kombinaci x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx realizace redukce xxxxx xxx sport x xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x erudicí a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxx než xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), který xx xxxx netýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemohla xxx xxxx xxx nepřesná xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx negativní xxxx xx životní prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx vypuštěny, xxxx. přesunuty do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx v oblasti Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již masivní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 x XX21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxx x xxxxxx x absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx x důsledku xxxxxxx nebo souběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Stěžovatelé namítali, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůraznili, xx ani Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx alternativní koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, a poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace stanoví xxxxxxxxx xx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 písm. d) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx náleží xx rámcového obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx a koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí.“ (bod 131).
[86] X xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx plánování obsaženými xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx přicházející xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxx by měly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxx xx životní prostředí xxxx x variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x dotčených orgánů xx xxxxx posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, zda ji xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163, x to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx ze xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, že trasa „xxxx xx levém xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx stávající xxxxxxx“, xxx xx ovšem xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx terénem (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena ani xxxxx dotčeným orgánem xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelka x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx „zásadně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x xxxxxx akceptovat xxxxx podél xxxxxx xxxxxxx.“ V rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx II/163 v xxxxxxxxxxxx xxxxxx terénu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[90] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dostatečným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx přes poloostrov, xxxx nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Co do xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x nezastavěném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx prosazovala navrhovatelka x), se xx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, vyslovila x xxxxxx parku. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx v xxxxx X, xxxxxxxx č. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, resp. s. 322 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx xx směru xx Xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx třeba znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Totožně xx xxxxx xxxxxxxx bod 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 textové xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx územní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx vlivem na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx znění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx své xxxxx xxxxxx využila, přičemž xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v počátečním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx stěžovatelé toto xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X této souvislosti xxx xxxxx, xx x závěru o xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx trasy xxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx podrobného biologického xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x navržené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 vedení záměru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx jejího xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sloužila xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxx xxxxxxx klady x xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxx koridoru, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. etapa, III. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XXX. xxxx, x. 35). Takové xxxxx xx studii xxxxx právě naopak xxxxxx x xxx, xx odpůrce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, že xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx x xxxxxxx let 2006 xx 2008 xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dráhy, II. xxxxx, II. část - Technická zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx k jejímu xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xx Územní xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010, a x xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dotčených xxxxxx neuložil, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nasvědčuje x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x části xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x odůvodnění xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] V rozsudku xx dne 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xx odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestírané xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zóně x xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx xxxxxx silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stávající ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚pobřežní xxxxxxx‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx přepravovat.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce při xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx námitce srozumitelně x přesvědčivě vyložil, xxxxxx úvahami xx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodnil, proč xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx proto, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. II/163 x Frymburka do Xxxxx x Pošumaví. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxx, by postrádalo xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx nenacházejí ubytovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, a xxxxx by zde xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx seznatelné, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx námitce xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, že xx odpůrce xxx x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviska byla xxxxxxx změn, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx je součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ V xxxxxxxxxx rozhodnutí vyložil, xx stavební zákon „xxxxxxxxxxx v §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podaným připomínkám x námitkám. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jak xxxxxxx stěžovatelé, nýbrž, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, potřeba xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx, a xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, musí xxx jejich podstatný xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx tak třeba xx ně ve xxxxxxxxxx námitky zvlášť xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x téhož dne, xxxxx se v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX x projednání x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukazovali x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
VI.7.
Námitka xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx koridoru. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx k xxxxxx, xx upravený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy není x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roli, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx případě nerezignovalo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxx xxxxx §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx na podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x drahách. Xxxxxx se podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx x. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx a dále xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 písm. d) xxxxxx o drahách xx jednou z xxxxxxxxx železničních drah „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx.“ Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx železniční xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o drahách, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a uvedení Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze x xxx tehdy, xxxxx bude záměr x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x navazující právní xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx právní stav x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx byla zakotvena xxxxxx v podobě xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci, xx xxxxx nutno hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx bude možná xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zakotven x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci obcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž by xxxxx svá práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako předčasné x xxxxxxxx x xxxxx zákonem se xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách, xxxxx že xx xxxxxx jeho realizace xxxx případně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze vymezit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx určitých dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx tram- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem x xxxxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx, který xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx zpracovány xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce“, xxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. mezi xxxxx tramvajové bude xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x dané oblasti xxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postoj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx trase xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 xxxxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009, č. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx nich vystačit x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, nýbrž celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen, xx xxxx x xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxx x území, xxx xx nachází xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx oblasti SOB 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cenné x společensky xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, která xx největším xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx krajinnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x souladu x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x vlakem, xxxxxxxx potřebě přiměřeného x udržitelného xxxxxxx xxxxx a vysokého xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x dané xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zejména pak xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, jakož x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nebrání. Xxxxxx a cíle xxxxxxx zakotvené x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce pochopitelně xxxxxxx respektovat x x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xx levý xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx minimálně xxxxxxx x rozvoj zde xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx svědčí i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Pokud xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx pro územní xxxxxxxxx pod písm. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx nemůže mít xxxx xxxxxx poznámka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy přínosem, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, z čeho xxxxxxxx, xx je xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx provozována xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx doba provozu. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ekologické formy xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx poloostrov, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaha xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx doprava zajištěna xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy motorovými xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Politiky xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x xxxx ministerstvo xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxx, které stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxxx, xx xxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 odůvodnění), když xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 27 textové xxxxx), xxxxx x x xxxx odůvodnění (xxx 21, s. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na závěr xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. X dané otázce xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x čem xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx XX. xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah.
[122] Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx úkolů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „vytvářet územní xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx postup je xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali xxxxxx xx námitce x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na bod 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x měřítku, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Kobylnice se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výhledů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx roku 2008 x jejíž některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx přitom x podklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[125] Xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx spolu xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx nelze lépe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), jakož x xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, č. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX, x xx v xxxxx tzv. algoritmu (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101d xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx vázán xxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; podle téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozsahem, tak x xxxxxx návrhu), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx přezkumu proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx navrhovatelé (stěžovatelé) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx vždy xxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., xx, že veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx opřené xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx míře a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě rozumně x zamýšlenému cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx zásahu). Za xxxxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům xx xxxxxxx v území xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Sb. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx x vyvážení xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx veřejný xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx výsledkem ničeho xxxxxx než určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx politické xxxxxxxx, xxxxx x xxx rozhoduje, tedy xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, a xx nikoli nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických a xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx být xxxxxx xxxxx využito; jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury zdejšího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadená část xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx minimalizace zásahů. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx xxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxx, xx na posouzení xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice, xxxxxx xxxx provádění odborné xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[128] Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než poukázat xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, pak xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Již x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx, tím méně xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (1 : 50 000), xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ve zcela xxxxxx xxxxxx a xxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnějšímu xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx dojít, a xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tvrzením neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky a), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx životního prostředí. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx prostředí; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a sportovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx lokalitou Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, xxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx propojeno x xxxxxxx lokalitami xx levém xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx dovodit xxx z toho, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx proporcionality výslovně xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Bahno, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x hráze, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a správy xxxxx umístěn xxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x přírodní xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx zcela dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretaci stěžovatelů, xx x formulace xxxxx odpůrce x xxxxxx podnětů x 1. aktualizaci napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx záměry zakotvené x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně jako x negativních ekonomických xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxx. Xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaného xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy realizace xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx jeho vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxx záměru x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx i xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu uskutečnit, x xx xxxxx xxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx xxx xxxxxxx realizaci xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záměru x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx fakticky pocházejí x xxxx 2005, x podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záměru, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx být xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxx xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž na xxx poukázal (xxxx xx ekonomické xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx x rámci studie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx stěžovatelé. X xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, x jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxx typu, jakým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli šance xxx x budoucnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje postupoval xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx území, x xxxx xx nachází xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxx kumulace xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelé neměli xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).
**) X účinností xx 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.