Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx nezapočítává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxx není vyloučeno, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx (C-220/05) x tom, xx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx práce je xxxxx xxxx x xxxxx celkovou hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), a xx xxx 18.1.2007, Auroux (X-220/05, Sb. xxxx., x. 1-385).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx republika xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu, o xxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., se sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2b, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2904 Kč xx xxxxx třiceti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx účelem xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx CZ x. r. x. Xxxx nejvhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Rozhodnutím xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx zastavil řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provize, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zprostředkování úvěru, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx poplatky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xx přepokládané hodnoty xxxxxxx zakázky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejpřísnější xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx nezabýval xxx, jakým xxxxxxx xx xx zadavatel xxxxx, kdyby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky obě xxxxxxx.
[4] Dále žalovaný xxxxx, že x xxxxxxxxx cena xxxx xxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxx a zadavatel xxx xxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x formou úhrady xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxxx osoby byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx x xxxx sjednávána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výši xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx být x posuzovaném případě xxxxxxx součtem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x ta se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stanovit, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč podle §115 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč nedoplatila, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 spr. x., xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadla xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx rozsudkem označeným x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Nejedná xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. peněz xx stravenku. Xx xxxxx proto šlo x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cena xxx výpočet xxxxx xxxxxxx xxx provizí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx. Veřejnou zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx celkové předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx se má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Soud uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X posuzované xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx platily xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx vyšší xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx vliv ani xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx věci Xxxxxx, X-220/05 (xxxx jen „Xxxxxx“; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x současně xx jednalo x xxxxxxxxxx, které (nepřímo) xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx však nabídková xxxx v řadě xxxxxxx tvořena zjevnou x skrytou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx ze skryté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx snížit cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx nabídkové xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředky.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx; nikoli xxxx xxx xx xxxx, xxx má vliv xx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se dají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x čl. 6 směrnice Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce“), je xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a služby (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xx chtěl ztotožnit x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. 62 Ca 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, případně xx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx, může xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxx vyslovila např. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx realizuje xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx žádných veřejných xxxxxxxxxx. Zahrnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejasnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx součástí xxxxxxxxx xxxx i skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, xxxxxxxx celková xxxxxxx veřejné xxxxxxx x pohledu uchazeče, xxxx xxx ta xxxx, xxx má xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci neupravují, xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a stavební xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesahuje, x xx x x části, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Ve xxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje pouze xx vybrané xxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx směrnici Rady 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxxx od třetích xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx xxxx třeba xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxxx xxxx se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, zabýval xxxxxxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x převzít xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx je xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx vztah xxxx případnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx naopak jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl i xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx složité xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx řízení, že xx do nabídkové xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxx xx směně vzájemně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nositelů xxxxxx, xxxxx přenositelných x xxxxx xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skrytou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx se svými xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx slevy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx snížil xxxx nabídkovou xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vést x x nerovnému přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx opomněl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ani jeho xxxxxx.
[24] Krajský soud xxxxx xxxxxxx posoudil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny. Netvoří xxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen xxx xxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora uvedeného xxxxxxxxxx i ve xxxxxx k rozsudku Xxxxxxxx dvora XX xx věci Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx návrh xx rozhodnutí předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, rozsudek XXXXXX, 283/81, x navazující xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx x xxxxx odůvodnění x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx řízením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele.
VI.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zastoupena xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. f) uvedené xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), celkem xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx tento nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx č. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 29. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu