Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poukazy do xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx nezapočítává xxxxxx xxxxxxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxx stravovacích poukazů xxx xxxxxxxxx provize xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, xx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), může být xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Pass Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Státního zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Sodexo Pass Xxxxx xxxxxxxxx a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti ve xxxx 2904 Xx xx lhůtě třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vystupující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zveřejnil xxx 27.3.2009 oznámení xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx XX x. x. x. Xxxx nejvhodnější vybral xxxxxxx xxxxxxxxxxx Accor.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx určující xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx provize xx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx výše xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnul xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx režimem xx xx zadavatel xxxxx, kdyby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Dále žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx tvořena oběma xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx mohl hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx jednotkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x formou xxxxxx xxxx tzv. třetí xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriterií. Výše xxxxxxx xx třetích xxxx je vystavena xxxx konkurenčnímu prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx provizi x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení zastavil.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx rozhodnutím xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx spolu x návrhem na xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauci xx xxxx 50 000 Xx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx měla xxxxxxx xx nabídkové ceny, xxx xxxx být x posuzovaném případě xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obdržené xx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ta se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Protože kauci xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný žalobkyni x zaplacení kauce x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 xxx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx označeným x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nominální xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ceny xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nositelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx stravenku. Xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx cena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen provizí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadavatele, xxxx x provizí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Ca 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. Xx xxxxxxx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna plnění, xxxxxxx xx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx po žalobkyni xxxxxxxxx vyšší kauci.
[8] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2007 xx věci Xxxxxx, X-220/05 (xxxx jen „Xxxxxx“; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), který předložil xxxxxxxx při xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx, jež xxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však nabídková xxxx x xxxx xxxxxxx tvořena zjevnou x xxxxxxx provizí, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytnutého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxx x x xxxxxxx xx skryté xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx počítat. X xxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Auroux, xxxxx xxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třetích xxxx; nikoli tedy xxx xx xxxx, xxx xx vliv xx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX ze dne 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx úpravu bezprostředně xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na svá xxxxxxxx vyjádření v xxxx xxxx. X xxxx vyslovila xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, které xx xxxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx x nejasnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxx x určení xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx součástí xxxxxxxxx xxxx x skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx. X xxxxxx rovině pak xxxxxxx, xxx xx xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x pohledu uchazeče, xxxx xxx ta xxxx, jež má xxxx na xxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Rady 89/665/XXX xx dne 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx přesahuje, x xx x x xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxx, xxxxx xx zabývalo xxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx se stěžovatelem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudek xxxxxxxx odkazuje xxxxx xx vybrané xxxx xxxxxxxxx a xx. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce, tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx či obdobném xxxxx obsažena x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx, směrnici Xxxx 92/50/XXX ze xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, x v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxx, přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Neplatí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx být součástí xxxxxxxxx ceny xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, zabýval xxxxxxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem xxxxxxx ve smlouvě x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osob x x xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxx článků smlouvy xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx, x převzít xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx neexistoval vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob ze xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
[21] Xxx xxxxx i xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Provize xx třetími subjekty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx stravovacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provize xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mohou být xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázkách vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xx xxxx velmi složité xxxxxxxx je do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx jiné x důvodu, xx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx nabídkové xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poptávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směně vzájemně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenositelných x xxxxx xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx chtěl započítávat xxxxxx skrytou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x všechny xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci Xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele.
VI.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx a náleží xx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx odvést z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx č. 235/2004 Xx., činí 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx