Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx poukazy xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx nezapočítává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxx očekávaná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx soukromých xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx. Tyto částky xxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
XX. Z xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Auroux (X-220/05) x tom, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče (xxxx x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i u xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a další (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), x xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2b, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx třiceti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, zveřejnil xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx obdržel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx XX x. x. x. Xxxx nejvhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté podala xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx zastavil xxxxxx x přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx znění).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích poukazů xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stravovacích xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx např. veřejná xxxxxxx na zprostředkování xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx tvořily xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úvěru, xxxxxxxx xxxxx provize xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V šetřeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx nezabýval xxx, xxxxx xxxxxxx xx se zadavatel xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxx.
[4] Dále xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx cena xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zadavatel xxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx poskytování xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. třetí xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocena x x rámci hodnocení xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provize však xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx vystavena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazy xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx je x xxxx sjednávána na xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto v xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxx řízení zastavil.
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 000 Xx, kterou si xxxxxxxxx xxxxx z xxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx měla xxxxxxx xx nabídkové xxxx, xxx měla xxx x posuzovaném případě xxxxxxx součtem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obdržené od xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ta xx „xxxxxxxxxxx ekonomicky xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Protože kauci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný žalobkyni x zaplacení xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx podle §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 spr. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxxxxx označeným x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx s názorem xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxx nositelů xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. peněz xx stravenku. Xx xxxxx xxxxx xxx x posouzení, zda xx xxxxxxxxx cena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx soukromých xxxxxx xx provozovatelů stravovacích xxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x uvedl, xx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Veřejnou zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx subjekty xxx xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx povinnost x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxxxxx všechna plnění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud uvedl, xx xxxxx úplata, xxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx soukromé xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxx.
[8] X xxxxxx rozhodnutí xxxxx krajský xxxx, xx na tento xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx věci Auroux, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; rozsudky Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx o veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, že krajský xxxx považuje xx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx tu xxxx, xxx xxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v řadě xxxxxxx xxxxxxx zjevnou x skrytou provizí, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkových xxxxxx xx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazů xxxx počítat. O xxxx provizi může xxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xx stavební xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x všechny příjmy xxxxxxxxxxx xx třetích xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxx má vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se dají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx dne 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „směrnice o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x služby (xxxx xxx „nová xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xx xx chtěl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxxx správně. Xxxxxx s ohledem xx vlastní xxxxxxxx xx. 62 Ca 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně to, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx žalobkyně argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx x provozovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádných veřejných xxxxxxxxxx. Zahrnutí xxxxxxx xx nabídkové xxxx xx navíc způsobilo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx skládané x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx součástí nabídkové xxxx i skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, zda je xxx určení nabídkové xxxx, příp. xxxx xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče, xxxx xxx xx xxxx, xxx má xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Rady 89/665/EHS xx dne 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x xx x x části, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel se x kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Auroux, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx směrnicí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce.
[18] Ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx vybrané xxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, tato xxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxx xx obdobném xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, směrnici Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, i v xxxx směrnici x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotu zakázky x xxxxxxx potenciálního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx zmíněno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxx ve smlouvě x dodavatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx třetích xxxx x x xxxx xxxxxx xxxx sjednána xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx je xxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxx. Xxxx jiné xxx xxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx třetími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx nich xxxxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x různě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx obtížné xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx by xxxx velmi složité xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx jiné x důvodu, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stravovací xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx do nabídkové xxxx i předpokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx nákupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směně xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx slevy, xxxxx si konkrétní xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svými xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x nakonec by xxxx xxxx x x nerovnému přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodpovídal xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx odůvodnění a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxx žalobkyně xxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x dále 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx odvést x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 29. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx