Právní věta:
I. Xxx xxxxxx výše kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se u xxxxxxx zakázky na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stravovacích poukazů xxx očekávaná provize xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx dle §115 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx není vyloučeno, xx názor Xxxxxxxx xxxxx vyjádřený ve xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, xx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx celkovou hodnotu xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx uchazeče (xxxx x případné xxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i u xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Pass Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Mazance x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx Pass Xxxxx xxxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2b, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxxxxxxxx poukazů x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společnosti Xxxxx Xxxxxxxx CZ x. x. x. Xxxx nejvhodnější xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 a x. xxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách“). Rozhodnutím xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx (v tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx obdrží od xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvořily úroky xx xxxxxxxxxxxxxxx úvěru, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V šetřeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx, xxxxxxx do ní xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx zvolil nejpřísnější xxxxx - nadlimitní xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx, jakým režimem xx se zadavatel xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx cena měla xxx tvořena oběma xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx jednotkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je mimo xxxx x úplatná xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x formou úhrady xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx třetích xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provize xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx je vystavena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx míře, xxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxx xx třetích xxxx je x xxxx sjednávána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx podstatný xxxx xx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, x proto xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím xx xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, že spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatila xxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kauce xxxx měla dovodit xx nabídkové ceny, xxx měla xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §114 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nositelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. peněz xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto šlo x posouzení, xxx xx nabídková xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdrojů xx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 62 Ca 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je-li xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxx která způsobuje xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, případně xx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx platily xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani že xx zadavatel žalobkyni xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx kauci.
[8] X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soud, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Auroux, X-220/05 (dále jen „Xxxxxx“; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx dostupné na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx za veřejnou xxxxxxx pouze xx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx však xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skrytou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx ze skryté xxxxxxx xxxxxxxxx poukazů xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxxxx tak ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zisku. Toto xxxxxxx nabídkové xxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx; nikoli tedy xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx zdůvodněné xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx“), je xxxxxxxx x pro xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx správně. Xxxxxx x ohledem xx vlastní xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] správně xxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx k xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxx žalobkyně argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxx věci. V xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, xxxxx xx realizuje xxxx xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx obchodněprávní xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nabídkové xxxx xx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx výše xxxxx skládané x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx rovině xxx xxxxxxx, zda xx xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, jež xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx podstatně přesahuje, x to x x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, které xx zabývalo tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obsažena x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx, i x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx Soudního xxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potenciálního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, která xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx spor od xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx třetích xxxx x i xxxx xxxxxx xxxx sjednána xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx článků smlouvy xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx osoby a xxxxxx prodány, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx i právně xxxxxxx. Mimo jiné xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případnými platbami xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxx i xxxxxxxx v prvním xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xx se třetími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sjednávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx x různě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx by xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Souhlasí xxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných nositelů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx započítávat xxxxxx xxxxxxx provizi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx slevy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby snížil xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xx xxx neproveditelný xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx x neodpovídal xx ani xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i k xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, rozsudek CILFIT, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx x xxxxx odůvodnění x xxxx znovu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele.
VI.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nezákonným, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[28] X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x náleží xx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odvést z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 29. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu