Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se u xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyjádřený xx xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxxx práce je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x případné příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), může xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), x xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. rozh., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Pass Xxxxx republika xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, za xxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2x, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx třiceti xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx XX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx vybral xxxxxxx společnosti Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Rozhodnutím xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx podobnou situaci xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zprostředkování úvěru, xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx samotná výše xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xx přepokládané hodnoty xxxxxxx zakázky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx tak xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx poskytování xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. třetí xxxxxxxx, měla být xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx hodnocena x x rámci hodnocení xxxxxxxxxx výhodnosti nabídek. Xxxxxxxxxxx provize xxxx xxxxxxx k ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx třetích xxxx je vystavena xxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí x vydavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stravovací xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx účtované xxxxxxxxxx. Výši xxxxx xxxx xxxx dovodit xx nabídkové ceny, xxx měla xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx součtem provize xxxxxxxx zadavateli i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení kauce x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx nedoplatila, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 spr. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x řízení zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadla xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx měl dodavateli xxxxxxxx za plnění xxxxxxx; dochází xxxxx x výměně nositelů xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxxx, xxx xx nabídková cena xxx výpočet xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získávat xx xxxxxxxxxx zdrojů xx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Krajský soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hradit i xxxx subjekty xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx xxxxxxxxx k xxxx úhradě xx xxxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. Xx xxxxxxx předpokládané xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxxxxx všechna plnění, xxxxxxx se xx xxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, může xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xx soukromé xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx platily xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybil, xxxxx po žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx kauci.
[8] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx, xx xx tento xxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Auroux, X-220/05 (dále jen „Xxxxxx“; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání. Xxx krajského xxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx považuje xx xxxxxx za veřejnou xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx jde x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevnou x xxxxxxx provizí, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx poskytnutého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkových xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx počítat. X xxxx provizi xxxx xxxx xxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak ekonomicky xxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředky.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx zadavatel, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxx má xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 směrnice Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce“), je xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xx chtěl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, položil xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Žalobkyně s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] správně xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Stěžovatel dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. V xxxx vyslovila např. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, xxxxx xx realizuje xxxx xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx obchodněprávní xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nejasnost xxxxxxxxxx podmínek, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx §6 zákona x veřejných zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xx vztahu x určení xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx x skrytá xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží ze xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxx osob. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, jež má xxxx xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Rady 89/665/EHS xx xxx 21.12.1989 x koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a stavební xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesahuje, x xx x x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx.
[18] Ve xxxxx xx stěžovatelem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxx xx obdobném xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX ze xxx 18.6.1992 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, i v xxxx směrnici o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x určitých xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xx třetích xxxx, xxxxxxxxx použitelný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx služby. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx prostředků.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx zmíněno xxxx, zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dodavatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osob x x xxxx xxxxxx xxxx sjednána xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx článků xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx osoby x xxxxxx prodány, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případnými platbami xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provize xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnou smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na odlišně xxxxxxx dobu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx by xxxx velmi složité xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožnil x názorem krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx do nabídkové xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů dochází xx xxxxx vzájemně xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skrytou xxxxxxx xx všech případech xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx započítávat xxxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx slevy xxxxxxxx xxxxxxxx, aby snížil xxxx xxxxxxxxxx cenu, x xxxxx odčerpával xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nezjistitelnost xxxxx xxxxx tohoto xxxx x nakonec xx xxxx xxxx i x nerovnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx údaj opomněl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ani součást xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx věci Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele.
VI.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náleží xx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x xxxx 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx xxxxx nárok x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 odst. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx