Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezapočítává částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx ze soukromých xxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx veřejných stravovacích xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx součást xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x služby.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), x xx xxx 18.1.2007, Auroux (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx republika xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Státního zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Hvězdova 2b, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xx xxxxxx Ve Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2904 Kč xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, vystupující x xxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zveřejnil xxx 27.3.2009 oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společnosti Xxxxx Services CZ x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx vybral xxxxxxx společnosti Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 a x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Žalovaný xxxxxxxxxx zakázku jako xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx služby. Pro xxxxxx předpokládané hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx či od xxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx podobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. veřejná xxxxxxx na zprostředkování xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvořily xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxx xx poplatky, xxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxx. X šetřeném xxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích osob, xxxxxxx xx ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvolil nejpřísnější xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx se zadavatel xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx přepokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žalovaný xxxxx, že i xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx např. xxxxx xxxxxxxxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by u xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx prospěch xxxxxxx subjektů xxxx xxxxxxx poskytování služeb x xxxxxx xxxxxx xxxx tzv. třetí xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxx od třetích xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provize však xxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydavatelé stravovacích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx osoby byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dlouhodobých xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx řízení zastavil.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předsedovi žalovaného. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxx zastavil xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauci xx výši 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny, xxx měla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osob ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxxxx ceny stanovit, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu postupoval xxx §90 xxxx. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nominální xxxxxxx stravenek se xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Nejedná xx totiž x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx pouze x výměně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. peněz xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kauce xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečňovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx dodavateli xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx pouze úplata, xxxxx je xxxxxxx x veřejných prostředků xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo prokázáno, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx věci Auroux, X-220/05 (dále xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx předložil xxxxxxxx při xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeny xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx o veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx tu xxxx, jež xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nabídková xxxx x xxxx xxxxxxx tvořena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak ekonomicky xxxxxxxxxx nabídky při xxxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx úhrn xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od třetích xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Rady 93/37/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxx je xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX ze xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že by xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zcela správně. Xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Ca 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx pouze xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx žalobkyně argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci. V xxxx vyslovila xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jedná x čistě obchodněprávní xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provize xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxx xx vedlo x xxxxxxxx zásady transparentnosti xxx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osob. X xxxxxx rovině pak xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, příp. výši xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, jež má xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x xx i x části, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxx, které xx zabývalo tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí o xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx práce.
[18] Xx xxxxx xx stěžovatelem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx body xxxxxxxxx a čl. 6 směrnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx dne 18.6.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, i v xxxx směrnici x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx xx xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx třeba pro xxxxxx hodnoty zakázky xxxx v určitých xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x veřejných xxxxxxx xx dodávky xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, která xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx však třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx spor xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obdrží úplatu xx xxxxxxx xxxx x i výše xxxxxx byla sjednána xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxx xxxx vlastníkem všech xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx smluv pracovních, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxx. Xxxx jiné xxx neexistoval xxxxx xxxx případnými platbami xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx v prvním xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx subjekty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx faktorů x xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xx odlišně xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázkách vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poptávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx krajského soudu, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx započítávat xxxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx si konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx slevy umožňují xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx cenu, x tudíž odčerpával xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl neproveditelný xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx správně posoudil, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx se řízením xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první za xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x xxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx vyhlášky), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx odvést z xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., činí 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 29. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx