Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s podáním xxxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poukazy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezapočítává xxxxxx xxxxxxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxx očekávaná provize xxxxxxx od třetích xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx názor Soudního xxxxx vyjádřený ve xxxx Xxxxxx (C-220/05) x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx uchazeče (tedy x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx ze soukromých xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), a ze xxx 18.1.2007, Auroux (X-220/05, Sb. rozh., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx republika xxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Sodexo Pass Xxxxx republika x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 2x, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xx xxxxxx Ve Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2904 Xx xx lhůtě třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx zemědělský xxxxxxxxxxx xxxx, vystupující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxxxxxxxx poukazů x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Services CZ x. x. x. Xxxx nejvhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Accor.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx určující xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stravovacích xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroky xx zprostředkování úvěru, xxxxxxxx další provize xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx samotná výše xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx nejpřísnější xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxx xxx, jakým xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnul xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx cena měla xxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabídkové xxxx nebo xxxx. xxxxx jednotkové nabídkové xxxx xxxxxxxxxxxx dodávek. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx x úplatná xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xx xx prospěch xxxxxxx subjektů nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x formou xxxxxx xxxx xxx. třetí xxxxxxxx, měla být xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx ohledu xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx zastavil.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx, xx spolu x návrhem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatila xxxxx xx výši 50 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze z xxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdržené od xxxxxxx osob ze xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x ta xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxxxx xxxx stanovit, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x zaplacení xxxxx x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně zbývajících 50&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxx, kterou by xxxxxxxxx xxx dodavateli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx proto šlo x xxxxxxxxx, zda xx nabídková xxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Ca 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx subjekty než xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx povinnost k xxxx úhradě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx plněno x veřejných prostředků. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxxxxx všechna plnění, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx dodavateli xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx pouze xxxxxx, xxxxx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx objemu veřejných xxxxxxxxxx, případně to, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, může xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx soukromé xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X závěru rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx tento xxxxxx názor nemá xxxxx vliv ani xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (dále xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx předložil xxxxxxxx při jednání. Xxx krajského soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již ve xxxxxxx o veřejné xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx, xxx xxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Dle stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevnou x xxxxxxx provizí, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx dodavatel poukazů xxxx xxxxxxx. X xxxx provizi xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx dopad na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx úhrn xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx od třetích xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx část, xxx xx vliv xx veřejné prostředky. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx“), je xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „nová xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxxxx x právními závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx zcela správně. Xxxxxx x xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo která xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mezi xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx provize xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxxx zásady transparentnosti xxx §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx výše xxxxx skládané s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci neupravují, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x koordinaci xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a stavební xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx, jež xxxxxxxx upravuje řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xx stěžovatelem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx relevantní xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obsažena x xx směrnici Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx, směrnici Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, i x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nelze xxxxxxxx, xx by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx pro xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přiměřeně použitelný xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx názor krajského xxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxx, xxxxx xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx liší. Xxxxxx dvůr xx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obdrží úplatu xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx byla sjednána xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx článků xxxxxxx xx zadavatel měl xxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vztah xxxx případnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx Soudním dvorem.
[21] Xxx xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nesjednávají xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxx odlišnou smlouvu x různě xxxxxxxxxx xxxxxxx, provize xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx na odlišně xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx veřejné zakázky xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zadavatele xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx x důvodu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevázané na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x předpokládané xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka odpovídající xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx krajského xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nositelů xxxxxx, xxxxx přenositelných x osoby xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx slevy, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svými xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx nabídkovou xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl neproveditelný xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxx x xxxxxxx by xxxx xxxx x x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxxx xxxxxx xx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Netvoří xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx povinen xxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxxx Xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, x navazující xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodoval xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Procesně xxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odměna xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx jako paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx odvést z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 odst. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., činí 504 Xx. Xxxxxx proto xxxx stanovil xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu