Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Sb., o xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.), nikoliv žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obcích zároveň xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně jejich xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxx Ch. proti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Ch., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kočím, Xx. D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1535/4, Praha 1, xxxxx žalované: TIKANAS, x. x. x., xx sídlem Marie Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 5. xxxxxx 1050/66, Xxxxx 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, v xxx xx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znění xx. XXX. xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X. S..
2. Xxxxxx žalobce podotkl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x ručením omezeným, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obec Tišice. Xxxxx září a xxxxx 2011 žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx odepřela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě uzavřené x Xxx. S. x pouze xxxxxxx xxxxxxx, xx Ing. X. nepobírá žádnou xxxxxx.
3. Žalobce byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným subjektem xxxxx §82 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Obec Xxxxxx xxxx xxxx zakladatelem xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx společníkem.
4. Xxxxx žalobce nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx použít §80 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ochrany xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí ani xxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx jim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedávají xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednatelky xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho právo xxxxxx od žalované xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x správě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx soudní xxx xxx xxxxxx řád xxxxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x projednání xxxxxx měl být xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx domáhal uložení xxxxxxxxxx žalované (zaslání xxxxxxx xxxxx čl. XXX odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxx. S.).
9. Podle xxxxxxxxx soudu však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě předvídané x §84 odst. 1 x. x. x., xxxx xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, x přípisů xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011 a xx xxx 6.12.2011. Žalobu xxxxx xx dne 21.2.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
XXX.
10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
11. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx toho xxxx xxxxxx opožděné. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prima facie xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx. Žaloby, xxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jsou podle xxxxxxxxxxx běžné (xxx xxxx. rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 48 Ca 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx ni bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx o informace xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „informační xxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx zákona x současně xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxx žalovaná zdůraznila, xx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx legitimovaným xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Předmětná xxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl, byť x jiných xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. V xxxxxxx xxxxxxxxxx označil za „xxxxxx kuriositu“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
VI.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
17. Poskytování xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x xxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx prostředků ochrany xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci proto xxxxxxxx otázka, xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se může xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích xx třeba použít xxxxxxxxxx xxxxx. Již x rozsudku ze xxx 15.10.2010, xx. 2 Ans 7/2010-175 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx poskytovat některé xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxx xx xxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx naopak nelogické, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typu informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ zaručený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx odchýlit, x xx xxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx oprávněných xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx členy xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Podmnožiny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx věci xx. 2 Xxx 7/2010-175 nebo xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx míry překrývají. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určovaly, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x informace xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx kladná.
21. Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, čj. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX, či xx xxx 6.10.2009, čj. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Xx. XXX) x Ústavní xxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, xx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06).
22. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxxxxxxxx zákona:
I. způsob xxxxxx (xxxxxx) instituce (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx; pokud ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XX. xxxxxxxxx státního xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce (existence xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx)
X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel instituce (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
23. Xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx typické.
24. V xxxxxxxx čj. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může být x akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze xx vůli obce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 17 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
25. X nyní posuzované xxxx žalovaná nebyla xxxx xxxxxxx xxxx, xxx obec je x současné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostupném xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxx založila sama, x právnickými osobami, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byl přijat xxxxx, že pouze xxxxx zřízené obcí xxxxx být veřejnými xxxxxxxxxxx, mohlo by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx o obcích. Xxxxxxxx xxxxxxxx vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx se v xxxxx xxxxxxx vztahují xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx žalované xx xxxx obec xxxxxxx xxxxxx společník xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx má xxxxxx xxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vykládat xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxxxx třebas xxx xxxxxxxx veřejný xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce.
29. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxx žalované x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupravuje (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 informačního xxxxxx).
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ informačního xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 informačního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohou xxx xxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, xxx 44).
32. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu. Je xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, body 47 a 48).
33. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) zákona x xxxxxx (xxxxx něhož „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx právo xxxxxxx dotazy, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx […] statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obec“), xxxxxxx v žalobě xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx podle §82 písm. x) xxxxx xxxxxx (podle xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxx své funkce xxxxx xxxxxxxxx od […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx obec xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxx funkce“).
34. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx. Žádost x xxxxxxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx i xxx §8x informačního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x němu xxxxxxxx, měla žádost x informaci xxxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepředjímá, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx povinen poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů.
37. Xxx xxxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x. x. x.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, krajský xxxx xx správně xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxx důvodů.
38. Xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx možné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížností xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, nebo xxxxx §16x xxxx. 1 písm. c), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x o zbytku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti.
39. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx Ing. X. xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx žalované „xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 128/2000 Xx.“, x xxx xxxxx x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxx Xxx. X.. Xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za stížnost xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx poskytnuta xxx xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx žalované xx xxx 6.12.2011, xx „xxxx X.X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx funkcí xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x informaci xxxxx §16x xxxx. 6 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx, jednalo xx x email zaslaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
41. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x stížnosti xxxxx §16x odst. 1 xxxx. c) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevylučuje x některých případech xxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x poskytnutí informace. Xx xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx potom xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x informaci. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xx skutečné, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně zaručených xxxx. Xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §79 x. x. s. xx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx při vyřizování xxxxxxx x informace, xxxxx o ní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.2.2011, čj. 2 Xxx 9/2010-56, xx xx dne 29.10.2009, xx. 4 Ans 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxx §79 x. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx §16a odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla proto xxxxxxxxx.
44. Krajský xxxx xxxxxxxx, pokud posoudil xxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxx, x x důsledku toho xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.).
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx