Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.), nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. s.).
II. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxx Ch. proti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. Ch., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx. D., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1535/4, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Markétou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 5. xxxxxx 1050/66, Praha 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx stanovil povinnost xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. III. xxxx. 1 pracovní xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx x Xxx. V. X..
2. Xxxxxx žalobce podotkl, xx xx zastupitelem xxxx Tišice x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xx obec Xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx 2011 žalobce xxxxx jednatelku žalované x některé dokumenty xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jednatelka xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sjednané x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že Xxx. X. nepobírá xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Tišice xxxx není zakladatelem xxxxxxxx, ale xx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx použít §80 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ochrany xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovládané xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Nejednalo se x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je nadřízeným xxxxxxx jednatelky xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx žalované xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx, jejichž ochrana xxxxx být xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xx informace x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pod xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx z čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řád xxx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x žalobě člena xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
II.
7. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx pouze vydání xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx znění xx. XXX odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxx. S.).
9. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx předvídané x §84 xxxx. 1 x. ř. x., tedy do xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x přípisů xxxxxxxx ze xxx 7.11.2011 a xx xxx 6.12.2011. Xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012. Krajský xxxx xxxxx odmítl xxxxxx xxx opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.
XXX.
10. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
11. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx x skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované nečinnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích. Xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, aniž xx xx přitom xxxxxxx x prodlení při xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běžné (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).
XX.
12. Xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ni xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxx xxxxxxx podle §16x xxxxxx xxxxxx x současně xx xxxxxxxx byla povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správní orgán. Xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx kuriositu“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že dotaz xxxxxxxxx, příp. zodpoví xxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx krajský xxxx.
XX.
15. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx informací xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx. Xxxxx x obcích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxx o informaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx zákon. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2010, xx. 2 Xxx 7/2010-175 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stejné procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx informačního zákona xx xxxxx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx typu informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ zaručený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx informací poskytovaných xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx této xxxxxxxxxx odchýlit, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx omezen xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Podmnožiny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (ať xx atomového xxxxxx xxxx xx věci xx. 2 Ans 7/2010-175 xxxx xxxxxx x xxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x informací xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xxxxx xxxxxx x informace xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na tuto xxxxxx je kladná.
21. Xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.5.2008, čj. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, čj. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Sb. XXX) x Ústavní xxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, xx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06).
22. X xxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx pět xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) instituce (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. osoba zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxx ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů státem; xxxxx ano, jde x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence xxxxxxxx dohledu xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx)
X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel instituce (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu pod xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodující je xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nastíněném xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx společnost xxxxxxxx městem. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx vlastním xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxx z kontroly xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
25. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxx zřízena obcí, xxx obec je x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostupném xx xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxxxxxx/xxxx/xxxxx ). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxx právnickými xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zřízené xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě soukromoprávního xxxxx x zřizovatelem xxxxxx obec, tyto xxxxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx třetí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx společník žalované (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx má xxxxxx xxxxx kontrolu nad xxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vykládat xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, byť x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx žalované.
28. Xxxx předmět činnosti xxxxxxxx zapsaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxx patří „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejný xxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx.
30. Povaha xxxxxxxx x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx (xxxx. však §2 xxxx. 3 informačního xxxxxx).
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx komfort “ xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx to, xx není xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stupních. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 informačního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se státem; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (blíže viz xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, bod 44).
32. Dále zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, xxxx 47 x 48).
33. Xx proto xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx (xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dotazy, xxxxxxxxxx x xxxxxxx na […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxxx“), xxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx podle §82 xxxx. c) xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx „[č]len zastupitelstva xxxx má při xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
34. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx sdělila, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx údaje o xxxx xxxx, xx xxxxxxx i xxx §8x informačního xxxxxx, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx úkolem žalované, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotila, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxx Nejvyšší správní xxxx nepředjímá, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, x němž xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Pro xxxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zbývá xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x. x. x.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, krajský xxxx xx správně xxxxxx xxxxxx, xxx x jiných důvodů.
38. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxx. b), xxxxx xxxxxxxxx nebyla poskytnuta xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, nebo xxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti.
39. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli požadovanou xxxxxxxx smlouvu, x xxx xxxx xxxx xxxx Ing. S. xxxx začerněna, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx odpověď na xxxxxx x informace xxx zákona č. 128/2000 Xx.“, x xxx žádal x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x sdělení xxxx xxxxx Xxx. X.. Xxxx podání xxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x informaci xxxx podat, byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.12.2011, xx „xxxx X.X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani rozhodnutí x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxx podle §16x odst. 6 xxxx. x), kdy xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x email zaslaný xxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx.
41. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. c) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x není xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že ochrana xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xx žadateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx x teprve xxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x informaci. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x účinné xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x informace, xxxxx x xx xxxx rozhodnuto ve xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.2.2011, xx. 2 Xxx 9/2010-56, xx xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx prostředky xx xxxxxx §79 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvody. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx k xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx toho xx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2013
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu