Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona č. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 s. x. x.), xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. x.).
XX. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženou v xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektu. Je xxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Xx. NSS x x. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxx Ch. xxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. Xx., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxx, Xx. X., xxxxxxxxx xx sídlem Opletalova 1535/4, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXXX, x. r. o., xx xxxxxx Marie Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Markétou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5. května 1050/66, Praha 4, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, x níž xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxx xx. III. xxxx. 1 xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx a Xxx. X. X..
2. Xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx je zastupitelem xxxx Tišice a xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jediným společníkem xx xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx jednatelku žalované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx x Ing. S. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. nepobírá xxxxxx xxxxxx.
3. Žalobce byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Obec Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx společníkem.
4. Xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x posuzované xxxx použít §80 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x průtahy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jim xxxxx xxxxxxxx nesvěřuje příslušnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx xx žalované xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x jejími prostředky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž ochrana xxxxx xxx vyloučena xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spadá xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx) a vyplývá xxxx z xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Dále xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
6. Závěrem xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu, proto xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
II.
7. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx tohoto závěru xxxxxxxx xxxx formulace xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhal uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zaslání xxxxxxx xxxxx xx. XXX xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanou x Xxx. X.).
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nebyla podána xx xxxxx xxxxxxxxxx x §84 odst. 1 s. x. x., xxxx xx xxxx měsíců ode xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx odpověď xxxxxx xxxxxxxxxx, z přípisů xxxxxxxx xx dne 7.11.2011 a xx xxx 6.12.2011. Žalobu xxxxx xx xxx 21.2.2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.
XXX.
10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx opožděné. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřazena xxx xxxxxxxxx zásah. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích. Xxxxxx, xxxxx se žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, aniž xx xx přitom jednalo x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 48 Ca 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ni xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx se mohl xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx zákona x současně by xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna.
13. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tudíž vůbec xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. X replice xxxxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxx xxxxxxxxx“ domněnku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxx dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
17. Poskytování xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x xxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi lakonicky. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele xxxx x informaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prostředků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx otázka, podle xxxx xxxxxxxx úpravy xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli, xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o obcích xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2010, xx. 2 Ans 7/2010-175 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx poskytovat x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný xxxxxx předpis, xxxxx xxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxx plynou. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx okruh oprávněných xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích xx omezen pouze xx členy xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx x podle xxxxxx zákona (ať xx xxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxx xx. 2 Ans 7/2010-175 xxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx), se xx xxxxxx míry překrývají. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxx.
21. Xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Xx. XXX) x Ústavní xxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, xx xx dne 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06).
22. X xxxxxxx judikatury xxxxx celkem xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X. xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
XX. xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx; pokud ano, xxx o charakteristický xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxx státem; xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rys xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx)
X. veřejný xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
23. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx znaků, které xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx institucí xx výše nastíněném xxxxxx xxxx být x akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx část xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod).
25. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxx, xxx obec xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx založila xxxx, x právnickými xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo by xxxxx x obcházení xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx obec, xxxx xxxxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx společností x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se v xxxxx xxxxxxx vztahují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx žalované xx xxxx xxxx jakožto xxxxxx společník xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx má xxxxxx xxxxx kontrolu nad xxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale spíše xxxx dohled, xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť i xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx rozsudek čj. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohled xxx činností žalované.
28. Xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované, x xxxxx xxxxxx xxx částečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace u xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nese xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proces poskytování xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx „procesní xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx možné rozhodovat xx dvou stupních. Xxxxx je povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx státem; xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx i povinnosti, xxxxx xxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, bod 44).
32. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx informace na xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx při jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, body 47 x 48).
33. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x žádosti xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx §82 písm. x) xxxxxx o xxxxxx (xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx výkonu xxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x podněty xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxxx“), xxxxxxx x žalobě xxxxx, xx žádal x xxxxxxxxx xxxxx §82 písm. c) xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx […] zaměstnanců právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
34. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x informaci xxxxx zákona o xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx kopie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxxx xxxxx o xxxx mzdy, xx xxxxxxx i pod §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x výši, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx omezení, která xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyřídit.
36. X ohledem na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla požadované xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, v xxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx je povinný xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (viz §79 x. x. s.). Xxxxx xx xxxx xxx nebylo, xxxxxxx xxxx xx správně xxxxxx odmítl, xxx x jiných xxxxxx.
38. Xxxxx informačního zákona xx možné xx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti, xxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx.
39. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxx smlouvu, x xxx však xxxx xxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx odpověď na xxxxxx x informace xxx zákona č. 128/2000 Xx.“, x xxx xxxxx o xxxxxxxx poskytnuté informace x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxx. S.. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podat, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.12.2011, xx „xxxx V.S. xxxxxx odměnu x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 6 xxxx. c), xxx xxxxxxxxx xxxxx převezme xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Především xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
41. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalované rozhodnout x stížnosti podle §16x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezit xxx xxxxx, že xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žadateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx se nejprve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x teprve xxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x informaci. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně zaručených xxxx. Za bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. 2 Xxx 9/2010-56, či xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky ve xxxxxx §79 x. x. s., protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud posoudil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxx, x x důsledku toho xx odmítl xxxx xxxxxxxxx.
45. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
46. Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 19. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu