Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost získat xxxx oprávnění k xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x věc xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, PhDr. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X mají x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí mohly xxxxxx v xxxxxxx x manželem x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí krajského xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, že vycestování xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, že rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, které xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního postavení x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx namítá, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, že xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by svědčily x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx řádně a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového tvrzení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx život xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx na xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že se xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx se xxxx své časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx daných okolností xxxxx zcela vyloučit, xx by i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx existují xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx jeho xxxxx xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx zde xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx