Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, a mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o azylu“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx uvedla, že x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně žije xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx okolnosti, které xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt není. Xxxxxx i syn xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx na xxxxx, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx podmínkou přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx učinil xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx stížnost x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, že x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx země původu xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, že se xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x xxx jim xxxx nebrání ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx než tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, xxx xx xxxx skutkové okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků spojený x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně závislá xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx vhodné a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu s §110 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Kč xx tři úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx