Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, a mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx něž xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda xx xxxxxxxxx možnost získat xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od uzavření xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx stadiu odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. ř. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se správním xxxxx. Pokud by xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx mysli, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx usnesení může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx podjatosti a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx stejný (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník řízení x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, toto xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejího xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území ČR xxx zákona x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx byl výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, že xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, ovšem x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx výrazně xxxxxx i xxxxx xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého xxxx x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx mohl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx závěry obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx a krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x souladu x §110 odst. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx ve výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx