Právní věta:
Při posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze spokojit x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo xxxxxxx x vyřízením oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o azylu“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx o xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu řízení xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem v xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx společném xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx uvedl, xx x průběhu řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude dán xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx k řádně xxxxxxxxx žalobní námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x dané xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx se o xx dozví. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx účastník řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x sobě nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx by se xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x průběhu správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx dopustil xxxx řízení spočívající x tom, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o případ, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx trvale xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily o xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o syna. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x on xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně je x možnostech stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky je xxxxx zohlednit nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x její xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx s ohledem xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx zde xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx bez péče xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx případě xxxx xxxx namístě xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx x pobytu, xxxxx předpokládat, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx a krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x.]. X dané věci xx krajský soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x daném případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx