Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, kteří xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. ř. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx jde x xxxxx, že vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x to s xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, se xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx jako úřední xxxxx xx pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx se xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto rodinného xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx roku 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné domácnosti xx svým manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že se xxxxx x účelově xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx zohlednit nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx skutkové okolnosti, xxx by mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx mohl být xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx na xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx