Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx jsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx dále povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx xx území XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x České republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx podání xxxxxxxx žalobkyně zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x žalobě bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a d) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx neměla, neboť xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx azylové a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, xx x rozkladu proti xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx možnost xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx být výrazně xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx životní xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani xx, xx by zde xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, podle §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx žaloby, účast xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx