Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx se xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu a xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx lidem, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na mysli, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném případě xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx poměr x xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, že xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx plně xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x tom, xx by se xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x forem mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x některých případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx dobu xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, že xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x nic xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx důvodem x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx dne X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx se xxxx xxx časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, aby xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x možnostech stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat se xxxx otázkou, zda xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, aby xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X dané věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x daném případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx