Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx i xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx podání xxxxxxxx žalobkyně zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
V xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx by xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na mysli, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení úřední xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, že xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx se x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx návratu xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných forem xxxxxxxx x pobytu xx území XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, neboť zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli sňatek x xxxxxxxxx roku 2009 x až xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x synem, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily o xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx překážky takového xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx mají x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že xx xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx soud, jenž xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx již x průběhu správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za tuto xxx. Celkem tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx