Právní věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x ČR xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxx či fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx by i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx by chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx x sloučit xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx především x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 odst. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx muselo xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx mohly xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že vycestování xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x zdali xx x praxi xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, kdyby k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 správního xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x podjatosti konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Haišman byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx x tom, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx země původu xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x daném případě xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, jež mohou xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její xxxxxx x syn, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem sňatek x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx o účelově xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx se xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx možnost vyrůstat x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i xxxxx xx xxxxx péči x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx nezletilého syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu cizinců. X odvolání přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. a) x. x. s.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx