Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. P. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v právní xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx ze dne 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x syn, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx dne 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx svým současným xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x průběhu řízení x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx lidem, kteří xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x mezinárodními závazky Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly k xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále ve xxxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozkladu nerozhodl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx rozhodování o xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx nikoliv, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx v xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx se závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx řádně a xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx by xx xx podání této xxxxxxxxx přímo podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx se otázkou xxxxxxx porušení čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx xxxx původu xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx ČR může x některých případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života, xxxxx si xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení opřela xxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k závěru, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Xx třeba xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx výchově xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého syna xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x možnostech xxxxxxxxxxxx x jejího manžela, xxx společně xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx xxxx být xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, jenž xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, ovšem tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném případě xxxx bylo namístě xxxxxxx se i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou x v souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx krajský soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu s §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx