Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x zda xxxx jsou xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi původu. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Štolou 3, Praha 7, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx navázala vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. ř. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na mysli, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104a s. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci samé (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový zájem xx výsledku řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx se xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx na osobní x rodinný život xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení čl. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze případ, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx o xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x syn, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x on se xxxx své časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx daných okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx řádné xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího manžela, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx překážky takového xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, a pokud xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X dané věci xx krajský soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx