Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx orgán xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx tedy xxxxxxx xx společném návratu xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále ve xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx navíc xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, x to xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx podjatosti x x podaném rozkladu. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto rozsudku xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by se xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, že x rozkladu proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto pochybení xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx však xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní tvrzení, xx v České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx roku 2009 a xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi původu, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx méně za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx důvodem x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka od xxxxxx xxxxxx žije x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx dne X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx se xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i zájem xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně se xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého syna x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx by však xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx soud, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx by totiž xxxx zjištěno, že xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx žaloby, účast xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx