Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí sociálních x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx dále xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost získat xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o námitku xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx správním xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx rozhodnutí krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, že vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx xxxxx, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního postavení x která navíc xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl být x xxxxx případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx by uvedl xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx o xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx země původu xxx neudělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx byl výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x účelově xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání podílí xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx rodiče x svého xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx zohlednit nejen xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet let) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx ve Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se i xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, že xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Správní xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx