Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x takovém případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x soukromého xxxxxx.

Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.

XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x udělení mezinárodní xxxxxxx především z xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.

X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx dne X mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, že xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.

Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, že x průběhu řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.

X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, jednalo by xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx stěžovatelky a xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.

Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 odst. 2 x. ř. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:

1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, x to tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší soud xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx stejný (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by uvedl xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.

Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, leží xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového tvrzení xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx než jako xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Haišman byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx by se xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.

Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx věci dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.“

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu roku 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný život xxxxx realizovat x x zemi původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x závěru, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, který xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx péči x na zdravém xxxxxx nezletilého syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx s ohledem xx jeho nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx by zde xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.

Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.

Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).

X Xxxx xxx 25. ledna 2013

XXXx. Xxxxxxx Valentová

předsedkyně xxxxxx