Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x syn, x xxxxx by chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský soud, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x soudním řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném případě xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx pouze to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx své xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx o xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník správního xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejího xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx země xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx území XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx zcela rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx řádné xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx překážky takového xxxxx, nýbrž x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx xxx to, xx xx zde xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx důvody, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) a g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x průběhu správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx