Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země původu xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti konstatoval, xx žalobkyně žije xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo jednat x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, xxx xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx mysli, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly k xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx svoji podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx stížnost k Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx by jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x jedné domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx do země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, který xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx o účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda existují xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, xxx xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x současné xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx jeho nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx práva xx xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx