Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán xx x takovém případě xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx zde x xxxx x sloučit xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí mohly xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, aby xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně vybrat xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, kteří xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, pokud by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího se xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. však xxxx být xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx necítí být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x možných forem xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx zjištění, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu roku 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx xxxxx, aby xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx práva na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx řádné xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx synem vycestovali xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, že by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx x současné xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v čemž xx xxxx být xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva na xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 odst. 2 písm. a) x. x. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx