Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx případě xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx poté spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx nebrání xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx o xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, kteří xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a d) x. x. s.
V xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx o vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x sobě nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx k xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do země xxxxxx. Společný život xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x roce 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx narodil xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx výrazně xxxxxx i zájem xx řádné xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx i xx, zda tu xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx déle xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny si xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx možnost vystěhování xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx vůbec xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. rozhodl tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx