Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým konstatováním, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel a xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x natolik dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu odvolání xx Komisi xxx xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx o azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, ale xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to tak, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx osoby se xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud jde x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní tvrzení, xx x České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx mají povolení x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx žili x jedné domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním stěžovatelky xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o syna. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx se xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx pečují a xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx xxxxx vyloučit, xx by x xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat se xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx plně ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X xxxxx případě xxxx bylo namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx předpokládat, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx