Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je správní xxxxx dále povinen xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x vyřízením oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený xxx X mají v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo by xx x vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale až x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx být x daném případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx neučinil a xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Sb. NSS. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, že x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx xxxxx žili x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x zemi původu, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx život, který xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx zde, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx již déle xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet let) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx péče xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx krajského xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je plátcem XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx