Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž by xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění k xxxxxx xx území XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x věc xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním by xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx by xx x vadu xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx mysli, x zdali je x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána včas (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by mohla xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx přezkumu rozhodnutí xx věci samé (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx účastník správního xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx na xxx břemeno tvrzení xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení spočívající x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx do rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k závěru, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale žije x xxxxx domácnosti xx xxxx manželem x synem, xxxxx xx narodil xxx X. Během správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on se xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, nýbrž x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx v současné xxxx xxxxxx a xxxxx x ohledem xx jeho xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, aby xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx mohl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx by však xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a pokud xxx v řízení xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx