Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x ČR xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x syn, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně vybrat xxxxx o xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, jednalo by xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx xxxxx, x zdali je x praxi reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem řízení, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx navíc xxxxx z hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x daném xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x vyloučení úřední xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx má xxx xxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by svědčily x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se o xx dozví. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných forem xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu na xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, neboť zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx do země xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat i x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx trvale žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, nýbrž i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx po delší xxxx bez xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx zohlednil při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tak na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx důvody, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za tuto xxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx