Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na území XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její manžel x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva žalovaný xxxxx, že xx xx xxxxxx jednat x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak nemožnost xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu řízení x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx zohlednění případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx jde x xxxxx, xx vycestování xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx otázkou, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx xx svůj xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx být x daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by se xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx na území XX, xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx výjimkou x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany x konkrétní tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx se xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx v xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx i xxxxx xx řádné péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x možnostech stěžovatelky x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda tu xxxx skutkové okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x ohledem xx xxxx nízký xxx x finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, ovšem tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx předpokládat, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis krajského xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx a xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx v uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx