Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x ČR xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx i faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným zásahem xx jejího rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx jí xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x žalobě bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x pobytu xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a d) x. x. s.
V xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo by xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která ustanovení xx xx mysli, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx zástupce stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x případ, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx méně za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx xxxx manželem x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, ovšem x on se xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x svého xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou činnost. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xx x současné xxxx vhodné a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, že xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx důvodně xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx pro takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx