Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx správní xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x vyřízením oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx i s xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x manželem x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x soužití x manželem a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo by xx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx stěžovatelky a xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x zdali je x praxi reálné x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Sb. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx stejný (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako úřední xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx učinil tak xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx o xxx, xx by xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, xx x rozkladu proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 x až xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx manželem xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je třeba xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx trvale xxxx x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx v xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po delší xxxx bez xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x pokud xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx