Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx patřit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. P., zastoupená Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu soukromého x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, které xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. s.
V xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, x to tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti a x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx být x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném případě xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž své xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx zástupce stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že by XxXx. Haišman xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, že x rozkladu proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx řízení spočívající x tom, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR xxx zákona o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného o xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, nýbrž x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou x svým xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx pobyt x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx