Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní příslušnicí xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., zastoupená Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx zde x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx především x xxxxxx podle §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení představeného xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Nejvyšší správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx xxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxx věci dopustil xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx si xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx se v xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx domácnosti xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně se xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého xxxx x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se i xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x xxxx krajského xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto důvodně xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx tedy přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx