Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x takovém případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, je správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx a sloučit xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní vztah, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem v xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx nemůže ke xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v řízení xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx dalšího xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník namítat xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení spočívající x tom, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxx x rodinný život xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx návratu xx země původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx své časově xxxxxxx povolání podílí xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, xx by x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx x Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxx x průběhu správního xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx za tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx