Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx stadiu odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána včas (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech xxxxx, xx je xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx soud musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx necítí být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se o xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o možném xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx XX xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx výjimkou x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx pro jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx její manžel x xxx, kteří xxx xxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze považovat xx zcela rozhodující, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, které xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx výchově xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx řádné péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx místě, aby xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx skutečně je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu a xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx jeho nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x xxxx krajského xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx