Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na území XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x vyřízením oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, s xxxxx by chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním by xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i s xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx jde x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na mysli, x zdali je x xxxxx reálné x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že je xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx dobu xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx se xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Žalovaný xxx rozhodnutí založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx manželem sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x tím, že xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx řádné péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí sociálních x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x finanční xxxxxxx rodiny, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt v Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx u stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s.]. X dané věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x souladu s §110 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X něm bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, podle §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx x v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x daném případě xxxxxxxxx mezi právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx