Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na území XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k věku xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde o xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x průběhu řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx muselo xxxxxx x natolik dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx i s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx o xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx lidem, kteří xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a d) x. ř. s.
V xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z projednávání x rozhodování věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x to tak, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení úřední xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že se xxxxxxx soud x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po návratu xx země xxxxxx xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx její xxxxxx x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily o xxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx pracuje x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx společně se xxxx xxxxx vycestovali xx Vietnamu a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již déle xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém rozhodování xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí žádosti x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X xxxx věci xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx