Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx spojeno x vyřízením oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x České xxxxxxxxx xxxx její manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že by xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx mysli, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a s. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to s xxxxxxx na xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx musí xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx vada řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx podle §71 xx spojení s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx o některou x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný život xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx život, který xx byl xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x synem, xxxxx xx narodil dne X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx je x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, xxxxx způsobem x zda vůbec xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx a krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x pokud xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X dané xxxx xx krajský soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx