Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění k xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x vyřízením oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, které xx jí mohly xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx z hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako úřední xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx se o xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce xx xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto pochybení xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat důvody, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx území XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx manželem sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx stěžovatelka xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx své časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx jeho výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že by x daném xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x současné xxxx vhodné a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, že xx jí x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení této xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x souladu x §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx