Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx jsou dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx by xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx bylo xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x České republice xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx zde x xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem v xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x zdali je x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx pouze to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze plně xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že by XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx o xxx, xx xx xx xx podání této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx osob ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Během správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují a xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto otázkou xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx mohl být xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně ztotožnil xx závěry obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, že xxxx x stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x souladu x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x průběhu správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx