Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, a xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán je x takovém xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně zároveň xxxxx §14 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v listopadu 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, že xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x manželem v xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx stadiu odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
V xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx by xx x vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx z hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, ale xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx svoji podjatost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx neučinil x xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx soud xx xx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx pouze to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx by svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x podjatosti konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by se xx podání xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx podle §71 xx xxxxxxx s 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxx xxxx řízení spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx dobu svého xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx byl výjimkou x xxxx uvedených xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx narodil dne X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu a xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, nýbrž x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x finanční prostředky xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně závislá xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx velmi skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx mohl být xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx