Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat i xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx území XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v listopadu 2009. Manžel a xxx narozený dne X mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx o rozkladu xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx důvody, které xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104a s. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx soud xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. V xxxxx podání však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti. X podstatě tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx ještě samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu roku 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, který xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx stěžovatelka od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx v xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i zájem xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx zde, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zohlednit nejen xx, zda existují xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, zda tu xxxx skutkové okolnosti, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého syna x zabývat xx xxxx otázkou, zda xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx tedy přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx jednání krajského xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx