Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní příslušnicí xxxx občanství země xxxxxx, x mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx by chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, PhDr. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx náměstek ministra xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx života její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i syn xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx podjatosti a x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx případě krajský xxxx neučinil a xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník správního xxxxxx podjatost úřední xxxxx, leží na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x tom, xx xx se xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx země původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx vazby, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx trvale žije x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x účelově xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x možnostech xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx společně se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky je xxxxx zohlednit nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x její xxx mají v Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx a finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení této xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx tak na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx