Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, a mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že x České xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x syn, s xxxxx by chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx a sloučit xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného života. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx žije xx svým současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx i s xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx členů rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx je x praxi reálné x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx vedly k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx případě xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník řízení x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx účastník správního xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx se opírá x xxxxxxxx tvrzení x podjatosti konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Haišman byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k zákonnému xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x výše uvedených xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx její xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 a xx xxxx spolu xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Společný život xxxxx realizovat i x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, xx se xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x on se xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x svého syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx době xxxx než tříletého.
Z xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x finanční prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx zde xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx by však xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu x §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, podle §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx