Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České republice xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí mohly xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, že rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx se podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad do xxxxxx hmotněprávního postavení x která xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x průběhu xxxxxx xxxx krajským soudem, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx stěžovatelkou, že xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx stejný (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx výjimkou x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx x ohledem xx xxxx nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil napadený xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro takový xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. rozhodl tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci již x průběhu správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx