Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx xxxx spojeno x vyřízením oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním by xxxxx x porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, tedy práva xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X tomto podání xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx svým současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x v xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx by xx o vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x to s xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx až x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx přezkumu rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx však x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xx xxx pochybovat x jeho nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by svědčily x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového tvrzení xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, že se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx manžel i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx zájmu, aby xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i zájem xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx otázkou, zda xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx jeho nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx mohl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, že xx xx x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx jednání krajského xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx