Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx patřit např. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., zastoupená Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Nad Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x rodinného života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x manželem x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx společném xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx neudělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx pouze případ, xxx by si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx vycestováním stěžovatelky xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx stěžovatelka xx xxxxxx trvale xxxx x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx narodil xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx skutkové okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi skromně, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého xxxx x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x ohledem xx jeho nízký xxx a finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, xxxxx způsobem x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, jenž xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka měla xxxx pobyt v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, že xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxx mezi právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx