Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx jsou dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx o doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní vztah, xxx i x xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu řízení x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx dává žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx o azylu, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx stejný (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako úřední xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze případ, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují x xx je x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x možnostech stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které vedly x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx v uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na základě xxxx moci xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx