Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, než je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně požádala x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §14 x §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx muselo jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i syn xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx x azylu. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104a s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx jako úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, že xx v xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx se x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx na xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR takové xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx manželem sňatek x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx své časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx synem xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx s ohledem xx jeho nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí žádosti x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx věci xx krajský soud x souladu s xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je plátcem XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx