Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx rodinní příslušnicí xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které vyšly x průběhu řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo možno xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy nebrání xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, kteří xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo by xx o vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na mysli, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxx trvání manželství x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských soudů x v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, xx je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx soud xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx jen dlouhodobý xxxxx pobytu na xxxxx ČR xxxx x některých případech xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx dobu xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl výjimkou x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx uzavřeli sňatek x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x zabezpečuje xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x on xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání podílí xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují a xx je v xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx prostředky xx životní xxxxxxx xxx rodiny si xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se stěžovatelkou x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat se xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx mohl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx soud, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx