Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx rodinní příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx případě xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxx XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by i xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx práva xx respektování soukromého x rodinného života. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem v xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x průběhu řízení x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x pobytu xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx je specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x zdali je x praxi reálné x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx dále ve xxxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx mohla xxx dopad do xxxxxx hmotněprávního postavení x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) s. ř. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx v dané xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového tvrzení xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani vyjádření xx sdělovacích prostředcích xxxxx ještě samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x průběhu správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx to, xx x rozkladu proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ČR xxx zákona o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX takové xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx žili x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x on xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx řádné xxxx x xx zdravém xxxxxx nezletilého syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, zda tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných vazeb x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x současné xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by však xxxxx, jakým způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení této xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto důvodně xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ani x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx