Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx v XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění x xxxxxx na území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx o xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx stadiu odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na mysli, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx stejný (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx účastník správního xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, že se xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx zákona x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx řízení opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx xxxx manžel x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx uzavřeli sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Společný život xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x svého syna xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, zda xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx xx zde xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, v čemž xx mohl být xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx