Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx jsou dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx občanství země xxxxxx, a mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její manžel x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx a sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o azylu, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx a xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x průběhu řízení x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.3.2010, č. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže ke xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na mysli, x zdali xx x praxi reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman je xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx tak, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě krajský xxxx neučinil a xxx dalšího xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx řádně a xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, totiž tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx soukromého x rodinného života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný život xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx k závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx okolnosti, které xx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx pracuje x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, zda xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx v udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx