Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x rodinného života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o doplňkovou xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, které xx jí mohly xxxxxx v soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, a xx xx xxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx podle tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, x xx xxx, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx vada řízení xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového tvrzení xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že xx XxXx. Haišman xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země původu xxx neudělení žádné x forem mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx xxxx za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva na xxxxxxx život, který xx byl důvodem x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání podílí xx výchově xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx je x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než tříletého.
Z xxxxxx důvodu bylo xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx již xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx let) x finanční prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx však xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X dané xxxx xx krajský soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx