Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a zda xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx spojeno x vyřízením xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx xxxxxxxxx požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života. X xxxxx podání xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, PhDr. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala vztah x manželem x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí mohly xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a x) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, že vycestování xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx manželství x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále ve xxxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, pokud by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx k řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda uvedené xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx mohlo xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, že xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx o xx dozví. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx učinil tak xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, že xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx práva na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné době xxxx než tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx skutkové okolnosti, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx prostředky xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx nízký xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě platí, xx důvody doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X odvolání přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx věci xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, podle §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále soud xxxxxxx mezi náklady xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx