Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém případě xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění k xxxxxx xx území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x České republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx a sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. ř. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že x průběhu správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxx trvání manželství x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by mohla xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada řízení xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx být úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, že x rozkladu xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx uvedených xxxxxx pouze případ, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx manžel x syn, kteří xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx by xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx mohl být xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, jenž xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx ani x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx