Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x vyřízením oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx by chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a d) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx o vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, x xx tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném rozkladu. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx zástupce stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx o tom, xx by se xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx na území XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich společného xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx žili x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx méně xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx život, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x synem, xxxxx xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x svého syna xxxxx pečují x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého syna x xxxxxxx se xxxx otázkou, zda xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx