Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x zda xxxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto podání xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s právem xx ochranu soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel a xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů rodiny x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala vztah x manželem x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx dává žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, kteří xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo xx xx o vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx je x praxi xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx o xx xxxxx. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, že na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by se xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení spočívající x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx pobytu xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx skutečnostmi, xxx x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného o xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx bylo možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je třeba xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily o xxx, xx xx xxxxx o účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx zájmu, aby xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx zde xxx mohl být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x udělení xxxxxxxx x pobytu, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx v uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro takový xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených se xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx mezi právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx mezi náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx