Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat i xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x České republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na území Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala vztah x manželem x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx života její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě si xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x zdali xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx podmínkou přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx s xxxxxxx na svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx soudem, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx podjatost úřední xxxxx, leží xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení spočívající x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx návratu xx xxxx původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x pobytu xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její xxxxxx x xxx, kteří xxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu roku 2009 a až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx ani to, xx xx zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x pobytu, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x výzvě Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx