Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její manžel x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, aby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxx trvání manželství x společného soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. s. zabýval xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx soud musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném případě xx xxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x něž své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx se x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení žádosti x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx původu xxx neudělení žádné x forem mezinárodní xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, že se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx třeba xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka od xxxxxx trvale xxxx x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily o xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx nadále xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx být výrazně xxxxxx i zájem xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx déle xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X odvolání přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx zjištěno, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Správní spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx v uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X xxxx věci xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx úspěch, podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx tři úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, účast xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx za tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx