Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x takovém případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx xx území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. T. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává žadatelům xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x možné tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x společného soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou kasační xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx mohla xxx dopad do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby se xxxxx soud musí xxxxxxx k řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě krajský xxxx neučinil x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx se o xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx učinil tak xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x rodinný život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx její xxxxxx x xxx, kteří xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx roku 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x on se xxxx xxx časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx je x xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x zájem xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, zda tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxx xx x současné xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, jenž xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis krajského xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení této xxxxxx x xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Čižinským, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx