Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými právními, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx soud ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly k xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána včas (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104a s. x. s. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx případě krajský xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez dalšího xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxx se xxxxx x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Společný život xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, xxx xx xxxx skutkové okolnosti, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně závislá xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po delší xxxx bez péče xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx plně ztotožnil xx závěry obsaženými x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx tak na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro takový xxxxxx důvody, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx podle xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s.]. X xxxx věci xx krajský soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx