Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění k xxxxxx na území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v právní xxxx žalobkyně: X. X. P., zastoupená Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx života její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a d) x. x. s.
V xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx jde x xxxxx, xx vycestování xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi reálné x možné tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx její odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále ve xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx až x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x rozkladu xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by se xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx lze vytknout xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx pobytu xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil dne X. Během správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, ovšem x xx se xxxx své časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X vyjádření dále xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx syna xxxxx pečují a xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx řádné xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, zda tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx mají x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat se xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx zde xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx důvody, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx