Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxx či fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx dále povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx její manžel x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X tomto podání xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z projednávání x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s právem xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx xxxx současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xx muselo jednat x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x v xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx v řízení xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, jednalo by xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx jde o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx mysli, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx podána včas (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále ve xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx podmínkou přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci, x xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx vada řízení xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx lze xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, že xx x dané xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o některou x možných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o případ, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx skutečnostmi, xxx x daném případě xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x zemi původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx život, xxxxx xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Během správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x on se xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx skutkové okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků spojený x absencí sociálních x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou činnost. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s ohledem xx jeho xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx po delší xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní spis x spis krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, účast xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx