Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx vazeb x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx dále povinen xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x právem xx ochranu soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx dne X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x manželem v xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x soužití x manželem a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i syn xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx o rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo by xx x xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, že vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx na xxxxx, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx podána včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx osoby xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx však x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, že x rozkladu proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat důvody, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, aby xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, že xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zda se xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx povolení x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx manžel i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výchově xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx překážky takového xxxxx, nýbrž i xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, že by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx otázkou, xxx xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx jeho nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx by xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vůči pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X dané věci xx xxxxxxx soud x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. rozhodl tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x nákladech řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx