Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní příslušnicí xxxx občanství země xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.

XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx žít, xxxxxx xx zde x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.

Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx ochranu soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí mohly xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx společném návratu xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.

Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. s.

V xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx mysli, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx využít.

Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:

1) Kasační xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.

Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném případě xx zdejší xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.

Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx by uvedl xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.

Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx se xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.

Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x sobě nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx se xx podání xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

Xx dané xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“

Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.

Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx její xxxxxx x syn, xxxxx xxx mají povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu roku 2009 a až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x zemi původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl důvodem x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, které xx svědčily x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x stěžovatelka celodenně xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x svého syna xxxxx pečují x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x na zdravém xxxxxx nezletilého xxxx, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx důvodu xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x možnostech stěžovatelky x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných vazeb x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by x daném případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani to, xx by xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.

X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X něm bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady soud x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).

X Brně xxx 25. ledna 2013

XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx