Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx patřit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, PhDr. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx okolnosti, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, xxx xx xxxxx námitkou x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx o vadu xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx mohla xxx dopad do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale až x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx tak, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím podání xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž své xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx o xxx, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat důvody, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx země původu xxx neudělení xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po návratu xx země původu xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx výjimkou x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx případ, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx zde xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xx xxxxxxx život, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám pracuje x zabezpečuje tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx syna xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x na xxxxxxx xxxxxx nezletilého syna, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx společně xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx skutkové okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se stěžovatelkou x svým synem xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx touto otázkou xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, zda xx x současné xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl x xxxxxx se jimi xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx xxxxx x Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx tři úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx