Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx jsou dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx zde x xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x rozkladu xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, č. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx lidem, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x xxxxx je x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxxxx, musela xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, ale xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl být x daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx pouze to, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, že xx v dané xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx pouze na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že by XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx by se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx si cizinec xx xxxx svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její manžel x syn, xxxxx xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, ovšem x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují a xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx xxx déle xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx by naopak xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx způsobem x zda vůbec xx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X daném xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, že xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Správní xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx podle povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, účast xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx