Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx je rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, a zda xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x pobytu, xxxxxx, xxxxxxxx k věku xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, nepřiměřeným zásahem xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x udělení mezinárodní xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že žalobkyní xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx žije xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, že by xx muselo jednat x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx o pobytu xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě si xxxxxxxxx nemůže xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí krajského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, že rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104a s. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by mohla xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x to s xxxxxxx xx svůj xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném případě xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx neuplatnil. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx XxXx. Haišmana x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx něž xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky bylo xx případné vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx její manžel x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu roku 2009 x až xxxx xxxxx žili x jedné domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx trvale žije x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx narodil xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx okolnosti, které xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx a xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx výrazně xxxxxx i xxxxx xx řádné péči x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, xxx xxxxx se stěžovatelkou x svým synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx jeho nízký xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani xx, xx by xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx přísluší xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx