Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, a zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx občanství xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její manžel x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto podání xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx muselo xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx stadiu odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx případě si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, že vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x daném xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx vada řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, že xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální tvrzení x podjatosti konkrétní xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí ovšem xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx by jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx xxx by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní cizince xx země původu xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx na území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl výjimkou x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, jež x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx xxxxxx x syn, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx sňatek x roce 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela rozhodující, xxx méně xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx se xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx společně xx xxxx synem vycestovali xx Vietnamu x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx již xxxx xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx jeho výdělku xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň bylo xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx x současné xxxx vhodné x xxxxx x ohledem xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx xx však xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx soud, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou x v souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a pokud xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x.]. X dané věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx