Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením oprávnění x pobytu, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx její manžel x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx dne X mají x Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx muselo jednat x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí mohly xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, xx vycestování xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále ve xxxxxx §104x s. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx judikatorní odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x to s xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx případě krajský xxxx neučinil x xxx dalšího xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x rozkladu proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx tomuto xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx xx cizinec xx xxxx svého xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx její manžel x xxx, kteří xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx spolu xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx život, který xx byl důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx domácnosti xx svým xxxxxxxx x xxxxx, který xx narodil xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx zájmu, aby xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx mohl být xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx vůbec xx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném případě xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx, že xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení této xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx stížnost důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, a xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 písm. a) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 s. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm bude xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx advokát xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx