Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x XX xxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování rodiny xx země původu xxxxxx či fakticky xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx a sloučit xxxxxx. X podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že se xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, bylo možno xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x soužití x manželem x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx dále ve xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší správní xxxx xx výjimečných x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to s xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx z projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx osoby se xxxxx soud musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx vada řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze dne 18.1.2011 xxxxx, že xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, že by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx podle §71 xx spojení s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x možných forem xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR může x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu xxxx 2009 a až xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx pečují x xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx nezletilého syna, x xxxxxxxx době xxxx než xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx jeho xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by zde xxx mohl být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo namístě xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. ř. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx zastupování xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx