Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, a mohou xxx tedy společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž by xxxx patřit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu a x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x České xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu řízení xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx svým současným xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že se xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx muselo jednat x xxxxxxx dlouhodobý x intenzivní xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx řadě vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx o vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, že rodinné xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx stěžovatelky a xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx je x praxi reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx judikatorní odklon, xx. Nejvyšší správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx případě xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x to x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale až x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x daném případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx nikoliv, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxx věci dopustil xxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx po xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si cizinec xx dobu svého xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, že xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x až xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x on xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost vyrůstat x xxxxx xxxxxx. Xx daných okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i xxxxx xx xxxxx péči x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx do Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx již xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx ve Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx jeho výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že by x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx jistě platí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx pro takový xxxxxx důvody, současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem x x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx