Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx v XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zda xxxx jsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, a mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by i xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo spojeno x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. T. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x syn, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x zákona x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx, zabýval se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X mají v Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy nebrání xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x rozkladu xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x zdali xx x praxi xxxxxx x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Haišmana x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx podle žalovaného xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v rámci Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx neměla, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx stejný (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx o xxx, xx by se xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, toto xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do jejího xxxxx xx osobní x rodinný xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od důvodů, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx případné vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx a za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k pobytu xx xxxxx XX xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx byl výjimkou x výše xxxxxxxxx xxxxxx pouze případ, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto rodinného xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, že se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx případě xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx manžel x xxx, kteří xxx mají povolení x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx x účelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání podílí xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx možnost vyrůstat x úplné rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx skutečně xx x možnostech stěžovatelky x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, zda xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nestrádá. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, xx xx x daném případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx manželovi, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx vhodné x xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx x finanční xxxxxxx rodiny, aby xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx po delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx zohlednil xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 odst. 2 písm. x) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl tak, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx