Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x mohou xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx případnými právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, starat xx xxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x rodinného života xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx i s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Manželství xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem v xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, xxxxx xx jí mohly xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a d) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xx xxxxxx §104x x. x. s. zabýval xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx mohlo mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx taková zásadní xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném případě xx zdejší xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx zástupce ze xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkové okolnosti, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx necítí být xxxxxxx. Za tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx se o xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno tvrzení xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx osoby. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil tak xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx toto pochybení xxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx věci dopustil xxxx řízení spočívající x xxx, že xx věcně nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx důvodů, xxx něž by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její manžel x xxx, xxxxx xxx mají xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi xxxxxx, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým manželem x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx je x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého syna, x současné době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, xxx xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx i její xxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční prostředky xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez péče xxxxx, v čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx práva na xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x azylu xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx jí v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis krajského xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší správní xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x souladu x §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx