Právní xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx, x zda xxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na území XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo xxxxxxx x vyřízením oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, starat xx xxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx x Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx i s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx České xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a to xx stadiu odvolání xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx sloužící jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x zdali je x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxxxx posoudil i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104a s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xx krajský soud xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x vyloučení úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx případě xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X daném xxxxxxx xx zdejší xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx dozví. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se opírá x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že na xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost x Xxxxx advokátní komoře. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx by se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, pokud jde x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x rodinný xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx x zákonnému xxxxxx na území XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany x konkrétní xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx. Společný život xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx dne X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání podílí xx výchově syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx pečují a xx je x xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x úplné rodině. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x možnostech stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx synem vycestovali xx Vietnamu x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, zda xx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx x její xxx mají x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx manželovi, aby xxxxx xx stěžovatelkou x svým synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx bez péče xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx způsobem x zda xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx platí, xx důvody doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx věci před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x udělení xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x pokud xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 písm. a) x. x. s.]. X dané věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 4 s. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx