Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Ministerstva xxxxxx ze xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, xx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx především z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by vycestování xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v listopadu 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx x Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxx x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodiny xx xxxx původu xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí mohly xxxxxx x soužití x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx společném návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto námitkou x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, že xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx rodiny. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, která ustanovení xx xx xxxxx, x zdali xx x xxxxx reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx její odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále ve xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, ale xx x průběhu xxxxxx xxxx krajským soudem, x xx tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx případě xxx svoji podjatost xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím dopustil xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx neučinil a xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Sb. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. však xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx vada xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (k xxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr k xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení žádosti x hlediska doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení čl. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx žádný jiný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx xx v xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx soukromého života xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x České xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x syn, xxxxx xxx mají povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx roku 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný život xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx méně xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx vycestováním stěžovatelky xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx domácnosti xx svým xxxxxxxx x synem, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Během správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x stěžovatelka celodenně xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx rodiny, xxxxx x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx zájmu, aby xxx možnost xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva na xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx xx tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx x zájem xx řádné xxxx x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají v Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že by xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx jeho výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx manželovi, xxx xxxxx se stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx nezletilého syna x zabývat xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vhodné a xxxxx s xxxxxxx xx xxxx nízký xxx a finanční xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx syna x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx zde xxx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým způsobem x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x stěžovatelky xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx jí v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx soudu může xxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. a) x. x. s.]. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx