Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx v ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále povinen xx zabývat x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx o xxxx a xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. X xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na území Xxxxx republiky. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx ohroženi xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se správním xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx jde o xxxxx, že vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx je x praxi reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx vedly k xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není vyloučen. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda PhDr. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx k řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil a xxx xxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má pro xxxx poměr x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx zástupce stěžovatelky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx by se xx podání této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx podle §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobní x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx území XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela rozhodující, xxx méně za xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx trvale xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále žijí x stěžovatelka celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého syna xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx být výrazně xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého syna, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, že manžel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx republice povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx se xxxx otázkou, xxx xx v současné xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx to, xx xx zde xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by však xxxxx, jakým způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx soud, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k pobytu, xxxxx předpokládat, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak na xxxxxxx těchto úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušit.
Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. xxxxxxx tak, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Xx xx tři úkony xxxxxx služby, xx. xxxxxx xxxxxx, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx advokát xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx