Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž xx xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, č. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x sloučit xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právem xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený xxx X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xx muselo jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský soud, xx x rozkladu xxxxx usnesení představeného xx dne 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx důvod, aby xx touto námitkou x soudním řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a xx xx stadiu odvolání xx Komisi xxx xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, č. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící jako xxxx lidem, xxxxx xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s.
V xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx se správním xxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx o xxxxx, xx vycestování xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx, x xxxxx je x praxi reálné x možné tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly k xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx toliko popsal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci xx nikoliv, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní námitce xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud by xxxxxx vada mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx případě xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx to, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X podstatě xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, totiž xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti opírá, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice uvedl xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že PhDr. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v jeho xxxxx ani xxxxxxxxx xx sdělovacích prostředcích xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x stěžovatelce či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x xxxxxxx stanovené xxxxx podle §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx by jejím xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx osobní x rodinný xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neudělení žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx území ČR xxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx pobytu na xxxxx ČR může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx ČR takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x listopadu xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxx rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx vycestováním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale žije x jedné domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x účelově xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o xxxx. Xxxxxx xxx pracuje x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodu bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně zkoumal, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném případě xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx krajský soud x souladu x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 odst. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. X xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi náklady xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx