Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, je správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se ruší x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). Xxxx důvod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx xx chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti ředitele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx PhDr. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx usnesení rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx o doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xx ochranu soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně žije xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx stadiu odvolání xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, č. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže ke xxx ochraně xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx je specifickou xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, kteří xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá úřední xxxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout v xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xx mysli, x xxxxx xx x xxxxx reálné x možné tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxx xxxx odmítnutí xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále ve xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx představený usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx xxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx z projednání x rozhodování xxxx xx nikoliv, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud musí xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. NSS. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx řízení xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neměla, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda uvedené xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx pro xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxxxx xxx xxxxx citoval část xxxxxxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx, xxxx by uvedl xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, že xx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx se nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx není z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx byl x posuzované věci xxxxxxxx. Stěžovatelem kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však jakýkoli xxxxxx o tom, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx po návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx dobu svého xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx vazby, xx xx nepřiměřeným zásahem xx tohoto rodinného xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx xxxxxx společného xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu povinností xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx již nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že se xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její manžel x syn, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze považovat xx zcela rozhodující, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx byl xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x synem, který xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou spolu xxxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx se xxxx xxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x svého xxxx xxxxx xxxxxx x xx xx v xxxx zájmu, aby xxx možnost xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx sociální vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho výdělku xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxx pobyt x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Správní xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. ř. s.]. X xxxx věci xx krajský xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 25. ledna 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx