Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx společně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by x xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, pokud xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. T. X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: T. X. P., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Štolou 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx by chtěla xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx a sloučit xxxxxx. X xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochrany, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx zejména otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx a xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxx xx integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, jenž ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x pobytu xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sloužící xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její rodiny. Xxxx neodůvodnil řádně xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, která ustanovení xx xx mysli, x xxxxx xx x xxxxx reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x průběhu správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx její xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou kasační xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, že je xxxxxxx změnit výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního postavení x která xxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Haišman xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popsal xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neučinil a xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx vada mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 2 Afs 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx formuloval námitku xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx by uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx x dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x podjatosti PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx x xx dozví. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx takového tvrzení xxx posoudit její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx xxxxx x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx nepochybily. Ministru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxx x pobytu xx území ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx území XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již xxxxxxx xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx osob ohledně xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda se xxxxxxx x případ, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, jež x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 x xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx chráněných xxxxxxx 8 Úmluvy, xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prozatím xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx rozhodující, xxx méně za xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x synem, který xx xxxxxxx dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X vyjádření xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xx xx v xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x současné době xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího manžela, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svůj rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx, xxxxx i xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx původu xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx dokonce žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx let) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxx, že by xxx ve Vietnamu xxxxxx sociální xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně závislá xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Kněžnou xxxx velmi skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by x xxxxx případě xxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto otázkou xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x manžela, nelze xxxxxxxx xxx xx, xx by zde xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx zohlednil při xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt v Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Správní spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za zastupování xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx žaloby, účast xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. s.).
V Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx