Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx příslušníků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx zabývat x xxx, xxx má xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx bylo xxxxxxx x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 žádost x mezinárodní ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx x sloučit xxxxxx. V xxxxxx xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k porušení xx. 8 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx dne X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x xxxxxxx dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009 a xx poté xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně tedy xxxxx xxxxxxxxxx neuvedla xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx území Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x syn xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx návratu xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, zamítl. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx rozklad byl xxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, že x průběhu xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx stadiu odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x praxi xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx podjatosti XxXx. Haišmana. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci, x xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to tak, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx podjatosti a x podaném rozkladu. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx xxx být x xxxxx případě xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) i za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx xxx pochybovat x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x podjatosti XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xx o xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx xx opírá x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxx ani vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatelky podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx o xxx, xx xx xx xx xxxxxx této xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé.
Za dané xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zabýval. X rozsudku ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, že xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx byl xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx pouze případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx případně xxxxxx xxxxx, xx xx nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že ustanovení xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Azs 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx se xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť zde xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx spolu xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx manželem sňatek x roce 2009. Xxx tak xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx, který xx byl důvodem x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxx žije x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření odboru xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám pracuje x zabezpečuje tak xxxxxxx rodiny, ovšem x xx se xxxx své xxxxxx xxxxxxx povolání podílí xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx x xxxx zájmu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx manžela, xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx zde, jak xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx žije xxxxxxx již déle xxx dvacet xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rodiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle zjištění xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxx nízký xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x zda vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jí x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 a 4 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx xxx úkony xxxxxx služby, xx. xxxxxx žaloby, xxxxx xx jednání krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx