Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v ČR xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a odst. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní příslušnicí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i faktickými xxxxxxxxxx takového kroku, xxxx xxx xx xxxx patřit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zemi původu. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxx, je správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxx XX, než xx xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo spojeno x vyřízením oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 2.4.2012, č. x. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 7.4.2011, č. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že x Xxxxx republice xxxx její manžel x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žít, starat xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně nadřízený xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Haišman není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva žalovaný xxxxx, že by xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x intenzivní vztah, xxx x x xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx navázala vztah x xxxxxxxx v xxxx 2009 x xx poté spolu xxxx ve společné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx jí mohly xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx neshledal xxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x to xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx univerzálním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, xx vycestování xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x zdali je x xxxxx reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soužití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. NSS. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu nerozhodl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, č. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx podjatosti a x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda XxXx. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx případě xxx svoji podjatost xxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx opomenutím xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx č. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx pro xxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti. X podstatě tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx v xxxx xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o něž xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka podjatosti xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podjatosti konkrétní xxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx by XxXx. Haišman xxx x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samy x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x možném xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížnost k Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x tom, xx by xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Ministru xxxxxx xxx vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xx spojení s 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx otázkou xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx něž xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky XX xxxx samotné vycestování xxxxxxx [§14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o azylu x §179 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx ČR xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat volbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxxx tvrzení, xx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxx její manžel x xxx, kteří xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nikoho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx chráněných xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx manželem xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx kriterium pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx. Je třeba xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx rodiny, xxxxx x on xx xxxx své časově xxxxxxx povolání podílí xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx syna xxxxx pečují x xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx syna, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem vycestovali xx Xxxxxxxx x xxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zohlednit nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky takového xxxxx, nýbrž i xx, zda tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx vycestování rodiny xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x absencí sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolen xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx životní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx závislá xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Vietnamu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x ohledem xx xxxx nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxx x manžela, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, v xxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx však xxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx soud, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx legalizovat xxxxxxxx prostřednictvím zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx x daném xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx ování ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx x stěžovatelky xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx k pobytu xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxxxx měla ve xxxx úspěch, xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx advokát ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx