Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxxxx ochranu, která xxxx x XX xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy společně xxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx je x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně upřesnil, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že PhDr. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x azylu neudělil. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx v xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx xxxxxxxx dne X mají v Xxxxx republice xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x natolik xxxxxxxxxx x intenzivní xxxxx, xxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx x naopak nemožnost xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx tedy nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x rozkladu xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9.3.2010, x. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kteří xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx vážnou xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. s.
V xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, že vycestování xxxxxx x rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx samotné vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání manželství x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu tak xxxxxx, musela xx xxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „přesah xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“, který xx podmínkou přijatelnosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Sb. XXX. X přijatelnou kasační xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx mohlo xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x která navíc xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možné podjatosti XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Haišman je xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx, x xx s xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, že XxXx. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném případě xxx xxxxx podjatost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, se xxxx nezabýval.
Lze souhlasit xx stěžovatelkou, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx č. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však v xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stejný (tj. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x za xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. X xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx velmi xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx poměr x xxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, že xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx účastník namítat xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx se x xx dozví. K xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx podjatost úřední xxxxx, xxxx na xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx takového tvrzení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxx se opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxx, xx xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxx samy x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x pracovníků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x tom, xx xx se xx podání xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx zejména xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx na osobní x rodinný život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se otázkou xxxxxxx porušení čl. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx případné vyhoštění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování cizince xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx či případně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rodinného xx soukromého života xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jejich společného xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx zvážit okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx vycestování z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx se xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, xxx x daném případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx nezkoumal všechny xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx opřela xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její xxxxxx x xxx, xxxxx xxx xxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx x jedné domácnosti. Xxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x zemi původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic jim xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx manželem sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx méně za xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, který xx xxxxxxx dne X. Xxxxx správního xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Městského xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx výchově xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx xx v xxxx zájmu, xxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo představovat xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx době xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx důvodu xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při posouzení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda existují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx třicet xxx) x finanční prostředky xx xxxxxxx potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx by mu xxxxxxxx přesunout tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociálních xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx otázkou, zda xx x současné xxxx xxxxxx a xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený zásah xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx pobyt v Xxxxx republice legalizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx v daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Komisi pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí žádosti x dlouhodobý pobyt. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x krajský xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx krajský xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 x 2100 Kč xx tři úkony xxxxxx služby, tj. xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady soud x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxx náklady xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 3 x 300 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx