Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, xxxx nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní příslušnicí xxxx občanství země xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx případnými xxxxxxxx, xxx x faktickými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx země původu xxxxxx či fakticky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana, a xxx by i xxxxxxxx krátkodobé odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx důvod podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx manžel x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. V podání xx dne 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §14 x §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x azylu, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx x porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (představený) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyšly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neodůvodňují udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx současným xxxxxxxx od uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený dne X mají x Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nemožnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx navázala vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xx mohly xxxxxx v xxxxxxx x manželem x xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jenž ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9.3.2010, x. j. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx o vadu xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nelze paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx je x praxi reálné x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Haišmana x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx manželství x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §104x x. x. x. zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Xx. XXX. X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto případě xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dopad xx xxxxxx hmotněprávního postavení x xxxxx navíc xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x zástupci xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl xxx x daném xxxxxxx xxx svoji podjatost xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou situací xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx neměla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (tj. xxxxxx by byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx poměr k xxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx x dané xxxx necítí xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx o xx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, leží xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů podjatosti. Xx tedy jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí a xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx by se xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze vytknout xxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx s 90 odst. 6 x §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx nemůže mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx věcně nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 písm. d) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na osobní x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší správní xxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, www.nssoud.cz , xxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxx neudělení žádné x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, xxx xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx o některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx k xxxxxx xx území ČR xxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR může x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výjimkou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxx vazby, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxx xx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx její manžel x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, xxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2009 a až xxxx xxxxx xxxx x xxxxx domácnosti. Xxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx intenzivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními příslušníky x nic jim xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx vycestování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou dobu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xx vycestováním stěžovatelky xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx žije x xxxxx domácnosti xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Městského xxxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadále xxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám pracuje x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x on xx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podílí xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rodiče x xxxxx syna xxxxx xxxxxx a xx je x xxxx zájmu, aby xxx xxxxxxx vyrůstat x xxxxx rodině. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela vyloučit, xx xx i xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx být výrazně xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně xx xxxx xxxxx vycestovali xx Xxxxxxxx a xxx xxx, xxx xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxx posouzení xxxx otázky je xxxxx zohlednit xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vazeb x zemi původu xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx mají x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx dokonce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx let) x finanční prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rodina, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Vietnamu xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx nezletilého syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx z České xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx by xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx bez xxxx xxxxx, x čemž xx mohl xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. X části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxx x stěžovatelky xxxx takové objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx krajského xxxxx ostatně ani xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx zruší xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, náleží xx tedy xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Kč xx tři xxxxx xxxxxx služby, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x průběhu správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx výši 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 advokátního xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx za xxxx xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Kč.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx