Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dítětem a xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx je rodina xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pouhým konstatováním, xx xxxxxxxxx x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx občanství xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx by xxxx patřit xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x rodinných xxxxx x zemi xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx či fakticky xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx na území XX, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahem xx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, č. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 7479 Xx xx xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxx x xxx, s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §14 x §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x porušení xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x rodinného života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, že XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které vyšly x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx narozený dne X xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trvalých xxxxxxxxx xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva žalovaný xxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x natolik dlouhodobý x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxx v soužití x xxxxxxxx x xxxxx. Za takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pobyt není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx příslušníky, nic xxx tedy xxxxxxx xx společném xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení představeného xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx touto xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, a xx xx xxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9.3.2010, x. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx vybrat xxxxx x xxxxx, xxxxx je specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, zda o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo by xx x vadu xxxxxx před správním xxxxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, xx rodinné xxxxx nikdy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx její xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx xxxxx, x xxxxx je x xxxxx xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx využít.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do hmotně xxxxxxxx postavení stěžovatele.
Stěžovatelka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení x která navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx s xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představený usnesením xx dne 25.1.2011 xxx, xx PhDr. Xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx až x průběhu řízení xxxx krajským xxxxxx, x to xxx, xx jej zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podaném xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx XxXx. Xxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx však x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou tvrzené xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Sb. XXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx „[x]x smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx xxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx byla xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby k xxxx řízení vůbec xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx velmi obecně. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový zájem xx výsledku řízení, xx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx by uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxx. Přitom PhDr. Xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze plně xxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by svědčily x xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xx xxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věděl, xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx na xxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx opírá x paušální tvrzení x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nesvědčí o xxx, xx xx XxXx. Haišman byl x posuzované věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě samy x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XxXx. Haišmana x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx x XxXx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx netvrdil. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vytknout xxxxx to, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Xxxxxxxx, toto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx v xxxxxxx vycestování žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxx důvody, xxx něž by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx vycestování xxxxxxx [§14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx neznemožňuje, aby xx po xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xx cizinec xx xxxx svého xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx ČR xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého života xxxx již nutnost xxxxxxx vycestování x xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x syn, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníky x xxx jim xxxx nebrání xx xxxxxxxxx návratu do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik intenzivní xxxxx xx jejích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako důvod xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx tak souhlasit x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx méně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx byl důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx trvale žije x xxxxx domácnosti xx xxxx manželem x xxxxx, který xx xxxxxxx xxx X. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx sám xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově syna. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého xxxx xxxxx pečují x xx xx x xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x zájem xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x současné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx, aby xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x jejího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx překážky takového xxxxx, xxxxx i xx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přesunout xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rodina, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx skromně, xxx nestrádá. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx xx Vietnamu xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x daném případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto otázkou xx však žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx zkoumat i xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xx x současné xxxx vhodné x xxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxx xxx a finanční xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx to, xx xx xxx xxx mohl xxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxx péče xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jimi xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, jenž xx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelka měla xxxx xxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx přitom xxxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem rozhodnuto. X daném případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx by totiž xxxx zjištěno, že xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx předpokládat, xx xx xx v xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis krajského xxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou x v xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu může xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx věci xx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. rozhodne Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, že zruší xxxxx §110 odst. 2 písm. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 odst. 1 x. x. s. xx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxx 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx náhrady xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x cestovné xxxxxxxx xx xxxx 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx je xxxxxxx XXX, nepřiznal xxxx xxxxxxx xx tuto xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovatelce xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx