Právní věta:
Při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx, x xxx xxxx xxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žadatelka x xxxx rodinní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx právními, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx sociálních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx původu. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx země původu xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x vyřízením oprávnění x xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Nad Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x věc se xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 7479 Kč do xxxxxxxx (60) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxx x syn, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde o xxxx a sloučit xxxxxx. V podání xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxx o udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycestováním xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, PhDr. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebně xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx vycestování xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně žije xx svým současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x listopadu 2009. Manžel a xxx xxxxxxxx xxx X xxxx v Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx spolu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného neuvedla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x manželem a xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobývat xx xxxxx České xxxxxxxxx, neboť bezpodmínečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx vietnamskými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx nebrání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlasti.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx touto námitkou x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x průběhu řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 9.3.2010, x. x. 56 Xx 41/2009-32, xxxxx xxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx rodiny. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pobytu využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx, x xxxxx je x praxi xxxxxx x možné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle žalovaného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, aby vycestování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro její xxxxxxxxxxx, neshledá-li důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx přesahuje vlastní xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx v následujících xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výjimečných x odůvodněných případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohlo mít xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx x xxxxx navíc xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana. V xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx namítala, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve věci xxxx, ale xx x průběhu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl být x xxxxx případě xxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx nezabýval.
Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 As 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxx (xx. xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx) i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx řízení xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x něž své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx PhDr. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 uvedl, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx se závěrem, x němuž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, totiž že xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2 správního xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx opírá x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody podjatosti, xxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nemohl uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Haišman byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx v xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x sobě nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo podílel x XxXx. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx to, že x rozkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x zákonem stanovené xxxxx xxxxx §71 xx spojení s 90 odst. 6 x §152 odst. 4 správního xxxx. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti XxXx. Haišmana, xxxx xxxx opomenutí xxxxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx by jejím xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xx xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž by x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu x §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxx o některou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx na území XX xxxxxxxx. (…) Xxx posuzování důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx vytvořil xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecný xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů mezi xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, xx se xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež x daném případě xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx pro jeho xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx manžel x xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx xx Vietnamu xxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a až xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx intenzivní a xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Společný xxxxx xxxxx realizovat x x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x nic jim xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní xxxxx do xxxxxx xxxx chráněných článkem 8 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a neúplné. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sňatek x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x synem, xxxxx xx narodil xxx X. Během správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx svědčily o xxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rychnově xxx Kněžnou spolu xxxxxxx xxxxxx žijí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx časově xxxxxxx povolání xxxxxx xx výchově xxxx. X vyjádření dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x svého syna xxxxx xxxxxx a xx je v xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx rodinný život. Xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx péči x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx důvodu xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x možnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx synem xxxxxxxxxxx xx Vietnamu x xxx xxx, jak xxxxx žalovaný, mohli xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, zda xxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků spojený x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx dvacet let (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet xxx) x finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxx rodiny si xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xx xxxx výdělku xx finančně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vystěhování xxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x daném případě xxxxxx přiměřené požadovat xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžovatelkou x xxxx synem xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx se xxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx jeho nízký xxx x xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx syna x xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani to, xx xx xxx xxx xxxx být xxxxxxxx po xxxxx xxxx bez péče xxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx nepřihlédl a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmínil, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxx jistě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla zamítnuta. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v udělení xxxxxxxx k pobytu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx tyto důvodně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám správního xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxx žalovaného, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Mgr. Xxxxxx Čižinským, náleží xx tedy náhrada xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx. Tyto náklady xxxxxxxxx v odměně xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši 3 x 2100 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx dne 26.3.2012 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx převzetí a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeným advokátem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Kč xx tři úkony xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012 xxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx