Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx užitého x §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx němuž směřuje) x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx naplní tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 3, Xxxxx 4, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx žalobce xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009, čj. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x roce 2006 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx napadl policisty Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Hora, čímž xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku na xxxxxxxxx činitele.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx odsouzení xx již xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx exces x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ztotožnil s xxx, xx deliktní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce napadl xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx lze považovat xx závažný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xx x xxxx xxxxxx žalovaný xxx svém rozhodování x rámci xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ a chybně xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx společenská xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx mírného xxxxxx. Odsouzení xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx na xx, xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlouženo povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přístupem x práci odčinit xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uplynulo již xxxx xxx xxx xxx.
[5] Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[9] Xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx o rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx či jiného xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx stěžovatele spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice Rady 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NSS. V xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Sb. NSS), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vykládat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx na více xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx se nedomnívá, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxx v souvislosti x jedním xxxxxxxxxxx xxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x případě xxxxxxxxxx jiných, xxxxx xx xxxxxxx přihlížet xx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx ustanovení, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X dalším xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx i ustanovení §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců, xxx bylo xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cizince xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx intenzitu. Xxxxxxx xxxxxxxxx [z xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx práva xxxxxx x pobytu na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky na xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxx trvalého xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX ze dne 22.9.2011, čj. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx případech xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx převzít xxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx xxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx x autonomnímu xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeným senátem, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx lze uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xx podmínky, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Sb., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xx novelizace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx směrnici 2003/109/XX (xxxxxxxx tisk x. 1107, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xx třeba vykládat xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx něho mohou xxxxxxx státy zamítnout xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí závažnost xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx na zemi xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje méně xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání žadatele xxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxxx x vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx].
[15] Xxxx připomíná, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zaměřen xx xxxxxxxxx („xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závažným způsobem xxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx výkladem se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 odst. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, ovšem x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx aktuálnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jednáním xx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škody, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. páchat xxxxxxxx činnost na xxxxx XX. Ministr xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, xx trvalý xxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx udělováno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxx žalovaným na xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxx, xx o závažné xxxxxxxx veřejného pořádku xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx poruší xx xxxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx pomíjí existenci xxxxx „xxxxxxx“. To xxxx xxxx implikuje, xx se musí xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxx pokrývají xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřena xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx premisy, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx porušení xxxxxx normy, xxxxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx se xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, x xx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx hernou Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx napadl xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x strážníky xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakopl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx služební vozidlo x xxxx xx xxxxxx xxxxx palivové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 T 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výtržnictví x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx mu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, který stěžovatel xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, sp. xx. 1 Nt 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx skutek xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx jednání xxxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxx. xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xx rozdíl xx §75 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], nýbrž xx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx o zahlazení xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx významu. Xxxxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx stížnosti spoluobčanů xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx o závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx činilo rozpětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Kč xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to výrazně xxx xxxxxx hranici xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx akcentoval, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Městské xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Policie XX x městské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxx skutečnost se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nikoliv xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx xxxxx významu xxxxxxxxxx společenského xxxxx.
[23] Xxxx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele hodnotit xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx třeba xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxx jednáním x okamžikem, x xxxxx xxxxxxxx rozhodoval x žádosti stěžovatele (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxx 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uplynulo xx xxxxxxxx trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. necelé 4 xxxx. Byť se xxxxx x ojedinělý xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neuplynula xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Xxxxxx, xxxxx xx o „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout a xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Odepření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současně neznamená, xx by žadatel xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Proto xx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ojedinělé. Xxx xx se s xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 let xxxxx zdát, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx roky, xxxxx xxxx soud xxxx nemůže vzhledem x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musel xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xx xxxxxxxxx x roce 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x minulosti i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli nic xxxxxxx x xxx, xxx xx území XX nadále pobýval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx trvalý xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzují xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx tak xxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx korigoval xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 odst. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxx. Neshledal přitom xxxxxx vadu, x xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[28] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, a proto xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 odst. 2 písm. x) xxxxxx zákonem č. 427/2010 Sb.