Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx x xxxxxxx vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxx směřuje) x aktuální, xxx x xxxxxxxxx s §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx naplní xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx intenzívní x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k trvalému xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 13, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, čj. XX-94276/XX-2009, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx příkazem byl xxxxx v xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxxxxxxx Městské policie Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx a trestný xxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx zahlazeno, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xxxxxxx u městského xxxxx. Xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxx způsobem“ xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx xx obsahem xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx patrné, xxxx kritéria považoval xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx k xxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxx rozhodování x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ho xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může být xxx takové jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxx protiprávního jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se odrazila x xxxxxxx mírného xxxxxx. Odsouzení xxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x práci xxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 uvedl, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[8] Spornou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Xxxxxxx se xxx o rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2003/109/XX o právním xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx vydání x českém xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku v xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX. X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Sb. NSS), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx přitom z xxxxxx účelu. Xx xxxxx straně je xxxx xxxxx mít xx zřeteli, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pojem „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku“ xxxxx xx více xxxxxxx a x xxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxxx jednotně. Xxx xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ je tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontextu určitého xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, a zkoumat xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifickým okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx věci x xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx aplikované ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i ustanovení §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx mají zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx [z důvodu xxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohl xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx pouze odepřena xxxxxxx požívat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx státu do xxxx cizince xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx.
[13] X uvedeného xxxxx, xx xx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců aplikovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxxxxxx věci (obdobně xxxx. rozsudek NSS xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Dle §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx způsobem narušil xxxxxxx pořádek nebo xxxxxxx bezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxx, x xx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Sb., xxxx byla komplexně xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx tisk x. 1107, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx plyne, že §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xx. 6 xxxx. 1 směrnice. Xxx xxxx mohou xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezidenta x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx hrozí, x xxxxxxxxxx ohledem xx xxxxx pobytu a xxxxx na zemi xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxxxx závažného porušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx intenzita [x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě §119 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxxxx do xxxxxxxxx („cizinec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx“), aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Není xxxx xxxxxxxxxxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx závažné narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxx žádný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx x xxx rozdílem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnost ohrožení xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než v xxxxxxx vyhoštění xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx napadení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx porušovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX. Ministr xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010 x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx s jeho xxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx interpretovali xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxx však dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx existenci xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Normy správního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (tedy xxxxxxxxx pořádku). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx sazbou. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx narušujícího xxxxxxx pořádek. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x také xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx žalovaný xxxxx x nesprávné premisy, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx každé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, x xx v xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx spatřoval závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Hoře xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x fyzicky napadl xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x strážníky xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakopl xxxxx jednoho strážníka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dále xxx policisty xxxxxxxx xx služební xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx ve xxxx 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kutné Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, byl stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vinným z xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxx x útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, který xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Nt 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x městským soudem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro shora xxxxxxx skutek zahlazeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx není xxxxxxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, xxxx. xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xx rozdíl xx §75 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx pachatele hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx bez významu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxx, xxxxxx evidovány xxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx chování stěžovatele. Xxxxxxx tedy správní xxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet xxxx xxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud dává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odráží xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx činilo rozpětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx alternativní xxxxx, x to xxxxxxx xxx spodní xxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx zpochybňuje hodnocení xxxxxxxxxx jednání stěžovatele xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX a Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx činitelé. Xx xxxxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Policie XX x městské policie xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxx jejich xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a strážníky xxxxxxx policie, svědčí xx o nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx udržování xxxxxxxxx pořádku. Xxxxx x ohledem xx xxxx skutečnost se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útoku, xxxxx kvůli významu xxxxxxxxxx společenského xxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vzít xx xxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný rozhodoval x žádosti stěžovatele (xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2.10.2009 x ministr xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. necelé 4 xxxx. Byť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, od xxxx xxxxxxxx neuplynula xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Naopak, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx může xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout x xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx České republiky x mnoha oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Odepření xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chování uchazeče x povolení x xxxxxxxx pobytu nevykazovalo xx relativně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx s xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx uplynuly xxxxx tři roky, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx vzhledem x §75 xxxx. 1 x. x. x. vzít do xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxx pobytu, musel xx se žalovaný xxxxx důkladně xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx spáchání).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx x xx odsouzení x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx formou pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx odsouzení za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Lze tolerovat, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady splnění xxxxxxxx mírněji xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Soud tak xxxxxxx, že x xxxx výše uvedené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.