Právní věta:
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx. Musí jít x jednání xxxxxxx xxxxxxx (intenzitou, xxxx xxxxxxxx chráněného zájmu, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx, xxx x porovnání x §119 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx naplní xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx intenzívní x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Vítkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Borská 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx žalobce xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, žádost xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx policisty Xxxxxxx ČR a xxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx Hora, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x trestný xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bezproblémového chování xx xxxxx České xxxxxxxxx. Ministr xxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítl, neboť xx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx řádně objasnil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria považoval xx xxxxxxxx a xxxxxx úvahami xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení. Soud xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxx byl xxxxxxxxx orgány xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx závažný. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení trvalého xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný x městský soud xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ x chybně xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Narušením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx cizineckou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx vzorným přístupem x práci xxxxxxx xxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx než xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx právní xxxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx na stěžovatelův xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.].
[9] Xx vhodné xxxxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2003/109/XX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x českém jazyce: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx užití pojmu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“), xx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX. V xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Xx. XXX), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx xx nutno xxxxxx x vykládat x kontextu xxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx třeba mít xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, resp. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“ xxxxx xx více xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se nedomnívá, xx xx ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ je xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx nahlížet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, ale xxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, a zkoumat xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jedním xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx přebírat a xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X dalším xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pohybu cizince xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ovšem tato xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [z xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (doposud xxx xxxxxxxxxx činil na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x rámci trvalého xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pobírání xxxxx ze systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2010, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx.
[13] X uvedeného xxxxx, xx je xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx naznačených xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx uvedeného ustanovení, xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx; teprve xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci (obdobně xxxx. rozsudek XXX xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, zamítne xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx bezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, a to xx podmínky, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx do soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx směrnici 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx č. 1107, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx plyne, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx něho xxxxx xxxxxxx xxxxx zamítnout xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx hrozí, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx zemi xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxxx x vyhoštěním xxxxxxx xx základě §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
[15] Xxxx připomíná, xx §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx třeba z xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x budoucímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu je xxxx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závažné narušení xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozšířený xxxxx x ve vztahu x němuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxx XX či jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednáním, jež xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx má xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx vše ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx stěžovatel bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. páchat xxxxxxxx činnost xx xxxxx XX. Ministr xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010 k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, že stěžovatel xx dopustil jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní pojem „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx pomíjí xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. To xxxx xxxx implikuje, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxx x bagatelní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx pokrývají často x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebezpečnost) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx vážně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince x xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.4.2012, čj. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx hodnocení nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku x xxx, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při provádění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx strážníka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx palivové xxxxxx xxxxxxxxxx vozu (xxxxx ve xxxx 500 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Hoře xx dne 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxx x útoku xx xxxxxxxxx činitele. Xx xx xx xxx xxxxxx peněžitý trest xx xxxx 7.000 Xx, xxxxx stěžovatel xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, sp. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx soudem, xx ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek zahlazeno, xxxxxxx to xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx jednání hodnotil xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx. že má xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení s §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx], nýbrž xx xxx, xx xx xxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, skutek xxxxxx. Xxxxx xx xx pachatele xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prokazuje, že xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxx život, xxxxxxxxxx se dalšího xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx neprokázal xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že po xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Okresní xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx alternativní trest, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného narušení xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx stranu je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx veřejní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx policie xx právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Pokud při xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a strážníky xxxxxxx policie, xxxxxx xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Sice nikoliv xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx xxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx závažné narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxx jednáním x okamžikem, x xxxxx žalovaný rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx dopustil xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx dne 8.2.2010. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3,5 xxxx, xxxx. necelé 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neuplynula do xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx možné xxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx dosáhnout a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oblastech xxxxxxxxx práva. Odepření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žadatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx chování xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ojedinělé. Xxx xx xx s xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx pobytu (xxx xxxxx).
[24] Soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx vzhledem x §75 odst. 1 s. ř. x. vzít xx xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, musel xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx formou pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x minulosti i xx odsouzení xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xx území XX xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx tolerovat, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mírněji xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Soud tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx korigoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx nedůvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.