Právní xxxx:
Xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2420/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: V. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxx 13, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx žalobce xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx zamítlo x důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx policisty Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx rozklad. Poukazoval x něm především xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Ministr vnitra xxxxx označeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxx pořádek“ a „xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx pojmů, x xxxxxxxxxx xx patrné, xxxx xxxxxxxx považoval xx rozhodná a xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx by x xxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů dle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský soud xxxxxxxxx vyložili pojem „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx dopustil xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlouženo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx snaží xxxx xxxxxxx přístupem x práci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než pět xxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx dne 3.1.2013 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx právní xxxxxxx je výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ a jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[9] Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx občanem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, zvláštní xxxxxx x českém jazyce: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. X xxxxxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Xx. NSS), xx jedné straně xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx přitom x xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxxx třeba mít xx xxxxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ xxxxx na xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx nedomnívá, xx xx ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxx xx tento xxxxx nahlížet xxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx závěry xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, původu x xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx bylo aplikováno x nyní xxxxxxx xxxx, sice stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující právo xxxxxxx pohybu cizince xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [z důvodu xxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (doposud xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu). Cizinci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České republiky x xxxxx trvalého xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx systému xxxxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX ze dne 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx se x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, ve xxxxx účinném xx 31.12.2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. zejména xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Dle §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxxxx ministerstvo xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx státu Evropské xxxx, x to xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx do soukromého xxxx rodinného života xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Sb., xxxx xxxx komplexně xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx tisk č. 1107, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx čl. 6 xxxx. 1 směrnice. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího rezidenta x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí, xxxxx xx také xxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání žadatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku relativně xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx x vyhoštěním xxxxxxx xx základě §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx třeba z xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [opačně xxx §75 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Není xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx formulován x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx žádný xxxxx, proč tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx s xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx takové intenzity, xx je lze xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v případě xxxxxxxxxxx verbální x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx vše xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx ctí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxx „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretovali xxxxxxxx právní pojem „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx poruší či xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx pomíjí xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx implikuje, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x bagatelní xxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx pořádku). Typová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořádek. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizince x také xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 19.4.2012, čj. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného pořádku xx každé porušení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx závažností protiprávního xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxx nepřikročil v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, ale xxxxxxx se xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx s dalším xxxxxxxxxxx občanem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x strážníky xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx strážníka xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx natlačil xx služební xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního vozu (xxxxx xx xxxx 500 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Hoře xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx vinným z xxxxxxxxx činů výtržnictví x útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, který xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Nt 144/2008, bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxx závažné porušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Hypotéza §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxx není xxxxxxxxx xx tom, xx xxx cizinec odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxx. xx má xxxxxx x trestním xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], nýbrž xx tom, že xx dopustil určitého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze se xx pachatele hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Neznamená xx xxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedl po xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxx, nejsou evidovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx svých xxxxxxx x závažnosti xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odráží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx peněžitý xxxxx xx výši 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx činilo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx veřejní činitelé. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (tj. xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, žalovaný vydal xxx rozhodnutí xxx 2.10.2009 x ministr xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neuplynula xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Xxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx titul, xxxxx může xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx žadatel xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Byť xx xx x xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 let xxxxx zdát, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pobytu (xxx xxxxx).
[24] Soud xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. vzít do xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx důkladně vypořádat x xxx, xxx xxxxxxxxx deliktního jednání x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, že x po xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. X xxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx pobyt je xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x minulosti i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx uděleno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx protiprávního jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx při rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mírněji xxx x xxxxxxx trvalého xxxxxx.
[26] Soud xxx xxxxxxx, že i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správně podřadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx normy je xxxxx nedůvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx vadu, k xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.