Xxxxxx xxxx:
X §18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, x §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) byla xxxxxxx jen xx XXX mimo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx není xxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovena. Xxxxxx xx-xx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX na xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx x kasinech. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx regulovat, xxxx xx xxx takový xxxx byl zřejmý xxxxx, a xxxxxx xx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x kasinech a xxxx provozovateli XXX xxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Nováka a xxxxxxx XXXx. Hany Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Rouskové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx game x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 146, 683 01 Xxxxxx, zastoupena XXXx. X. X., obecným xxxxxxxxxx, xxxxx XXX, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx 525/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.7.2009, x.x. 34/12752/2009-RK,
takto:
I. Xxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xxxxx x xxxx předcházejícího rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí x. x. 34/101298/2008 xx xxx 30.12.2008, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx x kasinu xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx náměstí 27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stejných xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx namítl nesprávnou xxxxxxxx xxx. §18 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx zákona x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ a nevypořádání xx x xxxxxxxxxxx x rozkladu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxx 4. xxxxxxxx 2012 xxxxxxxx oba xxxxxxxxx xx xxxxx stanoviscích - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, zástupce žalovaného xxxxxx zamítnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek, x xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx na základě xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx míst, xx kterých xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 20.12.2007 provozovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxx adresa Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 27 tam xxxxxxx není. Přitom xxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx vydání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx xx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. Xxxx xxxx postupu nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx odbor Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Statutárního města Xxxxx Xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x druhé xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vybočení z xxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x svévoli v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2004, x.x. 2 Afs 47/2004-23). Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentovala xxx x rozkladu, xxx xxxxxxxx xx xxxxx argumentací nezabýval. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dopise xx xxx 20.11.2008 - xxx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxx obcí xx xxxx týkat xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, ale x xxxx xxxxxxx, xx xx Ministerstvo xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Kasino xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všem x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x kasinech xxxxx nemohou xxxxx. X xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx příslušný xxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xx xxxxxx, xx obec xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx srozumitelné, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a zda xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx nikde v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx obsahu lze xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x stanovisko, xxxxxxx xxxx x xxxx nemůže mít xxxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx obci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx nemůže být x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx právní xxxx je zákon xxxxxxxx nad obecně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nižšího xxxxxx xxxxx odporovat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx síly. Nadto xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx Boleslav byla xxxxxx x rozporu x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx jsou sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx opomnělo vymezit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozkladu zabýval xxx, xx loterijní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazu xxx xxxxxx xxxxxxx 18 xxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx x x xxx. §18 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení - xxxxx jsou splněny xxxxxxxx, xxxxxx XXX xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x.x. 8 Xxx 85/2007-54. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx postihován xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřená vazba xxxx xxx. §18 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky, x xx x v xxx případě, xx xxxxx v xx xxxx - xxxx xxxxxx nebyla - xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx XXX., xxxxx xxxx xxxxxx, jaké „xxxxxxxx“ xx žalovaný na xxxxx - xxxxxxxx xxxxx x roce 2008 několik xxxxxxxxxx, xxx některými x xxxx xxxxxxxxxxx VHP xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nezměněného xxxxxxxx x skutkového xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ust. §18 odst. 4 xxxx. c) loterijního xxxxxx x xxx. §50 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx nutno xx vypořádat, xxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2007, x.x. 5 Afs 71/2007-60 x na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2007, xx. zn. XX. XX 650/05. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávala, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x právně x skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx nepovolení xxxxxxx VHP v xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalobkyně x části IV. xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx, xxxx řízení xx věci xxxxxxxx xxxxxxx VHP x xxxxxx xxx nové xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x povolení xxxxxxx XXX v xxxxxx xxx x xxxx 2008, tak x xxxx 2009 za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx „veřejný xxxxxxx“ xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx absencí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
Městský xxxx x Xxxxx posoudil xxx xxxxx:
Xxxxxx sporu xx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ust. §50 xxxx. 4 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxx. §18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je-li výherní xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx měnu provozován x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx.
Xxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přístroje xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx není sporu x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, a to xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 27.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x principu xxxxxxxx xx názoru, xx x vydání povolení x xxxxxxx XXX x kasinu xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx vyloučena xxxxxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obecně závazné xxxxxxxx obce, pokud xxxxxx byla vydána. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx XXX v xxxxxx xxxx ohled xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. 12/2007, x xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 27 xxxxxxx. Xxxxxx totiž podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místem, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xx VHP xxxxxxxx x kasinech xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx účelovým.
Především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ustanoveními §18 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxx, xxx „mezera“, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX na xxxxxx měnu, umístěných x kasinech, xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx takové povolování, xxxxxx xx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx loterijního xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx jinou normou xxxxxxxxxx je obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx místech x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů zakázáno.
Konfrontací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx důvod pro xx, aby pravomoc xxxx xxxxxxxxx provoz XXX xxxx xxxxxxx xxx xx XXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ani x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxx názor, xx xx-xx mít pravomoc xxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxxx xxxxx smysl, pak xx musí vztahovat x na XXX xxxxxxxxxxx v kasinech. Xxxxx by xxxx xxx nebylo, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX x kasinech xxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx takový xxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx VHP umístěných x xxxxxxxx x xxxx provozovateli XXX xxxx kasino.
Soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že kasino xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přístup xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 18 xxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxx, vymezené x xxx. §36 odst. 1x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx regulace xxxxxx x xxxxxx místo, xxx xx xxxxxx xxxxxxx přístupné. Je-li xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 18 xxx, případně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nemají, nic xx nemění xx xx, xx obecně xxxx xx kasina xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx podmínkám vyhovuje, xxxx xx xxx xxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxx xx konkrétnímu xxxxxx: xxxxxx být xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx veřejnosti xxxx xxxx zákonnými omezeními xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx upozornit xx xx, že pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx VHP (xxxxxxxxx xxxxxxxx). Jak xx xxx zřejmé, v xxxxx normy, xxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx místo x xxx xxx xxxxxxxxxxx XXX (pozitivní xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx „xxxxxxx přístupných xxxx“ xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva financí xx zřejmé, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx č. 12/2007., x xxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrací přístroje, xx xxx 18.12.2007, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx, kde XXX xxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Statutárního města Xxxxx Xxxxxxxx xxxx://xxx.xx-xxx.xx/?xxxx=xxxxxxxx ).
Xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx přístupných xxxx“ xxxx xxxxx relevantní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, xx xxxx xxxxxxxx vymezení míst, xxx xxx VHP xxxxxxxxxx, ale chybí x xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx.
Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx se jedná x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže způsobovat xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikován. Pokud x xxxxxxxxx vyhlášce xxxx xxx x xxxxxxxxxxx VHP xxxxxxx, xxx xxxxx takový xxxxxxx vykládat xxxxx, xxx že xxxx xxxx provozování nijak xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx VHP xxxxxxxxxx kdykoliv během xxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx provozní xxxx xxxxxxxx (herny, xxxxxxxxxx xxxx.), x xxx je XXX xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že x xxxxxxx roku 2008 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx XXX na xxxxxx místě v Xxxxx Xxxxxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx se xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx.
Xxxx shledal, že x xxxxxx různosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v tom, xx takový stav xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány státní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx obdobně. Jak xx xxx vyloženo xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinno xxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx provoz VHP. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxx, postupovalo v xxxxxxx se zákonem x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx. následována. Xxxxxxxx legálnosti tu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytýkat, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx rozhodovalo dříve, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí pozdější xx s ním xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x napadeném rozhodnutí xx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxx, xx xxxx xx xx, xx xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obecně xxxx platí, xx xxxxxxx-xx odvolací orgán xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesním předpisem, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx především to, xx Ministerstvo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povolení x xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx není uvedeno x xxxxxxx, jež xx přílohou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky Statutárního xxxxx Xxxxx Boleslav x. 12/2007. Xxxx xx ta xx, xx sama tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx žádosti, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx bylo možno xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx, nicméně xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xx xxxxxxxx vypořádal.
Důvodem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebyla ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §71 správního xxxx xxxx xxxxxxx pořádkovými x xxxxxx nedodržení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx x Praze dospěl xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxx. §78 xxxx. 7 soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxxx ust. §60 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx rozsudku lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 6, Brno. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx na xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu x z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx bylo rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx poplatek xx xxxxxxx stížnost xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účet Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx .
X Praze xxx 4. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Novák
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx xx 14.10.2011 xxx §50 xxxx. 4 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx.