Xxxxxx věta:
Rozhodnutí o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 6.2.2009, č. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního.
II. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 10.9.2007, x. x. SŘ/2007/61-OL, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2008, č. x. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v záhlaví xxxxxxxx. Soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx komise xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům, žalovaný xx navíc x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení vytýkané xxxxxxxxxx odstranit a xx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
3) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxxx důvody napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, x. j. 4 Ads 168/2009-86, xxxx totiž xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x který xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto je xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
6) Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovně právních xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, navíc zamítavé xxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx určitých xxxxxxxxxxxx podmínek. Odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx rozhodnutí o xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představuje xxxx x xxxx xxxxxx překážku pro xxxxx povolání. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žadatele, xx tak na xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsažená x §70 xxxx. x) x. x. x. Rozšířený senát xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x měl xxxx xxxxxx xxxx xx pochybnosti x xxx, zda xx xxxxxx x přezkumu xxxxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx, předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2012, x. x. 6 Xxx 109/2009-72, xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „ zdravotního stavu xxxx nebo“ x xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o podaném xxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxx Xx. XX 15/12 xx dne 15.1.2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. zamítl. X xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxx x celé xxx xxxx (bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxx vztažení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; xxxx ně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx v Praze x posléze Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9) Ústavní xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx předkladatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Přes xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení nejen xx xxx, ale xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxx xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx, xxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv zaručených Xxxxxxxx,
11) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
12) Xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx II, xxxxx xxxxx „ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
13) Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx senát xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obsaženou xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx xxx vrací xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. K xxxx xxx dodává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, č. x. 6 Xxx 109/2009-72, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xx. dnem 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 odst. 3 s. x. x.).
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx zákonem x. 367/2011 Xx.