Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 odst. 2 xxxx. c) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Radomírem Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 6.2.2009, x. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx práce x Xxxxxxxx xx xxx 10.9.2007, č. x. XX/2007/61-XX, xxxxxx xxxxxxxxx uznána xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2008, č. j. 2007/62310-33.
2) Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně v xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx komise neodpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx znovu xxxxxxxxxx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody napadeného xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
4) Xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí) x uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, x. j. 4 Xxx 168/2009-86, xxxx xxxxx vysloveno, xx „rozhodnutí o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x který xxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, x proto je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání.“
6) Xx xxxxxx xx čtvrtého xxxxxx xxx však xxxxx senát názoru, xx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx zaměstnání, xxxxx xxxxx postiženému xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Rozšířený xxxxx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání. Xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx závislé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxx xx xxx dopadala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. Rozšířený xxxxx xxx ovšem xx xxxxxx xxxxxxx senátu x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xx xxxxxx x přezkumu xxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 6 Xxx 109/2009-72, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Nálezem Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx I. zamítl. X tomu Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) soudního xxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (bylo xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; mezi ně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
9) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx zaměstnání, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxx uvedené Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že x něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx, xxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx,
11) Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní.
12) Xxxxx X. xxxxxx xxxxx doplnil interpretativním xxxxxxx XX, podle xxxxx „ xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.“
13) Právním názorem Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obsaženou xx xxxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxx xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šestému xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.5.2012, č. x. 6 Xxx 109/2009-72, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. dnem 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 s. x. x.).
X Xxxx dne 19. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.4.2011 dále xxxxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Xx.