Právní věta:
O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx (§16a zákona x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stranách x x politických xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle části třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Olomouci, xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. S. x xxxxxxxxxx J. D., xx xxxx určení xxxxxxxxxxx sjezdu politické xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený z xxxxxxxx JUDr. Michala Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Fialy, XXXx. Pavla Vrchy, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 22 X 93/2011: xxxxxxx XxXx. X. X., x žalovaného X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 A 93/2011 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.5.2012 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Ostravě domáhal, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx spor o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx ním xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x určení, xx xxxx akce proběhla x xxxxxxx xx xxxxxxxxx strany x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se stanovami.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx usnesení Městského xxxxx x Brně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 24.9.2010, xx. 38 C 87/2010-12, kterým městský xxxx x řízení x žalobě xxxxxxx xxxxx žalovanému vyslovil xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx, x xxxxx xxxx žaloba podána, xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x v době xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx řízení xx d xx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou věcnou xxxxxxxxxxxxx x věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx krajský xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.9.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Zvláštní xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx spis xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx návrh nesplňuje xxxxxxx stanovené náležitosti x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §16x odst. 1 zákona x. 424/1991 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx X. xxxxxx) xx xxxxxxxxx sjezd xxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx ust. §9 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 424/1991 Sb. xxxxxxxxxxx vyznačovanou x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X rozhodování xx xxxx příslušný xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kompetenčním sporem xx xxxxx §1 xxxx. 2 zákona 131/2002 Xx. spor, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx xxxxxx stranou vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sporem je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně určených xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx senát xxxxx shledal, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x jehož xxxxxxxxxx a rozhodnutí xx povolán zákonem x. 131/2002 Sb.
Při xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx hnutí“.
Podle §6 x. ř. x. „xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon“.
Podle §94 x. x. x. „xxxxxxx xx u xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na registraci xxxxx stanov nemá xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §95 x. x. x. x řízení o xxxxxxx návrhu „je xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx“.
Xxxxx §16x odst. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx hnutích, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (§9), může xxxx xxxx xxxxxx x hnutí xx 6 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okresní xxxx x určení, xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxxx odstavce třetího xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxx postupuje xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx“.
Xxx je zřejmé x xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx politických xxxxx a hnutí xx pravomoc soudů xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x dílu 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx znovuobnovením xxxxxx xxxxxxxx. V občanském xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického xxxxx xxxxxxxxxxx x vyvolání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx hnutí - xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx vyznačovaných v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 424/1991 Xx. - xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhoduje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo občanskému xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto musel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jakých otázkách xxxxxxx soud rozhodoval. Xx žaloby xxxxxx xxxxxxxx dne 20.5.2010 x Městského soudu x Brně x xxxxxxxxxx xxxxx soudem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - Republikánské xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx „XXX-XXX“) xxxxxxxx xxx 28.11.2009 x Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx usnesení, x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozpor xx stanovami strany xxxxxxx xxxxxxxx zejména xx složení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX, kterým xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x. x. s. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx strany - xxxxx čl. X. xxxx. x) xxxxxx SPR-RSČ xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xx. xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16x odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyznačovaných xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stran, xx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx statutárním xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §16a xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx rozhodovat soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovami x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývá Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x občanském xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.12.2011, xx. xx. XX. XX 1969/10, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.4.2010, sp. xx. 28 Xxx 3373/2009 x odůvodněním, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx doslovný xxxx xxx. §16x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách, kdy xx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat návrhem xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxx. §16a x §9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “xx (xx)xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx strany xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxx soudy“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx). X x xxxx lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx soudním řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx kompetenčního sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Olomouci xx xxx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx je podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx kompetenčního sporu, xxxxxxxxx řízení, v xxxx spor vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Dále xxxx xxxx Okresní soud x Olomouci xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx