Xxxxxx věta:
O žalobou xxxxxxxxxx nároku na xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx strany xx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx (§16a zákona x. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce XxXx. X. X. x xxxxxxxxxx X. X., xx xxxx určení xxxxxxxxxxx sjezdu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Vrchy, XXXx. Xxxxx Pavlíka, XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, x dalších xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě pod xx. zn. 22 X 93/2011: xxxxxxx XxXx. X. X., x xxxxxxxxxx J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 93/2011 xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 7.3.2011, xx. 29 C 405/2010-21, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Ostravě domáhal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx republiku - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa x určení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx taktéž v xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx spisu vyplynuly xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Součástí xxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Brně xxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.9.2010, xx. 38 C 87/2010-12, kterým městský xxxx v řízení x žalobě žalobce xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil xxxx místní xxxxxxxxxxxxx x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx, u něhož xxxx žaloba podána, xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxxx xxxx xx x v xxxx xxxxxxxx řízení měl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx x občanském xxxx xxx řízení xx d xx 7.3.2011, čj. 29 X 405/2010-21, kterým xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §104b odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxx 29.9.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxx 3.5.2012 předložil xxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx podle xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxx. §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení (xxx X. xxxxxx) xx mimořádný xxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx orgán je xx smyslu ust. §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx příslušný xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kompetenčním xxxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx 131/2002 Xx. xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, x níž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sporem xx xxxxx xxxxx ustanovení xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx byla věc xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, k jehož xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonem x. 131/2002 Sb.
Při xxxxxx vzniklého sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx senát řídil xxxxxxxxxxx úvahou:
Podle §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx jen „x. x. x.“), „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx hnutí“.
Podle §6 x. ř. x. „xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx §94 x. ř. x. „xxxxxxx se x xxxxx lze xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pozastavení xxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx“. Podle §95 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxx §16x odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Sb., o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stran a xxxxx (§9), xxxx xxxx této xxxxxx x xxxxx do 6 měsíců xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx okresní xxxx x určení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x stanovami“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
Xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o samostatnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dílu 5 xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xx vztažena x xxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, pozastavením xxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx politické xxxxxx xxxx politického hnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 424/1991 Xx. - xx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhoduje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo občanskému xxxxxxxx řízení.
V posuzovaném xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx podané xxxxxxxx dne 20.5.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - Republikánské xxxxxx Československa (dále xxx xxx „SPR-RSČ“) xxxxxxxx dne 28.11.2009 x Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, x to z xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spatřuje zejména xx xxxxxxx účastníků, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxx XXX-XXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx charakteru soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x. x. x. x xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx. X. xxxx. x) xxxxxx XXX-XXX xxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xx. xxxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx - je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., neboť xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx o xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, zda je xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx x stanovami, xx xxxxx xxxxx §16x xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx rozhodovat soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě x z dostupné xxxxxxxxxx xxxxx, že xx určením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývá Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.12.2011, xx. xx. II. ÚS 1969/10, kterým xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2010, xx. zn. 28 Xxx 3373/2009 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zvolily xxxxxxx, xxxxxxxxxxx právě a xxxxx xxxxxxxx text xxx. §16x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx stranách, kdy xx xxx nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx civilními xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16a x §9 xxxxxx x politických xxxxxxxx “xx (ne)soulad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rejstříku xxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X x xxxx lze xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx orgánu politické xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx rozhodnout xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx na zahájení xxxxxx x její xxxxxxxxx. Dalším výrokem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxx. Dále xxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx o xxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx