Xxxxxx xxxx:
X žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx politické strany xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx (§16a xxxxxx x. 424/1991 Sb., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx), xx příslušný xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx podle části třetí xxxxxxxxxx soudního xxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. x xxxxxxxxxx X. D., xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Fialy, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Marie Xxxxxxx rozhodl o xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedeného x Krajského xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 22 X 93/2011: xxxxxxx XxXx. X. X., x žalovaného J. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. zn. 22 A 93/2011 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 7.3.2011, čj. 29 C 405/2010-21, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx domáhal, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 131/2002 Sb., xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se stanovami.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu v xxxxxxxxx soudním řízení xx xxx 24.9.2010, xx. 38 C 87/2010-12, xxxxxx městský xxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx podána, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx má x v xxxx xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx bydliště x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci.
Součástí xxxxx xx dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx d xx 7.3.2011, čj. 29 X 405/2010-21, xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobce rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xx presumováno x xxxxxxxxxx §104b odst. 2 x. x. x. a xxxxxxxxxx §4 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx je krajský xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví nesouhlasil x návrhem xx xxx 29.9.2011 podaným xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xx tedy xxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx xxx znovu zvláštnímu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Navrhovatel xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16x odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xxxxx xxx žalobního xxxxxxx (xxx X. xxxxxx) xx xxxxxxxxx sjezd xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxx. §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxx vyznačovanou v xxxxxxxxx stran x xxxxx. K xxxxxxxxxxx xx xxxx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx vzniklého xxxxx o pravomoc xxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Kladným (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §1 xxxx. 2 zákona 131/2002 Xx. spor, xx kterém si xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx shledal, že xx x posuzované xxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), „ve xxxxxxxx soudnictví soudy xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx §6 x. x. s. „xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx §94 x. ř. x. „xxxxxxx xx x xxxxx xxx za xxxxxxxx stanovených zvláštním xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stanov nemá xxxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hnutí, xxxxxxxxxxx xxxx znovuobnovení jejich xxxxxxxx“. Xxxxx §95 x. ř. x. x řízení o xxxxxxx návrhu „xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx“.
Xxxxx §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hnutích, „xxxxxx-xx xx rozhodnutí orgánu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (§9), xxxx xxxx této xxxxxx x xxxxx xx 6 měsíců xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx okresní soud x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a stanovami“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení „xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx“.
Xxx je zřejmé x citovaných ustanovení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezi xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztažena x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, s rozpuštěním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx politického xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sporu o xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx politické xxxxxx xxxx politického xxxxx - týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 424/1991 Xx. - je x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
V posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 20.5.2010 x Městského soudu x Xxxx a xxxxxxxxxx tímto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Sdružení xxx xxxxxxxxx - Republikánské xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX-XXX“) xxxxxxxx dne 28.11.2009 x Olomouci x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, x xx z xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx usnesení mimořádného xxxxxx XXX-XXX, kterým xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx charakteru soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx podle §94 x. ř. x. x xxxxx není xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx. X. xxxx. x) xxxxxx XXX-XXX mimořádný xxxxx xxxx „ústřední xxxxx strany“ xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx o xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx se zákonem x stanovami, xx xxxxx xxxxx §16a xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx rozhodovat soud x občanském soudním xxxxxx.
X neposlední xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx určením souladu xxxxxxxx orgánu politické xxxxxx se stanovami x zákonem x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) x občanském xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.12.2011, xx. xx. II. XX 1969/10, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2010, sp. xx. 28 Cdo 3373/2009 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v právní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přístup, xxxxxxxxxxx právě a xxxxx xxxxxxxx text xxx. §16x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxx. §16a x §9 zákona x politických xxxxxxxx “xx (xx)xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x jen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx). X x xxxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx určení souladu xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovami xx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. současně x rozhodnutím sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.3.2011, xx. 29 X 405/2010-21.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] i xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx