Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx-xx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), byla Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tuto xxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxx.
XX. Probíhající řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, aby Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x moci úřední xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx invalidního důchodu.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Š. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, advokátkou, xx xxxxxx Žerotínova 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Ad 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011, č. X, xxxxxxxx zamítla žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx žalobce nadále xxxxxxxxx pro invaliditu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x námitkách žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx podle §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx posudku xx xxx 16.6.2011 xxxx míra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žalobce 30 %; žalobce xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx invalidní xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x námitkách xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx invalidního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xx velmi xxxxxx, xx unavený a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx práci.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx posudky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - posudkové hodnocení xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x vyhlášky č. 359/2009 Sb. Obě xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 20 %, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nerozhodla o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x této xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Odnětí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno x xxxxxxx x zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxx x průběhu tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo x xxxxxx dávky, x xx ani xx xxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx není xxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu může xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnout pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x požádala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzen xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx již xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 odst. 8 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxx státní xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. j. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx rozsahem x důvody, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti označila xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx od 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. čl. II xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. O zvýšený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ortopedie. Xxxxxxxxx, xx xx nemoc xxxxx v xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky ze xxx 20.6.2011 žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx recidivující xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx x xxxxx oblasti, xxxxxxxxx a lumboischialgie xx xxxxxxxx degenerativních xxxx s xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zůstává xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx stanoveno jinak.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x změně xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x změně xxxx xxxxx. Současně je xxxxx xxxx x xxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx účastníka řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx x takové žádosti xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx výrok x zamítnutí žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx invalidního důchodu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx iniciovala, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx ze xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxxx xxxxxx rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx invalidního xxxxxxx, x to xxx v prvním xxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxx podané xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx jí nebránilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od nejbližší xxxxxxx. Nebyla však xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeném x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v téže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věci xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x změně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx této dávky xxxx odlišný xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx stěžovatelka byla x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byly způsobeny xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravňujícím xxxxxxxxxxxx porušovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nerozhodnout x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx správního řízení), x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zátěži xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným a xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx