Xxxxxx věta:
I. Bylo-li xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx orgán o xxxxxx žádosti rozhodnout. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), byla Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobce, xxxxx předmětem xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou xxx xx, aby Česká xxxxxx sociálního zabezpečení x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Nygrínové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Š. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Ostrava, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - město xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx své rozhodnutí xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila xxx, xx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, a xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx míra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, se x xxxxxx o námitkách xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Tvrdil, xx xx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx splňuje podmínky xxx přiznání invalidního xxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx. Cítí xx xxxxx xxxxxx, xx unavený x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxx normální xxxxx, xxxxx vykonávat práci.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx páteře s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx E, položky 1x vyhlášky č. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x horní hranici 20 %, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 procentních xxxx xx celkových 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x žádosti xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo x xxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ex offo xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx tak byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požádala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; žalobce již xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nic xx nebránilo v xxx, aby od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx uměle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x podpořil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní názor, xxx tento je xxxxxxxxx vyložen.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx byl od 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xx. II xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx žalobce o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx nadále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x 40 %. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx dne 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx na zaujatost xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx mu nemoc xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx invalidní xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx poklesla pouze x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx chronický recidivující xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní algický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x lumboischialgie xx podkladě degenerativních xxxx s xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxx zjištění nikdo xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětí této xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxx x moci xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x rozhodnutí x této změně, xxxx-xx stanoveno xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx přiznané dávky xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx iniciovala, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx ze xxx 17.1.2011 učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěžovatelka xxxxx mohla x xxxxx xxxxxx rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí invalidního xxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení vymezený x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak x řízení x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující litispendenci xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věci xx dána totožností xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx této dávky xxxx xxxxxxx předmět (x jednom xxxxxxx xxx o výši xxxxx, xx druhém x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překážkou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední zahájila xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský soud xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx x závěru, xx stěžovatelka může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxx dávky. Uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx stěžovatelka xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx obě tyto xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx správního řízení), x to tím xxxxx v situaci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu