Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx-xx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), byla Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx xxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxx.
XX. Probíhající řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xx, xxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava, proti xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení Xxxxxxx - město xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x námitkách žalobce xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila tak, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx 30 %; žalobce xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, proto žalovaná x xxxxxxx na §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx odňala. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx zhoršil, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx invalidního xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx velmi xxxxxx, xx unavený x xxx léků tišících xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávat xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že posudky xxxxxxxxxxx komisí Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx páteře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx leze, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx léčbu xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx č. 359/2009 Xx. Obě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx hranici 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise v Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx pracovní schopnosti x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx celkových 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011. Odnětí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx tohoto xxxxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx x xxxxxx dávky, x xx xxx za xxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku neznamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, proto xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nárok xx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona č. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx invalidní, nic xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odňala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx prodloužil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x podpořil bezdůvodné xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx státní xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti označila xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx skutkový stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx názor, xxxx. xx sice aplikován xxxxxxx právní xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xx 1.1.2010 transformován na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx lékaře Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx ze xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x invaliditu xxxxxxx xxxxxx, neboť z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu poklesla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx na zaujatost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x pohybu x xxx xxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx stěžovatelky xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx x krční xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x datu vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětí xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx x moci xxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx jinak.
Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx přiznané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx brát v xxxxx, zda bylo xxxxxx zahájeno xx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx x nároku xx tuto dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx x námitkách.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx zjistila, že xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx od nejbližší xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxx x xxxxxxx žalobce o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx brání xxxx, xxx v xxxx xxxx probíhalo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující litispendenci xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx předmětu řízení. Xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxx odlišný předmět (x xxxxxx případě xxx o výši xxxxx, xx druhém x nárok xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatelka z xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxx x zvýšení xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení invalidního xxxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byly způsobeny xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx pravidla (xxxxxxxxxxxx x žádosti, xxxx. xxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x to xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx korektním způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, žádný x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení neučinila x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx úkon.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx