Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx o nároku xx tuto xxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xx, aby Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Věc: Xxxxxx Š. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Šmídové se xxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, č. X, xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx posudku Xxxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx své rozhodnutí xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx podle §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx 18.8.2011. X odůvodnění xxxxxx, xx podle xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 30 %; xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx splňuje podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Cítí xx velmi špatně, xx xxxxxxx a xxx xxxx tišících xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávat práci.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, x xxx vrátil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, pracoviště x Xxxxxxx x pracoviště x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx páteře x xxxxx omezenou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou intervenci, xxx léčbu konzervativní - posudkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x xxxxxxxx č. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x horní xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise v Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxx xxxx na celkových 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx pracovní schopnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x x této xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx žalovaná své xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011. Xxxxxx dávky xxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno x xxxxxxx x zvýšení xxxxxxx, xxxxxx být x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxx dávky, x xx ani za xxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx xx xxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x požádala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxx stěžovatelka v xxxxxx x námitkách xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebránilo v xxx, xxx od xxxxxxxxx splátky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx uměle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého práva xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti nevyužil.
Usnesením xx dne 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vyložen.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx od 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xx. II xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx žalobce o xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx nadále x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxxx žalobce o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx zaujatost xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx invalidity xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ortopedie. Zdůraznil, xx mu xxxxx xxxxx x pohybu x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx invalidní ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bederní x krční oblasti, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx či spinální xxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx žalobce xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překročila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx jinak.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxx xxxx xxxxx. Současně xx xxxxx brát x xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xx se x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx invalidního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx své xxxxxxx ze xxx 17.1.2011 učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx invalidního xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení vymezený x xxxxxxx podané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx řízení zahájeném x xxxx úřední.
Podle §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx řízení x dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v téže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x jednom xxxxxxx xxx o výši xxxxx, xx druhém x nárok xx xxxxx). Probíhající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx ostatních úvah xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx rozhodnout výlučně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x to xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx předejít xxxx popsaným a xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxx neučinila x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx