Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx žádosti předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), byla Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou xxx xx, xxx Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx řízení x xxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx x invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Dagmar Nygrínové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního důchodu x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
V xxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila xxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx invalidní xxxxxx, proto žalovaná x xxxxxxx xx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx v xxxxxx o námitkách xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx léků xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávat xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 18.7.2011, x. j. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx bolestivý xxxxxxx xxxxxxx páteře x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx symptomatologie xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx intervenci, xxx xxxxx konzervativní - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XIII., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Sb. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 20 %, přičemž xxxxxxxxx komise x Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx pracovní schopnosti x 10 procentních xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentní míry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxxxx nerozhodla x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti žalobce x o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o zvýšení xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno řízení xx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx ochranného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx žalovaná není xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu může xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx č. 582/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že může xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx o námitkách xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního důchodu x podpořil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxx státní xxxxxxxx, z xxxxx xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx č. 582/1991 Sb. vylučuje xxxxxxxx §81 xxxx. 3 téhož zákona. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx stížnosti. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx v tom, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, popř. xx sice aplikován xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. čl. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Ostrava - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto rozhodnutím xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx invalidity xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx poklesla pouze x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algický xxxxxxx zejména bederní x krční xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodla x xxxxxx xxxx xxxxx, nebo zda xxxxx xxxxxxxx překročila xxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základě xxxxxxx žádosti nebo x xxxx xxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx jinak.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odlišovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx výše xxxxx. Současně xx xxxxx xxxx x xxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx účastníka řízení xxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx správní řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, xx výrok x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx invalidního xxxxxxx. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx o výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nároku xx tuto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx invalidního xxxxxxx, a to xxx v prvním xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejbližší xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx upravující litispendenci xx xxxxx xxxxxxxx x kontextu výše xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x řízení x xxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxx předmět (x xxxxxx případě xxx x výši xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx na xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce, xxxxx předmětem byla xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx důchodu zahájit xx po xxxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx), x xx tím xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x účastníků xxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx neučinila x zastoupení žalobce xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx