Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx žádosti předmětem xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, aby Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx Š. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Š. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Ostrava, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011, č. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - město xx xxx 22.2.2011 xxx žalobce nadále xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalobci podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx od 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx poklesu xxxxxxxx schopnosti x xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx x odkazem na §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o námitkách xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cítí xx velmi xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx léků xxxxxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxx xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxxx práci.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, x xxx vrátil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Brně bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx leze, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - posudkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily x xxxxx xxxxxxx 20 %, přičemž xxxxxxxxx komise x Xxxxxxx navýšila míru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx celkových 30 %. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nižší xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx žádostí x xxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o této xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Odnětí dávky xxxxxx xxxxxxxxxxx absorbovat xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx tohoto xxxxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxx, a xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx rozhodnout pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x požádala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; žalobce již xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá správnímu xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx invalidní, nic xx xxxxxxxxx x xxx, aby xx xxxxxxxxx splátky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Sb. vylučuje xxxxxxxx §81 odst. 3 téhož zákona. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyužil.
Usnesením xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vyložen.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx byl xx 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše invalidního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 jde xxxxxx x invaliditu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše invalidního xxxxxxx zamítla.
Proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx. X zvýšený xxxxxx invalidity žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx bolest xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 žalobce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx oblasti, xxxxxxxxx x lumboischialgie xx xxxxxxxx degenerativních xxxx s xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx či spinální xxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx vydala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, pokud x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odnětí této xxxxx, nebo zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odlišovat řízení x změně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx brát x xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x takové žádosti xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx iniciovala, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx své xxxxxxx xx dne 17.1.2011 xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěžovatelka xxxxx mohla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx o námitkách.
Na xxxxx závěru nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebránilo xxxxxxxx žalobci invalidní xxxxxx xx nejbližší xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx probíhalo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx litispendenci xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx dávky xxxx odlišný předmět (x jednom xxxxxxx xxx o xxxx xxxxx, xx xxxxxx x nárok xx xxxxx). Probíhající xxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyslovil, xx stěžovatelka xxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx pravidla (nerozhodnout x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x xx tím xxxxx v situaci, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx rozpočet xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nezjistil stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení žádné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastupování x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení neučinila x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx