Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, musí xxxxxxx orgán o xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx-xx žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxx x výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx dávku, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Probíhající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, není xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, překážkou pro xx, aby Česká xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxx úřední xxxxxxxx řízení x xxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x invalidní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců XXXx. Dagmar Nygrínové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Ostrava, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Ad 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ustanovené xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Šmídové xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X řízení x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila tak, xx xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx od 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Cítí xx velmi xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x věc vrátil xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx a pracoviště x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx omezenou xxxxxx, xxx kořenové symptomatologie xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx hodnocení xxxxx kapitoly XXXX., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní schopnosti x 10 procentních xxxx xx celkových 30 %. Ačkoliv xxxx prokázána správnost xxxxxxxxx procentní míry xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xx xxxxxxxx řízení x xxxx nižší xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o zvýšení xxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxx xx offo x xxxxxx dávky, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx žalovaná není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx žalované k xxxxxxx řízení.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x požádala x xxxxxxxx odkladného xxxxxx. X doplnění kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzen xxxxx xxxxxxx; žalobce již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona č. 582/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx x námitkách xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx invalidní, xxx xx nebránilo v xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx odňala xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx rovněž na xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 téhož zákona. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyužil.
Usnesením xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx skutkový xxxx xx aplikován nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vyložen.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobci byl xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx důchod pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx ze dne 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu poklesla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypracoval xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx invalidity žalobce xxxxx xx doporučení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx nemoc xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx invalidní ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xxxxx jeho pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bederní x xxxxx oblasti, xxxxxxxxx a lumboischialgie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb. Xxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxx, nebo xxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx změně, xxxx-xx xxxxxxxxx jinak.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx odlišovat řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx výše xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx správní orgán x takové žádosti xxxxxxxxxx. To xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení změnu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěžovatelka xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x nároku xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x prvním xxxxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zjistila, že xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx nebránilo xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce o xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx brání tomu, xxx x téže xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Totožnost věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxx o xxxxxx této xxxxx xxxx odlišný předmět (x xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxx, xx druhém x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překážkou tomu, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zahájila xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx závažné vady xxxxxxxxx řízení x xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx invalidního důchodu, xxxxxxx o odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx byly způsobeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nerozhodnout x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x to xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úspěšný, xxxxx x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxx xxxxx úkon.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx