Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx ve xxx žádosti předmětem xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx oprávněna rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx x nároku xx xxxx dávku, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx předmětem byla xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §81 odst. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Š. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Šmídovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ustanovené xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Šmídové se xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, č. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, neboť xxxxx posudku Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - město xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx nadále xxxxxxxxx pro invaliditu xxxxxxx stupně.
V řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx tak, xx žalobci xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, a xx od 18.8.2011. X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na invalidní xxxxxx, proto žalovaná x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx odňala. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx natolik zhoršil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx špatně, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. j. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, x xxx vrátil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x pracoviště x Brně bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx páteře s xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx konzervativní - posudkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx E, položky 1x vyhlášky x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily x xxxxx xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx navýšila míru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Ačkoliv xxxx prokázána správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nižší xxx 35 %, xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxxxx nerozhodla x xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx o xxxxxx xxxxx, x xx ani za xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx ochranného charakteru xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxx předmětem řízení. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx offo xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Proti tomuto xxxxxxxx podala žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx kasační stížnost x xxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx. X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebránilo v xxx, xxx od xxxxxxxxx splátky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro státní xxxxxxxx, z xxxxx xxxx důchodové dávky xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 odst. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. j. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti označila xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., podle xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx x xxx, xx na správně xxxxxxxx skutkový stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxx byl xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx xxx xx 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xx. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony).
Dne 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx ze xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x invaliditu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx žalobce x xxxxx výše invalidního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx zaujatost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X zvýšený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx doporučení xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxx xxxxx x pohybu x pro xxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx stěžovatelky xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX páteře, xxx xxxxxxxx či spinální xxxx.
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x datu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodla x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx brát x xxxxx, zda bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka řízení xxxx z moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx správní xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že výrok x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx invalidního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx iniciovala, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení změnu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěžovatelka xxxxx xxxxx v xxxxx řízení rozhodovat xxx o xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x nároku xx tuto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy nebyla xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxx invalidního xxxxxxx, a xx xxx v prvním xxxxxx, xxx v xxxxxx o námitkách.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce lze xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx invalidní, xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx řízení x dávku důchodového xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx x téže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutno vykládat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx této xxxxx xxxx odlišný předmět (x xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx). Probíhající xxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx výše invalidního xxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx překážkou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelka může xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx závažné vady xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x xxxxx řízení xxxxxxx rozhodnout xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestandardním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxx zátěži xxx xxxxxx rozpočet xxxxxxxx xxxx popsaným a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx žalobci v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupkyni xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastupování x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx neučinila x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx