Právní xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. NSS x x. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx X. x b) Monika X. xxxxx Mateřské xxxxx Sion x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Králové, x x) M. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. x. 30 A 5/2010-146, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx škola Xxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Jejím xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx), Sbor Jednoty xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx x) xx Mateřské xxxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx „dohodu x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx žalobkyně x) potvrdila, xx xxxx seznámena x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x níž xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x druhého, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prvky (xxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školky Xxxx x xxxxxxxx xx xx řádně xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x úplné placení xxxxxxxx). Žalobkyně x) x dohodě xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Sion“ a xxxxxxxx s ním. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx xx Mateřské xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx dětí navštěvujících Xxxxxxxxx školu Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx s platností xx 1.10.2009. Xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rodičů, na xxx xxxxxx žalobce x) nepřišli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxx probíhala poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx komunikace mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xx změnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx školního xxxx. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Xxxx a xxxx zástupce rodičům xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x) x 31.12.2009. X dopisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx špatná xxxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx školou x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 25.1.2011, x. j. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s., neboť xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, že do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx podat žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) a x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx otázkou, xxx xx v dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis, x xxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, žalobu xxxxxxx xxxx odmítl; xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xx soudu xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhoduje krajský xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přípustné x x případě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu soud xxxxxxxx mezi krajským xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx bratrské x Xxxxxx Králové - Xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x) další kasační xxxxxxxxx. Žalobce x) xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) uvádí, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezabýval xxx, zda xx xx věc aplikovatelný xxxxxx procesní předpis x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx podle xxxxxxxxx xxxx nerozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán existovat xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a žádný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dozor x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x omezení xxxxxxx x) v xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle žalobce xxxxx o samoúčelném xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx práv, x xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx a) xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx je soukromým xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkami školského xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobami xxxxxxxxxxx.
[12] X otázce xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx té, xxx xxxx původní rozhodnutí xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně zdejší xxxx xxxx pochyb, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dále xx zabýval - xxx mu bylo xxxxxxx soudem xxxxxxx - tím, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že taková xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx správní xxx), xxxxx přesto dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - odvolání.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou, x xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž xx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx o něm xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, a pokud xx xx xxxx xxxxxx soud odmítl xxxxxxx, xxxxx xx xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, x němž velmi xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx spor xxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xx xxx vnášely nové xxxxxx, x xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx ustupovat xxxx jej xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx neprověřil x xxx dalšího xxx xxxxxxx, xxxx xx následně xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx zabýval možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou věc x existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Kasační stížnost xx x části xxxxxxx.
XX./X) Aplikace relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravného prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, tedy x x době ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání žalobce x), xxxxxxxx, xx xxxxx tento zákon xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx a jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též §165 odst. 2 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pouze xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli. Xxxx ustanovení však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz k xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plně dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxx xxxx již x předchozím rozsudku xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx namítá, že xx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mateřských xxxx zřízených xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx však xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo již xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Xxxxxxx Xxxxxxx. Ten xxxx návrh x xxxxxxxx rozpravě konané xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx jde x xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx. „Ta xxxxxx varianta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, středních xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. A xxx je taková xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx jsme mluvili xxxx. s panem xxxxxxxxx xx podvýboru xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správní řád xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 19.12.2008 prošla xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx rozhodování podle §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) a g) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx správního xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. K věci xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu dojít xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 472/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx kvůli „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Xx.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situaci připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx rozpor x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxxx ze xxx 5.11.1996, sp. xx. Pl. ÚS 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 21/04 (N 90/37 SbNU 241; 240/2005 Sb.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx za xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovatele, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx. Uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx však soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol xxxxxxxxx xxx. veřejnými xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx znění §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Správní xxx x xxxxxxxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej považovat xx přípustné, xxxxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx založenými xx blíže neurčené xxxxx správních xxxxxx x na zásadě xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecně připustit, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx dostával xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 a 4, xxxxxxxx xxx s xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku
[26] Žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepatří xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (x xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxx existence xxx druhů xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - tedy xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxxxxxxx norma) x x xxx (xxxxxxxxxxxx norma) má xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. Komp 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[27] V projednávané xxxx je nepochybně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentuje §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x dispozici norma xxxxxxxx, a to x xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která určuje, xxx xx x xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x kterém to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nestanoví žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgánem xxxx xxx zřizovatel, xxxxx vykonává nad xxxxxxxxx školou dozor, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává; xxxx xxxxxx je spíše xxxxxxxx hmotný a xxxxxxxx substrát xxxxxxxx xx zřízení školy xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O dozoru xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak platí, xx xxxxx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx určit xxxxx odstavce 1, xxxx se xxxxx xxxxxx odstavce. Xxxxx xxxxx odstavec mimo xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (specifickým xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl xxxxxxxx xxxxx veřejné správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, školský xxxxx neuvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodoval x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx správy.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx přidělování xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nárok xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rejstříku. Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx specifikovaných xxxxxx (xxxx. není-li xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou-li dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx oprávněn x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výmazu x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závažným xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X uvedených ustanovení xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxxx x §143 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx xxxx vedení xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mateřské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrovanými církvemi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. x. je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx jeho práv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Před xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx žalobce x) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx chápe xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx těžko xxxxxxxxx nejen xxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx rodiče, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Bezradnost xxxxxxx x žalované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxx důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba xxxx krajským soudem xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx závislým xxxxxxx xx xxxxxx I., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. ř. x. zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx žaloba byla x krajského xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx i xxxx xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 x. x. x.) a ministerstvo xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx způsobem x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Sion, xxxxx xxxx xxxxxxx xx se týče xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx situaci xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako neúspěch xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku I. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx i žalovaný xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx změněn xxxxxxx x. 472/2011 Sb.