Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou společností x ukončení předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou církví xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx podat xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. NSS x č. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Sb. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx M. x b) Monika X. xxxxx Mateřské xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Moravcem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Nad Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.12.2009 o xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxxxxx x), v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. a XXX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zrušuje.
III. Xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) xx školskou xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 6 a §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Jejím xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx oprávnění x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx církevní xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx syna - xxxxxxx x) xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x zároveň xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) potvrdila, že xxxx seznámena x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx školky Sion, x níž jsou xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx x) souhlasila x xxxxxxxxxx podmínkami školky Xxxx x zavázala xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x úplné placení xxxxxxxx). Žalobkyně x) x xxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Mateřské xxxxx Xxxx.
[3] V xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx navštěvujících Xxxxxxxxx školu Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možností xxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx rodiče xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx písemná x xxxxx komunikace mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx žalobce x), xxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx změnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx školního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Sion x xxxx zástupce rodičům xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x) k 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxx akt byla xxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x listopad.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x domáhali xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 školského xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Současně xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Králové. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) Nejvyšší správní xxxx rozsudkem ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx pod x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x řízení x po provedeném xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx rozhodování o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §183 odst. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx soudu xxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxx i x případě tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví. Při xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx mezi krajským xxxxxx, školskou xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx bratrské v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) další kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nelogická. Xxxxxxx x) uvádí, xx xx krajský xxxx v rozporu x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nezabýval xxx, xxx xx xx věc aplikovatelný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxx xxxxxxx nevztahuje, což xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx správního xxxx nerozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soud xxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxx existovat xxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxx xxx výslovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x oblasti veřejné xxxxxx. Zřizovatele nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx prostředcích. Kontrolní xxxx xxxxxx xxx xxx. veřejní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx o omezení xxxxxxx x) x xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x čistoty xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
[8] Z xxxxxx xxxxxx žalobce x) navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx však nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx respektuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, je-li jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku (ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) spočíval xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dále xx xxxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - tím, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava a xxx taková úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že taková xxxxxxxx úprava neexistuje (xxxx. nemůže jí xxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - xxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx řízení xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, x o xxx, xxx o něm xx rozhodovat. Právě xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xx jimi xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xx rovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, sp. xx. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] K tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí rozsudek x xxxx věci, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vyložil, proč xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku nebo xxxxx xx xx xxx vnášely xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx ustupovat xxxx xxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[16] Xxxxxxx žalobce x) souzní xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xxxx ji xxxx přezkoumat coby xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez dalšího xxx xxxxxxx, mohl xx následně xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx otázkou, zda x xxxxx případě xxxxxxxx orgán, xxxxx xx oprávněn o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Kasační stížnost xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx předpisu a xxxxxxxxx opravného prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání žalobce x), pravidlo, xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paragrafů xxxxxx. S účinností xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 xxxx. 2 xxxx. b). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zřizuje xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx ukončení předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxxx správní xxx. Tato úvaha xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeno x xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, muselo xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxx, dovodil xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx neveřejnými zřizovateli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx rozhodování x dosahu xxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Xxxxxxx Xxxxxxx. Ten xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xx xx xxxx variantách. „Ta xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx správního řízení xxx přijímání do xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxxxx škol, středních xxxx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx druhou. X xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jsme xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx školství, a xx xx varianta, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z přijímacího xxxxxx xx středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. K vyloučení xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, stalo xx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx rozpor s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [nález ze xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96 (N 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx dne 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04 (X 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Na xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx pochybovat o xxx, xxx zákaz xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Problematika rozhodování xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nějž v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde, xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x proto xxx xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x předložení věci x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť vynětí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnými xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx deficity.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx rozhodování mateřské xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx toto rozhodování xxxxxx platí i xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx stávajícího xxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Správní xxx v xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxx upravuje xxxxxx o něm. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxx neurčené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx zásadě xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxx jako řízení x něm musí xxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z obecných xxxxxxxx zásad xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 a 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx jistě xxxxxx x tom, xx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx existence xxx xxxxx norem, x xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - tedy xxx (xxxxxxxxxxx norma), xxx (xxxxxxxx xxxxx) x x čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. Komp 1/2008-107, publikované xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx tedy zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě školský xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx takovým orgánem xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx vykonává nad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx pravomoci xxx xxxxxx či školským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx je spíše xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potřebný xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx některými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx být xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pověřené výkonem xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (specifickým xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), na xxx xxx přenesen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti školství. Xxx bylo již xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx správy.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx školského xxxxxxxx, xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rejstříku tato xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, který rejstřík xxxx, xx přitom xxxxxxxx žádost o xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, materiální x finanční). Rovněž xx oprávněn x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx o xxxxxx x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závažným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x poskytováním vzdělávání x xxxxxxxxx služeb).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správní xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx spadají xxx mateřské xxxxx x školská zařízení xxxxxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx náboženskými společnostmi, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx x výmazu xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší správní xxxx uzavírá, že xxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx, x xxxx přísluší rozhodnout Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy. X xxxxxxx x §68 xxxx.- a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx opravné prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Před xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx soudu byl xxxx žalobce x) xxxxxxx vyčerpat opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx délky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx chápe xxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx však poukazuje xx problematickou právní xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx těžko xxxxxxxxx xxxxx děti, xxxx, studenti x xxxxxx rodiče, ale xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, který xx měl řešit xxxxxx spor, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx upřít, xx xx upřímně xxxxxx xxxx xx nejlépe x spravedlivě vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx charakter, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnuta, a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výrokem xx xxxxxx I., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx žaloba xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včas, xx xxxxx považovat xx xxxxxx x toto xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 x. x. x.) a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Sboru Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx úspěšný xx se týče xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx neúspěch xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx I. xxxxxx rozsudku. Procesní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeví stejná (xxxxxxx x žalovaný xxxxxx z jedné xxxxxxxx), x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 byl §183 xxxx změněn xxxxxxx x. 472/2011 Xx.