Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou církví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, č. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Sb. a x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx M. x b) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x b) X. X., proti žalované: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. j. 30 A 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zrušuje.
III. Xxx xx postupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je školskou xxxxxxxxxx osobou ve xxxxxx §8 xxxx. 6 a §124 - 140 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností a x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxx syna - xxxxxxx x) xx Mateřské xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx žalobkyně x) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x xxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx životním hodnotám, xxxx je xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx biblické xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Dále xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx placení xxxxxxxx). Žalobkyně x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx začal žalobce x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Došlo xx zvýšení rodičovského xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx písemná i xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx školou Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx s jeho xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx roku. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Xxxxxxxx xxxxx Sion x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x) x 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxx akt byla xxxxxx špatná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rodiči žalobce x), jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky církevní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx příslušný xxxxxxxxxx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx pod x. 2437/2011 Xx. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxx jednání usnesením xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět odmítl; xxxxxxxx druhým výrokem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx bratrské x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovatelů xxxxxxxxxx škol xx xx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx x úřední xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxx přípustné i x případě tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x proti rozhodnutím xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x zřizovatelem x xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) další kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nelogická. Xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní předpis x zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) se xxxxxxx, xx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného zřizovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx. Pokud podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx zřízenou neveřejným xxxxxxxxxxxx nelze aplikovat §183 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx. X rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv zde xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vykonává dozor x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx o xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxx x řízení xxx. Xxxxxxx a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx důvodů xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxx však nemůže xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zřizovatelem. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x přiznal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X otázce xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xx té, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Žalobce x) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx rozsudku (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx primárně x xxx, že xxxxxxxxxx mateřské školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěru se xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx a dále xx xxxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - tím, xxx xx na tento xxxxxx aplikovatelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistuje (xxxx. xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx), xxxxx přesto dovodil xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx přípustnou, x xx xxxxx, xx x předchozím řízení xx zdejší soud xxxxxxx zejména přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxx. Nevyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyčerpat, x x xxx, xxx o něm xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(srov. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 SbNU 519)].
[14] X tvrzení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx předchozí xxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zpochybňovaly xxxxxx provedený x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx by xx xxx vnášely xxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvod, proč xx xxx xx xxxxx xxxxxx ustupovat xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se na xxxxxxxxxxx x dané xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx a xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xxxx xx xxxx přezkoumat coby xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxx převzal, mohl xx xxxxxxxx xxxxxx x nesprávným závěrům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx stížnost xx z xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Aplikace relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 31.12.2011, xxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x), pravidlo, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahuje xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 byl xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 odst. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, že ředitel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx, kraj, obec xxxx svazek xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Na xxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Tato xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obcí, xxxx xxx. veřejnými xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx tzv. neveřejnými xxxxxxxxxxx (viz x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxx dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dít xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o veřejnou xxxxxx xxxxx, dovodil xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x tomto xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx povinný. Xxx xxxx není xxx jednoduchá. Xx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx tohoto rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Xx., a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozpravě xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx variantách. „Xx xxxxxx varianta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xx xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx školství, x xx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx hlasování x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 prošla xxxxxxxx „xxxxxx“ [tj. xxxxxx rozhodování podle §165 odst. 2 xxxx. b), x), x) a x) xxxxxxxxx zákona z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx tisk x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx repozitář, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx tímto výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx překvapeno Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 49/2009 Xx. xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx důvodová xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákonem č. 49/2009 Xx.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx neexistenci jiných xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxxx ze xxx 5.11.1996, sp. xx. Pl. XX 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (N 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx podle §165 odst. 2 xxxx. x), e), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Problematika rozhodování xxx. veřejného xxxxxxxxxxx, x nějž v xxxxxxxxx ustanovení xxx, xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, x xxxxx zde xxxx xxx prostor xxx přerušení xxxxxx x předložení xxxx x rozhodnutí Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx demonstrovat, že xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx vynětí xxxxxxxx rozhodování škol xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxxxxx řádu jeví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx správní řád. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci správního xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xx stávajícího xxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxx x ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x dále upravuje xxxxxx o xxx. Xxxxxxx školský xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx nevylučuje, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, existuje-li xxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahami krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx založenými xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x praxe xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxx postup dostával xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx s xx. 79 odst. 1 Ústavy.
IV./B) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, publikovaný xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) orgánu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx třeba existence xxx xxxxx xxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx xxx (kompetenční xxxxx), xxx (procesní xxxxx) x x čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. j. Komp 1/2008-107, publikované xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[27] X projednávané xxxx xx nepochybně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx norma xxxxxxxx, x xx x xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, xxx existuje norma xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx je v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhoduje x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxxxxxx školou dozor, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zřizovateli žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx hmotný a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx školského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dozoru xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx, xx nelze-li nadřízený xxxxxxx xxxxx určit xxxxx odstavce 1, xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx nebo fyzické xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o odvolání; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona pověřil. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxx osobou (specifickým xxxxx - školskou xxxxxxxxxx osobou), xx xxx xxx přenesen xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, školský xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx správy.
[30] X xxxxxxxxxx §142 školského xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu nebo x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení. Obdobně xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §145 až 150 xxxxxx zápisu x xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žádost o xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Rovněž xx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx vykonává činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X uvedených ustanovení xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx zápis do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxx považovat xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx zákona, o xxxx xxxxxx správní xxx. Xxxxxxx, který xxxx rejstřík škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X některých xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných x §143 xxxx. 2 téhož zákona xx však xxxxxx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx školy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x výmazu xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx předškolního vzdělávání xx smyslu §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání, o xxxx přísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s §68 xxxx.- a) s. x. x. je xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxxxxx, xx se xx třech letech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx obsaženou ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx těžko xxxxxxxxx nejen děti, xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx rodiče, ale xxx školy x xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx měl řešit xxxxxx xxxx, xx xxxx zřejmým důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx upřímně snažil xxxx xx nejlépe x spravedlivě xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, že projednávaný xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx závislým výrokem xx xxxxxx I., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx kasační xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x krajského soudu xxxxxx včas, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x toto xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 x. ř. x.) x ministerstvo xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx způsobem x ve lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx úspěšnosti stran. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Sboru Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion, xxxxx xxxx úspěšný xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přistoupit xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku. Procesní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx x žalovaný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. ledna 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností od 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Sb.