Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xx vztahuje xxxxxxx xxx z xxxx 2004.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx podat xxxxxxxx, o němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, č. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Ondřej M. x x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx Sion o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Hradec Xxxxxxx, x b) X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Sion, xx sídlem Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. x XXX. usnesení Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. usnesení Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx postupuje Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Sbor Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx organizační jednotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přiznáno oprávnění x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxx syna - xxxxxxx x) xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „dohodu o xxxxxxxxxx xxxxxx Sion“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x xxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, upřímnost xxx., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxx biblické xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prvky (xxxxx xxx.). Dále xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkami školky Xxxx a xxxxxxxx xx xx řádně xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x dohodě xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Sion“ x xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dotovaný (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Sion (xxxx ředitelkou x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx s jeho xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Sion x xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 31.12.2009. X xxxxxx vyplývá, xx důvodem xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx špatná komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mateřskou školou x xxxxxx xxxxxxx x), jednak neuhrazení xxxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 školského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx xxxx v občanském xxxxxxx řízení. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci usnesení xxxxx podat xxxxxx x Okresnímu xxxxx x Hradci Králové. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), usnesení krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x dané xxxx aplikovatelný nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět odmítl; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Třetím xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případě xxx. xxxxxxxxx zřizovatelů xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x případě tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x)
[6] Posledně xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx argumentace krajského xxxxx je nelogická. Xxxxxxx x) xxxxx, xx xx krajský xxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezabýval xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis x xxx tento xxxxxxx umožňuje podat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx x) xx domnívá, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle správního xxxx nerozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze aplikovat §183 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Podle žalobce x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existovat xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx být xxxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx právnické osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádný xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x omezení xxxxxxx x) v xxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x samoúčelném xxxxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxx procesního xxxxxxx x čistoty xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, x xxx x řízení xxx. Xxxxxxx a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx žalobce x) xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx školství. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx předmětem přezkumu xxxx správním soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zřizovatelem. Správní xxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x odvolání xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Žalovaná navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení.
IV. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobami xxxxxxxxxxx.
[12] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx rozhodl znovu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se krajský xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá pochyb, xx se jím xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku (ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xx xxxxxxx soud zjevně xxxxx a xxxx xx xxxxxxx - xxx xx bylo xxxxxxx soudem uloženo - xxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava a xxx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nemůže jí xxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxx opravného prostředku - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou, a xx xxxxx, xx x předchozím řízení xx zdejší soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x o xxx, xxx x něm xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mohlo by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] K tvrzení xxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx žádné argumenty, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxx x) souzní se xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx a xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx problému neprověřil x xxx dalšího xxx xxxxxxx, mohl xx následně xxxxxx x nesprávným závěrům xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxx procesního předpisu xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku rozhodnout (XX./X).
[17] Kasační xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Aplikace relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xx do 31.12.2011, xxxx x x xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x), pravidlo, že xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, vztahuje xx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx. Druhý xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx paragrafů xxxxxx. X účinností xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 odst. 2 xxxx. b). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx na rozhodování xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Tato úvaha xx xxxxxx. Rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx týká pouze xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených státem, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx. veřejnými xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností, xxxx. xxxxxxx tzv. neveřejnými xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) v tomto xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodování mateřských xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxx nepodléhalo, xxxxxxx x škol xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřizovateli xxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu povinný. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxx rozhodování x dosahu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zákonem č. 49/2009 Xx., x xx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Xxxxxxx Xxxxxxx. Ten xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxx variantách. „Xx xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx i přestupu x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. A xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxx správního xxxx]; xxx xxxx x. 573, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Je xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxx je v xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx řádu dojít xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx.“.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Ústavy, xx. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [nález xx xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) a xxxxx xx dne 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (X 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx xxx xx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. veřejného xxxxxxxxxxx, x nějž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde, xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxx xxx prostor xxx přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxx demonstrovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování mateřské xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnými xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx účinnosti xxx xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., který xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 školského xxxxxx. Aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxx znění §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, tak x §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxx upravuje xxxxxx o xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje, je xxxxx xxx považovat xx přípustné, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x na zásadě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x něm xxxx xxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx výkonné xxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozporu s xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 odst. 1 Ústavy.
IV./B) Existence xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx pravdu x xxx, že xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx orgány nepatří xxxxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, publikovaný xxx x. 1409/2007 Xx. NSS). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx existence xxx druhů xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (procesní xxxxx) x x xxx (xxxxxxxxxxxx norma) má xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. Xxxx 1/2008-107, publikované xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx norma xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx upravuje xxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx tedy zjistit, xxx existuje norma xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx věci odvolacím xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xx xxx správní xxxxx, x kterém to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej zvláštní xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě školský xxxxx nestanoví žádný xxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx školou xxxxx, xxxxx přijmout. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx substrát potřebný xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovacími xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona pověřil. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xx přitom xxxxxxxxxx osobou (specifickým xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl přenesen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností. Zbývá xxxx prověřit, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx doklady o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinností xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení. Obdobně xxxxx §151 odst. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §145 až 150 xxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx specifikovaných xxxxxx (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx personální, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávání x školských služeb).
[31] X uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Orgánem, xxxxx xxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně specifikovaných x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx vedení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a výmazu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání podle §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s §68 xxxx.- x) s. x. x. xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx xxxxx, nevyčerpal-li žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxx a) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx délky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx chápe xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxx letech xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxx však poukazuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx zákoně, x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, studenti x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx školy a xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, který xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx upřít, xx xx xxxxxxx snažil xxxx xx xxxxxxx x spravedlivě xxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx byly správní xxxxx konfrontovány x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxx zřizovatelem, a xx xxxxx v xxxxxx precedentní charakter, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil výrok XX. napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x toto xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. x. x.) a ministerstvo xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx však xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx i žalovaný xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2012 byl §183 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Sb.