Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx mateřské školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx vztahuje xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx M. x x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx Sion x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Moravcem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Hradec Xxxxxxx, x b) M. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 1201, 500 09 Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.12.2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x), x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xx zamítá.
II. Výrok XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx postupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je školskou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 6 a §124 - 140 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx xxxxxxxxxxx jednotka xxxxxxxxxxxx církve, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Dne 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx svého syna - xxxxxxx a) xx Mateřské xxxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Sion“. X dohodě xxxxxxxxx x) potvrdila, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x níž jsou xxxx vedeny x xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnot. Součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Xxxx žalobkyně x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x úplné xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx s „řádem xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x ním. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x platností xx 1.10.2009. Došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx konalo xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx ředitelkou x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx s jeho xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx byl nesouhlas xxxxxx xxxxxxx x) xx změnou xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Mateřské xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx rodičům xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) k 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rodiči xxxxxxx x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. s., neboť xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 školského xxxxxx xxxx rozhodnutím x oblasti státní xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný rozhodnout xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx pod x. 2437/2011 Xx. XXX), usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 školského zákona xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx otázkou, zda xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x řízení x xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx bratrské x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Třetím xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud uvedl, xx x případě xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xx xx rozhodování x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxx nevztahuje zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx x úřední xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx rozhoduje krajský xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx rovnosti dovodil, xx odvolání xxxx xxx přípustné x x případě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx církví. Při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, školskou xxxxx x zřizovatelem x xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Posledně xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x) xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nelogická. Xxxxxxx a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis x zda xxxxx xxxxxxx umožňuje podat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx domnívá, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřizovatele xx žádný procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Podle žalobce x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak xx konkrétnímu odvolacímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx výslovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kontrolní xxxx xxxxxx ani xxx. veřejní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx a) xxx xxxxxxx nepřináší a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx právu xx xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx žalobce x) xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x občanskoprávní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x odvolání xx xxxxxxxxxx Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xx xx, kdy xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxx. Závazný xxxxx xxxxxxxx rozsudku (xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 As 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dále xx xxxxxxx - xxx mu xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx - xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx aplikovatelná nějaká xxxxxxxx xxxxxx x xxx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nemůže xx xxx správní xxx), xxxxx přesto dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - odvolání.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx případě. Nevyslovil xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx o xxx xx rozhodovat. Právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx jimi xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 SbNU 519)].
[14] K tvrzení xxxxxxxx, že správní xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx, x xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx by zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx xx na xxx xxxxxxx nové xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xx xxxxx názoru ustupovat xxxx jej xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neaplikuje správní xxx x tuto xxxx úvahu v xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx soud xx xxxx přezkoumat coby xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xxx převzal, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou věc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, xxx x daném případě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx x x xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx státní správy xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. S účinností xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vložen xxx §165 odst. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, xx ředitel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zřizuje xxxx, kraj, xxxx xxxx svazek obcí, xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na rozhodování xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxx xxxxx xx chybná. Rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx vyloučeno x xxxxxx správního xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxx, obcí nebo xxxxxxx obcí, tedy xxx. xxxxxxxxx zřizovateli. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností, resp. xxxxxxx xxx. neveřejnými xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, muselo xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ukončení předškolního xxxxxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx bylo absurdní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřízených tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepodléhalo, xxxxxxx u škol xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zákonem č. 49/2009 Xx., x xx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx návrh v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx xxx x xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx varianta předpokládá xxxxxxx správního xxxxxx xxx přijímání do xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxxxx xxxx, středních xxxx i xxxxxxxx x xxxxx školy xx xxxxxx. A xxx xx xxxxxx xxxxx varianta, o xxxxx xxxx mluvili xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx školství, x xx je xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 prošla xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 odst. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx tisk x. 573, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. volební xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Je zřejmé, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s ústavními xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřízená xxx. xxxxxxxx zřizovatelem xxxxxxxxxx xxx rozhodování podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx důvodová xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96 (N 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x nález xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (X 90/37 XxXX 241; 240/2005 Sb.)]. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovatele, x nějž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxx zde xxxx ani prostor xxx přerušení řízení x xxxxxxxxxx věci x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxx deficity.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování xxxxxx platí x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Sb., který xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci správního xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xx stávajícího znění §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku v xxxxxxxxxxxx věci založenými xx blíže xxxxxxxx xxxxx správních orgánů x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxxx orgány nepatří xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx č. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (i xxxxxxxxxx) orgánu v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišný aspekt xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxxxxxxx norma) x x čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je x dispozici xxxxx xxxxxxxx, x xx x podobě správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, popřípadě xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zřizovatel, xxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx školou dozor, xxxxx xxxxxxxx. Školský xxxxx zřizovateli xxxxx xxxxxxxx pravomoci xxx xxxxxx či školským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxx xx spíše xxxxxxxx hmotný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zřízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovacími xxxxxxxxxxx. X dozoru xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx, xx xxxxx-xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx odstavce. Tento xxxxx odstavec xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxxxxx v projednávané xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), na xxx xxx přenesen xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, školský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxx x školské xxxxxx a právo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozpočtu územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx tato xxxxx x nárok xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje v §145 až 150 xxxxxx zápisu x xxxxxx x rejstříku. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx oprávněn x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opakovaně poruší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytováním vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správní xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, xx xxxxxx krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy. Mezi xxxx případy xxxxxxx xxx mateřské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut odvolání, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx k opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu byl xxxx xxxxxxx x) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx délky řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxx letech xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx poukazuje xx problematickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, studenti x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx spor, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx upřímně snažil xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je jedním x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx charakter, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx odmítnuta, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx výrok XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxxx tomu nesprávně xxxxxxx, kdo xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 odst. 1 xxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - odvolání. Xxxxxxx žaloba xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm způsobem x ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x postoupení xxxx Sboru Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx však xxxxxxx xx xx týče xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx jako důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x bez xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx stejná (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. ledna 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb.