Právní xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženskou společností x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), se xxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx mateřské školy xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský zákon), lze podat xxxxxxxx, o němž xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Sb. XXX x x. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Ondřej M. x x) Monika X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx o xxxxxxxx předškolního vzdělávání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Moravcem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Králové, x x) X. X., proti žalované: Xxxxxxxx xxxxx Sion, xx xxxxxx Na Xxxxx 1201, 500 09 Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x), v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce a) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. j. 30 A 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx I. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, č. j. 30 X 5/2010-146, xx zamítá.
II. Výrok XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx škola Sion (xxxxxxxx) xx školskou xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx x výkonu zvláštního xxxxx xxxxxxxx církevní xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx svého xxxx - xxxxxxx x) xx Mateřské školy Xxxx x zároveň xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) potvrdila, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je zájem xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x pravdě, xxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Dále xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Sion“ x xxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx začal xxxxxxx x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Sion xxxxxxxxxxx x změnách xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx o dotovaný (xxxxx) příspěvek. Dne 30.9.2009 xx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx písemná i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx žalobce x), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nesouhlas xxxxxx xxxxxxx x) xx změnou výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Xxxxxxxx xxxxx Xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x) x 31.12.2009. X xxxxxx vyplývá, xx důvodem xxx xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rodiči žalobce x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx xxxxxx rodičovského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, žalobu xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. s., neboť xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109 (publikováno xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, žalobu xxxxxxx xxxx odmítl; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Hradci Králové - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx. Xxxx krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přípustné x x případě tzv. xxxxxxxxxxx zřizovatelů, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx radou x zřizovatelem a xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) další xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce x) xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nelogická. Xxxxxxx a) uvádí, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zda tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx. Xxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx to xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx soukromé. Na xxxxx zřízenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze aplikovat §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Podle xxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jinak by xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pak xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxx x rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neplní xxx xxx. xxxxxxx zřizovatelé. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx nepřináší x xxx x omezení xxxxxxx x) x xxxx právu xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx v xxxxxx xxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx žalobce x) navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx soukromým xxxxxxx subjektem podnikajícím x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však nemůže xxx xxx jejího xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx správním soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xx rozhodovat Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Žalovaná xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podotýká, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl znovu xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x) x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx xx xxx xxxxx. Závazný názor xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109) spočíval xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxx x xxxx xx xxxxxxx - xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - tím, zda xx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava a xxx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx), xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nevyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x o tom, xxx x xxx xx rozhodovat. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, mohlo by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(srov. xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] K xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx předchozí xxxxxxxx x xxxx xxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx vyložil, proč xxxxx spor xxxxxxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedený x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx by na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx neaplikuje xxxxxxx xxx x xxxx xxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xxx převzal, xxxx xx následně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx otázkou, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx stížnost xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, tedy x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, vztahuje xx na rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx státní správy xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též §165 xxxx. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, xx ředitel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx, obec xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx státní správy xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx nevztahuje správní xxx. Xxxx úvaha xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pouze xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx obcí, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení zřízených xxxxxxxxxxxxx církví či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 školského xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadal §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dít xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Žalobce x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřízených xxx. xxxxxxxxx zřizovateli o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepodléhalo, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx postup podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., x xx xx základě xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx rozpravě xxxxxx xxx 3.12.2008 komentoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx varianta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx škol, do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x přestupu x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx jsme xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 prošla xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx rozhodování podle §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx zákona z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), v xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx kvůli „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Sb.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 odst. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, sp. xx. Xx. XX 14/96 (N 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x nález xx dne 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (X 90/37 SbNU 241; 240/2005 Xx.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx judikatury xxx pochybovat x xxx, zda xxxxx xxxxx správního xxxx xx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby zákonodárce xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx za xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovatele, x nějž v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jde, xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx demonstrovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci správního xxxx xx totiž xxxxx dovodit jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, tak z §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x dále upravuje xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx založenými xx xxxxx neurčené xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xx xxxxxx xxxxxxxx. Opravný prostředek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxx xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx z obecných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkonné moci xxxxx xxxxxx připustit, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx dostával xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 a 4, xxxxxxxx též x xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Žalobce xx xxxxx pravdu x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, publikovaný xxx č. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (i xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx existence xxx druhů xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - tedy xxx (kompetenční norma), xxx (xxxxxxxx norma) x x xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[27] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx norma xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx stanovící zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x dispozici norma xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx upravuje xxxxxx odvolacího orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem je xxx správní xxxxx, x kterém to xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx dozor. V xxxxxxxxxxxxx případě školský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu. Argumentaci xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx orgánem xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zřizovateli žádné xxxxxxxx pravomoci xxx xxxxxx xx školským xxxxxxxxx nepřiznává; jeho xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx může též xxxxxxxxxx některými jmenovacími xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx být xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx odstavce. Xxxxx xxxxx odstavec mimo xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxx správy se xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx orgán xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx již xxxx uvedeno, školský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx rozhodoval x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx prověřit, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx §142 školského xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx na přidělování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinností xxxxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výmazu x rejstříku xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §145 až 150 xxxxxx xxxxxx i xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, je přitom xxxxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx personální, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx oprávněn x x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx vykonává činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X uvedených ustanovení xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení je xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Orgánem, xxxxx xxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných x §143 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx xxxx vedení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x školská xxxxxxxx xxxxxxx registrovanými církvemi xxxx náboženskými společnostmi, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona lze xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy. X xxxxxxx x §68 xxxx.- a) s. x. s. xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zvláštní xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx jeho xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Xxxx xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx problematickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně, v xxx se xxxxx xxxxxxxxx nejen děti, xxxx, studenti x xxxxxx xxxxxx, ale xxx školy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xx měl řešit xxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxx důkazem. Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx upřít, xx xx xxxxxxx snažil xxxx co xxxxxxx x spravedlivě vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x prvních, x xxxx xxxx správní xxxxx konfrontovány x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxx precedentní xxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx výrok XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výrokem xx xxxxxx X., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx považovat za xxxxxx x toto xxxxxxxx (§46 odst. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobcův xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku. Procesní xxxxxxxxx stran xx xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxxx), x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. ledna 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb.