Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (školský zákon), xxx podat xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, č. 1911/2009 Xx. XXX x č. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Mateřské xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx žalobců: a) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Králové, x b) X. X., xxxxx žalované: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Nad Rokoskou 38, 180 05 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a), v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx postupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx škola Xxxx (xxxxxxxx) je školskou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 6 a §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Jejím xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx církevní xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx žalobkyně x) xxxxxxxxx svého xxxx - xxxxxxx a) xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Sion“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) potvrdila, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx školky Sion, x xxx jsou xxxx vedeny x xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxx x druhého, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, upřímnost xxx., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxx biblické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Xxxx žalobkyně x) souhlasila s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školky Xxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx včasné x úplné xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x dohodě rovněž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x ním. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Sion xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s platností xx 1.10.2009. Xxxxx xx zvýšení rodičovského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) příspěvek. Xxx 30.9.2009 se xxxxxxx xxxx otázky konalo xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx žalobce x) xxxxxxxx. V xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx školou Sion (xxxx ředitelkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx roku. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání žalobce x) k 31.12.2009. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx jeho zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodnutím x xxxxxxx státní xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx příslušný xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu x Okresnímu xxxxx x Hradci Králové. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) a x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109 (publikováno pod x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx totiž k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx opět odmítl; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §183 odst. 2 xxxxxxxxx zákona], xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx. Xxxx krajský xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přípustné x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, školskou radou x zřizovatelem a xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, xx se krajský xxxx x rozporu x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx x xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxx zřizovatelem, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx neveřejným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx soud xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx orgán existovat xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxxx, ačkoliv zde xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zřizovatele xxxxx xxxxxxxx x orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx. xxxxxxx zřizovatelé. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx x) xxx xxxxxxx nepřináší x xxx x xxxxxxx xxxxxxx a) v xxxx právu na xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x samoúčelném xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx procesního pořádku x čistoty právního xxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx práv, x xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx a) xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx důvodů xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnikajícím x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx předmětem přezkumu xxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxx zřízena xxxxxxxx zřizovatelem. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx o odvolání xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobami xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno; xx xxxxxxx, je-li jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxx x xxxx xx zabýval - xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - tím, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx správní xxx), xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx přípustnou, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx řízení xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx třeba před xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx o xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xx xxxx xxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx, mohlo xx xx to xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti [(srov. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 SbNU 519)].
[14] K xxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek x této xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx správním xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx jej měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx žalobce x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx otázku. Pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx problému neprověřil x xxx xxxxxxx xxx převzal, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxxxxx věc x existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx xx oprávněn x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx stížnost xx x části xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), pravidlo, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, vztahuje xx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Druhý xxxxxxxx téhož ustanovení xxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx vložen xxx §165 odst. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, xx ředitel xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx, xxxx, obec xxxx svazek obcí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx úvaha xx chybná. Rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxx, obcí xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadal §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, a xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dít podle xxxxxxxxx xxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dovodil xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Žalobce x) v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mateřských xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neveřejnými xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx jednoduchá. Je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo již xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 komentoval xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx xxx x xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxx. „Ta xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xx varianta, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx středních xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „tvrdší“ [xx. xxxxxx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx řádu]; xxx xxxx č. 573, Poslanecká sněmovna, X. volební xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz .
[21] Xx zřejmé, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X věci xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, že xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla současně xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. I po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřízená xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx školského xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx „odstranění xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Xx.“.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, xx. 2 odst. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [nález xx xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. ÚS 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) a nález xx dne 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (X 90/37 XxXX 241; 240/2005 Sb.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Problematika xxxxxxxxxxx xxx. veřejného zřizovatele, x xxxx x xxxxxxxxx ustanovení jde, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, x xxxxx zde xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx rozhodování škol xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeví xxxxxx xxxxxxx deficity.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování xxxxxx platí x xx účinnosti již xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, tak x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Správní xxx x ustanovení §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x něm. Xxxxxxx školský xxxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, existuje-li xxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx neurčené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx zásadě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x něm xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkonné moci xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx dostával xx xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 x 4, xxxxxxxx též s xx. 79 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, publikovaný xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (x xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx norma), xxx (xxxxxxxx xxxxx) x o xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. Komp 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx norma xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zjistit, xxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní orgán, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgánem xxxx být zřizovatel, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zřizovateli žádné xxxxxxxx pravomoci nad xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak platí, xx nelze-li nadřízený xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx xx podle xxxxxx odstavce. Tento xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx správy se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxx přenesen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, školský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx školského xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx doklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinností xxxxxx školy x xxxxxxxxx zařízení do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx §151 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o výmazu x rejstříku xxxx xxxxx x nárok xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 až 150 xxxxxx zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx příslušného kraje xxxx xxxxxx-xx dány xxxxxxxxxxx xxx řádnou xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, materiální x xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x výmazu x xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závažným způsobem xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných x §143 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx spadají xxx mateřské xxxxx x školská xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo náboženskou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx zákona lze xxxxx odvolání, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx na xxxx jeho xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Xxxx xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx soudu xxx xxxx žalobce a) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xx xxxxxxxxxx námitkám týkajícím xx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx letech xx podání žaloby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx však poukazuje xx problematickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx děti, xxxx, studenti x xxxxxx rodiče, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Bezradnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, x xxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxx zřizovatelem, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žaloba xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx I., xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 odst. 1 xxxx prvá xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx výrok XX. napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x krajského xxxxx xxxxxx včas, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx povinno xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přistoupit xxx i bez xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku X. xxxxxx rozsudku. Procesní xxxxxxxxx stran xx xxxxx jeví stejná (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), a proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností od 1.1.2012 byl §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx.