Plné znění - 1 As 89/2010-119

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými než xxxxxxxxx hledisky.

 

Prejudikatura: č. 503/2005 Xx. NSS x č. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Občanské xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Pavlem Černohousem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxx životního prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, č. j. 9 Xx 417/2007-49,

takto:

I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx věci či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „úřad městské xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., rozhodnutím xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xx xxxxxxxxxxx shora uvedených xxxxxxxx, x xx x důvodu realizace xxxxxx „Xxxxxxx okruh Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), x xxxxxxxx žalobce uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně pro xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[2] Xxxx městské části xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xx předmětných pozemcích. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení podle §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.

[3] Xxx xxx žalovaný na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 RED, xxxxxx xxx zamítnut návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx publikován xxx x. 503/2005 Xx. XXX (dostupného, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxx podjatost pracovníků xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztotožnilo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 rozhodnutím xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. X odůvodnění xx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x této xxxxxxx rozhodovali. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x odvolání proti xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musela ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úředníkem x správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx sice xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků“), x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx svědčily x xxx, že pracovníci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx §14 odst. 3 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolání. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spočívaly x důvodné xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po účastnících xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dokazovali xxxxxxxxxxx. Představa, že xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx x obcí xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx celý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, na jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), a xxxx xxxxxx již byly xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx rozsudku však xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxx principiálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mnoha xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, x xx xxxx pracovní xx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx by xxxx x takových případech xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zaměstnavatele v xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[9] Podle xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx právního institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxx xx podílet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a že xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodovala nezávislá x nestranná osoba, xx již soudce xx úřední osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx a xxxxxx xxxx.

[10] Xxxx xxxxx senát uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx úřední xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx pro svůj xxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx individuální xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či negativních xxxxxx xxxxxx osoby x účastníky xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.

[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx neexistenci poměru x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx tato osoba xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx první senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.1996, sp. xx. I. XX 167/94, který xx xxxxxx xxxx další xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.

[13] Xxxx xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx de Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx vs. Francie, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).

[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx byl x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx měla obec xxxx jejich zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, xx xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx věc.

[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle prvního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiléhající xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx podmínku pro xxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která rozhoduje, x xxxxxx, o xxx xx rozhodováno.

[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by věc xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož tito xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008, č. x. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně, xxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx a ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx případné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx i zde xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x řízení a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodující xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení. Ba xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kladena xxx xxxxxx kriteria xxx posuzování jejich xxxxx podjatosti, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x posuzována tato xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky chránící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, že xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx musí xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí (x xxxxxxx i xxxxx) x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx první xxxxx za xxxxxxx x s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx zákonodárce zvolil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (státní xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X takových momentech xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodování xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx eminentní xxxxx xx výsledku řízení xxxxxx xxxx (xx xxxx), xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx veřejnosti ohledně xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úředníkům ukládá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (X. Kadečka: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věci xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).

[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx judikatorní xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, jako xxxxxxx xxxxx x xxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní samosprávný xxxxx mající zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx pro poměr x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.

III.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „v projednávané xxxx podala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí x takové žádosti xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jako xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx republiky, přenesena. Xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státní správy x xxxx xxxx xxxxxxx oblastí, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x běžně xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx řízení x právu xxxx xxxxxxxxxx územně samosprávné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x práci xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se při xxxxxx práce všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Tyto xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Skutečnost, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, která xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx či xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx účastníkovi řízení xx x toho xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“

[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatosti pracovníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx facto vyloučení xxxxxx správního xxxxxx, xxx však xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., který xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x možností, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx použití by xxxx xxxxx eliminovat xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „nadržování“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 zákona x. 129/2000 Sb.).“

[25] Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x nichž lze xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.

IV.

Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhoduje-li xxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967.

[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx se podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x přechodného ustanovení §179 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Proto x xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx podle xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, která xxx xxxx předložena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. NSS, učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxx skutečnost, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx obviněn xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx sice neřešil xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx při rozhodování x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx obecní xxxx v přenesené xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxx úřední osoby xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Lze xxxx xxx xx xx, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x právu xx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.

[30] Naproti xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku podle §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, neboť xx zřetelem na xxxx xxxxx x xx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx x případě xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx dikce hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx obce (xxxxx) ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx takovou xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx má xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.

[32] Xxxxx senát, jak xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.

X.

Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu

V. 1. Xxxxx podjatosti (xxxxxxxxxxxx) a xxxxx x účel ochrany xxxx podjatou osobou xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení ovlivnit. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967 (x)xxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xxx xxx pochybnost x xxxx nepodjatosti.

[34] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx své pravomoci xxxxxx „zkřiven“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx k těm, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají xxx xx vyřízení xxxx xxxx zájem než xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Signálem nebezpečí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, může xxx právě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx připouští, xx x některých xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, o níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx lze pochybovat.

[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx vztah úřední xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx z hlediska xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx správním řádem x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vyloučení xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx x x reality xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového nebezpečí xxxx xxxx vést x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxx (xxxx., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci).

[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx může založit xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx jistě může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x obci xx kraji xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx která xx přímo nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Pracovněprávní xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx x obecně xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyhovět nejrůznějším xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx o setrvání xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx snaze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr s xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx významně xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přesto, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má široký xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx podcenit, že xxxxxxxxxxxxx xxxx nejrůznějšími xxxxxxxx opatřeními a xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx kolegy, vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdělením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Pojmově xx xxxx xxxxx xxxxx představitelné, ba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxx x tlaku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx, xx xxx by xxx xxxx zaměstnavatel xx osoby, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.

X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Jiná xxx xxxxxxx hlediska (xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xx xxx xxxxx musel xxxxx xxxxxxx vytvořit.

[39] Znamená xx xxxx, že xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podílely xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, kteří xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xx účelem xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislostí. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x osobních xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx a faktické xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx „zaměstnanci“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zájmů, xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x svého xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí. X určité podstatně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx, 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, str. 127-128, xxxx. č. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „weisungsfreie Verwaltungseinheiten“, xxx Pierre Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx samo x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oslabuje, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx budoucího „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmy xx xxx rozhodovací činnosti.

[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Univerzální požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xx. 97 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x osobám x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.

X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx

[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy osob xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx kraji, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřít xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x xxxxxx. X nich xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx možné xxx xx zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx pro závažné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X úředníkem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx práce nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 a §68 zákoníku práce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který však xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 odst. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).

[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vázáni xxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] a xxxxxxx hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx] x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, co xx xxxxx ohrozit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Plnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pokyn je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daný xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx vykonat xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxxx úředníci mají x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g), h), x), j) téhož xxxxxx].

[47] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx toho, xx xx tak opravdu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nezrušitelností (tzv. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx působením ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx něho xx sice pracovní xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxx xx xxxx neurčitou, xxxxx xxx jej ukončit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxx nadbytečnost (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx takový xxxxxxxx xxxxx xxx nestrannosti, xxxx zaměstnancům územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných celků).

[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k obecnímu xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), v xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) x x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[49] Xxxxxxxx orgánem xxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zřizovat x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx obecního úřadu, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxxxx xxxxx a schvalovat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 xxxx. x), x), j), o) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Rada xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx rovněž disponují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Magistrátu xxxxxxxx města Prahy [§57 odst. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].

[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx, xxxxx xx zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x čele xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx zvláštním xxxxxxx x stanoví xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx starosta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jim plat xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obecního xxxxx; vedoucí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx plat, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxxx tak starosta xxxx obdobné úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. b), f), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) zákona x hlavním městě Xxxxx].

[51] Samosprávné xxxxxx xxxx a kraje xxxx tedy xx xxxxxx k úředníkům xxxxxx územních samosprávných xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxx umožňují xxx vliv na xxxxxxxx xxxxx úředních xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxx zaměstnavateli, který xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost úředních xxxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[52] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.

V. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx

[53] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xx nahlížet xxxx xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx nichž xxxx xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx ovládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx tento xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx nebo nepřímý xxxx.

[54] Rozšířený senát xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx x České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[55] Xxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) správního xxxx x roku 2004 xxxx původně xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jeho organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x pro řízení, xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx úřady. Nelze-li xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx odstavce 1, xxxxxxx řízení sám xxxxxxxxx správní orgán.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušovat zákon (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. xxxxxx Xxxxxx xx dne 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx správního xxxx přijala ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[56] Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx x důvody, xxx které Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, s xxxx xxxxxxxx souhlasila x Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „systémovou“ xxxxxxxxx za xxxxxxxx x bezvýjimečný xxxxx xxx xx, aby x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 správního xxxx x roku 2004, xxxxxxx měl xx xx, že zdaleka xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx nepochybně xx xx, že x v xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxx xxxxxxxx x pravidla.

[57] Xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx výklad) xxxx je pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nezřídka xxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. NSS, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pasáže xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „subjektivní“ xxxx zákonodárce. Spor xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx x xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (xxxxx x tomu xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. X. Xxxx 1991, x. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. München: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx literatuře xxxxxxxxx xxx zejm. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, marg. x. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. č. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx pohledů x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X uvedeného xxxx jiné plyne, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, zachovává xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx východisko, které xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx vztahovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx vzniku určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx nedokonalosti xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx x současně pokud xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“

[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jichž xx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx spravedlivosti každého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxx xxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxx cokoli ustoupit.

[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémově xxxxxxx x xxxxx suverénního xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (tato potřeba xxxx jistě nevylučuje xxxxxxx, aby pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla). Xxx xxx tento argument xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx rozhodování podjatou xxxxxx není, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[60] Podobně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x v rámci xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx xxxx xx xxxxx být xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „systémové xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nezbytné velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx, které jsou x xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné. Xx by dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[61] Xx xxxxx xxxxxx je nepředstavitelné, xxx kvůli xx xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, xxx jistě xxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého poměru xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxx, xx v xxxx věci xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů územních xxxxxxxxxxxxx celků jako xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „systémovou xxxxxxxxx“, avšak xx x xxxx dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) je xxxxx xxxxx vykládat tak, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je její xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhoduje xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx, je-li x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát podotýká, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně nízká xxxx xxxxxxxxx, neboť - jak xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx o xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x představitelnými xxxxxxxx. Bude se xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx určitém xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, x přitom xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx investičních xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxx být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx a s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[64] Na xxxxx straně signálem xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dopad xx xxxxx xxxxx. Xxxxx např. nebude xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx majetkových xx xxxxxx zájmů xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, že stavba xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x měřítkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx role územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxx otázka xxxx, nýbrž xx, xxx xx on xxx nebo osoby, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx celek „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce vůbec xxxxxxxxxx není.

[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx roli xxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x níž xx nezřídka xxxxxxx xxxx odstupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x od xxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx.

[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx vykonávají z xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, v xxxx x posledku x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x povahy věci xx xxxxx xx xxx, aby určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky nelze x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. V xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx správní úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx dokázaly garantovat xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxx veřejné správy x ve věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx ji jsou xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx vykonávaný nadřízenými xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx z roku 1967) x pochybnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů x xxxxxx.

[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, xx. xx. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx neopodstatněná odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.11.2006, č. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti x právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx není možné xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx argumentačně x rozsudek xx xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx závěry (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx stěžovatel), současně xx nicméně xx xx, že kritéria xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxx věcí ukázat xxxxxxxxxxxxxx, respektive - xxxxxxxxxx-xx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“

[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který sám xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx osoba činit xxxxx, xxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mají) xx xxxx vždy konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004. Xxxx tedy xxxxxxxxx, že se xxxx týkat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho úředníky) xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx budou v xxxxxxxxxx případě všechny xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxx úkony. V xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec xxxxx: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Usnesení x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx jiného, bezodkladně x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx členů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx úřední xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (typicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[70] Xxxxxxxx způsobem jako x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx systémové riziko xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxx xxxxxx osoby, xxxxx x pro xx xxxxx stejná xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx obou správních xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx ostatně xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx posilující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx slabší. X x případě xxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx k xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců státu. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx následky případné xxxxxxxxxx řešit xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepodjatá xxxxxx xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx je nutno xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, budou-li pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, který xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež by xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lehké, x xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 nepodjatou úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx věci bude xxxxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx maximou xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, u xxx je xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xx xx eventuální xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x případech, na xxx xx xxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, že (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, www.nssoud.cz , xxxxxx bylo Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx; o xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá, x ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x xxxx obdobně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Afs 7/2012-49.)

XX.

Xxxxxxxxx shrnutí

[71] Rozšířený xxxxx tedy rozhodl x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:

[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x územnímu samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx prvnímu senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012

JUDr. Josef Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

Odlišné xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx k xxxxxx X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

xx dne 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119

I. Xxxx

[1] Xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] S xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xxxxxx xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx zaměstnavatele.

[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx současné právní xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx neposkytují xxxxxx záruky, že xx tito xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxx věcech, xxxxx xx týkají záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[4] X xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx zmíněna i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x případech, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soudci ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx týkajících se xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vybaveni xxxxx xxxxxxxx soudcovské nezávislosti, xxxxx vytvářejí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Xxx xxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx xxxx x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví a xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[6] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.

XX. Záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr tohoto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti xx xxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx pravidel stanovených x §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 x xxx, xx x v xxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x místní příslušnosti x podjatost bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx rozšířený senát xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.

[8] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx xxxxxx se xxxx xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx lata, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxx xxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x jasnému xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx pochybnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx, x nikoliv x xxxx, xx x xxx xxxx xxxxx zamýšlel x xx xxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, které xxxx jít x xxxx xxxx, a xxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxxx dělby moci x upřednostnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxx xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, str. 200-205).

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx zákona xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státních tajemníků, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 správního řádu x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co zákonodárce x zákoně xxxxxxxx xxxxx.

[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Správní xxx x roku 2004 tedy xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx pochybnost x jejich nepodjatosti x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení jiného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx vymezily důvody, xxx xxx považují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x místně xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.

[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx i x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x podjatosti je xxxxx nepochybně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, u nichž xx xxxx důvodná xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx obava xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[15] Jazykový x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx územního samosprávného xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x záležitostech xxxxxx zaměstnavatele. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx model územní xxxxxxx správy

[16] V xxxxxxxxxxxx věci podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přísnému pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x podmínkách spojeného xxxxxx územní veřejné xxxxxx.

[17] X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx druhém xxxxxx. Xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zákonitě x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmech tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.

[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxx, které mají xxxxxxxx k dosažení xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takového uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x x xxxxxxx xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, typový xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx přísného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx příslušnými správními xxxxxx.

[19] Xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx vychází z xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx omezeno xxx xx prospěch jiného xxxxxxxxx principu. Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxx xxxxx veřejné správy. Xxxx dva principy xxxxxxxx právní xxxx xx možné poměřovat xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

[20] Xxx xxx xxx dospět x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx x své záležitosti xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx podjatý, xxxxx x tomto případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou.

[21] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející ze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch ústavního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xx úřední osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x posuzované xxxxxx xxxxxx nabízejí.

[22] Xxxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xx správním xxxxxx xxxxxxxxx téměř výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho zaměstnanci xxxxx nemohlo dojít.

[23] X xxx současné xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, však lze xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx než jeho xxxxxxxxxxx.

[24] Podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx možné xxx, v xxx xxxx úřední osoby xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho správního xxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxx řízením.

[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x nichž se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy či xxxxxx městských xxxxx xx x delegaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx usnadnila xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jistá xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.

[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní veřejné xxxxxx xxxx nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxx principu.

IV. Xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?

[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx domnívám, že xx xxxxxx, ve xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx kraje x xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx celku, dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, x nikoli x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dán pouze xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx kraji představuje xxxxx, pro xxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx její xxxxxx xx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx patrné, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.

[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx. Xxx pouhé xxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, které xxxx xx něm ekonomicky xxxxxxx, xx totiž xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ztěžuje xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[30] Xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž splnění xx teprve tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyloučeny z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxx xx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxx xx krajem x xxxx xxxxxxxx, xxxx stanovena příkladmo x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, neboť xx, xxx existuje xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxx xxxxxxxxxx prokázat.

[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx obce xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxx xxx rozšířeným xxxxx vůbec stanovena. Xxxxxxxxx senát měl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx iudex xx xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx zaměstnavatelích učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx všech xxxx úředních osob.

[32] Xxxxxxxx kompromisního řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru rozšířený xxxxx nedosáhne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx nejednoznačné, x xxx xxxx x xxxxxx této xxxxxx nemohlo být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejistotu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obce či xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx šetrnější k xxxxx na řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx celku.

[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx totiž povolány xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, mezi něž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx podoba spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za cenu xxxx, že xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[34] Xxxxxxxxx xxxxx samozřejmě mohl xxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx k tomuto xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x těch xxxxxx, které se xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně xxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx xxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů x x důsledku xxxx xxx nenastolil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxxx xxxxxx normy.

[35] Naopak xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx soudy x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené otázce xxxxx odlišně a xxxxxxx x rozporným xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xx vnesl xx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.

X. Závěr

[36] X xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx výrokem X. x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:

[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby.

V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012

 XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx