Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, občanské xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Pavlem Černohousem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Prahy, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, zast. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.9.2009, č. j. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (dále xxx „úřad městské xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x.x., Pražské xxxxxxxxxxx, x.x., Povodí Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., rozhodnutím xx xxx 20.11.2006, x. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, č. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x keřových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 zamítl x xxxx rozhodnutí xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, kterým xxx zamítnut návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx zařazené xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (dostupného, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 rozhodnutím ze xxx 22.6.2007, č. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxx spočívat x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx byla žalobcem xxxxxx vznesena až x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a proto x xx x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx přihlížet. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx představovanou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přistoupit k xxxxxx mezi úředníkem x správním xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice bylo xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázala povinnost xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx svědčily o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této povinnosti xxxxxxxxx.
[5] Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, avšak judikatura xx dezinterpretuje x xxxxxxxx xx účastnících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci byly xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx městský xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jaký xx byl dopad xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx by totiž xxxxxxxxx xx změně xxxxxx příslušnosti x x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob ještě xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx principiálně shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, že úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx situace xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nemůže být xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx pracovní či xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnost x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla x takových xxxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x rozhodování je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílet xx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a že xx sporu xxxx xxxxx subjekty xxxx xxxx rozhodovat nezávislý xxxxx subjekt. Integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, aby ve xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x nestranná osoba, xx již xxxxxx xx úřední osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx.
[10] Dále xxxxx senát xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má s xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx svůj xxxxx x xxxx x širším xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx. Xx pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx pohlížet xxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníky xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx osoba xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx je xxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování o xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dít xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. Xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z dvojího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Subjektivní xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx ohledu vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx ze xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, že xx xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxxx zjevně soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx věc.
[16] K xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx působnosti v xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx podmínku pro xxxxxxxxx úředních osob x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx, která rozhoduje, x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxx, kdy neexistovala xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxx xxxxx xxxxx xx soudci xx xxxxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. j. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. j. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx směřuje-li žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudci specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx musí vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx vyloučení x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xx ovládáno posuzování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i zde xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků x řízení x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Ba xxxxxxx xxx argumentovat, xx xxxxxxxx xxxx xx soudce xxxxxxx xxx přísná kriteria xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx ostražitěji by xxxx být vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx x soudců. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx i xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xxxxx xxxxx za xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění reformy xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx model územní xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx přenesenou (státní xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx běžně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úředníkům xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx zákona x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx senát upozornil xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věci xxxxxxx nepodjaté?, Právní xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních osob. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a odkazuje xx něj, x xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Chce, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán o xxxx x řízení, xxxxx účastníkem xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx se první xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vymezil, uvedl, xx „x projednávané xxxx xxxxxx žádost x pokácení xxxxxx xxxx a o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx jako xxxxx ochrany přírody, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jako orgán xxxx, xxxxxxx jednotky xxxxxx samosprávy, vykonává xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx byla x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx oblastí, např. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, živnostenského podnikání, xxxxxxx ochrany xxxx. X xxxxx případech xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení nevystupuje xxxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Sb. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující se x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) cit. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx xx úředník x xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenesena (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Xxxxxxxxxx, xx zákon uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím, xx tito xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx povoláni k xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xx facto jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx situace, která xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx xx xxxx obdobný vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování úředníka xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, rovněž x xxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx uznání xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., který xx xx správnímu řádu xx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepočítají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci na xxxx xxxxxxx orgán, xxx x xxxxxxxx, xx by si xxxxx instančně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx či xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx č. 129/2000 Sb.).“
[25] Na xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx vztahu k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze dne 13.6.2007, x. j. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x dalších xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx možného vyloučení xxxxx pracovníků městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxx městem xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx a x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x tehdy xxxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx xxxx ostatně xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, x v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. j. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 As 19/2010. Xxxxxxx rozsudek osmého xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx úřadu rozhoduje x přestupku, x xxxxx xx obviněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx orgán xxxx xx kraje rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxx xx xxxxx vůči zastupiteli xxxx obce či xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Sb. XXX pod č. 503/2005, kde soud xxxxxxxx na to, xx rozhoduje-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxx argumentace xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx judikát xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní názor, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x rozhodování xxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx první xxxxx x posuzované xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celek, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr k xx lze mít xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxxxx dikce hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Jádrem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx svému xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xx xxx má xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Xxxxx podjatosti (xxxxxxxxxxxx) a smysl x xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx důvodně předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (p)racovník xxxxxxxxx xxxxxx je vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx poměr k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Ze xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx postoj x xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx xx xx xxxx xx mohou xxx nějaký xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx označit za xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx nemají mít xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx xxx, aby postupovaly xxxxxxx (x x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx pokud xxxxx xxxxx nedošlo, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx standard precizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z hlediska xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx z xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx normy ve xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx mohl být xxxxxx bez existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxx opírat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx subjektivní, o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx založena xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx a x reality vycházející xxxxxx k xxxxxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx nežádoucí vztah, xxxx by mohl „xxxxxxx“ postoj xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může vést x xxxxxx o xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx cokoli, co xxxxxxxx xx xxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xx na výsledku xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx která xx přímo xxxx xxxxxxx ovlivňována osobami, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnavatel x první xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx poměr s xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x nefinanční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za svoji xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. A konečně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xx.) vystavit zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx by xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v určitém xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx podjatosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx zákona, tj. xxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X právním xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým vlastním xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hlediska (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx to x xxxxxxxx pro jejich xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx by jim xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Nestrannost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, kterým Xxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x osobních xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx bez jakýchkoli xxxx xx xxxxx, xxxxx xx snad xxxx xxx stát xx výsledku xxxxxx, x xxxxx rozhodují, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx míře xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda či xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“ xxxx xxxxxxxx úřadu stojícího xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy řízené xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx, 6. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně xxxx. xx švýcarské xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Tschannen, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Allgemeines Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx nezávislosti však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezení, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To je xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx práce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx.
[41] X výše uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti totiž x ústavního pořádku xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx orgánům (x osobám x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx města, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřadu městské xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx zákona).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx uzavřít xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná výzva x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx platový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucí xxxxxx xx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx x) xxxxxxxx práce nebo xxxxxxx z xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního výdělku x závislosti xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxx trvat xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Úředníci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxx jen xxxxx, nejsou-li v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx to bezodkladně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vydala, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x prodlení, xxxxx; xxxx je xxxxxxx xxxxxxx splnit daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx vykonat xxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutečnost xx xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx mají x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) téhož xxxxxx].
[47] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxxx, xxxxx povaha jejich xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx tak opravdu xxxxxxxxxx stane, xxxxxx. Xxxx úředníci totiž xxxxxx vůči xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx trvalostí a xxxxxxx nezrušitelností (tzv. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záruky xxxx působením xx xxxxxx nadřízených (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Takové xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx ukončit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx je třeba xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, krajskému xxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Tyto vztahy xxxx upraveny x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), v xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“) x x xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Praha je xxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovit rozdělení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx, stanovit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. f), x), j), x) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné působnosti xxxx xxxx rada xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx rovněž disponují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx krajskému xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x odvolává xx xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jim plat xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odvolává x xxxxxxx xxx plat, xxx není-li zřízena xxxx xxxx. Starosta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx není xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu [§103 odst. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 zákona x xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x řediteli Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) zákona x xxxxxxx městě Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální pravomoci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost úředních xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, že xxx xxx tuto xxxxxxxxxx xx třeba na xx xxxxxxxx jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx nichž může xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx celek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává názor, xx existují xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x x xxxxxxx xx model xxxxxxx xxxxxx, jaký se x Xxxxx republice x xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 odst. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx původně xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx anebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx věcně x místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx usnesením, x xx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x budoucnu zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na ústřední xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx správní orgán.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx správního řádu. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx obci xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx a že xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx vydání správního xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxx Senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx souhlasila i Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx apriorní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx orgán xxx ten, xxxxx xx xxx měl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx, aby xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx měl za xx, xx xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dopadala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dána. Xxxxxx, xxx nepochybně xx xx, že x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický výklad) xxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x nezřídka xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx rozšířený senát xx xxxx rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x bodě x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ jako základními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - alespoň xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx většinově xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx žádnému x xxxx přístupů (xxxxx x xxxx viz xxxx. Larenz, X. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. Xüxxxxx: X. H. Beck 1991, s. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Filip Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. H. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x str. 118-126, xxxx. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné plyne, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx logicky, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity nejen xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x současně pokud xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxxxx nepodjatou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy zejména xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxxx není x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxx ustoupit.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx systémově xxxxxxx x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx moci. Systém xxxxxx rozhodujících o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx nímž xxxxx další xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx sám xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby pro xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla). Již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatou xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx absolutní xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx xxxx x x rámci xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx směřovat, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Uvedené xxxx jsou či xxxxx být ve xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxxx vyloučeny, bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cílů xx významné xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého poměru xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx k těmto xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ dané xxxxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxx x úvahu, xx zdaleka xx xx všech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx nepřímo xxxx tohoto xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „systémovou xxxxxxxxx“, xxxxx xx x něho dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx němuž xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx zájmů územního xxxxxxxxxxxxx celku nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x případě, xx xx rozhoduje xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx podezření, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými hledisky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x představitelnými xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx se xx xxxxxxxxxx, a přitom xx či xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxxx či xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických xxxxxxxx xx jiných x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, xxxxxxx apod. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx x s xxx spojené zájmy. Xxxxxx a xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přímo ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxxx xxxxxx samotný fakt, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxx xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx zbudována na xxxxxxx xxxx xx xx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x v měřítkách xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby přitom xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx tato otázka xxxx, nýbrž xx, xxx má xx xxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx samosprávný celek „xxxxxxxx“ účastníkem xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x konkrétní institucionální xxxxxxxxxx orgánů územního xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxx takového faktoru, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x níž xx nezřídka spojena xxxx odstupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x které xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx se xxxx xxx týká.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx plynoucí ze „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x posledku x osudech zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x rámci územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxx veřejné xxxxxx x xx xxxxxx, xx nichž má xxxxxxxxxx či lidé, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx vykonávaný xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x potřebné xxxx xxxxxxxxx již xxx x kapacitních xxxxxx. Xxxxx je nezbytné xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (resp. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x úkonů x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x náhledu xx důsledky „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, sp. xx. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. XXX), xxxxx, xx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx není xxxxx xxxxx vyloučit ani xxxxxxx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako závěry xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx se argumentačně x rozsudek ze xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xx podjatého v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx mohou v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Systémové xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, v xxxxx něhož má xxxxxx osoba činit xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx přímo xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mají) xx xxxx vždy konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx již bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx všech. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rizika (xxx x riziko xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx) xxxx xxxx častá x situace, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx, kdo xx xx věci mohl xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. Usnesení x tom xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nelze-li určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx předá xxxx. Nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx úředních xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx orgán, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, že xx jako nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pražských xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx vycházejícím xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (typicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxx xxxxxx osoby, xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx zde podrobněji xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx ostatně uvedl xxx [47] xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců a x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx ještě xxxxxx. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, vícero xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. X rovině procesněprávní, xxxx v tom, xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, však budou xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strukturou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance kteréhokoli xxxxxx státního orgánu. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkově xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx mající xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x některých případech xxxxxx lehké, a xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 nepodjatou úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx však xx xxxxx nalézt xxxxxx osobu, xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, přičemž maximou xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx eventuální xxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, který xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti - xxxx. rozšířeného xxxxxx] xx nepoužijí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx soudem rozhodnuto. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx samotného xxxxxxxxx, x xxx nemůže xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x tomu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx se týká xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Právním názorem xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx podle §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, která xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx úřední xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné právní xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx právními xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx věcech, xxxxx xx xxxxxx záležitosti xxxxxx zaměstnavatelů.
[4] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která za xxxxxxx zásady xxxx xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx vydá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxx, x xxxxx působí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Tím xxxxx xx xxxx xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx mají x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zásadě xxxx xxxxx in xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx skutečnosti rozšířený xxxxx dovodil úmysl xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x tím, že x x nich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx publikován xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx pasáži xx xxxx též xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. hranici xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladovými metodami, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jasný xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxx závěru, xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení by xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoliv x xxxx, co x xxx xxxx xxxxx zamýšlel x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx záměr v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x pochybení, xxxxx xxxx xxx k xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx adresátů xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx je nutné xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx výklad interpretovaného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (X. Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx právní argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Beck, Praha 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podjatosti úředních xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákonodárce x zákoně výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Podle odstavce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx pravomoci správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx poměr k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx upravuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 tedy výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx pro pochybnost x jejich nepodjatosti x pro tento xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx.
[13] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxxxx hlediska x především xx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x podjatosti je xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Jazykový x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx a nepochybnému xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx prolomit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx model územní xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx věci podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří x výklad xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a cílů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[17] V jeho xxxxxxx formě orgány xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx správy vede xxxx xxxxxxxx x xxxx, že orgány xxxx xx kraje xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodují xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx případů, xxx xxxxx rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Zásada xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx omezeno xxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, neboť x tomto případě xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování správního xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces omezit xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhodovat o xxxxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu proporcionality xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx vrcholnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo dojít.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx je charakterizována xxxxxxx přenosem výkonu xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxx správy i xxx velkém xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx obce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx města Xxxxx x u statutárních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 či zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xx xxxxxx x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx rozhodování x xxxxxx týkajících xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x delegaci xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx rovnoměrně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx státu. Tímto xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x typový xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxx xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce, xxxxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxxx dotýkat, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx na posuzovaný xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx počtem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx již xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx samosprávný celek.
[26] Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xx věcech, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dán pouze xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx ve všech xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxxx její xxxxxx xx xxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx patrné, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx jejich xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obcí xx krajem x xxxxxx úředníky xx xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, aniž by xxx musela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zjištění, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku má xxxxxxxxxx x své xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx další xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx teprve xxxx xxxxxx osoby xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, která xx xxxx záležitosti jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bude v xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx úředníky, xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx x podstatě xxxx spolehlivě xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xx xxxxxx, x nichž se xxxxxxxxx o zájmu xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxx svědčí x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být rozšířeným xxxxx xxxxx stanovena. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx sua x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx územního samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxxx, xxx úřední osoba xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, že takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by x x podmínkách xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx správy umožňovala xxxxxxxxxx řešení situací, xxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivismu xxxxxx xxxx. Soudy xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx koncepce xxxxxxxxxxx, xxxxx se rozhodl xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx státní správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx v xxxx xxxxxx, které se xxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xxx nenastolil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků pochopí xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl x naopak do xx xxxxx xx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takto:
[37] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx všechny jeho xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu