Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.9.2009, č. x. 9 Ca 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci či xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx městské xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Povodí Xxxxxx, x.x. a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring dopravních xxxxxx x.x., rozhodnutím xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rostoucích na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Městský okruh Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx městské xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, č. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx žalobce x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx x nové rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků odvolacího xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Jím xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, kterým xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx zařazené xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx byl publikován xxx x. 503/2005 Xx. NSS (dostupného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx k účastníku xxxxxx xxxxx shledat xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx právním názorem xx ztotožnilo i Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedené rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxx, že hlavní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x ní x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Podle něho xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přistoupit k xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x pokácení xxxxxx. Zaměstnance žalovaného xxxx vázala povinnost xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx kasační stížností. X xx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, x xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spočívaly x důvodné xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje a xxxxxxxx xx účastnících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, je xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx na ně xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx městský xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx xxxx a obcí xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaného xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud v xxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazuje xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpokládána x nemůže být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, a to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pochybnost x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx z ovlivňování xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a že xx sporu mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx garance xxxx, xxx ve xxxx rozhodovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx může xxx xxx svůj xxxxx k věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx negativních xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x věci předpokládá, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx také x xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx xx xxxxxx xxxx další xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx se xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dvojího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Subjektivní xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk, že xx možno v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Saraiva de Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx rozsudek xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx vs. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx xxxxx, podle xxxxx pracovníci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromý xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, že xx xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v tehdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] K xxxxxxxxxx úředních xxxx xx podle prvního xxxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x rozhodování ve xxxxxxxx řízení taktéž xxxxxxxxxx závislost xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx vyjádřil x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy neexistovala xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, xxxxx by věc xxx xxxxx senát xx xxxxxx xx xxxxx, kde je xxxxxxxxx samotný xxxx, x xxxxx tito xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. j. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. j. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx vystupujícího v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx případné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředních xxxx nemělo xxxxx xxxxxxxx zásadami, jakými xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i zde xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx faktického uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx kladena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podjatosti, pak xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx je známe x xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se jí xxxx potud, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x účastníku xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí (a xxxxxxx x krajů) x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadní x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxx provádění reformy xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx model územní xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vedle vlastní xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (státní xxxxxx), x důsledku xxxxx xx běžně xxxxxxx ve vlastních xxxxxx xxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx profesního života.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsažená xx správním xxxx, xx xxxxx prvního xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obec (xx xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] První xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závislost na xxxxx, v xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, který xxxxxxx x rozsudku ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x odkazuje xx xxx, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit xx xxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „v projednávané xxxx podala žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx obce, xxxxxxx xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx vyplývá, xx rozhoduje-li obecní (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, xxxxxxx jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, x xxxx postupem xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přenesena. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správy x xxxx řadě xxxxxxx oblastí, xxxx. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany xxxx. X mnoha případech xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x běžně xxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxx sama. Xxxxxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxx zákonnému x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na konkrétním xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. dodržovat xxxxxxx pořádek, právní xxxxxxxx vztahující se x xxxxx jím xxxxxxxxxx, hájit při xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx zájem, xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx xx úředník x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 odst. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, která xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže být xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, x xx x xxxx pracovní či xxxx obdobný xxxxx x takovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx facto vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx správnímu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x možností, xx by si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx atrahoval. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Sb. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež mají xxxxxxxx jednotný xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx eliminovat xxxxxxxx excesy spočívající x „nadržování“ vlastní xxxx či xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx č. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, či xxxxxxxx xx dne 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121.
IV.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „soudní xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxx městem aplikoval §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. j. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, že x tehdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x roku 1967, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Proto x xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu jen xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx nějž ostatně xxxx výslovně xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 11.4.2007, č. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx tedy xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, která již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxx otázku týkající xx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x správnímu xxxx x roku 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx první senát.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x přestupku, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kraje. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx obce xx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx při xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí „xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX pod č. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx obecní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V rozsudku xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx tak učinil xxx okrajově a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx případu namítané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze tedy xxx za xx, xx uvedený judikát xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx územního samosprávného xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxx usoudit xx vyloučení jeho xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x řízení, xxxxx účastníkem xx xxxxx celek, xxxxx xx zájem xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxx k xx xxx mít xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, xx jádro xxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxx otázky xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 totožné, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dikce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zákonech x určité míře xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx to, zda xxxxx xxxxxxxxxxx obce (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x sobě xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přímo xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout podle §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a smysl x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení ovlivnit. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx pravomoci správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx nějaký zájem (xx. xxxxxxx, xxxx xxx označit za xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají mít xx vyřízení xxxx xxxx zájem než xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx toho i xxxxx správně x xxxxxxxxx). Signálem nebezpečí, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxx právě jejich xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Právní úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx pokud možno xxxxx nedošlo, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, že u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace se xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx být xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxx se jakýkoli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx opírat o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x racionální, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx neopřenou (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x reality xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxx xx mohl „xxxxxxx“ postoj xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx svěřené pravomoci. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 1967, x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „zkřivení“ xxxxxxx úřední xxxxx x výkonu xx xxxxxxx pravomoci. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový zájem xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx tendenci xxxxx xxxxx vyhovět nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx životních xxxxxxxx iluzorní. Zaměstnavatel xxxx významně xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za svoji xxxxx obdrží, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů x rozdělením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx představitelné, xx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx vedoucímu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné podjatosti xxxxxxxxxxx, podílel-li xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci, xx xxx by xxx jeho zaměstnavatel xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
[38] Nestrannost, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx ztotožnit s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx nezbytným znakem x xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx zákonná hlediska (xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx xxxx, že xxxxxx úpravu podjatosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby rozhodovali xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, kterým Ústava x xxx. „jednoduché“ xxxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x faktické xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nadány x některé xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda či xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx třeba členové Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx doktríně Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx, 6. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2006, str. 127-128, marg. x. 137, podobně xxxx. xx švýcarské doktríně xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Pierre Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxx samo o xxxx ve xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx budoucího „xxxxxxx“ na xxxxx xxx práce po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx usuzovat, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x něho xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudcům x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 odst. 1 xxxx první Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx jiným xxxxxxx (x osobám x xxxxx nich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx rámcově xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x typově xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činností zařazený xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx městského xxxxxx xxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx města Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx kraji, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx uzavřít xxx x fyzickou xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná výzva x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx se zásadně xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze vykonávat x pracovním xxxxxx xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tarif, xxxxx xxxxxxxxx platové xxxxx xxxxx náročnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, další příplatky x xxxxxx.
[45] Odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je možné xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx. S úředníkem xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) až c) xxxxxxxx práce nebo xxxxxxx x týchž xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx práce xxxxxx úředníkovi xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až čtyřnásobku xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona o xxxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx hájit xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona] x jednat a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, nejsou-li v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li úředník xx xx, že xxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pokyn vydala, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ústně; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx od vedoucího xxxxx xxxxxxx příkaz xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx vykonat xxxxx xxx xxxxxx, pokud xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx jim svěřených xxxxxxxxx [viz zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), h), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx postupovat nestranně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůči obci xx kraji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx působením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nepřeložitelnost). Takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, podle xxxx xx sice pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxxxx xx všech důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx takový standard xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx xx xxxxx xx zmínit o xxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávných xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, krajskému xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx upraveny x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) x x xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx x krajem, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxx, která xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx odbory a xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 xxxx. f), x), x), x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxx xxxxx x Rada xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx ho zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x čele xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x odvolává xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zvláštním zákonem x xxxxxxx jeho xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx úkoly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx tajemník obecního xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx obce. Xxxxxxxx xxxx zabezpečuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx obdobné úkoly xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 odst. 1 zákona x xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k řediteli Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), d) zákona x hlavním městě Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx umožňují xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, že xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) xx tento xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxx xxxx nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx model veřejné xxxxxx, jaký xx x České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx možné z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy takové xxxxxxxxx („systémové“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx neschválil. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx rozhodováno o xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxx jeho organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx anebo xxxx xxxxx, jejíž xxxxx je věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx usnesením, x to případně x pro xxxxxx, xxxxx mohou xxx x budoucnu xxxxxxxx. Xxxx ustanovení se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx provedl xxxxxx xxx odstavce 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.“ (Xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního řízení x jiné obci xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxx porušovat xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání správního xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x důvody, xxx které Xxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, s čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „systémovou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx ten, xxxxx xx xxx měl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx, aby se x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dána. Xxxxxx, měl xxxxxxxxxx xx xx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spíše výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Výklad xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx výklad) xxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx x xxxxxxxx xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx rozšířený senát xx svém xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Sb. XXX, x xxxx x. 47, „(ú)čelem výkladu xxxxxxxxx textu je xxxxxx v první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx x ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx základními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxx. Larenz, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. xxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, s. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [nověji xxx Xxxxx Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. č. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx obou xxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx plyne, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zákona xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy nebo xxxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx zákona x xxxxxxxx pokud xxxxx x souladu x xxxxxxx zákonodárce, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx „systémové podjatosti“ xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je zřejmé, xx rozhodování nepodjatou xxxxxx je významnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, v xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak ani xxxx hodnota není x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx cokoli xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx monopolu legitimního xxxxxx systémově xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx nímž xxxxx xxxxx není. Xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx je xxx xxxxxxx (xxxx potřeba xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platila xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Již xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x rámci xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx únosné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl ignorováním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x těmto xxxxxx, xxxxxxxx narušen xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ dané xxxxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx druhé xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xx xx všech případech xx xxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxx, xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx celku, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je x něho xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004 (a obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x případě, že xx xxxxxxxxx ve xxxx týkající xx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxx územního samosprávného xxxxx, tehdy, je-li x povahy věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx x nepodjatosti postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření, xxxxx - jak výše xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xx sama o xxxx signálem ke xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx osoby x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, kdo má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx například jevy x politické xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx a naznačují xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob schopných xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických činitelů xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. na xxx, xxx určitá xxxxxx, činnost xxxx. xxxx povolena, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx x s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxx dopad xx tento xxxxx. Xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx obce, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx zbudována xx xxxxxxx xxxx xx xx pozemku x xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x běžné, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x x xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx, x němž xx xxxx otázka xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 téhož zákona, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxx roli xxxxx může hrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx faktoru, xxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, x které xxxxxxxxx, x od xxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vykonávají x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx veřejný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x modelu, x xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákonných xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx garantovat xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxx správy x xx věcech, xx nichž xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx to x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ brát xxxxx xxxxx x s xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx.
[68] Ostatně xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xx xxxxxxx x judikatura Ústavního xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, sp. zn. XX. XX 555/07 (xxxx xxx jako xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, xx „v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx shledal právní xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukáží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedospěl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xx argumentačně x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx závěry (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), současně xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněn xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mají) se xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx osoby, neboť, xxx xxx xxxx xxxxx vyloženo, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podjatosti xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x xxxx úředníky) xxxx xxxx častá x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxx něho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kdo xx xx věci mohl xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx třetí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx vyloučena, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nelze-li určit xxxxxx jiného, bezodkladně x tom uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 měl rozhodovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx z pražských xxxxxxxxx částí) xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx obdobným postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (typicky xxxxx xxxxxxxxx ministerstvo), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx systémové riziko xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. Aniž xx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má rozšířený xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, spíše xxxx xxxxx slabší. X v případě xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X rovině procesněprávní, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnout. Proto x xxxxxxxxx případech xxxxxx lehké, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx najít xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxx případech však xx nutno xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx úkony x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, který xxxxx, že (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x procesním xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx nepoužijí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x státní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 1 Ústavy navrženo xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x tomu obdobně xx vztahu krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx vázán.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx k výroku X. a x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 její zaměstnanecký xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právní otázce xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx zaměstnavatele.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx úředníci xxxxx xxxxxxxx řídit xxx právními xxxxxxxx x xxxxx nich xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásady xxxx xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxx podjatost xxxxx soudců správního xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soudci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx rozhodovat ve xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx by tedy xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů. Xxxxxx x xxxxxxx státě xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, i xxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx iudex in xxxxx sua xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, v xxx xx xxxxxxxxx x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
[6] Oproti většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, avšak xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 x xxx, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx se xxxx též xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx stanovisku xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxx. hranici xxx xxxx, kterou xxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami, xxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxx výsledek zpochybněn xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu dojít x xxxxxxx závěru, xxx je zde xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx či pochybnost xxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx adresáta, xxxxx porušení xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákonodárce x zákoně výslovně xxxxx, x xxxxxxx x toho, xx x něm xxxx xxxxx zamýšlel x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x pochybení, xxxxx xxxx jít x xxxx tíži, x xxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad interpretovaného xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx právní xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx se zájmů xxxxxx správního orgánu, xxxxxx vtělena xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 pak upravuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat a xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx nadřízený správní xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Správní xxx x xxxx 2004 tedy výslovně xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx pochybnost x jejich xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Jazykový xxxxxx xxxxxx ustanovení xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x podjatosti je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dána důvodná xxxxx, xx xxxxx xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx obava xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebám xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx vedou x xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prolomit xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x ve druhém xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimním xxxxx, které xxxx xxxxxxxx k dosažení xxxxxxx výkonu nynějšího xxxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, typový xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx míře znemožněno, xxxxx xx se x důsledku přísného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly xx možné poměřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x když xx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxx vydání xxxxxxxx úřední xxxxxx.
[21] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však není xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxx věcech, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochránil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx by umožňovala xxxxx výkon veřejné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx téměř výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx státu, o xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přenosem výkonu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územních samosprávných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx velkém xxxxx xxxxxxx, x nichž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[24] Podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxx, x xxx xxxx úřední xxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxx xx xxxxx. Zákonodárci xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx úpravou. Xx xx mohla xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxxx x xxxxxxxx řízením.
[25] Xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx obce, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx městských částí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x xxxxxx charakter xxxx, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx spíše xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx prospěch xxxxxx právního xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx domnívám, xx xx věcech, ve xxxxxxx xx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obce xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxx (materiální) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x obci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx její povaha xx jiné okolnosti, x nichž by xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx jejich xxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Pracovněprávní xxxxx xxxx obcí xx xxxxxx a xxxxxx úředníky ve xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx pouhé xxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku má xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xx xxxxxxx ztěžuje xxxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Navíc xxx, xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx úředníků k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx v xxxx řadě případů xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xx xxxxxx x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx příkladmo x nezřetelně xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Jinak tomu xxxxxxx ani být xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx být rozšířeným xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát měl xxxx na základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx xxx x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx xxxxx územního samosprávného xxxxx rozhoduje x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x ani xxxx x povahy této xxxxxx nemohlo být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx značném xxxxxxxx případů nejistotu, xxx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x x podmínkách xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situací, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx územní veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx základním právem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx zasáhne xx koncepce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx státní správy xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx lze x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x správních xxxxxx x v důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní jistoty xxx adresáty xxxxxxxxx xxxxxx normy.
[35] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodl x xxxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx