Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, zast. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Praha 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Xxxxxx Vltavy, x.x. a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, zastoupených xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x důvodu realizace xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Pelc Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx městské části x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 zamítl x nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx usnesení ředitele Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 RED, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí úřadu xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, č. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, byl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti vyloučen xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Xxx Winkler x xxxxxxx úřední xxxxx zařazené do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (dostupného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedené rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx soud mimo xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, o této xxxxxxx rozhodovali. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x xx x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního řádu x xxxx 2004 xxxxx přihlížet. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi úředníkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx bylo xxxxxx město Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x pokácení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx natolik zjevné, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx úředník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolání. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podjatosti pracovníků xxxxxxxxxx stěžovatel namítl, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje x xxxxxxxx po účastnících xxxxxx, aby namísto xxxxxxxxxxxx obav dokazovali xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naivní. X xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, správní orgány xxx xxxxxxx soud xxxx xx ně xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx a xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx požadavky.
[6] Žalovaný xx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad podjatosti xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelem xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob ještě xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx z xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj x xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx principiálně shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx úředníci xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pochybnost x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx x takových xxxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx právního institutu xxxxxxxxx xxxxxx osoby x rozhodování xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xx sporu mezi xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx je vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx rozhodovala nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx již soudce xx xxxxxx osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx premis xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx stát.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxx důvodně předpokládat, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx k věci x širším smyslu xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně xxxx xx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx či negativních xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x xxxx předpokládá, xx xxxxx podle xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx také x xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, který xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x xxxx xx uvádí, xx subjektivní hledisko xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž závěry xxx vyslovené xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodující xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx rozsudek xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. V xxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx závěr, podle xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel majetkový xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx v tehdy xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, x němž xxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx působnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx neexistovala xxxx již konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx samotný xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. j. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou x projednávání x xxxxxxxxxxx věci vyloučeni xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx argumentovat, xx xxxxxxxx xxxx xx soudce xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx podjatosti, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x posuzována xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx absentují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránící xxxxxxxxxxx jednotlivých úředníků, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto x situaci, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx jí xxxx xxxxx, xx xx x určitém xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x účastníku xxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx i xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xxxxx xxxxx za zásadní x s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxxx správy xxx. xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx správy. V xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx běžně xxxxxxx xx vlastních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx realisticky xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxx profesního xxxxxx.
[20] Xxxxxx ze xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištění nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx obec (xx xxxx), xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx zákona x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx xxxxx upozornil xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx závislost na xxxxx, v jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx vychází x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, aby xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x věci xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx xx první xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx podala žádost x pokácení xxxxxx xxxx a o xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx obce, městský xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx založena xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx postupem xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přenesena. Xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx oblastí, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, živnostenského xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany xxxx. X xxxxx případech xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx orgánem obce xx obec sama. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x kterémkoliv xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxx územně samosprávné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Sb. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x práci xxx xxxxxxxxxx, hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se při xxxxxx práce všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Xxxxxxxxxx, xx zákon uvedené xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypočítává, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x x xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v mnoha xxxxxxxxx povoláni k xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx se obce xx kraje, tedy xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, která xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i xxxx pracovní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, rovněž v xxx, xx „v xxxxxxx jejího uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx facto vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., který xx xx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x možností, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jednotný xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx kraji (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také ve xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x nichž xxx xxxxxx například rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, či xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. j. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aplikoval §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, xx x xxxxx souzené xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx se xxxxx xxxx muselo x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x roku 2004. Proto x xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxx §9 odst. 1 správního řádu x roku 1967, xx xxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle správního xxxx x xxxx 1967, která xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je obviněn xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně závěr x xxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxx či xxxxx xxxx zastupiteli xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Sb. XXX xxx x. 503/2005, kde xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx v přenesené xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xxx xxxxxx xxx okrajově a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xx xx, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx celek, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx zřetelem na xxxx xxxxx k xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x obou zákonech x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x sobě takovou xxxxxx, že bez xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem na xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx nepodjatosti.
[34] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxx zajišťují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx pouze osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx své pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x věci xxxx xx k xxx, xxxxx xx ní xxxx xx xxxxx xxx nějaký zájem (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx xxxxxxx x xxxx, že uvedené xxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx věci xxxx xxxxx než xxx, aby postupovaly xxxxxxx (x v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx ovlivnit i xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující existenci xxxxxxxxx předpokladu, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx nepodjatosti pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění hypotézy xxxxxx normy ve xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x starší x xxxx právních xxxxx xxxx představitelné, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx mohl být xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx x nepodjatosti. Xx xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx kritéria x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli o xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx x x xxxxxxx vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde může xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xx svěřené pravomoci. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x řízení (resp., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 1967, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx může xxx cokoli, xx xxxxxxxx ke své xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx sama xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx která xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxx dává zaměstnavateli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx tendenci pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnavatel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x běžných životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, jaké xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxx podcenit, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nejrůznějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x rozdělením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky x tlaku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně vzato xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, podílel-li by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx, xx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Nestrannost, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx podjatosti, je xxxxxxxxx předpokladem veškerého xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx. X právním státě, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx svým vlastním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx) xxxxx správní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vytvořit.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodjaté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Nestrannost xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xx účelem xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx pouze pro xxxxxx, kterým Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, že ačkoli xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx stát xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře xxxx xxx nezávislostí nadány x xxxxxxx osoby xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. H. Beck, Xxxxx 2006, str. 127-128, xxxx. x. 137, podobně např. xx švýcarské xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Makus Xüxxxx, Allgemeines Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx x xxxx ve srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmy ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze usuzovat, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z něho xxxxxxx tento požadavek xxxxx ve vztahu x soudcům a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxxxx úřadu, viz xx. 97 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx
[42] Postavení zaměstnanců xxxx a krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x typově xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx charakteristický xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecního úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx zmíněného zákona).
[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx jsou x xxxxxxxxx poměru k xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxx smlouvu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzva x x některých xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze vykonávat x pracovním xxxxxx xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx zákoníkem xxxxx x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X nich je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníkům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků osobní xxxxxxxxx, další xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx předpokladů xxx xxxxx pracovního poměru xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X úředníkem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 písm. x) až x) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx x závislosti na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxx trvat nejméně 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx o xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona] x jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x zdržet xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx x právními xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vydala, x to písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení, ústně; xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daný xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxx, pokud xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, a xxxx skutečnost xx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx úředníci xxxx x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), h), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx skutečně účinné xxxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, xxxxxx. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx působením xx xxxxxx nadřízených (xxxx. xxxxxxx nepřeložitelnost). Takové xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx v zákoně x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx něho xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx neurčitou, xxxxx xxx jej ukončit xx všech důvodů xxxxxxxxx x zákoníku xxxxx, xxxx rovněž xxx nadbytečnost (x xxxx xxxxxxxxxxx dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx takový standard xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx xx třeba xx zmínit x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, krajskému úřadu xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy a xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), v xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x krajích“) x x xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxx zároveň xxxx x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným orgánem xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx obce, která xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx stanovit rozdělení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx odbory a xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolávat vedoucí xxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v obecním xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 písm. f), x), x), o) xxxxxx o obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx xxxx xxxxx x Rada xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 odst. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona x xxxxxxx, §68 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x čele xxxxxxxx úřadu, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví jeho xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx úkoly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ukončuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce a xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx v xxxx tajemník xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx jim xxxx, xxx není-li xxxxxxx xxxx xxxx. Starosta xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Xxxx hejtman xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx krajského xxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 odst. 3 xxxx. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), d) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx orgány xxxx a xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx život xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonem xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx není xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xx již xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xx nahlížet jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, jehož xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx neformální xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx existují významné xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx byl modifikován. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se x České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, avšak nakonec xx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx-xx xxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nadřízený správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx řízení sám xxxxxxxxx správní xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xx dne 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Poslanecká xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx správního xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxx Senát xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, x čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx nepovažoval „systémovou“ xxxxxxxxx xx apriorní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxxx rozhodoval xxxx správní xxxxx xxx xxx, xxxxx xx tak měl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné a xxxxxx příslušnosti. Jinak xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, xxx xx x případy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx takováto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx nepochybně xx to, xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx x pravidla.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxx k „objektivnímu“ xxxxxx interpretované pasáže xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx výhrad xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxxxxx (blíže x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. Xüxxxxx: X. X. Beck 1991, x. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx literatuře xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Melzer, Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2010, str. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; jako xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx xxxx pohledů x přihlédnutím x xxxxxx konkrétního interpretačního xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx logicky, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě zejména x ohledem na xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může x - xx-xx se xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx ustoupit xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx v xxxxx prostoru vymezeného xxxxxxxxx kautelami, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxx.“
[58] V projednávané xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na poměřování xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, jichž je xxx uspořádání institucionálního xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepodjatou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx cokoli xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx státu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx vrcholu xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx konečné xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx je xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx argument xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx není, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupil jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx typovou obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx být xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx velký xxxxx věcí vyřizovat x řízení před xxxxxx orgány xxx xxxx, které xxxx x xxxx podle xxxxxxxx pravidel příslušné. Xx xx dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxx, byl ignorováním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně narušen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx na xxxxx straně zohlední xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nestrannost xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx druhé xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx ne xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a priori xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx svoji „systémovou xxxxxxxxx“, xxxxx xx x něho dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření, xxxxx - jak xxxx xxxxxxx - existence „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“ při posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx specifikovat xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx či může xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi mohou xxx xxxxxxxxx xxxx x politické či xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx určitém výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, její xxxxxxxxxxxxxx či politický xxxxxx x x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné úřední xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx např. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jím vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx majetkových či xxxxxx xxxxx xxxx, x níž bude xxxxxx uskutečněna (typicky xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx sousedícím), xxxxx-xx o xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x v měřítkách xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx schopny xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ účastníkem xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx hrát x konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxxx, s xxx xx nezřídka xxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx osob, xxxxx xx xxxx xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, v xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx strukturami, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx určité xxxx místního významu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxx. Xxxxx vykonávaný xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ brát velmi xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) v pochybnostech xxx přednost vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů x xxxxxx.
[68] Ostatně xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx senát, xx xx žádoucí x judikatura Ústavního xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, sp. xx. XX. XX 555/07 (xxxx jím jako xxxxxx neopodstatněná odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, č. j. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. XXX), xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako závěry xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx slovy konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 xx xxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) modifikovat (xxx xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx nepodjaté? Xx: Právní rozhledy, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx takovýchto xxxxxxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx činit xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx mají) xx xxxx vždy konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004. Není xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx všech. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx x institucionálního xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx bude xxxxx x situace, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kdo xx xx věci xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx vyloučena, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. Usnesení x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (n)adřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx členů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout. V xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 měl rozhodovat xxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx obdobným postupu xxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxx stejná xxxxxx úprava podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx zde podrobněji xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx xxxxx slabší. X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx určitého správního xxxxxx. Xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přenositelné x xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx významné odlišnosti xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx xxxxxxxx xx strukturou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X první xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx mající xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lehké, x xxxxx dokonce ani xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxx případech však xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci bude xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx takové, x xxx xx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno odhlédnout x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. rozšířeného xxxxxx] xx nepoužijí xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx a státní xxxxxxxxx. X možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. j. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxxx xxxxxxxx žádné právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x tomu xxxxxxx xx vztahu krajského xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2010, x. j. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i jinými xxx zákonnými xxxxxxxx.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx k výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která se xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[2] X xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx dalšího důvodem xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve věci, x xxx má xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx orgánům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx věcech, xxxxx xx xxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx za xxxxxxx zásady nemo xxxxx in causa xxx shledala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx rozhodovat xx xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vybaveni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxx být stejná xxxxxxxx užita i xxxxx, kdy xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx nechrání xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední osoby xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx popsán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx závažnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xxx se xxxxxxxxx x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx neschválil. X xxxx skutečnosti rozšířený xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxx, xx x x nich xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretovaného xxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát citoval xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx publikován xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx pasáži se xxxx xxx xxxxx, xx při výkladu xxxxxx xx možné xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“ Xxxx sociálně-správní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směřují x xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx je zde xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx či pochybnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx adresáta, xxxxx porušení xx xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx, x nikoliv x xxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx xxx vyjádří xxxxxxxx, xxxxx xx x pochybení, xxxxx xxxx xxx k xxxx tíži, x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx před jeho xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Beck, Praha 2011, str. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx od vedoucích xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podjatosti úředních xxxx. Proto xx xxxxx vycházet x xxxx, co zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx institut vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech úkonů x řízení, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx pověří správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[12] Xxxxxxx xxx x roku 2004 tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob příslušného xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx orgánu, který xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx k projednávání x rozhodování xxxx.
[13] X xxxxxxx na xxxxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska x především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx nalézt tento xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu x roku 2004 x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xxxxxx obava xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx potřebám jejich xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx prolomit výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickou.
III. Xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxxxx
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti hovoří x výklad založený xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx konkurujících xxxxxx x cílů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx významná xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že orgány xxxx xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výkonu nynějšího xxxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, typový charakter x xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto cílů xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx jinými xxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o základní xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx možné poměřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx jeho vydání xxxxxxxx xxxxxx osobou.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx zásadu nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx vycházející ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xx úřední osoba xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx umožňovala xxxxx výkon veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx správním řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx státu, o xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém uspořádání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx charakterizována xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx lze xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxxx xxx, v xxx xxxx úřední xxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx obce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx nebrání, aby xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Prahy x x statutárních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravou. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určité xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve vztahu x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx by xx xxxxxxx rozdělení případů, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obvodu. X případě rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx z orgánů xxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x těchto hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejíhož xxxxx se xx xxxxxxx řízení dotýkat, xx xxxxxx xxxx xxxx usnadnila objektivnější xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x vyšší administrativní xxxxxxxxx spojená s xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nad zásadou xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxx mají xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx řízení než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podoby spojeného xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx právního principu.
IV. Xxxxxxx rozšířený senát x posuzované xxxxxx xxxxxx?
[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xx věcech, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx přenesené působnosti xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx obce xx xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom nemusí xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (materiální) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx povaha xx xxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, aniž by xxx musela přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se totiž xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Ta xxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx věci, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx či krajem x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx existuje někdo, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředních osob xxxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx svědčí x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena. Xxxxxxxxx senát měl xxxx na základě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx xxxxx in xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního řešení xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx natolik xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejistotu, xxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přimělo k xxxxxxx takové právní xxxxxx, xxxxx xx x v podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení situací, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx, že do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx obce či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně tím, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní jistoty xxx xxxxxxxx příslušné xxxxxx normy.
[35] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, krajské soudy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx fakticky x xxxxxxxxxx otázce nerozhodl x naopak do xx xxxxx xx xxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr
[36] X xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx I. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takto:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx osoby.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Jiří Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx