Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu její xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Praha 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. j. 9 Ca 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, je-li z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x věci ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx městské části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx základě xxxxxxx Dopravního podniku xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rostoucích na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Pelc - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2007, č. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x keřových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xx vztahu x námitce podjatosti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §14 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, byl x důvodu pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Jan Winkler x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařazené do xxxxxx odboru. Ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), a dospěl x závěru, že xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 rozhodnutím ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x uvedené rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. j. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx soud xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. závislí xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx soud xxxxx, xx byla žalobcem xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx městský soud xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx představovanou již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67. Podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi úředníkem x xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxx město Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx svědčily o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této povinnosti xxxxxxxxx.
[5] Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx podjatosti, v xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx z rozhodování xxxx natolik xxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx očekávají postup xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx podjatosti pracovníků xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský soud xxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zopakoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x důvodné obavě x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, avšak judikatura xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po účastnících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx zaměstnavatele, je xxxxxxx naivní. X xxxx xxxx xxxx xxxx uvedeny konkrétní xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx a xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaného xx xxx xxx xxxxx představit, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx rozsudek sice xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob ještě xx působnosti zákona x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx z xxxx 1967“), x jeho xxxxxx již byly xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx rozsudku však xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx prvního senátu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx v mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx a předpokládána x xxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxx případech xxxx, jen kdyby xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx x xx xx sporu xxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces tak, xxx je xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx již soudce xx xxxxxx osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx premis xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x právo x xxxxxx stát.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxx důvodně předpokládat, xx má x xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx řízení ovlivnit.
[11] Xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx osoba může xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně xxxx xx individuální xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xx negativních xxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále první xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování o xxxx xxxxxx se xxxx musí xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx vedou.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dvojího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx nestrannosti rozhodující xxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxx, objektivní xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx možno v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx byl s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx pracovníci xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx pro obec. Xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx judikát nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, v xxxx xxx řešen vztah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx vůči jejím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která rozhoduje, x xxxxxx, o xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx senát xx xxxxxx xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008, x. j. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, jsou x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemělo řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kladena xxx přísná xxxxxxxx xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx ostražitěji xx xxxx být vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je známe x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, kdy xx měla xxxxxx xxxxx rozhodovat xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x účastníku xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí (x xxxxxxx x xxxxx) x projednávání x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění reformy xxxxxxx správy tzv. xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx správy. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx přenesenou (státní xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takových momentech xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx samosprávné xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx zasahovat xx xxxxxx profesního xxxxxx.
[20] Xxxxxx ze xxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxx obsažená xx xxxxxxxx řádu, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, která xxxxx úředníkům ukládá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx xxxxx upozornil xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Právní xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] První xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závislost xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobila principiálně xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx judikatorní xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a odkazuje xx xxx, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chce, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx vylučující xx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vymezil, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx založena xxx. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Obecní úřad xxxx xxxx orgán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx postupem xxxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx státní xxxxxx x celé řadě xxxxxxx oblastí, xxxx. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, živnostenského podnikání, xxxxxxx ochrany xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx oblastech může xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx obce xx obec xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnému x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx připouští, xxx x kterémkoliv xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na konkrétním xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx celku. Pracovník xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nevystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. dodržovat xxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx správních činností xxxxxxx zájem, jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx přesvědčení a xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx všeho, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), x), x) x f) cit. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx má xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx na orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x v xxxxxxxxxxx x tím, xx tito úředníci xxxx v xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Aby pochybnosti x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly v xxxxxxxx případech xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování úředníka xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx s možností, xx xx xx xxxxx instančně nadřízený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxx č. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „nadržování“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Na xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx vztahu x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze dne 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „soudní xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx jsou vyloučeni xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, od xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx navrhuje odchýlit, xxx řešení právní xxxxxx možného vyloučení xxxxx pracovníků městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx městem xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x tehdy xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx se podle xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x přechodného xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázáno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx tedy zabýval xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 1967, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx, z xxxxx je obviněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx orgán xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Nicméně závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX pod č. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx-xx obecní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xxx xxxxxx xxx okrajově x x rámci argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední osoby xxxxxx územního samosprávného xxxxx. Xxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx možné xxx xxxxxxx usoudit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxx nepodjatosti xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zřetelem na xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xx xx, že jádro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx x případě xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x xxxx zákonech x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx obce (xxxxx) ke svému xxxxxxxxxxxxxx má sám x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx má xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a smysl x xxxx ochrany xxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx poměr k xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[34] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx své pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x věci xxxx xx k xxx, xxxxx xx xx xxxx či xxxxx xxx nějaký xxxxx (xx. vztahem, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx věci xxxx zájem xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x v xxxxx toho i xxxxx správně x xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, aby k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx smyslu x xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx o vyloučení xxxxxx osoby z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad pochyb x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx opírat o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx neopřenou (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx rozumné a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx svěřené pravomoci. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxx x řízení (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx své xxxxxx může založit xxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx ke „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, která sama xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Pracovněprávní vztah xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyhovět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx prostředky dlouhodobě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx poměr s xxx xxxxxxx, je x běžných životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhoduje x tom, jaké xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx benefity xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obdrží, xxxxxxx x přesto, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx. X konečně xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx tlaku. Pojmově xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx chce-li xxxxxxxxxxxxx, xxxx si najít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx výkonu xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxx xxxx zaměstnavatel xx xxxxx, jež xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, zájem.
V. 2 Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
[38] Nestrannost, kterou xxx x xxxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx rozhodování soudů. X právním xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxx orgánů. Jiná xxx xxxxxxx hlediska (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by jim xxxxx musel zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy.
[40] Nestrannost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v některých x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby rozhodovali xxxxxxxxx, nezávislostí. V xxxx xxxx to xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Ústava x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx x faktické xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „zaměstnanci“ xxxxx, xxxxx bez jakýchkoli xxxx xx xxxxx, xxxxx xx snad xxxx mít xxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx rozhodují, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx x svědomí. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx xxxx jsou xxx nezávislostí xxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. X. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. č. 137, podobně např. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Makus Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx omezení, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkčního období x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snahu zohlednit xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž x ústavního xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x soudcům x xxx xxxx specifickým x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta první Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích xxxxx x čl. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx tedy x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx města, do xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Xxxxxxxx smlouvu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x fyzickou xxxxxx, xxxxx splňuje stanovené xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná výzva x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pracovní poměr xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zákoníkem xxxxx x. 262/2006 Xx. x nařízením xxxxx x. 564/2006 Sb., x platových poměrech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx platové xxxxx podle náročnosti xxxxx a platové xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx ze zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů uvedených x §52 písm. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstupného xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který však xxxx trvat xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 a 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Úředníci xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou vázáni xxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na své xxxxxxxxxxx x zdržet xx xxx xxxxxx xxxxx všeho, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Plnit xxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxx povinni xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxx pokyn je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxx; xxxx xx úředník xxxxxxx splnit xxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx xx tím xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx mají x xxxx dalších xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz zejm. §16 odst. 1 xxxx. g), x), x), j) téhož xxxxxx].
[47] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestranně, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx skutečně účinné xxxxxx xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx služebním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízených (např. xxxxxxx nepřeložitelnost). Xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníků x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx něho xx sice xxxxxxxx xxxxx úředníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku uzavírá x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx souvislosti dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx standard xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx xx třeba xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávných xxxxxx územních samosprávných xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx upraveny v xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“) x x xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“). Hlavní xxxxx Praha xx xxxxxx zároveň xxxx x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu obce. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx stanovit rozdělení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrh tajemníka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolávat xxxxxxx xxxxxx obecního úřadu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 písm. x), x), x), x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rada xxxxx x Xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx ve vztahu xx krajskému xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 odst. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xx zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx jim xxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx zabezpečuje výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxx starosta xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx obecního úřadu [§103 odst. 4 xxxx. b), f), x), §109 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx].
[51] Samosprávné orgány xxxx a xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx umožňují xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zaměstnavateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx činnost úředních xxxx v těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x záležitostech xxxxx zaměstnavatele.
[52] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx nahlížet xxxx xx „xxxxxxxxx“ podjaté, xxxxxxxxx-xx ve věcech, xx xxxxx může xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, které (například xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx na xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na tento xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx významné xxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaký xx x České xxxxxxxxx x průběhu posledních xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučit všechny xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nakonec xx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 odst. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o žádosti xxxx, kraje anebo xxxx osoby, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx řízení, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx úřady. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx odstavce 1, xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obci xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický záznam x 15. schůze Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Poslanecká xxxxxxxx následně xxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxx jasně xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Senát xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxx dána. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že x x těchto xxxxxxxxx bude zpravidla xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x nezřídka xxxx ustoupit jiným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Sb. XXX, x bodě x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx textu je xxxxxx x xxxxx xxxx x „objektivnímu“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pasáže xxxxxx, x zásadě xxxxxxxxxxxxxx xx historických xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx a ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „subjektivní“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - alespoň xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxxxxx (xxxxx x tomu xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. vyd. München: X. X. Beck 1991, x. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck 1991, x. 434 x násl.; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Melzer, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [nověji xxx Filip Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx zákonná ustanovení, xxxxx považovat xx xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vztahovat, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx vzniku určité xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx nedokonalosti xxxx (přirozeně x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kautelami, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokud xxxxx x souladu x intencí zákonodárce, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx i výklad xxxxxxxx na poměřování xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, jichž je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ustoupit.
[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx suverénního xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), nad nímž xxxxx další není. Xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby pro xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx legitimními xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zajištění xxxxxxxx odbornosti x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit únosné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx všech takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx nezbytné velký xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx než xxxx, které xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné míře xxxxxxxxxx.
[61] Na druhé xxxxxx je nepředstavitelné, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byť jistě xxxxxxxxx a společensky xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, které na xxxxx straně zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx svoji „systémovou xxxxxxxxx“, xxxxx je x něho dáno „xxxxxxxxx riziko podjatosti“, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat tak, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx podezření, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx k věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx podezření, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xx sama o xxxx signálem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx zde existuje xxxxx, kdo má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se má xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx může xxx xxxxxxxxx působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx samosprávnému celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Stejně xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx spojené zájmy. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakt, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx mít xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx důvodem k xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx zájmů xxxx, x níž bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx o běžné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx územního celku xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx otázka xxxx, xxxxx to, xxx xx xx xxx nebo osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nerozhodné, xxx xx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx xxxxx xxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, s xxx xx nezřídka xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx se tato xxx týká.
[67] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vykonávají x xxxxxxxxx části orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx veřejný, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x modelu, v xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx určité xxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx místních xxxxxxxx x vlivech, xxx xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx nichž má xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx ovlivnit, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx x kapacitních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ brát xxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxx xxxxxxxx názoru, vůči xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx první xxxxx, xx xx xxxxxxx x judikatura Ústavního xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, xx. zn. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2006, x. x. 4 As 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx, avšak pro xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx ukáží tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedospěl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx i podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Právní rozhledy, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx obce x priori xxxxxxxxx xx podjatého v xxxxxx, v němž xx účastníkem xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, že kritéria xxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Systémové xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx osoba je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněn xxxxxxx, xxx takový xxxxx mají) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, neboť, xxx xxx xxxx xxxxx vyloženo, je xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Není xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto rizika (xxx x xxxxxx xxxxxxxx z institucionálního xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x jeho xxxxxxxx) xxxx bude xxxxx x situace, xx xxxxxxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x rámci xxxx xxxxxx xxx určit xxxxxx, kdo xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx je vyloučena, xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu x xxx mu xxxxx xxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 pak (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx členů orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, řeší-li důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho úřední xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ vyloučeny, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx systémové riziko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx x pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podrobněji xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] xx xxxx, xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx plynoucí xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx posilující jejich xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ještě xxxxxx. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x obecné rovině xxxxxxxx a může xxxx x xxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx maximou xxx musí být xxxxxxxx takové, x xxx xx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců [xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x o procesním xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxx v podání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , kterým xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxx, x ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x ze xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx týká xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx být xxxx xxxxxx k věci xxxxxxxx i xxxxxx xxx zákonnými hledisky.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vázán.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, která xx xxxx zájmu tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx má xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx závěr, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx tito xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx právními xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx věcech, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxx nemo xxxxx xx causa xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda vydá xx správním řízení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu, x xxxxx působí, ačkoliv xxxx vybaveni všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, kdy xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů, nýbrž xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední xxxxx xxxxxx oproti soudcům xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sua xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx rozhoduje x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[6] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx záměr historického xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx poměr tohoto xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx, že x v xxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretovaného xxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. NSS. V xxxx xxxxxx xx xxxx též uvádí, xx při xxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, „xx-xx seznatelná a xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx stanovisku xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx č. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. hranici xxx lata, kterou xxxx xxxxx prolomit xxxxxx výkladovými metodami, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx jasný xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx zpochybněn xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx namístě tyto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxx xxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx pochybnost xxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x principem právní xxxxxxx.“ Ústavní soud xxx x nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, přímo xxxxx, xx při xxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx, a xxxxxxx x toho, co x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx nevtělil.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx větě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx, které xxxx xxx k xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x upřednostnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx před jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (X. Melzer, Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. vydání, C. X. Xxxx, Xxxxx 2011, str. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx se zájmů xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxx tajemníků, xx něž xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná ustanovení x podjatosti úředních xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem na xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak xxxxxxxx xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx projednat x xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx stanovuje postup xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx soudnictví prostor x xxxx, xxx xx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
[13] X xxxxxxx na xxxxxxx nahlížet na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x objektivního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx nalézt tento xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Jazykový xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým. Xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004 x xxxxxxxxxx je xxxxx nepochybně xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxx xxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx potřebám xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx vedou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o systémové xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx subjektivně teleologickou.
III. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti hovoří x výklad založený xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx formě orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx těchto řízení xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx druhém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zákonitě k xxxx, že orgány xxxx xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmech tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xxxxx něhož xx x některých xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ustoupit legitimním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné odbornosti x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, typový charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a docílit xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o základní xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxx principu. Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě testu xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhoduje-li xx správním řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxx, neboť x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší zásah xx základního práva xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch ústavního xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věcech, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochránil příslušný xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxxxx a současně xxxxxxxxxxxx do základního xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx správním řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, tedy o xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přenosem xxxxxx xxxxxx správy na xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné úřední xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx možné xxx, v xxx xxxx xxxxxx osoby xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx mohla xx xxxxx návrhu správního xxxx x xxxx 2004 či zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxxxxxx řízením.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x nichž xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx obce, rovnoměrně xx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního obvodu. X xxxxxxx rozhodování x xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx či xxxxxx městských částí xx x delegaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl rovnoměrně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx charakter xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obcí delegovány xx orgány xxxxxx xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývala, by xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určitá vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx správními orgány xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x nad xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu.
IV. Xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?
[27] Oproti většině xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcech, ve xxxxxxx xx v xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, x nikoli x pouhému systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx nemusí xxx dán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení, xxxxx ve všech xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx poměr úředních xxxx k obci xx kraji xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx se musela xxxxxxx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx jejich xxxxxx k věci xxxxxxxx jinými než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Pracovněprávní xxxxx xxxx obcí xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje o xxxxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku má xxxxxxxxxx o své xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx ekonomicky xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, která znemožňuje xx alespoň ztěžuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx xxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyloučeny x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxx xx xxxx záležitosti jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bude v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx či xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx stanovena příkladmo x xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, xxxxx xx, xxx existuje někdo, xxx xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx či xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost nalézt xxxxxxxx další kritéria xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx sua x xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx přenesené působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních osob.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxxx nejednoznačné, x xxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejistotu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné obtíže, xxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by zákonodárce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x v podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivismu xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, mezi něž xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx v uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxx xxxx, xx xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Rozšířený xxxxx samozřejmě xxxx xxxx upřednostnit zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úředních xxxx xxxx či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx obtížně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x správních orgánů x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní jistoty xxx adresáty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krajské soudy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx fakticky x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx míře další xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrokem X. x posuzované právní xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 20. listopadu 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu