Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx její postoj x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o povolení xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, občanské xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Praha 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx její xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx městské xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Městský xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Žalovaný xxxx rozhodnutím ze xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx části x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x xxxxxxxx porostů xx předmětných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx uplatněna v xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x xxxx 2004 usnesením.
[3] Xxx xxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx zařazené do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx publikován xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx x účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx názorem xx ztotožnilo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedené rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx hlavní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx představovanou již xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Podle něho xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování úředníka xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx č. 312/2002 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 2004 x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx obavě x ovlivňování. Xxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dokazovali xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní orgány xxx městský xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl dopad xx xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx celý stávající xxxxxx rozhodování v xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx otázku podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx z xxxx 1967“), a xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx a odkazuje xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxx xxxxxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x předpokládána x nemůže být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx by byla x takových případech xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxx, např. důvodná xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posouzení podjatosti xx mělo xxx xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xx sporu mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx úřední osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních premis xxxxxx xxxxxx a xxxxxx subjektů xxxxx x xxxxx a xxxxxx stát.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx úřední xxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx nalezení xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx xxxxx může xxx xxx svůj xxxxx k xxxx x xxxxxx smyslu xxxxx xx výsledku xxxxxx. Na xxxxx xxxxx x xxxx x širším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx nestrannost osoby xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato osoba xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.1996, sp. xx. I. ÚS 167/94, který je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále xxxxx xxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx pochybností osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou.
[14] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx podle prvního xxxxxx z xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nestrannosti rozhodující xxxxxx osoby. Subjektivní xxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk, že xx xxxxx v xxxxx ohledu vyloučit xxxxxxxxxx legitimní pochybnost (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Gautrin x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, se xxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob v xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx z rozhodování, xxxxx xx xxx xxx xxxxx senát xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx působí, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. j. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. j. Nao 42/2009-21, totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně, xxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx a xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, proč by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx x zde xx jedním z xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x žádné závislosti x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx jestliže jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x posuzována xxxx xxxxxxxx xxx exekutivní xxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránící xxxxxxxxxxx jednotlivých úředníků, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x krajů) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění reformy xxxxxxx správy xxx. xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx tohoto modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxx rozhodování xxxx xxxxx důsledně odhlížet xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obec (či xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxxx úředníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx nerozptýlí.
[21] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] První xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, x xxxxxxxx xx něj, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chce, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní samosprávný xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x posuzované xxxxxx otázce
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx podala žádost x xxxxxxxx stromu xxxx x x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx obecní (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxx úseku státní xxxxxx. Xxxxxx úřad xxxx jako orgán xxxx, jakožto jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx postupem aprobovaným xx. 105 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxxxx apod. X mnoha případech xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně konformnímu xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pracovník xxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx ohledu na xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx práce všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x x) cit. xxxxxx]. Tyto povinnosti xxx má úředník x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx vypočítává, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx situace, xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx z toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx úvahy x podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, rovněž x xxx, že „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však správní xxx ve svém xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu speciálního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x možností, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxx č. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní správy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx eliminovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 odst. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x nichž lze xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx dne 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx správní“) věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x dalších xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jsou vyloučeni xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 správního řádu x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx jehož xxxxxx xx první xxxxx navrhuje xxxxxxxx, xxx řešení právní xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Z xxxxxx xxxxxxxxxx a x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 11.4.2007, č. j. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, xx x tehdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx muselo x xxxxxxxx, jak xxxxxxx x přechodného ustanovení §179 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, i v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto neposuzoval xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx obviněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx orgán xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx č. 503/2005, xxx soud xxxxxxxx na xx, xx rozhoduje-li obecní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“. X rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx ve vztahu x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se jiného xxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxx xx to, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[30] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx zájem na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 správního řádu x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx k xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 totožné, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x obou zákonech x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx to, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) ke svému xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x sobě xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx ve xxxx, xx xxx má xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx právní otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu
V. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má s xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, pro xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.
[34] Xx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx je patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx zajišťují, xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx „zkřiven“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx xx ní xxxx xx mohou xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx vyřízení xxxx xxxx zájem než xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxxxx toho x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Signálem nebezpečí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, může xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx vztahu; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx smyslu x xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti. Xx xxxx tak proto, xx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x racionální, x xxxxxxx zakotvené xxxxxx, x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx založena xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x reality xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pravomoci. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Důvodem x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xx své xxxxxx může založit xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx osoby x výkonu jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x obci xx xxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx takový xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby tento xxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Zaměstnavatel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx ukončit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x přesto, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx podcenit, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, uspořádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx kolegy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdělením práce xxxx jednotlivé zaměstnance xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tlaku xx xxxxxxxxxxx vedoucímu k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně vzato xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx by xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxx státě, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx zákonná xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx to z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vytvořit.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx řečeno právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, aby se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, kteří rozhodují x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislostí. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Ústava x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx zaručují kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nejrůznější povahy (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx x faktické xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „nezávislého xxxxxxxxx úřadu“ jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx xxx x xxxxx doktríně Xxxxx Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. H. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. č. 137, xxxxxxx xxxx. xx švýcarské doktríně xxx. „xxxxxxxxxxxxx Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx. Xx xx xxx xxxx o xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx běžný xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nich může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxx úředních osob xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx a xxx vůči specifickým x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx. 97 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx bance, viz xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx tedy v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx jiným xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činností zařazený xx xxxxxxxx xxxxx, xx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx města, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxxxxx úřadu, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx zmíněného zákona).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx uzavřít jen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx výzva x x některých xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx činností, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx a správě. X nich xx xxxxxxx xxxxxxx tarif, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx náročnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx zákonných xxxxxx, například xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx z xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstupného xxxxx §67 a §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xx čtyřnásobku xxxxxxxxxx měsíčního výdělku x závislosti na xxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx o xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou vázáni xxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx hájit při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx výkonu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ohrozit xxxxxx v nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 písm. x) xxxxx zákona]. Plnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx to, xx xxxxxx pokyn xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x prodlení, ústně; xxxx xx úředník xxxxxxx splnit xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příkaz xxx xxxxxx; úředník xxxxx xxxxxxx pokyn xxx příkaz, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) téhož xxxxxx].
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sice ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx xxxx obci xx kraji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxxxx xx se xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx zvláštní pracovněprávní xxxxx úředníků x xxxx nebo kraji xxxxxxxxx v zákoně x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, podle něho xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxx ukončit xx xxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx je xxxxx xx zmínit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx upraveny v xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x obcích“), v xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x krajích“) x x xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným orgánem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti je xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu obce. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecního úřadu x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 xxxx. 2 písm. f), x), j), o) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také rada xxxxx a Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§57 odst. 1, §59 odst. 1 xxxx. b) x x) zákona x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x hlavním města Xxxxx].
[50] Orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx x osoba, xxxxx ho zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odvolává xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odvolává x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx obce. Starosta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxx xxx starosta xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx hejtman xxxxx x primátor xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. b), x), x) xxxxxx x krajích, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) zákona x hlavním městě Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x kraje xxxx tedy xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx život úředních xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedených důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.
V. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx zájmy a xxxxxxxxx
[53] Zákonné postavení xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xx xxx xxx tuto skutečnost xx třeba na xx xxxxxxxx xxxx xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx ovládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx neformální xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx uvedený xxxxx byl modifikován. Xxxxxx pro to xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x České xxxxxxxxx x xxxxxxx posledních xxxx desetiletí vytvořil.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vědomě a xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx „má-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o žádosti xxxx, kraje xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provede xxxxxx jiný správní xxxxx v obvodu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nadřízený správní xxxxx určí xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x budoucnu zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx ze dne 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, a usnesení Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx správního xxxx xxxxxxx xx xxxxx pozměňovacích návrhů Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx jsou jasně xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x bezvýjimečný xxxxx xxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxx xxx, xxxxx xx xxx měl xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx zdaleka xx xx xxxxx xxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dána. Xxxxxx, xxx nepochybně xx xx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx intenci historického xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický výklad) xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. XXX, x bodě x. 47, „(ú)čelem výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - alespoň xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. X. Xxxx 1991, s. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx literatuře xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, marg. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx logicky, zachovává xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, x němuž xx výklad zákona xxxx xxxxxxx vztahovat, xxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx se xxxxxx ke správné x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx ustoupit jinému xxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx zákona x současně xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx důsledném xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx absolutní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx systémově vychází x pojmu suverénního xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx moci. Systém xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (příp. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx další xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx je xxx xxxxxxx (xxxx potřeba xxxx jistě nevylučuje xxxxxxx, aby pro xxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platila xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx argument xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx byly příslušné xxxxxx osoby xxx xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxx xxxxxx xx nepředstavitelné, xxx xxxxx ve xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývají xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx orgánů, avšak xx xxxxx straně xxxxx v úvahu, xx zdaleka ne xx xxxxx případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxx dáno „xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx“, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 (x obdobně x ustanovení §9 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967) xx proto xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo nepřímo xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx, je-li x xxxxxx věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika podjatosti“ xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x řízení. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obecnými xxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx o takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx řízení, x xxxx se xx xxxxxxxxxx, a přitom xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx například xxxx x politické xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx a naznačují xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být samotná xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či politický xxxxxx x x xxx spojené zájmy. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Na xxxxx straně signálem xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxxx povolení se xxxxxx majetkových xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xx pozemku x xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx o xxxxx, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx role územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx otázka xxxx, nýbrž xx, xxx xx xx xxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx bude nerozhodné, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx není.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ je třeba xxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxxx. Xxxxx roli xxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, o xxxxx se jedná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx týká.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx nezřídka partikulární xxxxx, a xxxxxx xxxxx veřejný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x modelu, x xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx místních xxxxxxxx x vlivech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx ovlivnit, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx dostatečně účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx na smysl x účel §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx v xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x náhledu xx xxxxxxxx „systémového xxxxxx podjatosti“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxxxx xxxxx senát, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. xx. XX. XX 555/07 (xxxx jím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „systémové“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, že „x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak pro xxxxxx není xxxxx xxxxx vyloučit ani xxxxxxx, kdy se x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xx podjatého x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx skutkově odlišných xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx je Xxxxxxxx správní soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx osoba je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx jedním x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx tedy xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho úředníky) xxxx xxxx xxxxx x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxx něho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx mohl xxxxx úkony. X xxxxxxx xxxxxxx je xx místě xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec praví: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx je vyloučena, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx není x vyloučenému xx xxxxxx podřízenosti. Usnesení x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 xxx (n)adřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) tohoto orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 měl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyloučeny, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministerstvo), xxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx podřízený správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx systémové riziko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední osoby, xxxxx i xxx xx platí stejná xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx jako pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx považoval xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx ostatně uvedl xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx posilující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ještě slabší. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x může xxxx x závěru x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x tom, xxx následky případné xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx především odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxxx i jakéhokoli xxxxxxx zaměstnance kteréhokoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, budou-li pochyby x xxxxxxxxxxxx skutkově xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, který xxxx xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx mající xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lehké, x xxxxx dokonce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxx úkony a xxxxxxxx, xxxxxxx maximou xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx je riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se vztahuje §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xx nepoužijí pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx argumenty xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2009, x. j. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx bylo Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxx, x xxx nemůže xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx obdobně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prvnímu senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názorem xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vázán.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Úvod
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť mám xx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx má xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxx, které xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásady xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx podjatost xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx soudci xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu, u xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, kdy xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx současná xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xxxx úřední xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx zárukami nezávislosti.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx in xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx dalšího vyloučeny xxxxxxx jeho úřední xxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx poměr tohoto xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xx správním xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004 x xxx, že x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné x místní xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx rozšířený senát xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx se xxxx též uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“ Xxxx sociálně-správní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx č. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, tak x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladovými xxxxxxxx, xxxxxxx metodou historického xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx namístě tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jasnému xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx pochybnost xxxx vylučuje existenci xxxxx xxxx adresáta, xxxxx porušení by xxxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx dne 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, přímo xxxxx, xx při xxxxxxx zákona je xxxxx vycházet z xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx, x xxxxxxx x toho, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx k xxxx tíži, x xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Xxxxxx, Metodologie xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx orgánu budou xxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od vedoucích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tajemníků, xx xxx se xxxxx §14 odst. 6 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, co xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx pravomoci správního xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx osoba“), o xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem na xxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak upravuje xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx projednat x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[12] Správní xxx x roku 2004 tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx stanovuje postup xxx určení jiného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Tím vytváří xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ekonomickou závislost xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx nepochybně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxx xxxxx, xx budou xxx zájem xx xxxxxxx výsledku xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx přísnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x cílů, xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx těchto řízení xxxxxxx před orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx zákonitě x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních x zájmech xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx senát x xxxxxx, podle něhož xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit legitimním xxxxx, které mají xxxxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné odbornosti x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx a docílit xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx vychází z xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx x v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Jedná xx xxxx x základní xxxxx, xxxxx může xxx omezeno xxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxx principu. Jím xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx principy xxxxxxxx xxxxxx síly xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx správním řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxxxxx, i když xx podjatý, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xx prospěch ústavního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx by stejně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx řešení, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo dojít.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxx správy x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx o záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Zákonodárci xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx města Prahy x u xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravou. Ta xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx se rozhoduje x záležitosti určité xxxx, xx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x ve xxxxxx x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež by xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx hromadných xxxxxxxx vyplývala, xx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejíhož xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx na posuzovaný xxxxxx. Jistá nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx počtem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx jiný xxxxx na výsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx v podmínkách xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?
[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcech, ve xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho úředních xxxx, x xxxxxx x pouhému systémovému xxxxxx podjatosti. Takový xxxxx přitom xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx všech xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (materiální) xxxxx xx výsledku xxxxxx.
[28] X takových případech xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xx kraji xxxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx musela xxxxxxx její povaha xx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx jejich xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obcí xx krajem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx alespoň ztěžuje xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxx x takové xxxx.
[30] Navíc tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx další xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby mohly xxx vyloučeny z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx v xxxx xxxx případů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxx xx xxxxxx x jeho úředníky, xxxx xxxxxxxxx příkladmo x xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx a přitom xx či xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx být rozšířeným xxxxx vůbec stanovena. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx in xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx zaměstnavatelích učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx názoru rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx natolik nejednoznačné, x ani xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že nepochybně xxxxxx ve značném xxxxxxxx případů xxxxxxxxx, xxx úřední osoba xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxx či xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy umožňovala xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení x xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx cenu xxxx, xx do xxxxxx xxxx zasáhne xx koncepce zákonodárce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx velkou část xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx upřednostnit zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, které se xxxxxx zájmu jejich xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně xxx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, které xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sjednotitele rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxx adresáty příslušné xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx I. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx takto:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. listopadu 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx senátu