Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Sb. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Pally a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967/X, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 7 (dále xxx „úřad xxxxxxx xxxxx“) xx základě xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x.x., Pražské teplárenské, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“), xxxxxxx kácení vyjmenovaných xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx rostoucích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu realizace xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Pelc - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx městské xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, odvolání xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x nové rozhodnutí xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 usnesením.
[3] Jím xxx xxxxxxxx xx xxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx zamítnut návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí úřadu xxxxxxx části ze xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. NSS (xxxxxxxxxx, xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na www.nssoud.cz ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. S xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx žalobce zamítlo x uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx soud xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx hlavní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx a jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx s xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 větu xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představovanou již xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úředníkem x správním úřadem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k pokácení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x. 312/2002 Xx., x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx úředník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx v odvolání. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x ovlivňování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx účastnících xxxxxx, aby namísto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, že xxxxxxxxxxx budou nestranně xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních záměrů xxxx x xxxx xxx ohledu xx xxxxxxx požadavky.
[6] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jaký xx xxx dopad xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti a x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje i xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx vedeném pod xx. zn. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] V xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územně samosprávného xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jen kdyby xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodovat nezávislý xxxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranná xxxxx, xx již xxxxxx xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx premis xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 každá úřední xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx x věci x širším smyslu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x věci x širším smyslu xxxx xxxxx pohlížet xxx subjektivně xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx negativních xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx předpokládá, xx nutno podle xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.1996, sp. xx. X. XX 167/94, který je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, v xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce se xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx nikdy zcela xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dvojího xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Subjektivní xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxx, objektivní xxxx sleduje existenci xxxxxxxxxxxx záruk, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Saraiva xx Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx č. 15651/89, xx xxxxxxxx ze xxx 20.5.1998 ve xxxx Gautrin x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx byl s xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx pracovníci xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxx jejich zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, xx by xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx judikát nelze xxxxxxxxxx vztáhnout na xxxxxxxxxxx věc.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle prvního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud i x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, x němž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiléhající xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxx podmínku pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení taktéž xxxxxxxxxx závislost xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx již konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx senát xx xxxxxx ve xxxxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx působí, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. x. Nao 42/2009-21, totiž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx ve vlastní xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx nalézt rozumný xxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx totiž xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x soudců. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xx xxxx potud, xx xx x určitém xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastoupit obdobný xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i krajů) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx, považuje první xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx reformy xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx tohoto modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx přenesenou (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx profesního života.
[20] Xxxxxx xx zásad, xx nichž xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx správním řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obec (xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx nestranně, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (S. Xxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx vlastní věci xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x jejíž xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, způsobila principiálně xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x odkazuje xx xxx, x xxx postoupil rozšířenému xxxxxx. Xxxx, aby xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, jako xxxxxxx xxxxx o xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx mající zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x věci vylučující xx ze všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k posuzované xxxxxx otázce
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, uvedl, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokácení stromu xxxx x o xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx obecní (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, xxxxxxx jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx správy, xxxxx xx něj xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x celé řadě xxxxxxx xxxxxxx, např. xx věcech stavebního xxxxxx, živnostenského xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx apod. X xxxxx případech xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x běžně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx připouští, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x právu nebo xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pracovník xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení nevystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. dodržovat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx přesvědčení x xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) cit. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx správy, xxxxx xxxx na orgán xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx vypočítává, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím, xx tito xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníkovi řízení xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech dány, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx další skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx x xxx, že „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx facto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx však xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx řád ani xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx správnímu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepočítají x možností přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx orgán, xxx x možností, xx xx xx xxxxx instančně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx ani zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „nadržování“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 odst. 2 zákona x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xx vztahu k §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, č. j. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, zda xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x xxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx jehož xxxxxx se první xxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx z rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxx městem xxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Z xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 11.4.2007, x. j. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 1967, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx x přechodného xxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Proto v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jen xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx nějž ostatně xxxx xxxxxxxx odkázáno x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx tedy zabýval xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, která již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx rozsudek osmého xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmíněného rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na vyloučení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxx x §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Lze xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx judikát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx územního samosprávného xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti téhož xxxxx, není xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zřetelem na xxxx xxxxx x xx xxx mít xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 totožné, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) ke svému xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepřímo zájem.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxx x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx správní xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly pokud xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx „zkřiven“ vztahem x věci xxxx xx x xxx, xxxxx na xx xxxx xx mohou xxx xxxxxx zájem (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx vyřízení xxxx xxxx xxxxx xxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x v xxxxx toho x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit x xxxxx jiné, xxxx xxx právě xxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Právní úprava xxxxxxx x toho, xx nebezpečí ovlivnění xxxxxxxxxx vztahem je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nedošlo, a xxxxx xxxxxxxxx, že x některých xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx ani xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztah úřední xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx pochybovat. Xxxx formulace xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ani z xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx naplnění hypotézy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x roku 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx mohl být xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli o xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx vykonává.
[36] Pochybnost x nepodjatosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx a x xxxxxxx vycházející xxxxxx k domněnce, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx úřední xxxxx x výkonu xx svěřené xxxxxxxxx. X xxxxx míra xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x úkonů x řízení (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Důvodem x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx sama xx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňována osobami, xxx takový xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyhovět nejrůznějším xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Zaměstnavatel x xxxxx řadě xxxxxxxxx o setrvání xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky dlouhodobě xxxxxx cílené x xxxxxxxx snaze zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhoduje x tom, xxxx xxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx obdrží, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx vázán objektivním xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí (xxxx. xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx kolegy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) vystavit zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx najít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucímu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vzato xxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, podílel-li xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve věci, xx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zájem.
V. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx ztotožnit s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem veškerého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx rozhodování soudů. X xxxxxxx státě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx to x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx tedy, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx nepodjaté xxxxxx xxxxx, lze chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Ústava x xxx. „jednoduché“ xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zájmů, xxxxx by snad xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx řízení, x nichž rozhodují, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx správních úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx členové Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy řízené xxxxxx viz x xxxxx doktríně Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. X. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. č. 137, xxxxxxx xxxx. xx švýcarské xxxxxxxx xxx. „weisungsfreie Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Makus Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx xxxxxxx, x xx stanovením funkčního xxxxxx. To je xxx xxxx x xxxx ve srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx budoucího „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkčního období x xxxx xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx snahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxx absence jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudcům x xxx vůči specifickým x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta první Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiným orgánům (x xxxxxx x xxxxx nich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx na xxxxxx xxxxxxxxx činností zařazený xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx zmíněného xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx poměru k xxxx nebo kraji, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřít xxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx veřejná výzva x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s výjimkou xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu určitou.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x platových poměrech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx a platové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx úředníkům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je možné xxx xx zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažné xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx. X úředníkem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x týchž xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx práce xxxxxx úředníkovi xxxxx xxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou vázáni xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správních činností xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx a xxxxxxxxxx nestranně bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx výkonu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ohrozit xxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx povinni xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx vydala, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx úředník xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx písemný příkaz xxx xxxxxx; úředník xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, pokud xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutečnost xx xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx svěřených xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), j) xxxxx xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestranně, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx toho, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůči obci xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx služebním poměru, xxxxx by se xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx poskytoval dostatečně xxxxxx právní xxxxxx xxxx působením xx xxxxxx nadřízených (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků nevykazuje. Xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx jej ukončit xx všech xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx nadbytečnost (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx standard xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx některých samosprávných xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx“), v xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x krajích“) x x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx zároveň xxxx x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx obce xx xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jmenovat x odvolávat vedoucí xxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), j), x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxx xxxxx a Xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx úřadu xx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x osoba, xxxxx xx zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v čele xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx jim plat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx, xxx není-li xxxxxxx xxxx xxxx. Starosta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde není xxxxxxxx obecního úřadu. Xxxxxx xxx starosta xxxx xxxxxxx úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů vůči xxxxxxxxxxx obecního úřadu [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx [§61 odst. 3 písm. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx organizační x personální pravomoci, xxxxx jim xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedených důvodů xxxxx úředníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.
V. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy a xxxxxxxxx
[53] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx, že xxx xxx xxxx skutečnost xx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xx „systémově“ podjaté, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx významné xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx modifikován. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x x xxxxxxx xx model xxxxxxx xxxxxx, xxxx se x České republice x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx poměr xxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („systémové“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. V §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (návrhu) správního xxxx x xxxx 2004 bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx „má-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a místně xxxxxxxxxx správním orgánem, xxxx o žádosti xxxx, kraje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx úřady. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx provedl xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx období Poslanecké xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 a 2 xxxxxx správního xxxx. Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x jiné obci xx v praxi xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx svého zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xx dne 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně návrh xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čímž xxxxxxxx souhlasila i Xxxxxxxxxx sněmovna, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „systémovou“ xxxxxxxxx za apriorní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xxx x xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx xx tak měl xxxxx xxxxx běžných xxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, xxx se x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx měl xx xx, xx zdaleka xx ve xxxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Sb. XXX, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx k „objektivnímu“ xxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx a ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „subjektivní“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx výhrad zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda k xxxxxxxx xxxxxx většinově xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxxxxx (blíže x xxxx viz xxxx. Larenz, K. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. vyd. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck 1991, s. 434 x násl.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Brno: Knihovnička 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, str. 80-86, marg. č. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pohledů x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx konkrétního interpretačního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a - xx-xx xx xxxxxx xx správné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x sice xxxxxxxx nedokonalosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx prostoru vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx zejména xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx systémově xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx státu, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx vrcholu xx xxxxx (xxxx. vícero xxxxxx), xxx xxxx xxxxx další není. Xxxxx xxxxx konečné xxxxxxxx z povahy xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx xx xxx xxxxxxx (tato potřeba xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, že vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x že x některých případech xxxx být xx xxxxx, aby xxxxx xx vyloučení uvedeného xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx legitimními cíli, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x x xxxxx xxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx administrativní náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx být xx xxxxxx x přísným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx osoby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nezbytné xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx orgány než xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. Xx by dosahování xxxx xxxxxxxxx cílů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx podstatě utilitárním xxxxx, xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ignorováním xxxxxxxxx, jež vyplývají xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projeví. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx celku, xxxx x priori xxxxxxxx x rozhodování xxx svoji „systémovou xxxxxxxxx“, xxxxx je x xxxx dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti úřední xxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhoduje ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky. Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxxx x nepodjatosti postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x řízení. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx a představitelnými xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které naznačují, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na určitém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxx x politické xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx či je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatelských subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, aby určitá xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx uvedenou skutečností xxxx xxx samotná xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx samosprávného celku xxxx mít dopad xx xxxxx xxxxx. Xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx jím vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx stavba xxxx zbudována na xxxxxxx obce či xx pozemku s xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx tato xxxxxx xxxx, nýbrž to, xxx xx xx xxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x které rozhoduje, x xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx týká.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxxxx entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Je tomu xxx proto, xx x modelu, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx strukturami, jež x xxxxxx věci xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivech, xxx xx dokázaly garantovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx ji jsou xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx vykonávaný xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x potřebné xxxx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (resp. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x úkonů x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx jistý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ oproti xxxxxxxx názoru, xxxx xxxxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, xx. zn. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx neopodstatněná odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2006, č. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, xx „x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vztahující xx x otázce podjatosti xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx není možné xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx xxxx závěry (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) modifikovat (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Právní rozhledy, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx pracovník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikátu xx mohou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí ukázat xxxxxxxxxxxxxx, respektive - xxxxxxxxxx-xx by je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx xxx přímo xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxx vyloženo, je xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx týkat jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxx všech. X xxxxxxx na povahu xxxxxx xxxxxxxxxx rizika (xxx o riziko xxxxxxxx x institucionálního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx samosprávným celkem x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx častá x situace, že xxxxxxx budou v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámci xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kdo xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě je xx xxxxx xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec praví: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx vyloučena, xx ni bezodkladně xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x spolu x xxx xx předá xxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx orgán usnesením xxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx orgán není x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx členů orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx byly xxxxx xxxxxxx vycházejícím xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[70] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx ostatně xxxxx xxx [47] xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, spíše xxxx xxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na posuzování xxxxxxxxxx zaměstnanců státu. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešit xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako zaměstnavateli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance kteréhokoli xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 nepodjatou xxxxxx xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx osobu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx maximou xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, x xxx je riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podústavního práva xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx o důvodech x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. rozšířeného senátu] xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx argumenty xxxxxxx v podání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx nebylo Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k obsahu xxxxxx samotného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx obdobně xx xxxxxx krajského xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx ve xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx i jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Úvod
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku pouze xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mám xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xxxxxx xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné právní xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánům obce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx úředníci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předpisy x podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmíněna i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx soudu x případech, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx rozhodovat xx xxxxxx týkajících se xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vybaveni všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním státě xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx popsán v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jsou xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx záměr historického xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Záměr historického xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neschválil. Z xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 x tím, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx s objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxx svého předchozího xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx výkladu xxxxxx je možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx v zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve stanovisku xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx směřují k xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx lata, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zpochybněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxx závěru, xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, co xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoliv x toho, xx x něm xxxx xxxxx zamýšlel x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx záměr x xxxxxxxxxx větě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx x upřednostnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx právní xxxxxxxxxxx, 2. vydání, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxx správního orgánu, xxxxxx vtělena do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vedoucích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x ohledem na xxxx xxxxx k xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 tedy výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x místně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x objektivního hlediska x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxx xxxxxx zaměstnavatele.
[14] Jazykový xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx teleologickým. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x podjatosti je xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci úřední xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx budou xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx budou mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx vedou x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxx xxxxxx proto není xxxxx prolomit výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ve druhém xxxxxx. Xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodují xx správních xxxxxxxx x zájmech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a docílit xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se x důsledku přísného xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxx počet xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx příslušnými správními xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při něm xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx správním xxxxxx x své záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x když xx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování správního xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces omezit xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx věcech, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochránil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx řešení, xxx by umožňovala xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabízejí.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx vrcholnými xxxxxx veřejné správy, xxxxx nejčastěji správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx regionální xxxxxx státní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X při současné xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správy i xxx velkém xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 je možné xxx, x xxx xxxx xxxxxx osoby xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x u statutárních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx mohla po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, x to x ve vztahu x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx by se xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x nichž xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx městských xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po celém xxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx typovou obtížnost x typový charakter xxxx, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x těchto hromadných xxxxxxxx vyplývala, xx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x xxxxx administrativní xxxxxxxxx spojená x xxxxxx počtem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx již nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nad xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx těch xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx řízení než xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx nestrannosti při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx domnívám, xx xx věcech, xx xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obce xx kraje x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, x nikoli x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx přitom nemusí xxx dán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx samosprávný celek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx povaha xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx patrné, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx jejich xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx hledisky.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx krajem x xxxxxx úředníky xx xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx celku, představuje xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx úředních xxxx, aniž xx xxx xxxxxx přistoupit xxxxx další skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku má xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx ekonomicky xxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, která znemožňuje xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxx, xx xxxxxxx splnění xx teprve tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vytvořil x xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx v xxxx řadě případů xxxxxxxxxx než samotné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx stanovena příkladmo x xxxxxxxxxx xxx xx základě určitých xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx obce či xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, tedy xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxx rozšířeným xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxx územního samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x své vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedosáhne xxxxx xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxx nynější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodovat x zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx x případě xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxx či xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení by xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx zákonodárce xxxxx přimělo k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx cenu xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx správy xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx upřednostnit xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx zájmu jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx obtížně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx orgánů x x xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x předložené otázce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozporným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce nerozhodl x naopak do xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozšířený senát xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx výrokem X. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx