Právní věta:
Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, občanské xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Zelenou liškou 967/X, Xxxxx 4, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Vltavy, x.x. a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx x.x., rozhodnutím xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx kácení vyjmenovaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rostoucích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Městský xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně pro xxxxxxxx vady xxxxxx x xxx vrátil xxxxx městské xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx žalobce x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 usnesením.
[3] Jím xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 29.3.2007, č. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxx x důvodu pochybnosti x xxxxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Jan Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Ředitel xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx www.nssoud.cz ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx stupňů, xxxxx xxxx spočívat x xxx, že hlavní xxxxx bylo xxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx vznesena xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu městské xxxxx ze xxx 20.11.2006, č. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a proto x xx s xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx něho xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování úředníka xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k pokácení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x úřednících xxxxxxxx samosprávných xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxx, že pracovníci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, kdy úředník xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx §14 odst. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx městský xxxx xxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci byly xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní orgány xxx městský xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxx městský soud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx xxxx x obcí xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, na jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[8] V xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x nemůže být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx územně samosprávného xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx výkonu státní xxxxxx. Posouzení podjatosti xx mělo xxx xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vlastní xxxx x že xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx subjekt. Integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, xx xxx xxxxxx xx úřední xxxxx xx správních řízeních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx x věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx individuální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx negativních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Kategorii nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, sp. xx. X. ÚS 167/94, který je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx první xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, v xxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx nikdy zcela xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x z xxxxxxxx rozboru skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z dvojího xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx ohledu vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Saraiva de Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 ve xxxx Xxxxxxx a xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. V xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxx jejich zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a soukromý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, xx xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, takže xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx úředních xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x x rozsudku ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, v xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x rozhodování ve xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008, č. j. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx směřuje-li žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx vlastní xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ovládáno posuzování xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodující xxxxx xx neměla xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu z xxxxxxxxx xxxxxx. Ba xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx soudce kladena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxx exekutivní xxxxxx. X jeho xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx absentují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx xx xxxxx x soudců. Xxxxx x situaci, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat xxx, xxxxx se jí xxxx potud, xx xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věc musí xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí (a xxxxxxx x xxxxx) x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (státní xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx momentech xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodování xxxx xxxxx důsledně xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že samosprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx profesního života.
[20] Xxxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx úředníkům xxxxxx xxxxxxxxx jednat a xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxx (X. Kadečka: Xx rozhodování xxxx xx vlastní věci xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxx první xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, a xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Chce, xxx xx rozšířený senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx orgán x xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxx zájem xx výsledku řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx pro poměr x xxxx vylučující xx ze všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k posuzované xxxxxx otázce
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „x projednávané xxxx podala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx žádosti rozhodoval xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx z ust. §75 xxxx. 2 xxxxx zákona vyplývá, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, jakožto jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx něj xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx zákonem, x xxxx xxxxxxxx aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx oblastí, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, živnostenského podnikání, xxxxxxx ochrany apod. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x běžně xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obec xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x kterémkoliv xxxxxx správního řízení x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Sb. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, hájit při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x f) cit. xxxxxx]. Tyto xxxxxxxxxx xxx má xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem přenesena (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxx, xx tito xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx situace, xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx samosprávného xxxxx, x xx x xxxx pracovní xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dány, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „x xxxxxxx jejího xxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx všech pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx facto vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx správní xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ani xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx správnímu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx věci atrahoval. Xxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx ani zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad výkonem xxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy spočívající x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx či kraji (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx xxxxxx k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx také xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx dne 13.6.2007, x. j. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „soudní xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxx xxxx městem xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx souzené xxxx bylo zahájeno xxxxxxx řízení za xxxxxxxxx správního řádu x roku 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx muselo x xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx xxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, i v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kraje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx obce či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx při xxxxxxxxxxx x přestupkovém řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx obecní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X rozsudku xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx ve xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xxx učinil xxx xxxxxxxx x x xxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxx xx to, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní názor, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zřetelem na xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx má xx xx, xx jádro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x obou xxxxxxxx x určité xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxx takovou xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx má xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxx názor, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx dána.
V.
Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit. Xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967 (p)racovník správního xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx zřetelem na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své pravomoci xxxxxx „zkřiven“ vztahem x xxxx xxxx xx k těm, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx nějaký xxxxx (xx. vztahem, jejž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx, xxx postupovaly xxxxxxx (x x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, může xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby k xxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x některých případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx vyloučena x xxxxx, x xxx xxxx ani zdaleka xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx xxxxxxxx precizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxx formulace se xxxx z hlediska xxxxx xxxxxx a xxxxx ani x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx naplnění hypotézy xxxxxx normy ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx představitelné, aby xxxxx o vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx neopřenou (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx je xxxxx založena xxxxx, xxxx-xx rozumné x x xxxxxxx vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx mohl „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pravomoci. X nízká míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x řízení (resp., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx ke své xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx vztah závislosti xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na zaměstnance xxx, aby xxxxx xxx tendenci xxxxx xxxxx vyhovět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Zaměstnavatel x xxxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx ukončit, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx významně xxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx x xxxxxxxx x nefinanční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx objektivním xxxxxx, má široký xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. X konečně xxxxx podcenit, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nejrůznějšími xxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uspořádáním xxxxxx zaměstnance x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x xxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx tlaku. Pojmově xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky x tlaku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně vzato xxxx vztah zaměstnance x zaměstnavatele v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podílel-li xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx, xx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx přímo xxxx xxxxxxx ovlivňují, zájem.
V. 2 Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X právním xxxxx, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx svým vlastním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znakem x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; takový xxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx úpravu podjatosti, xxxxxxxx řečeno xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodjaté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Nestrannost xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v některých x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx rozhodují x právech x xxxxxxxxxxxx, za účelem xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislostí. V xxxx míře xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, kterým Ústava x xxx. „jednoduché“ xxxxx zaručují kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhoršit jejich xxxxxxxxx postavení) takové xxxxxx a faktické xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „zaměstnanci“ xxxxx, xxxxx bez jakýchkoli xxxx od zájmů, xxxxx by snad xxxx mít stát xx xxxxxxxx řízení, x nichž rozhodují, xxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nadány x xxxxxxx osoby xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavu xxxxxx správy xxxxxx xxxxxx viz v xxxxx xxxxxxxx Dušan Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2006, str. 127-128, marg. č. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Makus Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx stanovením funkčního xxxxxx. To xx xxx xxxx x xxxx ve srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již samotná xxxxxx možného xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx práce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx období x xxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X výše xxxxxxxxx xxxx nelze usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxx zákonných xxxxxxxx xx ústavním xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x ústavního pořádku xxxxxxxxx; z něho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudcům x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx v xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, zda i xxxxxxx xxxxx orgánům (x xxxxxx v xxxxx nich vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx se na xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku podílející xx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx zařazený xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x pracovním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx zákoníkem xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pracovního poměru xxxx xxx závažné xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx c) xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx práce xxxxxx úředníkovi xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtyřnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti xx xxxxx let pracovního xxxxxx, který xxxx xxxx trvat xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx při xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx a zdržet xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx úředník xx to, že xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vydala, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx je úředník xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx písemný xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx vykonat xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx se tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx nestrannost při xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), j) téhož xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx povinnosti, jejichž xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, že xxxxx xxx výkonu svých xxxxxxxxx postupovat nestranně, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, nedává. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx vůči xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx působením ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nepřeložitelnost). Xxxxxx xxxx zvláštní pracovněprávní xxxxx úředníků x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxx úředníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x zásadě na xxxx neurčitou, xxxxx xxx xxx ukončit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v zákoníku xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti dlužno xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxx nemají xxx takový standard xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných celků).
[48] Xxxx je xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecnímu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x obcích“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) x x xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu jmenovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxxxx xxxxx a schvalovat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), o) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx také rada xxxxx a Rada xxxxxxxx města Prahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xx k Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 xxxx. 1, §59 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx samostatné působnosti xx x xxxxx, xxxxx xx zastupuje xxxxxxx. Starosta je xxxxxx x xxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tajemníka obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx jeho xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále starosta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a ukončuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jim plat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vedoucí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx není-li xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxx, kde není xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxx starosta xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu [§103 xxxx. 4 xxxx. x), f), x), §109 xxxx. 1 zákona x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx život úředních xxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Nebezpečí „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xx již xxx tuto skutečnost xx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx xxxx zaměstnanci, či xxxxx, které (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx či na xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx nepřímý xxxx.
[54] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx názor, xx existují xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx desetiletí xxxxxxxx.
[55] Xxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vědomě a xxxxxx xxxxxxxxxx. V §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o žádosti xxxx, xxxxx anebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určí xxxxxxxxx, x to případně x pro xxxxxx, xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx projednávání v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přesunuta xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický záznam x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně návrh xx xxxxxx správního xxxx přijala xx xxxxx pozměňovacích návrhů Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentů xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxx které Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, x čímž xxxxxxxx souhlasila i Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx nepovažoval „systémovou“ xxxxxxxxx xx apriorní x bezvýjimečný xxxxx xxx xx, aby x xxxx rozhodoval xxxx správní orgán xxx xxx, xxxxx xx tak měl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné a xxxxxx příslušnosti. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti dopadala, xxxx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že x x xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx s ohledem xx intenci historického xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nezřídka xxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx x xxxx xxxxx rozšířený senát xx xxxx rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. NSS, x bodě x. 47, „(ú)čelem výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx a ponechávajícímu xxxxxxx zjišťování „xxxxxxxxxxx“ xxxx zákonodárce. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx jednoznačně a xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (xxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, s. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx literatuře nejnověji xxx xxxx. Xxxxxx, X. Metodologie nalézání xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, str. 80-86, xxxx. č. 75-84, x str. 118-126, xxxx. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xxxx xxxxxxxxxxxx se jeví xxxxxxxxx xxxx pohledů x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, x němuž xx výklad xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x intencí zákonodárce, xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x intenci historického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx rozhodování ve xxxxxxxx řízení potřeba xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx hodnota xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxx cokoli xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémově vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx žádné jemu xxxxxxxxx moci. Systém xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx x povinnostech xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx není, x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x některých případech xxxx xxx na xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx legitimními xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx moci x x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x x ohledem xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx být xx xxxxxx x přísným, xxxxxxxxxxxxx pojetím „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx nezbytné xxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx, xxxxx jsou x tomu xxxxx xxxxxxxx pravidel příslušné. Xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cílů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli ve xxx podstatě utilitárním xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, které na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ dané xxxxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxxx pro nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx ne xx všech případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx projeví. Rozšířený xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx nebo nepřímo xxxx xxxxxx celku, xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „systémovou xxxxxxxxx“, avšak xx x xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatosti posuzovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat tak, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx rozhoduje xx xxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tehdy, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření, neboť - xxx výše xxxxxxx - existence „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx sama x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxx v řízení. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obecnými xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na určitém xxxxxxxx řízení, v xxxx xx má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx může být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatelských subjektů) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx povolena, anebo xxxxxx nepovolena); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx samotná xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx jím vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx xxxxxx xxxx zbudována xx xxxxxxx obce xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x x xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby přitom xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xx, xxx má xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx výsledku. Zpravidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, o xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx faktoru, xxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, x které xxxxxxxxx, x od osob, xxxxx xx tato xxx týká.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx vykonávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ze „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že x modelu, v xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, xxx x povahy xxxx xx xxxxx na xxx, aby určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny určitým xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx a zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx oddělené od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967) x pochybnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x úkonů x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xx za žádoucí x judikatura Ústavního xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, xx. zn. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, kdy se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx základě xxxxxxxxxxx okolností projednávané xxxx nedospěl k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004 ve xxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx xxxxx x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx ve vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nicméně za xx, xx kritéria xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném judikátu xx mohou x xxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, respektive - xxxxxxxxxx-xx by je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx osoba je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx zájem xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež takový xxxxx mají) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxx tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rizika (xxx x xxxxxx xxxxxxxx x institucionálního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx bude xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx, kdo by xx xxxx xxxx xxxxx úkony. X xxxxxxx xxxxxxx je xx místě xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x vyloučenému xx xxxxxx podřízenosti. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Nadřízený správní xxxxx postupuje podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) tohoto orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxx rozhodovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí) xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx by byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svůj nadřízený xxxxx (typicky věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků je xxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu ke xxxxx považoval za xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců a x xxxx plynoucí xxxxxxxxx x osobní xxxxxx posilující xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x obecné rovině xxxxxxxx a může xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, vícero zaměstnanců xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry nynějšího xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxx xxxx xxxxxxx přenositelné x na posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x tom, xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx soustavy státních xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx v některých xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tomu xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti skutkově xxxxxx x riziko xxxxxxxx takového xxxxx xx určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně schopen xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx osobu, xxxxx xx věci bude xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx takové, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxx, že (u)stanovení xxxxxxxxxxx odstavců [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústředních správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. X možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx argumenty xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx dosud nebylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Afs 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x posuzované právní xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vázán.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
I. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx zájmu tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx xx xxxx úřední xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné právní xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx neposkytují xxxxxx záruky, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řídit xxx právními xxxxxxxx x podle nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx věcech, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmíněna i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx in causa xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda vydá xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovské nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechrání xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední osoby xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[6] Oproti většině xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti rozšířený xxxxx dovodil úmysl xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x tím, xx x x nich xxxx zpravidla rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx s objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. V xxxx pasáži se xxxx xxx xxxxx, xx xxx výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 498/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, kterou xxxx možno prolomit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx metodou historického xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx či rozpornou xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jasnému xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx pro takovou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a nikoliv x xxxx, co x xxx xxxx xxxxx zamýšlel a xx xxxxxx nevtělil.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx záměr x xxxxxxxxxx větě xxxxxxxxx xxxx xxx vyjádří xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, které xxxx jít x xxxx tíži, a xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Xxxxxx, Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx se zájmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx zákona xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx institut vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem na xxxx poměr k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx není x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nadřízený správní xxxxx pověří správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Správní xxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx o věci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví prostor x tomu, aby xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska x především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx x x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Jazykový xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x podjatosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx důvodná xxxxx, xx budou xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx budou xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Jazykový i xxxxxxxxxx teleologický výklad §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x cílů, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že orgány xxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správních řízeních x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[18] Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xxxxx něhož xx x některých xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimním xxxxx, které mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za ně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x počet xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx a docílit xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx přísného xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx příslušnými správními xxxxxx.
[19] Xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx i v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx omezeno jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx x posuzované xxxx nepochybně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx možné xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx něm xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx podjatý, xxxxx x tomto xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx.
[21] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhodovat o xxxxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx umožňovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx současné xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přenosem výkonu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, však lze xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxx, x xxx xxxx úřední xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Prahy x x statutárních xxxx, eliminoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), umožnit xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x záležitosti určité xxxx, na orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx obvodu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx by nepochybně xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx charakter xxxx, xxx by xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost místních xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx xxxxx xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgánu jiné xxxx usnadnila xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na posuzovaný xxxxxx. Jistá nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojená x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx v podmínkách xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx?
[27] Oproti většině xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx domnívám, xx xx xxxxxx, ve xxxxxxx xx v xxxxxxx přenesené působnosti xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, dochází x systémové xxxxxxxxxx xxxxx jeho úředních xxxx, a nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx nemusí xxx xxx pouze xxxxx, xxx xx xxxxxx samosprávný celek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx výsledku řízení.
[28] X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx x obci xx xxxxx představuje xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx se xxxxxx xxxxxxx xxxx povaha xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obcí xx xxxxxx x xxxxxx úředníky xx xxxxxx, v nichž xx rozhoduje o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, xxxx xx xxx musela přistoupit xxxxx další skutečnost. Xxx xxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx záležitosti úředními xxxxxxx, xxxxx jsou xx něm ekonomicky xxxxxxx, se totiž xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jevit jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyloučeny x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx v xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezřetelně jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx existuje někdo, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a přitom xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x nichž se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx iudex xx xxxxx xxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx zaměstnavatelích učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních osob.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx natolik xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x x podmínkách xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxx nebylo xxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxx základní xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x správních orgánů x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy.
[35] Naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx fakticky x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr
[36] S xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxx mého názoru xxxxxxxxxx výrokem X. x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, jsou xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx všechny jeho xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx