Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, je-li x xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx, občanské xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967/X, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení ve xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 7 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) na základě xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Povodí Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., rozhodnutím xx dne 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 xxxx. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx části x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, opětovně xxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx porostů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, odvolání xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §90 odst. 5 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxx x nové rozhodnutí xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxx xx vztahu x námitce podjatosti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §14 xxxx. 2 správního xxxx z roku 2004. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 RED, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Winkler x xxxxxxx úřední xxxxx zařazené do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx k účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx právním xxxxxxx xx ztotožnilo i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx podle §90 xxxx. 5 správního xxxx x roku 2004 rozhodnutím xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, o této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx uvedl, xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx dne 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přistoupit k xxxxxx xxxx úředníkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., o úřednících xxxxxxxx samosprávných xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx jsou důvody xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx účastníci řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 správního xxxx x roku 2004 x bez námitky xxxxxxxxxx. Proto v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx svou podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx obavě x ovlivňování. Právní xxxxxx přitom vylučuje xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, avšak judikatura xx dezinterpretuje x xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naivní. X xxxx věci xxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxx na ně xxxxxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx městský xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obcí xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaného xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, jaký xx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxx xx působnosti zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x roku 1967“), x jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazuje xx xxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx, xx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mnoha xxxxxxxxx povoláni k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a předpokládána x xxxxxx xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx pracovní xx xxxxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx ze strany xxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu však xxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podjatým osobám xxxxxxxxxxxxx se podílet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx principem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxx subjekty xxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx garance xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxx xx úřední xxxxx xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx stát.
[10] Xxxx xxxxx senát uvedl, xx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x její nepodjatosti, xx vyloučena xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx xxxxx může xxx xxx svůj xxxxx x xxxx x širším xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x věci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z účastníků xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx řízení, nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti, xxxxx by mohly xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx první xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, sp. xx. X. XX 167/94, který xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx vyslovené lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodující xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx základě osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 ve xxxx Saraiva de Xxxxxxxx xx. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx rozsudek xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, že by xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx podle xxxxxxx xxxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osobám, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiléhající xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx, která xxxxxxxxx, x osobou, x xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx první senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, se vyjádřil x otázce podjatosti xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx řešit xxxxx xx soudci ve xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008, x. j. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx soudci specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemělo řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx neměla xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podjatosti, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx totiž xx xxxxxx xxxx absentují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx xx xxxx úřední xxxxx rozhodovat xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, že xx v určitém xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxx xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadní x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (samosprávy) x xxxxxxxxx přenesenou (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx nelze realisticky xxxxxxxx, xx úředníkům xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx při xxxxxx rozhodování bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx eminentní xxxxx xx výsledku řízení xxxxxx obec (či xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. Pouhý xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úředníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx senát upozornil xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Kadečka: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] První xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxx věci nesprávně xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, způsobila principiálně xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, který xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, x odkazuje xx xxx, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxx xxxx zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vymezil, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx podala žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx založena xxx. §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x ust. §75 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx úseku xxxxxx xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, jakožto jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxxxxx povolány x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx ochrany xxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx orgánem obce xx obec sama. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx zákonnému x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx nebo xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx celku. Pracovník xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx xxxxx, jednat x rozhodovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx by mohlo xxxxxxx důvěru v xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), b), c) x f) xxx. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Skutečnost, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx s tím, xx tito xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx samosprávného celku, x xx x xxxx pracovní či xxxx obdobný xxxxx x takovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxx správního orgánu, xxx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx správnímu xxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepočítají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x možností, xx xx xx xxxxx instančně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx ani zákon x. 128/2000 Xx. x zákon x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx použití by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Xx. x §81 odst. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „soudní xxx xxxxxxx“) věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, jakož x v dalších xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 správního xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx jehož xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxx pracovníků městského xxxxx x rozhodování x xxxxxxx podané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx rozhodnutí x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x úvahu jen xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx xxxx ostatně xxxx výslovně xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. j. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.7.2008, x. j. 8 As 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx správního xxxx z roku 1967, která xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. zn. 1 As 19/2010. Xxxxxxx rozsudek osmého xxxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 As 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. NSS, učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x přestupku, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx neřešil xxxxxx, ve xxxxxx xx orgán xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx obce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx č. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx rozhoduje-li xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez dalšího xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx otázce předložené xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx ve vztahu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxx za to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx usoudit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhoduje-li zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celek, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxx mít xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx za xx, že jádro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx dikce hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Jádrem xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xx, xxx xxxxx zaměstnance xxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sám x sobě takovou xxxxxx, xx bez xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx tohoto zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx právní otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížní námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx vykonávaly xxxxx xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x xxxx samé xx x těm, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zájem (xx. vztahem, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx xxxxxxx x xxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx, xxx postupovaly xxxxxxx (x x xxxxx xxxx i xxxxx správně x xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné, může xxx xxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx xxxxxxxx precizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx lze x xxxx nepodjatosti pochybovat. Xxxx formulace xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x starší x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx bez existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x nepodjatosti. Xx xxxx tak xxxxx, xx x právním xxxxx xx jakýkoli xxxxxx xxxxx zákona xxxx opírat o xxxxxxxxxx kritéria x x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx toho, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx rozumné a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx míra xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxx vést x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x úkonů x řízení (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx úřední osoby x xxxxxx xx xxxxxxx pravomoci. Xxxxx xxxxxxx jistě může xxxxx dobře být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx kraji jako xxxxxx, která sama xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo která xx xxxxx nebo xxxxxxx ovlivňována xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx oběma jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx pokud xxxxx vyhovět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, že xx zaměstnanec dokáže xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, jaké xxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za svoji xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx vzato xxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx skrývá významný xxxxxxxxx možné podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxx jeho zaměstnavatel xx xxxxx, xxx xxx přímo nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx
[38] Nestrannost, xxxxxx xxx v určitém xxxxxx ztotožnit s xxxxxxx podjatosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X právním xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx xxxx vlastním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx pro jejich xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx vytvořit.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podílely xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze chápat xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxx x případech nadal xx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx pouze xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nejrůznější povahy (xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení) takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zájmů, xxxxx xx snad xxxx xxx stát xx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž rozhodují, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx nadány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx třeba xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. č. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Tschannen, Xxxxxx Xxxxxxxx, Makus Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezení, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To je xxx xxxx o xxxx xx srovnání xx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx práce xx xxxxxxxx funkčního období x xxxx xxxx xx určitých okolností xxxxxxx snahu zohlednit xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X výše xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx vycházel z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, viz xx. 97 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx jejích úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx tedy v xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx orgánům (x osobám x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani rámcově xxxxxxxxx x postavením xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx platový tarif, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x platové xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx úředníkům územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx, další xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro závažné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X úředníkem xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z týchž xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníkovi další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku x závislosti na xxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vázáni xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků] a xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na své xxxxxxxxxxx x zdržet xx xxx výkonu xxxxx všeho, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx povinni jen xxxxx, nejsou-li v xxxxxxx s právními xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pokyn xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx to bezodkladně xxxxxxx xxxxx, která xx pokyn vydala, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx příkaz xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx vykonat xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxxx úředníci xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), x) téhož xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že budou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, nedává. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx poskytoval dostatečně xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nadřízených (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo kraji xxxxxxxxx x xxxxxx x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxx ukončit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxx nadbytečnost (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx takový xxxxxxxx xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx upraveny x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“) x x xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Praze“). Hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x krajem, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona x hlavním městě Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx obce, xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu xxxx. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecním xxxxx, zřizovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tajemníka xxxxxxxx úřadu jmenovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obecního xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), x) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx také xxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx krajskému úřadu xx x Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 odst. 1 xxxx. b) a x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem územního xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx samostatné působnosti xx i osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu xx zvláštním xxxxxxx x stanoví xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx není x xxxx tajemník obecního xxxxx; vedoucí odboru xxxxxxx, odvolává x xxxxxxx jim xxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Starosta xxxx zabezpečuje výkon xxxxxxxxx působnosti x xxxxxx, kde není xxxxxxxx obecního úřadu. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 zákona o xxxxxx]. Xxxx hejtman xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx x řediteli Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), d) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx umožňují xxx xxxx xx xxxxxxxx život úředních xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úředních xxxx x xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx celků ani xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx by xx xxxx, xx xxx xxx tuto skutečnost xx třeba xx xx nahlížet xxxx xx „xxxxxxxxx“ podjaté, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, které (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx na xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného xxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx model veřejné xxxxxx, xxxx xx x České xxxxxxxxx x xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx poměr xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx zavedení výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx neschválil. X §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx jeho organizační xxxxxx, xxxxx je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, kraje anebo xxxx osoby, xxxxx xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provede xxxxxx jiný správní xxxxx v obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx určí xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx řízení, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 odst. 1 a 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx obci xx v praxi xxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx vydání správního xxxx přijala xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx.
[56] Z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čímž xxxxxxxx souhlasila i Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx ten, který xx xxx měl xxxxx podle běžných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxx, aby se x xxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx zdaleka xx xx všech xxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxxxx kritéria „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx takováto xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxx. Xxxxxx, měl nepochybně xx xx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx výklad) xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxxxx výkladovým alternativám. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. NSS, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x první xxxx x „objektivnímu“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování „subjektivní“ xxxx zákonodárce. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx jednoznačně a xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, s. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. München: X. H. Xxxx 1991, s. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [nověji xxx Filip Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. č. 75-84, a str. 118-126, xxxx. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, zachovává xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx vztahovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě zejména x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] V projednávané xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „systémové podjatosti“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak ani xxxx hodnota xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. vícero xxxxxx), nad xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx potřeba xxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech platila xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování podjatou xxxxxx není, a xxxxxx být absolutní xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx případech xxxx být xx xxxxx, xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx orgánů veřejné xxxxxx směřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zajištění xxxxxxxx odbornosti i x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx být xx xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, že by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx velký xxxxx xxxx vyřizovat x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že v xxxx věci xx xxxxx nalézt takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ dané xxxxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx významné potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která se xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx celku, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je x něho xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhoduje xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, tehdy, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření, neboť - jak výše xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika podjatosti“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi mohou xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. zákulisních xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx x s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ zpravidla xxxxxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx mít dopad xx tento xxxxx. Xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx stavba xxxx zbudována na xxxxxxx obce či xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x v xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx samosprávný celek „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx není.
[66] Při xxxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji roli xxxxx může hrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx věci, x xxxxx rozhoduje, x xx osob, xxxxx xx xxxx xxx xxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx právě v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx správu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx politickými reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, v xxxx v xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx místní či xxxxxxxxxx politická reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, aby určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, jež xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx nichž xx xxxxxxxxxx či xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxx. Xxxxx vykonávaný nadřízenými xxxxxx (xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx) xxxxx může xxx dostatečně účinným xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx v xxxxxx.
[68] Ostatně xxxxx xxxxx v náhledu xx důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxx xxxxxxxx názoru, vůči xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, sp. zn. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. NSS), xxxxx, že „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx slovy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností projednávané xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 xx xxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe ukáže xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx i podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx opravdu nepodjaté? Xx: Právní rozhledy, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx xxx pracovník obce x xxxxxx xxxxxxxxx xx podjatého x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (jak xxxxx xxxxxxxxxx), současně xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba je xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx který xxxx xxx xxxxx xxxx nepřímo ovlivněn xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxx vyloženo, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx samosprávným celkem x xxxx úředníky) xxxx xxxx xxxxx x situace, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kdo xx xx xxxx xxxx xxxxx úkony. X xxxxxxx případě je xx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyloučena, xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx jiného, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx rozhoduje xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán pověří xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx jako nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx rozhodovat xxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (např. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, kdy také xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, je xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx ministerstvo), xxxxx xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx x pro xx platí xxxxxx xxxxxx úprava podjatosti xxxxx xxxx správních xxxx xxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, spíše xxxx xxxxx xxxxxx. X v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, vícero xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešit xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X první xxxx xx nutno xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx určitém řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v úvahu xxxx orgány mající xxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 resp. §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxx úkony x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx x důvodech x x xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti - xxxx. rozšířeného senátu] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxx xxx argumenty xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx nebylo Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx samotného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x tomu obdobně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Afs 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl x posuzované právní xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx úřední osoby xxx §14 odst. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být její xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx první xxxxx vázán.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x výroku X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx orgánům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, že xx tito úředníci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx právními předpisy x podle xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx věcech, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmíněna x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx causa xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vydá xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí institucionální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Xxx xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhodovat xxxx úřední osoby, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx popsán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se rozhoduje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx podobu spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr tohoto xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx x roku 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x tím, xx x v nich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti x podjatost xxxx xxxxxxxx spíše výjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx publikován xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx pasáži xx xxxx též xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, „xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladovými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na druhé xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxx závěru, xxx xx xxx xxxxxxx pro takovou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx či pochybnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx zákonodárce x zákoně xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxx, xx x něm xxxx xxxxx zamýšlel a xx zákona xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x pochybení, xxxxx xxxx xxx k xxxx xxxx, a xxxxxx x k xxxx adresátů xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickým. X xxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxx zmíněné x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx zpravidla rozhodovat x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vtělena xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x státních tajemníků, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná ustanovení x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] V §14 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[12] Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x tomu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž považují xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a místně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
[13] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx nalézt tento xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx zaměstnavatele.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přitom ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx nepochybně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx důvodná xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx obava spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx potřebám xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx vedou x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, x nichž se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navíc významná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx či kraje xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx vedla xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výkonu nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x x ohledem xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, typový xxxxxxxxx x počet xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se x důsledku xxxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti xxxxx velký xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, které může xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu. Jím xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správy. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx právní síly xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx něm xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x své záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, musí x xxxx rozhodnout jeho xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx, xxxxx xx stejně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná řešení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x posuzované právní xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovat regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by x rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, však xxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v nichž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx možné xxx, x níž xxxx úřední xxxxx xxxx či kraje xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x u xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx po xxxxx návrhu správního xxxx z roku 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx rozhoduje x záležitosti určité xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxxx x budoucím řízením.
[25] Xxx by xx xxxxxxx rozdělení případů, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx xxxxxx všech xxxx náležejících do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by je xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx státu. Tímto xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx obtížnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx orgány jiných xxxx. Neznalost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxxx za natolik xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxx, xxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxx přenesené působnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, dochází x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxxxx, kdy je xxxxxx samosprávný celek xxxxxxxxxx správního řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx výsledku xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x obci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx se musela xxxxxxx xxxx povaha xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Pracovněprávní xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx ekonomicky xxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx úředníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxx xx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xx krajem x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x přitom xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx x podstatě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pochyby o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx svědčí x xxx, že xxxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxx xxx rozšířeným xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měl xxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx iudex in xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx dány pochyby x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx osob.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx názoru rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx správy. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x ani tomu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ve značném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx, které mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxx xxx xxxxxx i základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx územní veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za cenu xxxx, xx xx xxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx samozřejmě mohl xxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx obce či xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému celku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx x těch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačné xxxxxx, xxxxx lze x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji základní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x v důsledku xxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxxx příslušné xxxxxx normy.
[35] Naopak xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, krajské xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx fakticky o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx vnesl ve xxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx I. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení, které xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx