Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxx zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967/X, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem pochyb x nepodjatosti úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx postoj x věci ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Povodí Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, zastoupených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx a.s., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx realizace xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx části xxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, opětovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx porostů xx předmětných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx x nové rozhodnutí xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x §14 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx.
[3] Jím xxx xxxxxxxx xx xxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí úřadu xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, byl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx www.nssoud.cz ), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v důvodu xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 rozhodnutím xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx žalobce zamítlo x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xx xxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxx xxxx spočívat v xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. závislí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x ní x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx přihlížet. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přistoupit x xxxxxx xxxx úředníkem x správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xxxxx x dalšími xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x pokácení xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx vázala povinnost xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx č. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxx, že pracovníci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx natolik zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 2004 x bez námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 odst. 3 správního řádu xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zopakoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších skutečností, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x ovlivňování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx ně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, čímž umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx jen xxxxx představit, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. X mnoha xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x rozhodování sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx celý stávající xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), a jeho xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj i xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shodnou xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx kraje, tedy xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx bez dalšího xxxxxxx podjatosti pracovníka xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx x takových xxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. důvodná xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxx případě.
[9] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování je xxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxx xx podílet xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxx xxxx xxxxx subjekty xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx garance xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x nestranná osoba, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx premis xxxxxx občanů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx stát.
[10] Xxxx xxxxx senát xxxxx, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 každá úřední xxxxx, o xxx xxx důvodně předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Na pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx pohlížet xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x účastníky řízení xx z xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx neexistenci poměru x věci xxxxxxxxxxx, xx nutno podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxx v xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx xx xxxxxx jako další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx se uvádí, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x z xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dvojího xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx vyslovené xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxx xx založen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk, xx xx možno v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 ve xxxx Gautrin x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx pracovníci obecního xxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel majetkový xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx x xxxxx xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxx prvního xxxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx osobám, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx podmínku pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx závislost mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx skutečnost, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx řešící vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešit senát xx xxxxxx ve xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx samotný xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. x. Nao 42/2009-21, totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, jsou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx faktického uplatnění xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx neměla být x žádné xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx xxxxxx. Ba xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx kladena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jeho xxxxxxx xxxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx je xxxxx x soudců. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx obcí (x xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx první xxxxx za xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx se běžně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x rozhodujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledně odhlížet xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zasahovat do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx ze zásad, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx jednat a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx?, Právní xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x jejíž xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx zařazeni xxxx zaměstnanci, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx vyloučit pochybnosti x nepodjatosti těchto xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx vylučující xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx xx první xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a o xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx zákona vyplývá, xx rozhoduje-li obecní (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jako orgán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přenesena. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správy x celé řadě xxxxxxx oblastí, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany apod. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxx obce xx obec sama. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx zákonnému a xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxx řízení nevystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx práce xxxxx, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx má úředník x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenesena (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx úředníci xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx je tak xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xx i xxxx xxxxxxxx xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x toho xxxxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx dány, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx facto xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx řád xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úpravu ostatně xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Sb. x zákon x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jednotný výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx či xxxxx (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Sb. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx dalších rozhodnutích, x xxxxx xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, či xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „soudní xxx xxxxxxx“) xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x dalších xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx první xxxxx navrhuje odchýlit, xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pracovníků městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. Z xxxxxx xxxxxxxxxx x x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx souzené xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Proto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu jen xxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. j. 8 As 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx z roku 1967, která xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vedené xxx sp. zn. 1 As 19/2010. Xxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného města xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx kraje rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně závěr x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx vůči zastupiteli xxxx obce xx xxxxx při xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Sb. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx pracovníků pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xxx učinil xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx případu namítané xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Lze xxxx xxx xx xx, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, není xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx první senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku podle §14 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 totožné, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x obou zákonech x určité míře xxxx. Jádrem xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xx, xxx xxxxx zaměstnance obce (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sám x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve věci, xx níž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx popsáno, k xxxxxxxxxx otázce zaujal xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Xxxxx podjatosti (xxxxxxxxxxxx) a smysl x xxxx xxxxxxx xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967 (p)racovník správního xxxxxx je vyloučen x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.
[34] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx oba správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx nějaký zájem (xx. xxxxxxx, jejž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx toho x xxxxx správně a xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxx ovlivnit i xxxxx jiné, může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx pokud možno xxxxx nedošlo, a xxxxx připouští, xx x některých případech xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx ani zdaleka xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx nepodjatosti pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx z xxxxxxxx konkrétních podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádem x roku 1967 xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx o vyloučení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x racionální, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli x xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx rozumné x x reality vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ postoj xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx může vést x závěru o xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx pak může xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx úřední xxxxx x výkonu jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx jistě xxxx xxxxx dobře xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx kraji xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx takový xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx oběma jeho xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx; představa, xx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx snaze zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx významně rozhoduje x xxx, jaké xxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X konečně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřeními a xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx kolegy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vysoce pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxx x tlaku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx by xx na výkonu xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx osoby, xxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxx rozhodování xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxx státě striktně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzít x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx to x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxx nepodjaté úřední xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx xxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx pouze pro xxxxxx, xxxxxx Ústava x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx x jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx jakýchkoli xxxx od zájmů, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nadány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx členové Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx; x pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx doktríně Dušan Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx, 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně xxxx. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Pierre Xxxxxxxxx, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezení, x xx stanovením xxxxxxxxx xxxxxx. To je xxx xxxx x xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně oslabuje, xxxxx již samotná xxxxxx možného budoucího „xxxxxxx“ xx běžný xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkčního xxxxxx x nich xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx snahu zohlednit xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti.
[41] X výše xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx vycházel z xxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxx úředních osob xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Univerzální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; z něho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x soudcům a xxx vůči specifickým x Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích xxxxx x čl. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx do působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani rámcově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx zmíněného zákona).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nebo xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x fyzickou osobou, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx činností, xxxxx xxx vykonávat x xxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zákoníkem xxxxx x. 262/2006 Xx. x nařízením vlády x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx platové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x platové xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny.
[45] Odvolání xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, například při xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) až x) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx úředníkovi xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního výdělku x závislosti xx xxxxx xxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 a 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vázáni xxxxxx [§16 odst. 1 písm. a) x x) xxxxxx x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx celků] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx výkonu xxxxx xxxxx, co xx xxxxx ohrozit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. f) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinni xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pokyn xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x prodlení, ústně; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnit daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pokud xx se xxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx úředníci mají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jim svěřených xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutečně účinné xxxxxx xxxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx vůči xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a xxxxx xx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx působením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx úředníků k xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx úředníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku uzavírá x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx důvodů xxxxxxxxx v zákoníku xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx je třeba xx zmínit o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x krajích“) x x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx působnosti je xxxx obce, která xx své činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zřizovat a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecního xxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx xxx obecního xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), j), o) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx také xxxx xxxxx a Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odvolává xx xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxxxxxxx obecního xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx jeho xxxx podle zvláštních xxxxxxxx. Dále starosta xxxx úkoly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obecního xxxxx; vedoucí odboru xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Starosta xxxx zabezpečuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Také hejtman xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. b), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx orgány xxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zaměstnavateli, xxxxx xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x těch xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich zaměstnavateli. Xxxxx xx xx xxxx, xx již xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xx nahlížet xxxx xx „xxxxxxxxx“ podjaté, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, které (například xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx uvedený xxxxx byl modifikován. Xxxxxx pro xx xxxxxx rozhodného xxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx republice x xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx rozhodováno o xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je věcně x místně příslušným xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx případně x pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx úřady. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 odst. 1 x 2 xxxxxx správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obci xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx a že xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně návrh xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i důvody, xxx které Senát xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, s xxxx xxxxxxxx souhlasila x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „systémovou“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten, xxxxx xx xxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xx x případy „systémové“ xxxxxxxxxx posuzovaly podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxxxxx měl xx xx, že zdaleka xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dopadala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, xx x v těchto xxxxxxxxx bude zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Výklad xxxxxx s xxxxxxx xx intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický xxxxxx) xxxx je pouze xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. NSS, x bodě x. 47, „(x)xxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x první xxxx x „objektivnímu“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx zákonodárce. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vědě sledovat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxxxxx (blíže x tomu xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. xxx. München: X. X. Beck 1991, s. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Beck, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. č. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx obou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné plyne, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx zásadně vztahovat, xxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může x - má-li xx xxxxxx xx správné x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx x přihlédnutím x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X projednávané xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx opírajícího se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, jichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepodjatou xxxxxx xx významnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, neboť zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx hodnota xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx absolutní, xxx xxxx cokoli xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx monopolu legitimního xxxxxx systémově vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), nad xxxx xxxxx další xxxx. Xxxxx orgán konečné xxxxxxxx z xxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx případech xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx cíli, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit únosné xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou či xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx pravidel příslušné. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx popsaných cílů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxx podstatě utilitárním xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxx, xxx ignorováním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x těmto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx případech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projeví. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, která xx xxxxx nebo nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a priori xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxx xxxx „xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx“, xxxxx němuž je xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 (a xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967) xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát podotýká, xx k xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - existence „xxxxxxxxxxx rizika podjatosti“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx posuzování xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx a představitelnými xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx existuje xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se má xxxxxxxxxx, x přitom xx xx xxxx xxx schopnost působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx například jevy x politické či xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx osob schopných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku vlivných xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a podstata xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku či xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx majetkových či xxxxxx xxxxx obce, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obce či xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x měřítkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx má xx xxx nebo osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx xx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx celek „xxxxxxxx“ účastníkem řízení (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji roli xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jedná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je jeho xxxxxxxx, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, x xxxxx rozhoduje, x xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx týká.
[67] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx právě x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx politická xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx významu xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxx xx lidé, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxx jen x kapacitních xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost vyloučení xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx v xxxxxx.
[68] Xxxxxxx jistý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (xxxx jím jako xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.11.2006, č. x. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „systémové“ podjatosti x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, že „v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako závěry xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek xx xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. xx. 2 As 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx, že xxxx xxx pracovník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx podjatého x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx) se xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť, xxx již bylo xxxxx vyloženo, xx xxx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx bude častá x situace, xx xxxxxxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx něho xxxxxx lze určit xxxxxx, kdo xx xx věci xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě je xx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx je vyloučena, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tom xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx jiného, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 pak (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu xxxx členů orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (kolegiální orgán), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 měl rozhodovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, řeší-li důsledky xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x pražských xxxxxxxxx xxxxx) za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho úřední xxxxx by xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše zmíněného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (typicky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx jiný věcně xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xx platí stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž by xxxxxx pracovního vztahu xxxxxxxxxxx státu ke xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců a x toho plynoucí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posilující jejich xxxxxxxxxxx jsou přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxx x může xxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vícero zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx. X xxxxxx procesněprávní, xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxx ve srovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx nutno xxxx x úvahu, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně schopen xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxx mající xxx rozhodnout. Xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx, x xxxxx dokonce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx případech však xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxx co možná xxxxxxxx. Dále nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout x xxxxxxxxx, na xxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx o důvodech x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. rozšířeného senátu] xx nepoužijí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, www.nssoud.cz , xxxxxx bylo Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; o xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá, x xxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, x ze xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx pochyb o xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx.
[73] X tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx k xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
I. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 její zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, je-li z xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její postoj x věci xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx, neboť mám xx to, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx celku je xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx má xxxx úřední xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého zaměstnavatele.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovat ve xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx nestrannosti. Xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx nejen pro xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oproti soudcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx popsán x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, x xxx se rozhoduje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr tohoto xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxx, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost bude xxxxxxxx xxxxx výjimečně. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát citoval xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx publikován xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx se xxxx xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx směřují x xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami, xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx či rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx lze pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxx v nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, přímo xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx, a nikoliv x xxxx, co x xxx snad xxxxx xxxxxxxx x xx zákona nevtělil.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vyjádří xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x upřednostnit objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx před jeho xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X témuž xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné v xxxxxxxxxx rozšířeného senátu (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona na xxxxxx xx vedoucích xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx osoba bezprostředně xx podílející na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x ohledem xx xxxx poměr k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 pak upravuje xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[12] Správní xxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro pochybnost x xxxxxx nepodjatosti x pro tento xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezily důvody, xxx xxx xxxxxxxx xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxx x místně xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx.
[13] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tedy znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci úřední xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx zájem xx xxxxxxx výsledku řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx obava xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx budou xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004 xxxx vedou k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prolomit xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxxxx
[16] V xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx poměřování různých xxxxxxxx xx konkurujících xxxxxx x cílů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx druhém xxxxxx. Současná podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zákonitě x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx rozsahu rozhodují xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného celku.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x s xxxxxxx xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x počet xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx jinými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx zaručuje každému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx principy xxxxxxxx xxxxxx síly xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při něm xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx xxxxxxxx řízení x své záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xxxxxxx správy x xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx umožňovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabízejí.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jinak xxxxx rozhodovat regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx správy by x rozhodování x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxxx správy x xxx velkém xxxxx xxxxxxx, v nichž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx či kraje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Prahy x u xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx obce náležející xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxx by xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x delegaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celém xxxxx státu. Tímto xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx typovou xxxxxxxxx x typový xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx orgány xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx spíše xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určitá xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těch osob, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx samosprávný xxxxx.
[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a nikoli x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[28] X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx x xxxx xx kraji představuje xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx hledisky.
[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx krajem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx musela přistoupit xxxxx další xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Navíc tím, xx rozšířený senát xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další kritéria, xx jejichž xxxxxxx xx teprve tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx případů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx sua x xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx správním řízení x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx dány pochyby x xxxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx umožnit řádné xxxxxxxxx nynější xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx natolik xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx obce či xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, že takové xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx šetrnější x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx přimělo x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v uvedených xxxxxxxxx koliduje s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xx cenu xxxx, xx do xxxxxx xxxx zasáhne xx koncepce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x těch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačné xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx obtížně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx ani nenastolil xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy.
[35] Naopak xxx důvodně očekávat, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudy x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx fakticky o xxxxxxxxxx otázce nerozhodl x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, které xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx