Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx týká zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x povolení xxxxxxxx dřevin, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Zelenou xxxxxx 967/X, Praha 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. j. 9 Xx 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „úřad xxxxxxx xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., rozhodnutím xx dne 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx městské části x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx městské části xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, č. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx porostů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx ta xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx pak bylo xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx publikován xxx x. 503/2005 Xx. NSS (xxxxxxxxxx, xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx v důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, č. j. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx hlavní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolání proti xxxxxxxxxx úřadu městské xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a proto x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního řádu x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Podle xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázala povinnost xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 správního xxxx x roku 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je možné xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x odvolání. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx obavě x ovlivňování. Právní xxxxxx přitom vylučuje xxxxxx osoby z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje x xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nestranně xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavky.
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měl uplatnit xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx orgánem. Stěžovatelem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx rozhodování v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, na xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje i xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ještě xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z roku 1967“), x xxxx xxxxxx již byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazuje xx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx prvního senátu xxxxx, xx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx se obce xx kraje, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla x takových xxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx principem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vlastní xxxx x že xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednou x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx subjektů práva x xxxxx x xxxxxx stát.
[10] Dále xxxxx xxxxx uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich zástupcům xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx úkonů v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx osoba může xxx xxx svůj xxxxx x věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx pohlížet xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx či negativních xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx předpokládá, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, jak xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx osoba xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.1996, xx. xx. I. XX 167/94, který xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále xxxxx xxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, v xxxx xx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx nestrannosti rozhodující xxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx možno x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (xxxx. rozsudek ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Gautrin a xxxxx vs. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. V xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx jsou vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, pokud xx xxxx xxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx xxx obec. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje, x xxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx vyjádřil x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx, kdy neexistovala xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx senát xx xxxxxx xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx samotný xxxx, x xxxxx tito xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vystupujícího x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů tohoto xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx vlastní xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxx rozumný xxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx neměla xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx totiž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx je xxxxx x soudců. Proto x xxxxxxx, kdy xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se jí xxxx potud, že xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxx) x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zásadní x s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy tzv. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (státní xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx se běžně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx se xxx xxxxxx rozhodování xxxx xxxxx důsledně xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx ze xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx), xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx literu zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx nerozptýlí.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (X. Kadečka: Xx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Právní xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004. Proto první xxxxx shledal důvod xxx judikatorní odklon xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x věci xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx mohli výsledek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vymezil, xxxxx, xx „x projednávané xxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x o xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx úřad xxxx jako xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx, která xx něj xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přenesena. Xxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správy x celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx zákonnému a xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxx x kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územně samosprávné xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení nevystupuje xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 312/2002 Sb. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxx přesvědčení x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx všeho, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx má úředník x xxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenesena (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Skutečnost, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xx facto jejich xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx případech xxxx, xxxxxx by přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, že „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx správnímu řádu xx vztahu speciálního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x možností, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití by xxxx možno eliminovat xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx kraji (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx vztahu x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx například xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.
IV.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxx řešení právní xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. X xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.4.2007, č. j. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx podle správního xxxx x roku 1967, která již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x správnímu řádu x roku 2004, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. XXX, učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu rozhoduje x přestupku, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxx xxxx xx kraje rozhodoval x záležitostech téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx obce či xxxxx vůči zastupiteli xxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX xxx x. 503/2005, kde xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxx tak xxxxxx xxx okrajově x x xxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Lze xxxx xxx xx xx, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxx v případě xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx totiž xxxx to, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx svému xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že bez xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx níž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přímo xxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu
V. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[34] Xx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly pokud xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx k xxx, xxxxx na xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zájem (xx. vztahem, xxxx xxx označit za xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx vychází x xxxx, xx uvedené xxxxx nemají xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zájem xxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx xxxx i xxxxx správně a xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, může xxx právě jejich xxxx popsaný nežádoucí xxxxx. Právní úprava xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxx pokud možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x některých případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, o xxx xxxx ani zdaleka xxxxx, xx x xx nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztah úřední xxxxx lze x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x hlediska xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx správním řádem x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx ani x xxxxxx z xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx mohl být xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx opírat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxx-xx rozumné x x reality xxxxxxxxxxx xxxxxx x domněnce, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxx by mohl „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx může vést x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx ke své xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře být xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx x obci xx kraji jako xxxxxx, xxxxx sama xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxx takový xxxxx xxxx. Pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx tendenci xxxxx xxxxx xxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr s xxx xxxxxxx, xx x běžných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x nefinanční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx, xx xx x řadě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx. X konečně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí (např. xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance s xxxx kolegy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) vystavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx chce-li xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx najít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucímu k xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podílel-li xx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.
X. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x určitém xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xx xxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování soudů. X xxxxxxx xxxxx, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí správní xxxxxx xxxx x xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx musel zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podílely xxxxx nepodjaté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v xxxxxxxxx x případech xxxxx xx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx míře xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, kterým Ústava x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx x zásadní doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhoršit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxx x faktické xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „zaměstnanci“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx by snad xxxx xxx xxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx rozhodují, xxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx podle práva x xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda či xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání; x pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx úřadu stojícího xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, marg. x. 137, podobně např. xx švýcarské doktríně xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Allgemeines Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx nezávislosti však xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xx zárukami soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx možného budoucího „xxxxxxx“ na xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx může xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx snahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Univerzální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xx. 97 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx bance, xxx xxxxxxxx jejích úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx x xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x osobám x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx
[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x typově xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx charakteristický xxx určité osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx městského úřadu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy (§2 odst. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxxx xxx x fyzickou xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pracovní poměr xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Sb. x nařízením vlády x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a správě. X nich xx xxxxxxx platový tarif, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx, další příplatky x xxxxxx.
[45] Odvolání xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx ze zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 zákoníku práce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nejméně 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Úředníci samosprávných xxxxx jsou xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) x b) zákona x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxx povinni jen xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx x právními xxxxxxxx; xx-xx úředník xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, je xxxxxxx xx bezodkladně xxxxxxx osobě, která xx xxxxx vydala, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx písemný xxxxxx xxx učinit; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutečnost xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx xxx svěřených xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 odst. 1 xxxx. g), h), x), x) téhož xxxxxx].
[47] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůči xxxx xx kraji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx záruky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nepřeložitelnost). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníků k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadě xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných celků).
[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x obcích“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x krajích“) x x xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obcí x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti je xxxx xxxx, která xx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx stanovit rozdělení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecního úřadu, xx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx řád obecního xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 písm. x), x), x), x) xxxxxx o obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Rada xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx úřadu xx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odvolává xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obecního xxxxx; xxxxxxx odboru xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x řediteli Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), x) zákona x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a kraje xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx organizační x personální pravomoci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx ukončení pracovního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli, xxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich zaměstnavateli. Xxxxx xx se xxxx, xx xxx xxx tuto skutečnost xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ podjaté, xxxxxxxxx-xx xx věcech, xx nichž xxxx xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx na xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx výše xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx historického zákonodárce x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx osoby správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak nakonec xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx původně xxxxxxx, že „má-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx anebo xxxx osoby, xxxxx xxxxx xx věcně x xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určí usnesením, x to xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx x budoucnu zahájena. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx orgán, který xx provedl řízení xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, IV. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obci xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušovat xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx jasně xxxxxx x xxxxxx, xxx které Senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvod xxx xx, xxx x věci rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx příslušnosti. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004, xxxxxxx xxx za xx, že zdaleka xx xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria „xxxxxxxxx“ podjatosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx výklad) xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx rozšířený senát xx xxxx rozsudku xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx interpretované pasáže xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx a ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx jednoznačně a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - alespoň xxxxxx věda x xxxxxxxx xxxxxx většinově xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (xxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. vyd. München: X. X. Beck 1991, s. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. München: X. X. Xxxx 1991, x. 434 x násl.; x xxxxx literatuře nejnověji xxx zejm. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [nověji xxx Filip Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. H. Beck, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, a str. 118-126, xxxx. č. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu]; jako xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx jiné xxxxx, xx z „objektivismu“ xxxxxxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a nerozpornost xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx výklad zákona xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může x - xx-xx xx xxxxxx xx správné x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - x xxxx ustoupit xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx nedokonalosti xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x intencí zákonodárce, xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx nepodjatou xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxx procesu, v xxxx se xx xxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx není x nemůže být xxxxxxxx absolutní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx státu, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx nímž xxxxx další xxxx. Xxxxx orgán konečné xxxxxxxx x povahy xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xx sám xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatou xxxxxx xxxx, x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx a že x některých xxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti rozhodování xxxx legitimními xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx administrativní náročnosti xxxxxxxxxxxxx procesu. Uvedené xxxx xxxx či xxxxx být ve xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx osoby bez xxxxxxx vyloučeny, bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxx než xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx nepředstavitelné, xxx kvůli ve xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx, byť jistě xxxxxxxxx x společensky xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xx všech případech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projeví. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která xx xxxxx nebo nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxx z rozhodování xxx xxxxx „systémovou xxxxxxxxx“, avšak je x xxxx dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx je xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx rozhoduje ve xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření, xxxxx - jak výše xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx specifikovat xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx o takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx existuje xxxxx, kdo xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx xx může xxx xxxxxxxxx působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféře, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx politických činitelů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx vyjádření, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx určité související xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx uvedenou skutečností xxxx xxx samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx přímo ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx xxxxxx signálem xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx celek. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx územního samosprávného xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obce, x xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obce či xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx své podstatě xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx má xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx ovlivnit, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx samosprávný celek „xxxxxxxx“ účastníkem řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx hrát x konkrétní institucionální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx jedná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odstupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, x xxxxx rozhoduje, x xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezřídka partikulární xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx rizika podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x posledku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx významu xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky nelze x rámci územní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxx veřejné správy x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx lidé, xxxxx xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx může xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) v pochybnostech xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x náhledu xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx první xxxxx, xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, sp. xx. XX. XX 555/07 (xxxx jím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2006, č. j. 4 As 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce ústavně xxxxxxxxxxx, avšak pro xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 ve xxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx však xxxxxxxx xxxxx i xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. článek: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Právní xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx může xxx pracovník obce x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nicméně za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikátu xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by je Xxxxxxxx správní soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx mají) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, neboť, xxx již xxxx xxxxx vyloženo, je xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Není xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx všech. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx z institucionálního xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx osoby jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx místě aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx úřední osoby, xxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 odst. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 xxx (n)adřízený xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, jestliže podřízený xxxxxxx xxxxx není x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx členů orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 měl xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx z pražských xxxxxxxxx částí) za xxxxxxx, xxx také xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyloučeny, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxx stejná xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx ostatně xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x toho plynoucí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, spíše xxxx xxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu tedy xxxxxxxxx riziko podjatosti x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx zásadně přenositelné x xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešit tak, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx je nutno xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxx státního orgánu. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx x riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určitém řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na zaměstnance xxxxx xxxxxx státní xxxxxx, jež by xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 odst. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nepodjatou xxxxxx xxxxx. I x xxxxxx případech xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxx, která xx věci xxxx xxxxx úkony a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx takové, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, že (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , kterým bylo Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx navrženo xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx nebylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx samotného nezaujímá, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Afs 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
[71] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx x posuzované právní xxxxxx takto:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Právním názorem xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x výroku X. a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx zaměstnavatele.
[3] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx správný xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx orgánům obce xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx právními xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, x xxxxx působí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí institucionální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Tím xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy xxxx x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů. Přitom x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučeny xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] V rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xx správním řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx neschválil. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx pravidel stanovených x §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx, xx x x xxxx xxxx zpravidla rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bude xxxxxxxx spíše výjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx xx xxxx též xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, jestliže jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxx výsledek zpochybněn xxxxxxxx či rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu dojít x xxxxxxx závěru, xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vylučuje existenci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx dne 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx, x xxxxxxx x toho, xx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx k xxxx xxxx, a xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad interpretovaného xxxxx před xxxx xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, C. X. Xxxx, Praha 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[11] V §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, při xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx upravuje xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx nadřízený správní xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro pochybnost x xxxxxx nepodjatosti x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxx určení jiného xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby správního xxxxxx, který xx xxxxx x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx o xxxxx xxxxxx zaměstnavatele.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci úřední xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx zájem na xxxxxxx výsledku xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx obava spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx vedou x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přísnému pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si konkurujících xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní veřejné xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx významná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx druhém xxxxxx. Současná podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx zákonitě k xxxx, xx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx a ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx vedla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní veřejné xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s ohledem xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x důsledku přísného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx jinými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Zásada nestrannosti xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx i v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx omezeno xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx veřejné správy. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly xx xxxxx poměřovat xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při něm xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věcech, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu proporcionality xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochránil xxxxxxxxx xxxxxx princip (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx řešení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se však xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabízejí.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho zaměstnanci xxxxx xxxxxxx dojít.
[23] X při xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxx xx charakterizována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx o záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než jeho xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 je možné xxx, x xxx xxxx úřední osoby xxxx či kraje xxxxxxxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx obce či xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x u statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx se xxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náležející xx jeho správního xxxxxx, a to x ve xxxxxx x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx by se xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obce, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx rozhodování x věcech xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx městských xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxx rovnoměrně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x typový charakter xxxx, xxx xx xxxx x orgánů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx hromadných xxxxxxxx vyplývala, by xxxxxx xxxx spíše xx prospěchu věci, xxxxx určitá xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx usnadnila xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nad zásadou xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxx principu.
IV. Xxxxxxx rozšířený senát x posuzované xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx senátu se xxxx domnívám, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx systémovému xxxxxx podjatosti. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxx (materiální) zájem xx výsledku řízení.
[28] X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x obci xx xxxxx představuje xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx se musela xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obcí xx xxxxxx x xxxxxx úředníky ve xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, xxxx by xxx musela xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další kritéria, xx jejichž splnění xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, která xx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než samotné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxx xx krajem x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxx ani xxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx x xxxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx iudex xx xxxxx xxx x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje v xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx nepochybně xxxxxx xx značném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může rozhodovat x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxx v případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx šetrnější k xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přimělo x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx takového stavu xx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx, že xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x tomuto xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačné xxxxxx, xxxxx lze x praxi obtížně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k posuzované xxxxxx svoji základní xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxx nenastolil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx jednotlivé tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx fakticky o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x naopak xx xx vnesl xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr
[36] X xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx