Xxxxxx věta:
Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, občanské xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, zast. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Pražské xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Prahy, zastoupených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx okruh Xxxxxxxxxx - Pelc Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x keřových porostů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x xxxx 2004 usnesením.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx ze xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x důvodu pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxx. Xxxx. Xxx Winkler x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx byl publikován xxx č. 503/2005 Xx. XXX (dostupného, xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), a dospěl x xxxxxx, že xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztotožnilo i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx soud mimo xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx úřadu městské xxxxx, x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního řádu x xxxx 2004 xxxxx přihlížet. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x ovlivňování xxxxxxxx xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx s dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x úřednících xxxxxxxx samosprávných celků x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutečnosti, xxx xx svědčily x xxx, xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, x xxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx, xxx úředník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zopakoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, avšak judikatura xx dezinterpretuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx naivní. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxx z podjatého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxx na ně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti x x rozhodování sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[7] První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje i xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob ještě xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z roku 1967“), a jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[8] V xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx, že úředníci xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se obce xx kraje, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpokládána x xxxxxx být xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx pracovní či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxx případě.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx podjatým osobám xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx rozhodovat nezávislý xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxxxx xx úřední xxxxx xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx.
[10] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 každá xxxxxx xxxxx, x níž xxx důvodně předpokládat, xx má x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x její nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx svůj xxxxx x věci x širším xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx pojem xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xx individuální zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx předpokládá, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx osoba xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.1996, xx. xx. I. XX 167/94, který je xxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx xx uvádí, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z dvojího xxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx nestrannosti rozhodující xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx je založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx rozsudek xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučeni x projednávání a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx obec xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, že by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro obec. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] K xxxxxxxxxx úředních osob xx xxxxx prvního xxxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x rozhodování xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx vyjádřil x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx v xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx soudci xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx tito xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. j. Nao 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, jsou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci vyloučeni xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx mezi dvěma xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodující xxxxx xx neměla být x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze argumentovat, xx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx kladena xxx přísná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podjatosti, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx absentují xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je známe x xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování soudů x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí (x xxxxxxx i xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx první xxxxx xx zásadní x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx zákonodárce zvolil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. V xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vedle vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň navrhovateli (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx momentech xxx nelze realisticky xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodování bude xxxxx důsledně odhlížet xx myšlenek na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx zásad, xx xxxxx xx xxxxxxxx úprava obsažená xx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení xxxxxx xxxx (xx xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úředníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx nerozptýlí.
[21] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (X. Kadečka: Xx xxxxxxxxxxx obce xx vlastní věci xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x jejíž xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, který vychází x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a odkazuje xx xxx, x xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Chce, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, xxxx xxxxxxx orgán x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx mohli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, uvedl, xx „x projednávané xxxx podala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x ust. §75 odst. 2 xxxxx zákona vyplývá, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx tím xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolány x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x celé řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx apod. X xxxxx případech xxxxxx x v xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zaměstnanec, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx jehož základní xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 312/2002 Xx. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, právní xxxxxxxx vztahující se x práci xxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozhodovat nestranně xxx xxxxxx na xxx přesvědčení x xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx má úředník x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx třeba vnímat xxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, která xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx facto vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx správní xxx xx xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx je xx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nepočítají x možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx, xxx s možností, xx by xx xxxxx instančně nadřízený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci atrahoval. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx či kraji (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx dne 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.
IV.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „soudní xxx správní“) xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x dalších xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, od jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx podané xxxx městem aplikoval §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. X xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx dne 11.4.2007, č. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx vyplývá, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx muselo x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx první správního xxxx z xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jen xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xx nějž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkázáno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. j. 8 As 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, která již xxxx předložena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx rozsudek osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, učinil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xx kraje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx-xx obecní xxxx x přenesené xxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx pracovníků pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx vztahu x §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x rámci argumentace xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxx tedy xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu implicitně xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxx usoudit xx vyloučení jeho xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celek, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku podle §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xx lze mít xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x určité xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx je xxxxx xxxx to, xxx xxxxx zaměstnance xxxx (xxxxx) xx svému xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x sobě takovou xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx otázce zaujal xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x smysl x xxxx ochrany xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxx, x účastníkům řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx zajišťují, xxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x věci samé xx x těm, xxxxx na xx xxxx či xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají xxx xx vyřízení věci xxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné, xxxx xxx xxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx k xxxx pokud možno xxxxx nedošlo, a xxxxx připouští, xx x některých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx nežádoucí vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard precizuje xxxxxxxxx požadující existenci xxxxxxxxx předpokladu, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx lze x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x hlediska xxxxx xxxxxx x xxxxx ani z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, neboť xxx x starší x xxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx mohl být xxxxxx bez existence xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x nepodjatosti. Je xxxx xxx proto, xx v právním xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x racionální, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli o xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x reality xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx by mohl „xxxxxxx“ postoj xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxx xxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pak může xxx cokoli, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx pravomoci. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx která xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx tendenci xxxxx xxxxx vyhovět nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx prostředky dlouhodobě xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx poměr s xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx významně rozhoduje x tom, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. A konečně xxxxx podcenit, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) vystavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx představitelné, ba xxxxxxx vysoce pravděpodobné, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx si najít xxxxxxx účinné prostředky x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx by xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx osoby, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, je xxxxxxxxx předpokladem veškerého xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx v xxxxxxxxx, xxx tyto orgány xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, je však xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hlediska (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx musel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řečeno právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a striktní xxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Nestrannost xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx, nezávislostí. X xxxx míře xx xxxxx xxxxx pro xxxxxx, kterým Xxxxxx x xxx. „jednoduché“ xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx záruk spočívajících x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx zhoršit jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) takové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx bez jakýchkoli xxxx od xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx stát xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x svého nejlepšího xxxxxx x svědomí. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba členové Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx viz x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx, 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, marg. x. 137, podobně xxxx. xx švýcarské doktríně xxx. „weisungsfreie Verwaltungseinheiten“, xxx Pierre Tschannen, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx stanovením xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx samo x xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx práce po xxxxxxxx xxxxxxxxx období x nich xxxx xx určitých okolností xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx uvedeného xxxx nelze usuzovat, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Univerzální požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x soudcům x xxx xxxx specifickým x Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx bance, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiným orgánům (x xxxxxx v xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx osob xxxxxxxxxxx do působnosti xxxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx charakteristický xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx magistrátu statutárního xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxxxxx úřadu, do Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo xx xxxxx městské části xxxxxxxx města Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx kraji, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásadně xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx lze vykonávat x pracovním xxxxxx xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků osobní xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx x) xxxxxxxx práce nebo xxxxxxx x týchž xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstupného xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xx čtyřnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx trvat nejméně 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxx [§16 odst. 1 písm. x) x b) zákona x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx xxxxx při xxxxxx správních činností xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, co xx xxxxx ohrozit xxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx s právními xxxxxxxx; xx-xx úředník xx xx, že xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx bezodkladně xxxxxxx osobě, xxxxx xx pokyn xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx, hrozí-li nebezpečí x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx úředník xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx písemný příkaz xxx učinit; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jim svěřených xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že budou xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxx opravdu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx kraji ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záruky xxxx působením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx nepřeložitelnost). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníků x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx něho xx xxxx pracovní xxxxx úředníka územního xxxxxxxxxxxxx celku uzavírá x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx x zákoníku xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx své nestrannosti, xxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx xx třeba xx xxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x obecnímu xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“) x x xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxx, která xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx odbory a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx a schvalovat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), j), x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx krajskému úřadu xx x Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem územního xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx, xxxxx ho zastupuje xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxxxx x ukončuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jim xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx tajemník obecního xxxxx; vedoucí xxxxxx xxxxxxx, odvolává x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx obce. Starosta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkoly xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 zákona x xxxxxx]. Xxxx hejtman xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k řediteli Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 odst. 3 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx orgány xxxx x kraje xxxx tedy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxxxxx činnost úředních xxxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx xx se xxxx, že již xxx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx nichž může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zaměstnanci, xx xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx ovládají xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx či xx xx mají neformální xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx byl modifikován. Xxxxxx xxx to xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx model veřejné xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavedení výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, avšak nakonec xx vědomě a xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 odst. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx původně xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem, xxxx o xxxxxxx xxxx, kraje anebo xxxx osoby, jejíž xxxxx xx xxxxx x místně příslušným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx usnesením, x xx případně x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájena. Xxxx ustanovení se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx orgán, xxxxx xx provedl řízení xxx odstavce 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. xxxxxx Xxxxxx xx dne 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx rozhodných momentů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxx jasně xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx souhlasila x Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x bezvýjimečný důvod xxx to, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx, aby xx x případy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 správního xxxx x roku 2004, xxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xx ve všech xxxxxxxxx, xx které xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx nepochybně xx xx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický výklad) xxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx a nezřídka xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxxxxx. Xxx x tomu xxxxx rozšířený senát xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(ú)čelem výkladu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxx k „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx výhrad xxxxxx xxxxx - alespoň xxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxxxxx (blíže x tomu xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. X. Xxxx 1991, x. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; v xxxxx literatuře nejnověji xxx zejm. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Brno: Knihovnička 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. č. 75-84, a str. 118-126, marg. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obou pohledů x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx z „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx vztahovat, xxx však x xxxxxxxxxx případě zejména x ohledem xx xxxxxxxxx vzniku určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - má-li xx xxxxxx xx správné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity nejen xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x současně pokud xxxxx v xxxxxxx x intencí xxxxxxxxxxx, xx-xx seznatelná a xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] V projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na poměřování xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nestrannost. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx důsledném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech orgány xxxxxxx moci jakožto xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojmu suverénního xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx žádné jemu xxxxxxxxx xxxx. Systém xxxxxx rozhodujících o xxxxxxx x povinnostech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx vrcholu je xxxxx (příp. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx konečné xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, i xxxx je sám xxxxxxx (xxxx potřeba xxxx jistě nevylučuje xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není, x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx vyloučení uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x x xxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx charakter a xxxxx xxxxxxx, jež xxxxx rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x přísným, xxxxxxxxxxxxx pojetím „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby bez xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx nezbytné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, které xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl ignorováním xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x těmto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx nalézt takové xxxxxx, které xx xxxxx straně zohlední xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx podjatosti“ dané xxxxxxxx zaměstnaneckým xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx toto nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx nebo nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxx dáno „xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx je xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou opatrností xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku x xxxxxxx, xx xx rozhoduje xx xxxx týkající xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x povahy věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k věci xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát podotýká, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx sama x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféře, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx schopných xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém výsledku xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx apod. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx investičních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx zájmy. Xxxxxx a xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx xxxxxxx fakt, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx samotná skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx obce či xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x běžné, xxxxxx vzato nekontroverzní x v xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx otázky podjatosti xxxxxx osoby přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx, x němž xx xxxx otázka xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx schopny xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ účastníkem xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji roli xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxx takového faktoru, xxxx je xxxx xxxxxxxx, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, x xxxxx rozhoduje, x xx osob, xxxxx xx tato xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx právě x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx politických entit xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, jež x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úplné oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní úřady xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx poměrech x vlivech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxx ovlivnit, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx (především Ministerstvem xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx to x potřebné míře xxxxxxxxx xxx xxx x kapacitních xxxxxx. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) v pochybnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx jistý xxxxx x náhledu xx důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxxxx xxxxx senát, xx xx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, sp. xx. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, xx „v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce podjatosti xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx nedospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) modifikovat (xxx xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Právní xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xx podjatého v xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (jak xxxxx stěžovatel), xxxxxxxx xx nicméně za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx mohou x xxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, respektive - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx zájem xx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx být přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx konkrétní xxxxxx osoby, xxxxx, xxx již xxxx xxxxx vyloženo, je xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Není xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto rizika (xxx x riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx něho xxxxxx xxx určit xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xx xx místě aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tom xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx jiného, xxxxxxxxxxx x tom uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx mu předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx k projednání x rozhodnutí věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx jako nadřízený xxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx ministerstvo), xxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxx x pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx podrobněji xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a osobní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, spíše xxxx xxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanců xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry nynějšího xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx podjatosti jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx nepodjatá xxxxxx xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx významné odlišnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strukturou soustavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke státnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešení xxxxxx otázky, který xxxx xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež by xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx mající xxx rozhodnout. Xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. I v xxxxxx případech xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu, která xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx takové, u xxx xx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Dále nelze xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců [tj. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x o procesním xxxxxx podjatosti - xxxx. rozšířeného xxxxxx] xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. K možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx argumenty xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , kterým bylo Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 1 Ústavy navrženo xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx nebylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani nemůže xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, x ze xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx její xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx je první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Úvod
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx její xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mám xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dalšího důvodem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx úřední xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nich xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx věcech, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx shledala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x případech, kdy xxxxx soud xxxx xxxx předseda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx by tedy xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak nechrání xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx státě xx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx popsán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx ani na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
XX. Xxxxx historického xxxxxxxxxxx
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil úmysl xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x tím, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místní příslušnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x objektivním xxxxxxxx interpretovaného xxxxx.
[8] X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx xxxxxx xx xxxx též xxxxx, xx při výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx seznatelná a xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také sociálně-správní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve stanovisku xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx přípustný, jestliže xxx xxxxxxxx, tak x objektivně teleologický xxxxxx směřují x xxxxxxx, nepochybnému závěru, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx výkladovými xxxxxxxx, xxxxxxx metodou historického xxxxxxx. Na druhé xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx lze pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení by xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx dne 19.11.1996, xx. xx. XX. XX 279/95, přímo xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx, x xxxxxxx x toho, co x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx větě nevyjádří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx, které xxxx xxx k xxxx tíži, a xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx dělby moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxx zmíněné v xxxxxxxxxx rozšířeného senátu (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, podle xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona na xxxxxx xx vedoucích xxxxxxxxxx správních úřadů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxx.
[11] V §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 pak xxxxxxxx xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Správní xxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx své rozhodovací xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který xx xxxxx a místně xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přitom ve xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx je xxxxx nepochybně xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxx důvodná xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx obava xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebám xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Jazykový i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 x §131 odst. 4 správního řádu x roku 2004 xxxx xxxxx k xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxx xxxxxx proto není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxxxxxxx věci podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx x výklad založený xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a cílů, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x podmínkách spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx vedla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit legitimním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x s ohledem xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovacího procesu. Xxxxxxxx těchto xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti xxxxx velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx.
[19] Xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx správním řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, i když xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx základního práva xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xx prospěch ústavního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, že zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stejně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabízejí.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx správy xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx na xxxxxx územních samosprávných xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx počtu xxxxxxx, v nichž xx x záležitosti xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx jiné úřední xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx možné xxx, x xxx xxxx xxxxxx osoby xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx obce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x u xxxxxxxxxxxx xxxx, eliminoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx mohla xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na orgán xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, a to x xx xxxxxx x xxxxxxxx řízením.
[25] Xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obce, rovnoměrně xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx obvodu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x typový xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x orgánů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, xxxxx by x těchto hromadných xxxxxxxx vyplývala, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx obce, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Jistá nehospodárnost x vyšší administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx již xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení než xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx rozšířený xxxxx x posuzované právní xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx domnívám, že xx věcech, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obce xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, dochází x systémové podjatosti xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx pouze xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr úředních xxxx k obci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx dalšího vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, že x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx krajem a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho úředních xxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxx dalším účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ztěžuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o takové xxxx.
[30] Navíc xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx splnění xx teprve tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x jeho úředníky, xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx základě určitých xxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má zájem xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x přitom xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx x xxxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost nalézt xxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxx, xx xxxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx xxxxx in xxxxx xxx x xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxx zaměstnavatelích učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx přenesené působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx kompromisního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxx nynější podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx natolik nejednoznačné, x ani xxxx x xxxxxx této xxxxxx nemohlo být xxxxx, že nepochybně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úřední osoba xxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx rozhodovat x zájmu svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx obce či xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxxxx nepřípustného aktivismu xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxx xxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx upřednostnit xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx v xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně tím, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx základní xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správních orgánů x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx jednotlivé tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudy x orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené otázce xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.
X. Závěr
[36] S xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby.
V Brně xxx 20. listopadu 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx senátu