Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním řízení xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x č. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Pally x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx její xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, zastoupených xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Městský xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx části x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx kácení xxxxxx x xxxxxxxx porostů xx předmětných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, odvolání xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 XXX, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, byl x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx publikován xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), a dospěl x závěru, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx x účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu. S xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem xxxxxx vznesena xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x ní x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx něho xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k pokácení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx důvody xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je možné xxxxxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x zopakoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx by spočívaly x důvodné xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx judikatura xx dezinterpretuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xx xxxxxxx naivní. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx na ně xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v podstatě xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx v uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jaký xx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad podjatosti xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx sousedním xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx působnosti orgány xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, na xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje i xxxxxxx soud v xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx již byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazuje xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, Xxxxxxxx správní soud xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, že úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx v mnoha xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato situace xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nemůže být xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pochybnost x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x takových případech xxxx, jen kdyby xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx zaměstnavatele v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodování xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Posouzení podjatosti xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx x xx xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx musí xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx rozhodovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx soudce xx úřední osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a nezaujatost xxxx xxxxx xx xxxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednou x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx stát.
[10] Dále xxxxx xxxxx uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 každá xxxxxx xxxxx, o níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx k věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Na pojem xxxxx k věci x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx individuální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx či negativních xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx řízení xx z důvodu xxxxxxxxxx závislosti na xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neexistenci xxxxxx x věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx také v xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.1996, sp. xx. X. XX 167/94, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx. Nelze ovšem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx je založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx záruk, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx de Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. V xxx xxx x xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, pokud xx měla xxxx xxxx jejich zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx xxx obec. Xxxxxxxxxx orgánu samosprávy xxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxx prvního xxxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přiléhající na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení taktéž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která rozhoduje, x osobou, x xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 As 21/2004-67, xx vyjádřil x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx v xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx soudci xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx předseda. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx jedním x xxxxxxxxxxx faktického uplatnění xxxxxx xxxxxxxx účastníků x řízení a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze argumentovat, xx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx exekutivní xxxxxx. V jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, kdy xx měla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx xx xx xxxx potud, že xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonodárce zvolil xxx xxxxxxxxx reformy xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxx přenesenou (xxxxxx xxxxxx), x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx realisticky xxxxxxxx, že úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodování xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx života.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxx problematika xxxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx (xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx a objektivity xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Kadečka: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Právní xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx závislost na xxxxx, x jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx a nutnost xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a odkazuje xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x zaujal xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxx x xxxx x řízení, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxxxxxxxx xx ze všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx v posuzované xxxx vymezil, xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokácení xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti xx založena ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) úřad jako xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy, vykonává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx správy, která xx něj byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx postupem aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxxxx apod. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obec sama. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které připouští, xxx v kterémkoliv xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxx xxxxxxxx vztahující se x xxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx přesvědčení x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx má úředník x xxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypočítává, je xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx i v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx pracovní xx xxxx obdobný xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x toho xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Xxx pochybnosti x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dány, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx obce spočívá xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, že „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx správní xxx ve svém xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ani xxxxx x. 114/1992 Xx., který je xx správnímu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x možností, xx by si xxxxx instančně xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci atrahoval. Xxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Sb. x zákon x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx naopak obsahují xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx jednotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Xx. x §81 odst. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, x. j. 5 Xx 73/2006-121.
IV.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložené právní xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx xxxxxxx“) věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, od jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxx xxxx xxxxxx aplikoval §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 1967, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu jen xxxxxxx §9 odst. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx podjatosti úředních xxxx podle správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozšířenému senátu xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx osmého xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neřešil xxxxxx, xx kterém xx xxxxx obce xx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zastupiteli xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Sb. XXX pod x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, rozhoduje-li xxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxx, není xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[30] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxx územního samosprávného xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx zřetelem na xxxx poměr x xx lze mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx xxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxx senátem předložené xxxxxx xxxxxx je xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx dikce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x obou xxxxxxxx x xxxxxx míře xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má sám x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve věci, xx xxx xx xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pravomoci správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx xx ní xxxx xx mohou xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, jejž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx ovlivnit x xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx jejich xxxx popsaný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx nebezpečí ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx nedošlo, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, o níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx precizuje xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx z xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxx předpoklad xxxxxx x nepodjatosti. Xx xxxx xxx proto, xx v xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxxx podle zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxx x xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx důvody neopřenou (xxxx)xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pochybnost x xxxxxxxxxxxx je xxxxx založena xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x xxxxxxx vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl „xxxxxxx“ xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xx svěřené pravomoci. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx může xxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx správního xxxx x roku 1967, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx cokoli, co xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx kraji xxxx xxxxxx, která xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxx nebo xxxxx xx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx. Pracovněprávní xxxxx xxxxxxx totiž nepochybně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dává zaměstnavateli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, aby tento xxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx; xxxxxxxxx, xx xx zaměstnanec dokáže xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx snaze zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx ukončit, xx x běžných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx a případně x nefinanční benefity xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nejrůznějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uspořádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx kolegy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních úkolů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx představitelné, xx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx najít xxxxxxx účinné xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucímu k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx významný xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx výkonu xxxxxxxxx xx xxxx, xx níž xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx osoby, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.
X. 2 Nestrannost a xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, je xxxxxxxxx předpokladem veškerého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx státě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Jiná xxx zákonná xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx správní xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by jim xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx tedy, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v některých x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx, nezávislostí. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx x faktické xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx xxx x xxxxx doktríně Dušan Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2006, str. 127-128, xxxx. x. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Tschannen, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx stanovením xxxxxxxxx xxxxxx. To je xxx xxxx x xxxx ve xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oslabuje, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx budoucího „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkčního období x nich může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti.
[41] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x něho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudcům a xxx xxxx specifickým x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxx úkolů x čl. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx nezávislých xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení zaměstnanců xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx zařazený xx xxxxxxxx xxxxx, xx městského úřadu, xx xxxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx poměru k xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výzva x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x pracovním poměru xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X nich xx xxxxxxx platový xxxxx, xxxxx rozlišuje platové xxxxx xxxxx náročnosti xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x odměny.
[45] Odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx opakované porušení xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 a §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx trvat xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x b) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x zdržet xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxx v nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xx xxxxx vydala, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x prodlení, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnit daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx příkaz xxx učinit; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx úředníci xxxx x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx svěřených xxxxxxxxx [xxx xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x), h), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, že budou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxx opravdu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx právní záruky xxxx působením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nepřeložitelnost). Takové xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx něho xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx neurčitou, xxxxx xxx jej xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx x zákoníku xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů nemají xxx takový xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x obcích“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x krajích“) a x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx orgánem xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obecním xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx jmenovat x odvolávat xxxxxxx xxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), j), x) xxxxxx o obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx také xxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx úřadu xx x Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) a x) zákona o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x stanoví xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx starosta xxxx úkoly zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx plat, xxx není-li xxxxxxx xxxx obce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak starosta xxxx xxxxxxx úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx [§103 odst. 4 xxxx. x), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx hejtman xxxxx a primátor xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx značné organizační x personální xxxxxxxxx, xxxxx jim umožňují xxx vliv xx xxxxxxxx život xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Tím se xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost úředních xxxx v xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.
V. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy a xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx postavení xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich zaměstnavateli. Xxxxx by xx xxxx, xx již xxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx na xx nahlížet xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx nichž xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že ovládají xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx či xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) xx tento xxxxxxxxxxx celek mají xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxx zastává názor, xx existují xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx uvedený xxxxx xxx modifikován. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx desetiletí xxxxxxxx.
[55] Xxxxx správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nakonec xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx-xx xxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x žádosti xxxx, xxxxx anebo xxxx osoby, jejíž xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx určí usnesením, x to xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx řízení xxx odstavce 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx projednávání v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jsou jasně xxxxxx x důvody, xxx které Xxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, s čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx apriorní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, aby x věci rozhodoval xxxx správní xxxxx xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, xxx xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly podle xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria „xxxxxxxxx“ podjatosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podjatost xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, měl nepochybně xx xx, že x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický výklad) xxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx svém xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. NSS, x bodě č. 47, „(x)xxxxx výkladu xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pasáže xxxxxx, v zásadě xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „objektivismem“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (blíže x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx der Rechtswissenschaft. 6. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, s. 316 x xxxx, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, s. 434 x násl.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Brno: Knihovnička 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx do právní xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x str. 118-126, xxxx. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx obou pohledů x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx jiné xxxxx, xx z „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx logicky, zachovává xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího historického xxxxxx xxxx a - má-li se xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - x xxxx ustoupit jinému xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně v xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vymezují prostor xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx x současně xxxxx xxxxx x xxxxxxx x intencí xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jichž je xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxx xx xxxxx důsledném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx suverénního xxxxx, tedy státu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), nad nímž xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je sám xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla). Již xxx xxxxx argument xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být na xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx legitimními xxxx, x jejichž dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť v xxxxxxx, xx xx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxxx vyloučeny, bylo xx nezbytné xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat x řízení xxxx xxxxxx orgány než xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel příslušné. Xx xx dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx správních orgánů.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx straně xxxxx x úvahu, xx zdaleka xx xx všech případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx x závěru, že x případech, xxx xxxxxxxxx úředník územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, která se xxxxx xxxx nepřímo xxxx tohoto xxxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx svoji „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, avšak xx x xxxx dáno „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) je proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx týkající se xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx jiných okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i jinými xxx xxxxxxxxx hledisky. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - jak výše xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx sama x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx posuzování xxxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx řízení, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, x přitom xx či může xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x politické xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či je xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení ze xxxxxx osob schopných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z různých xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx xxxxxx signálem xxxxxxxxxxx xxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx samotný xxxx, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxx dopad xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx majetkových xx xxxxxx xxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx či xx pozemku x xxxxxxxx pozemky sousedícím), xxxxx-xx x běžné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx otázky podjatosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx má xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx bude xxxxxxxxxx, xxx je dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx xxxxx xxxx hrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxxx, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odstupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx se tato xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí ze „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že x xxxxxx, v xxxx x posledku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx zájmy xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního významu xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx správy. X xxxxx systému chybí xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx místních xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx veřejné správy x xx věcech, xx nichž xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx ovlivnit, xxxxx. Xxxxx vykonávaný xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, neboť to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ brát xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x úkonů x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx jistý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx názoru, vůči xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze dne 23.10.2008, xx. xx. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Sb. XXX), xxxxx, xx „x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak pro xxxxxx není xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx ukáží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 ve xxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004), xx si xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx pracovník xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx řízení xxxx obec (xxx xxxxx stěžovatel), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx kritéria xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohou x xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Systémové xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx mají) xx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004. Není xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx týkat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x riziko xxxxxxxx x institucionálního xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x situace, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, takže x xxxxx xxxx xxxxxx xxx určit xxxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx správního řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Usnesení x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx postupuje xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) tohoto xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx věc projednat x rozhodnout. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán pověří xxxxxxx orgán, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 měl rozhodovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx z pražských xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx obdobným postupu xxxxx výše zmíněného xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x pro xx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž by xxxxxx pracovního vztahu xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx považoval xx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx ostatně uvedl xxx [47] xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé jako x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx xxxxx slabší. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x může xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, vícero zaměstnanců xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxx xxxx xxxxxxx přenositelné x na posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx srovnání xx strukturou soustavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X první xxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx x některých xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx ke státnímu xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx x úvahu xxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx dokonce xxx xxxxx najít postupem xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx případech xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx maximou xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx riziko xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Dále nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x o procesním xxxxxx podjatosti - xxxx. rozšířeného senátu] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústředních správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. X možné xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx nebylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx senát podotýká, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx nemůže xxxxxxxx žádné právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x tomu obdobně xx vztahu xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
[71] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Právním názorem xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. s. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx-xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x věci ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx hledisky.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mám xx to, že xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx xx xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého zaměstnavatele.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx neposkytují xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx úředníci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předpisy x xxxxx nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemo xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda vydá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx rozhodovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vybaveni xxxxx xxxxxxxx soudcovské nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xx tedy xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx sua xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx názoru prvního xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxx x xxxxxxx xx záměr historického xxxxxxxxxxx ani na xxxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx poměr tohoto xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xx správním řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 x xxx, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán podle xxxxxxxx pravidel věcné x místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bude xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxx rozšířený senát xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretovaného xxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx pasáži se xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod č. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx prolomit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx pochybnost xxxx xxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxx v xxxxxx xx dne 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, přímo xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx, xx x něm xxxx xxxxx zamýšlel x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx větě nevyjádří xxxx xxx vyjádří xxxxxxxx, jedná se x pochybení, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozená xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx od vedoucích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tajemníků, xx xxx xx xxxxx §14 odst. 6 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx upravuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxx výslovně xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx tento xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezily důvody, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Jazykový xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx budou xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx vedou x xxxxxxx a nepochybnému xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickou.
III. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx správním řízení x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x navíc významná xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx před orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx x ve druhém xxxxxx. Současná podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx orgány xxxx xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit legitimním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výkonu nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx ně xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x počet xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Jedná se xxxx x základní xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx principu. Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou.
[21] Xx základě testu xxxxxxxxxxxxxxx však není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xx prospěch ústavního xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx úřední xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxx xxx v xxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxx princip (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X xxx současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx takovou právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx počtu xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 je xxxxx xxx, x níž xxxx úřední xxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x statutárních xxxx, eliminoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx mohla po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (zákon x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti určité xxxx, xx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx rozdělení případů, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx obce, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx náležejících xx xxxxx správního obvodu. X případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx městských částí xx x delegaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl rovnoměrně xxxxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x typový xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx usnadnila xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Jistá xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované právní xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx má v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx obce xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx pouze xxxxx, xxx xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx výsledku xxxxxx.
[28] X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx k obci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být jejich xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx xxxxxx x xxxxxx úředníky xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx musela xxxxxxxxxx xxxxx další skutečnost. Xxx pouhé xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx záležitosti úředními xxxxxxx, které xxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxx, se totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Navíc tím, xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx úředníků k xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx další kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx krajem x jeho xxxxxxxx, xxxx stanovena xxxxxxxxx x nezřetelně xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce či xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních osob.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx umožnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx nejednoznačné, x xxx xxxx x povahy xxxx xxxxxx nemohlo být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx obce xx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení by xxxx šetrnější x xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která by x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx k ochraně xxxx, xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x za xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému celku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sjednotitele rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k rozporným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx vnesl xx xxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrokem X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu