Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, která xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx osoby dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, je-li z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx její xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Povodí Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Xxxxx, zastoupených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2006, x. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), k xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 zamítl x nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx ta xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x xxxx 2004 usnesením.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 RED, xxxxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxx. Xxx Winkler x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ředitel xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x závěru, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k účastníku xxxxxx nelze shledat xxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx x xxxx 2004 rozhodnutím xx xxx 22.6.2007, č. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, x. j. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. X odůvodnění xx soud mimo xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajnou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxx xxxxx bylo žadatelem x povolení xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x xx s xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx městský xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x takových xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úředníkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx město Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků“), x xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx jsou důvody xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje x xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obav dokazovali xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx městský soud xxxx xx ně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx umožňuje xxxxxxxxxxx stavebních záměrů xxxx x obcí xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx lze xxx xxxxx představit, xxxx xx xxx xxxxx xx výkonu přenesené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx změně xxxxxx příslušnosti x x rozhodování sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelem xx xxx fakticky xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[7] První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti zákona x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x roku 1967“), a xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a odkazuje xx xxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx principiálně shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] V xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpokládána x nemůže xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx výkonu státní xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx principem, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je garance xxxx, xxx ve xxxx rozhodovala nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx soudce xx úřední xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx premis xxxxxx občanů x xxxxxx subjektů xxxxx x právo x xxxxxx stát.
[10] Dále xxxxx senát uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx lze pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, že xxxx osoba xxxx xxx pro xxxx xxxxx x věci x širším xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx k věci x širším xxxxxx xxxx xxxxx pohlížet xxx xxxxxxxxxxx jako xx individuální xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníky řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z účastníků xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx neexistenci xxxxxx x věci xxxxxxxxxxx, xx nutno podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxx v xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx tato xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx je xxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx první xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, v xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk, xx xx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx rozsudek ze xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx vs. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx senát rovněž xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, xx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, takže xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] K xxxxxxxxxx úředních osob xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx xxx řešen vztah xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x osobou, x xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob v xxxx, kdy neexistovala xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, xxxxx by xxx xxx xxxxx senát xx soudci ve xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx samotný xxxx, x něhož tito xxxxxx působí, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. x. Nao 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vystupujícího x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vlastní xxxx a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x řízení a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxx být x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx soudce kladena xxx přísná xxxxxxxx xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx být vnímána x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx známe x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se jí xxxx potud, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti x účastníku xxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx.
[19] Problematiku vyloučení xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxx. xxxxxxx model územní xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledně odhlížet xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx profesního xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx správním xxxx, xx xxxxx prvního xxxxxx zajištění nestrannosti xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx eminentní zájem xx výsledku řízení xxxxxx xxxx (či xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pouhý xxxxx xx literu xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx nerozptýlí.
[21] Dále xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx závislost xx xxxxx, x xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x odkazuje xx něj, a xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx orgán o xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx vylučující xx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx mohli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx žádosti rozhodoval xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jako orgán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx postupem xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx jsou xxxxxx povolány k xxxxxx xxxxxx správy x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany xxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx x běžně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxx zákonnému x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x práci xxx xxxxxxxxxx, hájit při xxxxxx správních činností xxxxxxx xxxxx, jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx všeho, xx by mohlo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x f) xxx. xxxxxx]. Tyto xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypočítává, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx třeba vnímat xxxxx i v xxxxxxxxxxx x xxx, xx tito xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tak xxxxxxxxxx, xx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to i xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx x toho xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případech dány, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x podjatosti pracovníků xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx facto vyloučení xxxxxx správního orgánu, xxx však xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxx řádu xx vztahu speciálního xxxxxxxx xxxxxxxx, nepočítají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx atrahoval. Xxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Sb. x zákon x. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, jež mají xxxxxxxx jednotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesy xxxxxxxxxxx x „nadržování“ vlastní xxxx xx kraji (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Sb. x §81 odst. 2 xxxxxx č. 129/2000 Sb.).“
[25] Na xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx vztahu x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, x. j. 5 As 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x dalších xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, od jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řešení xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx podané xxxx xxxxxx aplikoval §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx se podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x přechodného xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Proto x xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x úvahu xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 správního řádu x roku 1967, xx xxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. j. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. zn. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx obviněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx kraje rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx x nepodjatosti pracovníků xxxxxx xxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxxx xxx rozhodování x přestupkovém řízení xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx rozhoduje-li obecní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez dalšího xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou svoji xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx vztahu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxx xxx xxxxxx xxx okrajově a x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se jiného xxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti téhož xxxxx, xxxx možné xxx xxxxxxx usoudit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[30] Naproti xxxx první senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx zřetelem na xxxx xxxxx k xx xxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, že jádro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky je xxx v případě xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podjatosti i xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících podjatost x obou xxxxxxxx x určité xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx totiž xxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx obce (xxxxx) ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má sám x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx konkrétní skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xx níž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x smysl x xxxx ochrany xxxx podjatou osobou xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly pokud xxxxx pouze osoby xxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxxx postoj x xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x xxxx samé xx x těm, xxxxx xx xx xxxx xx mohou xxx xxxxxx zájem (xx. xxxxxxx, jejž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx vyřízení věci xxxx xxxxx xxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx toho x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Signálem nebezpečí, xx jejich postup xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné, xxxx xxx právě xxxxxx xxxx popsaný nežádoucí xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktivně předcházet xxx, xxx x xxxx pokud možno xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x některých případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard precizuje xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx pochybovat. Xxxx formulace xx xxxx x hlediska xxxxx xxxxxx a xxxxx ani z xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x starší x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx představitelné, xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x právním xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxx opírat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x racionální, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx rozumné a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x domněnce, xx xxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx mohl „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxx (xxxx., xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx věci).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xx své xxxxxx může založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zájem xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxx vztah závislosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a obecně xxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx tento xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnavatel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx; představa, že xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx x případně x nefinanční benefity xxxxxxxxxxx za svoji xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx pracovní doby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x rozdělením práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tedy velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vysoce pravděpodobné, xx chce-li xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx najít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucímu x xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx vzato xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zájem.
V. 2 Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx. X právním xxxxx, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx zákonná xxxxxxxx (xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx) smějí xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx to z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by jim xxxxx musel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řečeno právní xxxxxx, jež xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx chápat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x případech xxxxx xx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx zájmů, xxxxx xx xxxx xxxx xxx stát xx výsledku řízení, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx třeba členové Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx stojícího xxxx organizační soustavu xxxxxx správy xxxxxx xxxxxx viz v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx, 6. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Tschannen, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Záruky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx omezení, a xx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx. Xx je xxx xxxx x xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx běžný xxx práce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx období x nich xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X výše uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx by byla xxxxx absence jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xx. 97 odst. 1 xxxx první Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx tedy v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx nich vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nikoli.
V. 3 Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx
[42] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s postavením xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřadu městské xxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx do xxxxx městské části xxxxxxxx města Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx zmíněného zákona).
[43] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxx xxxx kraji, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx uzavřít jen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x pracovním poměru xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X nich xx xxxxxxx xxxxxxx tarif, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx možné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, například xxx xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažné xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §52 písm. x) xx c) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstupného xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až čtyřnásobku xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx, který však xxxx xxxxx xxxxxxx 10 let (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 odst. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou vázáni xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x jednat x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a zdržet xx xxx xxxxxx xxxxx všeho, xx xx mohlo ohrozit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinni xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx písemně, xxxx, hrozí-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnit daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx vykonat pokyn xxx příkaz, xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx xxxxxxxx mají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §16 odst. 1 xxxx. x), h), x), j) xxxxx xxxxxx].
[47] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnosti, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx budou xxx výkonu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxx opravdu xxxxxxxxxx stane, xxxxxx. Xxxx úředníci totiž xxxxxx vůči xxxx xx kraji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záruky xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadě xx xxxx neurčitou, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx nadbytečnost (x xxxx xxxxxxxxxxx dlužno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů nemají xxx xxxxxx standard xxxxx své nestrannosti, xxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[48] Xxxx xx xxxxx xx zmínit o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x obcích“), x xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“) a x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Praha je xxxxxx xxxxxxx obcí x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, která xx xxx činnosti xxxxxxxx zastupitelstvu obce. Xxxx obce je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zřizovat x xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jmenovat x xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx obecního úřadu x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, stanovit xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 písm. x), x), x), x) xxxxxx x obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rada xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 odst. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x čele xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále starosta xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ukončuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), f), x), §109 xxxx. 1 zákona o xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx orgány xxxx a xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxx umožňují xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx ukončení pracovního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nadané nezávislostí.
V. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx
[53] Zákonné postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx by xx xxxx, že xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xx xxxxxxxx xxxx xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx nichž xxxx xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx významné xxxxxx pro to, xxx výše xxxxxxx xxxxx byl modifikován. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx model xxxxxxx xxxxxx, xxxx se x České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx desetiletí xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx zavedení výslovné xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak nakonec xx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx o žádosti xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určí xxxxxxxxx, x to případně x xxx řízení, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.“ (Xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, IV. xxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přesunuta xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx obci xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxx přijala ve xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx jasně xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, x čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „systémovou“ xxxxxxxxx xx apriorní x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, aby xx x případy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxxxxx pravidel stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx měl za xx, xx xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxxxx kritéria „xxxxxxxxx“ podjatosti dopadala, xxxx takováto podjatost xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že x x těchto xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx x pravidla.
[57] Výklad xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx výklad) xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nezřídka xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx k „objektivnímu“ xxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx, x zásadě xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx výhrad zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (blíže x xxxx xxx xxxx. Larenz, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. H. Xxxx 1991, s. 316 x násl, Xüxxxxx, X. Rechtsheorie. München: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x násl.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Knihovnička 2008 s. 55 xx 63) [nověji xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, marg. x. 75-84, x xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxx konkrétního interpretačního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx plyne, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxx úpravy nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x sice xxxxxxxx nedokonalosti interpretované xxxxxx úpravy x xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“
[58] V projednávané xxxx xxxxx kromě xxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, jichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního či xxxxxxxxx, neboť zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx trvat xx jejím důsledném xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxxx není x nemůže být xxxxxxxx absolutní, jíž xxxx cokoli xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxx xxxxxxxxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx státu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (xxxx. vícero xxxxxx), xxx nímž xxxxx další xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z povahy xxxx musí být xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx je xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platila xxxxxxxxxx pravidla). Xxx xxx tento argument xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxx rozhodování podjatou xxxxxx xxxx, a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx případech xxxx být na xxxxx, xxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx cíli, x jejichž dosahování xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx typovou obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx únosné xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx být xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť v xxxxxxx, xx xx xx všech takovýchto xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx osoby bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nezbytné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx podle xxxxxxxx pravidel příslušné. Xx by xxxxxxxxxx xxxx popsaných xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, významně narušen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxx nalézt takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx orgánů, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx projeví. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx celku, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx svoji „systémovou xxxxxxxxx“, avšak je x xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx věcem, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967) je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx její xxxxxx k věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát podotýká, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx nízká xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xx sama x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx v řízení. Xxxxxx k uvedenému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na určitém xxxxxxxx řízení, x xxxx se má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být samotná xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxx zájmy. Xxxxxx x bez xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Xx xxxxx straně signálem xxxxxxxxxxx míry „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx samotný xxxx, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx celek. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x níž bude xxxxxx uskutečněna (xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx zbudována na xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx o xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx tato otázka xxxx, nýbrž to, xxx má on xxx nebo osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek „xxxxxxxx“ účastníkem řízení (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 téhož zákona, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx není.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx xxxxx může hrát x xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jedná, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx, s xxx xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x od osob, xxxxx xx xxxx xxx týká.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx územní veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu i xxxxxxxxxx vykonávají x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx veřejný, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, v xxxx x posledku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx místních xxxxxxxx x vlivech, jež xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ovlivnit, zájem. Xxxxx vykonávaný nadřízenými xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx to x potřebné xxxx xxxxxxxxx již xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost vyloučení xxxxx úředních osob xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx x xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx první xxxxx, xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (xxxx jím jako xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2006, č. j. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx se x otázce podjatosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukáží tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004 ve xxxx xx. xx. 2 As 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe ukáže xxxxxxx xxxx závěry (xxxxx x podstatným xxxxxxxx) modifikovat (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx opravdu xxxxxxxxx? Xx: Právní xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikátu xx xxxxx v xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx takovýchto xxxxxxxxx - i xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sám xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx ovlivněn xxxxxxx, jež takový xxxxx xxxx) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx všech. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rizika (xxx x riziko xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úředníky) xxxx xxxx častá x xxxxxxx, že xxxxxxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže x xxxxx něho xxxxxx lze xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx mohl xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tom xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx jiného, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu s xxx xx xxxxx xxxx. Nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 pak (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, jestliže podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx členů xxxxxx, xxxxx rozhoduje ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jeho úřední xxxxx xx xxxx xxxxx důvodům vycházejícím xx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxx úřední osoby, xxxxx i xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx ostatně xxxxx xxx [47] xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx posilující jejich xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx slabší. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, vícero xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx x na posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx řešit tak, xxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx především odlišnou xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxx ve srovnání xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx územních samosprávných xxxxx vykonávajících přenesenou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx lehké, a xxxxx dokonce xxx xxxxx najít xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (u)stanovení xxxxxxxxxxx odstavců [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x procesním xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. rozšířeného xxxxxx] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podání Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , kterým xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx nezaujímá, x ani xxxxxx xxxxxxxx žádné právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x povahy xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx její xxxxxx k věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vázán.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, je-li z xxxxxx xxxx či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její postoj x xxxx ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dalšího důvodem xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve xxxx, x níž xx xxxx úřední osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého zaměstnavatele.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, že xx xxxx úředníci xxxxx xxxxxxxx řídit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx soud nebo xxxx předseda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx působí, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx by xxxx xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx i xxxxx, kdy mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nestrannost nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se rozhoduje x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxx xx záměr historického xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx historického xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx neschválil. Z xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx, xx x v nich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx textu.
[8] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. j. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx pasáži xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve stanovisku xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Sb. NSS, xxxxxxxx, že „historický xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx výkladovými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx výsledek zpochybněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx lze pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx pochybnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxx v nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, přímo xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxx, xx x xxx snad xxxxx xxxxxxxx a xx zákona nevtělil.
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx záměr v xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxxx, které xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx x k xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx interpretovaného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozšířeného senátu (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, C. X. Xxxx, Praha 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx od vedoucích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státních tajemníků, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] V §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx ve sboru (xxxxxxxxxx orgán), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob příslušného xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxx stanovuje postup xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx o věci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X ohledem xx xxxxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx x v xxxxxxxxxxx úředních osob xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x podjatosti je xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, u nichž xx dána xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx výsledku řízení. X daném případě xxxxxx xxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx i xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 odst. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx vedou x xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx není xxxxx prolomit výkladovou xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx model územní xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx při uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx řízení x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx formě orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx x ve xxxxxxx rozsahu rozhodují xx xxxxxxxxx řízeních x zájmech tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní veřejné xxxxxx. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, typový charakter x počet xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx míry administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxx vyřizovat x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, které může xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné správy. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx právní síly xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx něm xxx dospět x xxxxxx, že rozhoduje-li xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu nestrannosti xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxx věcech, xxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx umožňovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx vztahu x posuzované právní xxxxxx nabízejí.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xx správním řízení xxxxxxxxx téměř xxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx o záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné úřední xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxx, v xxx xxxx úřední xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx úpravou. Xx xx xxxxx po xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, a xx x ve xxxxxx x budoucím xxxxxxx.
[25] Xxx by se xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxxx částí xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx charakter xxxx, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Neznalost místních xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývala, xx xxxxxx xxxx spíše xx prospěchu xxxx, xxxxx určitá xxxxxxxxxx xx xxxx, jejíhož xxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx orgánu jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyšší administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x nad xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxx právního principu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx domnívám, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obce xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx, x xxxxxx x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx výsledku xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx xx musela xxxxxxx její xxxxxx xx xxxx okolnosti, x xxxxx by xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být jejich xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi obcí xx krajem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx rozhoduje o xxxxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx celku, představuje xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o své xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx ekonomicky xxxxxxx, xx xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby mohly xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, která se xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bude x xxxx xxxx případů xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xx xxxxxx x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx může xxx schopnost xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v podstatě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce či xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxx xxx rozšířeným xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sua x xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx osob.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky podle xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx nedosáhne svého xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx natolik xxxxxxxxxxxxx, x ani xxxx x xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx značném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obtíže, xxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která by x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx celku.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx míry zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx upřednostnit xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx x těch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx obtížně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx základní xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx fakticky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrokem X. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx takto:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx