Plné znění - 1 As 89/2010-119

Právní věta:

Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Zelenou liškou 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.9.2009, x. j. 9 Xx 417/2007-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Vltavy, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., rozhodnutím xx dne 20.11.2006, x. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rostoucích na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Městský xxxxx Xxxxxxxxxx - Pelc Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vady zrušil x xxx xxxxxx xxxxx městské xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 zamítl x nové rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ta xxxxxx xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. O xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků odvolacího xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.

[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx zamítnut návrh xxxxxxx, aby x xxxxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, č. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxx x xxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 503/2005 Xx. NSS (dostupného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx.xxxxxx.xx ), a dospěl x xxxxxx, že xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 správního xxxx z roku 2004 rozhodnutím xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx hlavní xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem xxxxxx vznesena xx x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x proto x ní s xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x takových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřadem xxxxx další skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vázala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků“), a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx skutečnosti, jež xx svědčily x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávají xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx úředník xxx svou podjatost xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx §14 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxx x odvolání. Xx vztahu x xxxxxxxxxx podjatosti pracovníků xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zopakoval xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spočívaly x důvodné obavě x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx xxxx x obcí xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx v uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle žalovaného xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ještě xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), x jeho xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, který xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

[8] X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato situace xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x předpokládána x xxxxxx xxx xxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx kdyby xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxx případě.

[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx principem, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx garance xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, xx již xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx správních řízeních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednou x hlavních premis xxxxxx občanů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx stát.

[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 každá úřední xxxxx, o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na svůj xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, že xxxx osoba může xxx pro svůj xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxx k věci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně xxxx xx individuální zájem xx výsledku řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx je xxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.

[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x xxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx objektivního. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dvojího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx nestrannosti rozhodující xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxx věci, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx ohledu vyloučit xxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx de Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx č. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx vs. Xxxxxxx, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).

[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx měla xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel majetkový xxxxxx pro obec. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx v tehdy xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx zjevně soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx vztáhnout na xxxxxxxxxxx xxx.

[16] K xxxxxxxxxx úředních osob xx xxxxx prvního xxxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, v xxxx xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx vůči jejím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje, x osobou, o xxx xx rozhodováno.

[17] Xxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxx, kdy neexistovala xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z rozhodování, xxxxx by věc xxx řešit xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx předseda. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci vyloučeni xxxxxxx soudci specializovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx vlastní xxxx x ve xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx musí vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[18] Xxxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředních xxxx nemělo řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx faktického uplatnění xxxxxx xxxxxxxx účastníků x řízení x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí to, xx rozhodující xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxx argumentovat, xx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx podjatosti, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx x posuzována xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx známe x xxxxxx. Xxxxx x situaci, kdy xx měla úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx potud, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníku xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx rozhodování soudů x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xxxxx xxxxx xx zásadní x s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xx vlastních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxxx momentech xxx xxxxx realisticky xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx rozhodování bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx profesního xxxxxx.

[20] Xxxxxx ze zásad, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx právě problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx (xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. Xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nerozptýlí.

[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (S. Kadečka: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Právní xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).

[22] Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, jako xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx mající xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x věci xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, uvedl, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádost x pokácení stromu xxxx a o xxxx žádosti rozhodoval xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xx xxxxx úseku xxxxxx xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, jakožto jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, a xxxx postupem aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx republiky, přenesena. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx správy x celé řadě xxxxxxx oblastí, např. xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx a běžně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pracovník xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující se x práci xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx přesvědčení x xxxxxx xx xxx xxxxxx práce všeho, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), b), x) x x) xxx. xxxxxx]. Tyto xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx správy, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 odst. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx úředníci xxxx x xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx samosprávného xxxxx, x xx i xxxx pracovní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx účastníkovi xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Aby pochybnosti x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx úředníka xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“

[24] Nesprávnost xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx facto vyloučení xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx řád ani xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx speciálního xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxx, xx xx si xxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx naopak obsahují xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx eliminovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 zákona x. 129/2000 Xx.).“

[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx podanou xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, x. j. 5 As 73/2006-121.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx předložené právní xxxxxx

[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx správní“) xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v dalších xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 1967.

[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx, xxx řešení právní xxxxxx možného vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x žádosti podané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. j. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx x přechodného xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967, xx xxxx ostatně xxxx xxxxxxxx odkázáno x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, x v xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, která již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. zn. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto neposuzoval xxxxxx xxxxxx týkající xx podjatosti úředních xxxx ve xxxxxx x správnímu řádu x xxxx 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx první senát.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. NSS, učinil xxxxx, podle něhož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx orgán obce xx kraje xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx vůči zastupiteli xxxx obce xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx rozhoduje-li obecní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xxx učinil xxx xxxxxxxx x x xxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xx xx, xx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není možné xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.

[30] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x posuzované věci xxxxxx x závěru, xx rozhoduje-li zaměstnanec xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxx dalšího vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx.

[31] Rozšířený senát xxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx v případě xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx svému xxxxxxxxxxxxxx má xxx x sobě xxxxxxx xxxxxx, že bez xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx rozhodná xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.

X.

Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx

X. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxx x účel ochrany xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, pro xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx z roku 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

[34] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx pravomoci správních xxxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx postoj x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x věci xxxx xx k xxx, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx nějaký xxxxx (xx. xxxxxxx, jejž xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx nemají xxx xx xxxxxxxx věci xxxx zájem xxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Signálem nebezpečí, xx jejich postup xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, xxxx xxx právě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx pokud možno xxxxx nedošlo, x xxxxx připouští, že x některých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx ani xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost existence xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x hlediska xxxxx smyslu a xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx naplnění hypotézy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1967 xxxxxx, xxxxx ani x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx bez existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx kritéria a x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx zakotvené xxxxxx, x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x xxxxxxx vycházející xxxxxx k domněnce, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxx xxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxx určité úřední xxxxx z úkonů x xxxxxx (xxxx., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx věci).

[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xx xx výsledku xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx. Pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokud xxxxx vyhovět nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx ukončit, je x běžných xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Zaměstnavatel xxxx významně xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx a případně x nefinanční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x přesto, xx xx v xxxx xxxxxx xxxxx objektivním xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx podcenit, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pojmově xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tlaku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxx xxxxxx významný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podílel-li xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx osoby, xxx xxx přímo nebo xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.

X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx ztotožnit s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xx xxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx řadě nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx státě, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx zejména hlediska xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx xx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.

[40] Xxxxxxxxxxx xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx míře xx xxxxx pouze xxx xxxxxx, kterým Ústava x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, že ačkoli xxxx x jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít stát xx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Dušan Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. vyd., X. X. Beck, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně např. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx omezení, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxx xxxx o xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx možného budoucího „xxxxxxx“ xx běžný xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nich může xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací činnosti.

[41] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xx ústavním deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx by byla xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Univerzální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx a xxx vůči xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx x xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x osobám x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx nikoli.

V. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx

[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x typově xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx je charakteristický xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx zaměstnanec územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx městského úřadu, xx magistrátu statutárního xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx města, do xxxxx městského obvodu xxxx úřadu xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 odst. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx poměru x xxxx xxxx kraji, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x některých xxxxxxxxx i výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx určitou.

[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx platový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx platové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.

[45] Odvolání xxxxxxxx x vedoucí xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výpovědí x xxxxxx uvedených x §52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx vedle odstupného xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního výdělku x xxxxxxxxxx xx xxxxx let pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx trvat xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx).

[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou vázáni xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] x xxxxxxx hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx výkonu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ohrozit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Plnit xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pokyn xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxx to bezodkladně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ústně; xxxx xx úředník xxxxxxx splnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jim svěřených xxxxxxxxx [xxx zejm. §16 odst. 1 xxxx. x), h), x), x) xxxxx xxxxxx].

[47] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupovat nestranně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx tak opravdu xxxxxxxxxx xxxxx, nedává. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůči xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx služebním xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx působením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx v xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxx nadbytečnost (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx zaměstnancům územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).

[48] Xxxx xx třeba xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecnímu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x obcích“), x xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x krajích“) a x xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx zároveň xxxx x xxxxxx, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx obce, xxxxx xx své činnosti xxxxxxxx zastupitelstvu obce. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecním xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx odbory x xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx obecního úřadu x souladu xx xxxxxxxxx zákonem, stanovit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v obecním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 xxxx. f), x), x), o) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx krajskému xxxxx xx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 xxxx. 1, §59 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx města Xxxxx].

[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odvolává xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tajemníka obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Xxxx starosta xxxx úkoly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx jim plat xxxxx zvláštních předpisů, xxxxx není v xxxx tajemník obecního xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odvolává a xxxxxxx jim xxxx, xxx není-li zřízena xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecního xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecního úřadu [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 zákona x xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx a primátor xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx krajského úřadu xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), d) xxxxxx x hlavním městě Xxxxx].

[51] Samosprávné orgány xxxx a xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx úředních xxxx, a to xxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli, který xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx úředních xxxx x xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele.

[52] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.

V. 4. Nebezpečí „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx

[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, že již xxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxx xx „systémově“ podjaté, xxxxxxxxx-xx xx věcech, xx nichž xxxx xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na tento xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

[54] Rozšířený xxxxx xxxx zastává názor, xx xxxxxxxx významné xxxxxx pro xx, xxx xxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx model xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.

[55] Xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx možné z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx („systémové“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V §15 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx-xx xxx rozhodováno x xxxxxxx státu, kterou xxxxxx jeho organizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x místně příslušným xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx xxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx určí xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx řízení, xxxxx mohou xxx x budoucnu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx ústřední xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxx, xxxxx xx provedl xxxxxx xxx odstavce 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správní orgán.“ (Xxxx. sněmovní tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně byla xxxx úprava přesunuta xx §131 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušovat xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. schůze Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijala xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxx.

[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx souhlasila x Xxxxxxxxxx sněmovna, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x bezvýjimečný důvod xxx xx, aby x věci rozhodoval xxxx xxxxxxx orgán xxx ten, xxxxx xx tak xxx xxxxx xxxxx běžných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby se x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx abstraktní kritéria „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dopadala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, že x x xxxxxx xxxxxxxxx bude zpravidla xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx obecných pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxx x pravidla.

[57] Xxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx z výkladových xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx k tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisky xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru většinově xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (blíže x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. vyd. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 316 x xxxx, Rüthers, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Melzer, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Beck, Xxxxx 2010, str. 80-86, marg. x. 75-84, x xxx. 118-126, marg. č. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx z „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tezi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx východisko, které xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx může x - xx-xx xx xxxxxx ke správné x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxx, x sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“

[58] X projednávané xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx navzájem si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nestrannost. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxx ustoupit.

[59] Xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx suverénního xxxxx, xxxx státu, xxxxx sám není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx x povinnostech xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx strukturu, na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (příp. xxxxxx xxxxxx), nad xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx jistě nevylučuje xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech platila xxxxxxxxxx pravidla). Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že vyloučení xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx absolutní xxxxxxxx a xx x některých případech xxxx být xx xxxxx, xxx zájem xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cíli, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx moci x x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxx obtížnost, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx být xx xxxxxx s přísným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, že xx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx nezbytné velký xxxxx věcí xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx orgány xxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cílů xx významné míře xxxxxxxxxx.

[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a společensky xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx celku, xxxx x priori xxxxxxxx z rozhodování xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, avšak xx x xxxx dáno „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx podjatosti posuzovat xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (x obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky. Xxxxxxxxx senát podotýká, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření, neboť - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx signálem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx k uvedenému xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx může xxx schopnost působit xx příslušnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx například xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx či je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx osob schopných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx může být xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, činnost xxxx. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxx být samotná xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou podezření x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakt, xx rozhodnutí orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx majetkových či xxxxxx xxxxx obce, x níž bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx zbudována na xxxxxxx xxxx či xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x x měřítkách xxxxxx územního celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[65] Pro xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v xxxx xx tato xxxxxx xxxx, nýbrž xx, xxx má xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx bude nerozhodné, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není.

[66] Při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Svoji xxxx xxxxx xxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx rozhoduje, x xx osob, xxxxx xx tato xxx xxxx.

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx správní úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx dokázaly garantovat xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx nichž xx xxxxxxxxxx xx lidé, xxxxx xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx vykonávaný nadřízenými xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx již xxx x kapacitních důvodů. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ brát xxxxx xxxxx a s xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů v xxxxxx.

[68] Xxxxxxx jistý xxxxx x náhledu xx xxxxxxxx „systémového xxxxxx podjatosti“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx žádoucí x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Ten x xxxxxxxx ze dne 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.11.2006, č. x. 4 As 42/2005-117, xxxxx vycházel ve xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x právního názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. XXX), xxxxx, že „x xxxxxxxx projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x otázce podjatosti xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxx možné xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako závěry xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy konstatuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 xx xxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) modifikovat (xxx xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx vlastní xxxx opravdu nepodjaté? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nicméně xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohou v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“

[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx sám xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxx být xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx mají) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004. Xxxx tedy xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto rizika (xxx o riziko xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x jeho úředníky) xxxx xxxx častá x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, takže x rámci něho xxxxxx lze určit xxxxxx, xxx by xx věci xxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec praví: Xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Usnesení x tom xx xxxxx poznamená xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx mu předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx §131 odst. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, že xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx důsledky xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí) xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx byly xxxxx důvodům vycházejícím xx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx místě, aby xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxx úřední xxxxx, xxxxx x pro xx xxxxx stejná xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx za to, xxx ostatně xxxxx xxx [47] xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a osobní xxxxxx posilující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ještě slabší. X v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx x závěru x podjatosti konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanců xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců státu. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x tom, xxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx řešit xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx je nutno xxxx v xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxx státního orgánu. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xxxxx-xx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx lehké, x xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutno nalézt xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, přičemž maximou xxx musí xxx xxxxxxxx takové, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx o důvodech x x xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti - xxxx. rozšířeného senátu] xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. (Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx nemůže xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx stanovisko; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx a Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx

[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:

[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxxx se týká xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxx k věci xxxxxxxx i jinými xxx zákonnými hledisky.

[73] X tímto xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx vázán.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012

XXXx. Josef Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného senátu

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119

I. Xxxx

[1] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx postoj x věci ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx hledisky.

[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx osoba x oblasti přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánům obce xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx tito xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle nich xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx i x xxxx věcech, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která za xxxxxxx zásady nemo xxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x případech, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vydá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, u xxxxx působí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx by tedy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nežádoucími xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zárukami nezávislosti.

[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx sua ve xxxxxxxx soudnictví a xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, x xxx se rozhoduje x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 x tím, že x v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx pravidel věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát citoval xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 498/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přípustný, jestliže xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx směřují x xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladovými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx x jasnému xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx dne 19.11.1996, xx. zn. XX. XX 279/95, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx, xx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx nevtělil.

[9] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx záměr v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x pochybení, xxxxx xxxx jít x xxxx xxxx, x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Xxxxxx, Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2. vydání, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu budou xxxx zpravidla rozhodovat x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx.

[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx poměr x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx upravuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx výslovně xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti x xxx xxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž považují xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

[13] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x objektivního hlediska x především xx xxxxxxx ekonomickou závislost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx zaměstnavatele.

[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx výsledku řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx územního samosprávného xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[16] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.

[17] X jeho xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx či kraje xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodují xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx.

[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx ně xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx takového uspořádání, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x x ohledem xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, typový xxxxxxxxx x počet xxxxxxx, xxx budou rozhodovány, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx xxxx znemožněno, xxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velký počet xxxx vyřizovat x xxxxxx před xxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xx prospěch jiného xxxxxxxxx principu. Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě testu xxxxxxxxxxxxxxx.

[20] Xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhoduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx podjatý, xxxxx x tomto případě xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, kdy xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stejně xxxxx ochránil příslušný xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx nejsou vrcholnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx prvního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jinak xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx x rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[23] X xxx současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx lze xxxxxxxx takovou právní xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx velkém xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx jiné úřední xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[24] Podle §131 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004 je xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxx osoby xxxx či kraje xxxxxxxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx města Prahy x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx x budoucím xxxxxxx.

[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxx náležejících do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě rozhodování x xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxxx částí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx delegovány xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx má xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx orgánu jiné xxxx usnadnila objektivnější xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Jistá xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, aby xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení než xxxxxx samosprávný xxxxx.

[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx podoby spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právního principu.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?

[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx, ve xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom nemusí xxx xxx pouze xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (materiální) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[28] X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xx krajem x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.

[30] Xxxxx tím, xx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx další kritéria, xx jejichž xxxxxxx xx teprve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, která se xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vytvořil x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx, která xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx či krajem x jeho úředníky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx existuje někdo, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx další kritéria xxx pochyby o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce xx xxxxx xx věcech, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx dodatečná kritéria xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx.

[32] Xxxxxxxx kompromisního řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx umožnit řádné xxxxxxxxx nynější xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx natolik xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx této xxxxxx xxxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejistotu, xxx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přimělo k xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx.

[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci. Soudy xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, mezi něž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x za cenu xxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[34] Rozšířený xxxxx samozřejmě xxxx xxxx upřednostnit xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úředních xxxx obce xx xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x těch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, které xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x správních orgánů x v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxx adresáty xxxxxxxxx xxxxxx normy.

[35] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozporným xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

X. Závěr

[36] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:

[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx zájmu xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012

 XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu