Plné znění - 1 As 89/2010-119

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

 

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Zelenou xxxxxx 967/X, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, č. x. 9 Xx 417/2007-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.

II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „úřad městské xxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Povodí Vltavy, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. j. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx realizace xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Pelc - Xxxxxxx“. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, podle §90 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx části x xxxxxxx xxxxxx.

[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 zamítl x nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.

[3] Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 29.3.2007, č. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx zamítnut návrh xxxxxxx, xxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, byl x xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Jan Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařazené do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. NSS (dostupného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru úředních xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx žalobce zamítlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx byla xxxxxxxx xxxxxx vznesena xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, č. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x ní x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx přihlížet. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx představovanou xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Podle něho xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx úředníkem x xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná obava x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x pokácení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x. 312/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx úředník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx městský xxxx xxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zopakoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spočívaly x xxxxxxx xxxxx x ovlivňování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dokazovali xxxxxxxxxxx. Představa, že xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xx xxxxxxx naivní. X xxxx věci xxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavky.

[6] Žalovaný xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx představit, xxxx xx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X mnoha xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob ještě xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx x xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. zn. 1 Xx 19/2010. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj x xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx principiálně xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

[8] V xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se obce xx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxx pracovní xx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnost x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx. Posouzení podjatosti xx xxxx xxx xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx vlastní xxxx a xx xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx subjekt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx osoba, xx xxx soudce xx úřední osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx.

[10] Dále xxxxx senát xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxx úřední xxxxx, x xxx xxx důvodně předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx osoba xxxx xxx pro svůj xxxxx x věci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti na xxxxxxxx z účastníků xxxxxx.

[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx také x xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k věci xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.1996, xx. xx. I. ÚS 167/94, xxxxx je xxxxxx jako další xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.

[13] Xxxx první xxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx se uvádí, xx subjektivní hledisko xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx musí dít xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx vyslovené xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx xx založen xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx možno x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).

[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx jsou xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, xx xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx obec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc.

[16] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 As 29/2007-74, v xxxx xxx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči jejím xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc, nicméně xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje, x osobou, x xxx je xxxxxxxxxxx.

[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxxxxx xxxxxx z rozhodování, xxxxx xx xxx xxx xxxxx senát xx soudci xx xxxxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxxxx ze dne 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx dne 20.8.2009, x. x. Nao 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vystupujícího v xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a ve xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx.

[18] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami, jakými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx neměla být x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx kladena xxx přísná xxxxxxxx xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx ostražitěji xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx totiž xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx známe x xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx měla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx.

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x xxxxx) x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje první xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx model územní xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (samosprávy) i xxxxxxxxx přenesenou (xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) i rozhodujícími xxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx realisticky xxxxxxxx, xx úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx myšlenek xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponují poměrně xxxxxxxxx pravomocemi, xxxxxxx xxxxx zasahovat do xxxxxx xxxxxxxxxx života.

[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obec (xx xxxx), xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Pouhý odkaz xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx jednat a xxxxxxxxxx nestranně, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).

[22] První xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx závislost na xxxxx, x jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. Proto xxxxx xxxxx shledal důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx vychází x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chce, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxx x xxxx x řízení, xxxxx účastníkem xx xxxxx územní samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxxxxxxxx xx ze všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.

III.

Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx podala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxx, jakožto jednotky xxxxxx samosprávy, xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něj byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx postupem xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolány k xxxxxx xxxxxx správy x celé řadě xxxxxxx oblastí, např. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxx sama. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v kterémkoliv xxxxxx správního řízení x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pracovník xxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úředník xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu na xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx práce všeho, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 písm. x), b), x) x x) cit. xxxxxx]. Tyto povinnosti xxx xx úředník x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Skutečnost, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba vnímat xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx, xx tito úředníci xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xx x xxxx pracovní xx xxxx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“

[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxx jejího uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx však xxxxxxx xxx xx svém xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ani xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx je xx správnímu xxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nepočítají x xxxxxxxx přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x xxxxxxxx, xx by si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“

[25] Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-116, či xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx

[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[27] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967.

[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, od jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx možného vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x jemu předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xx nějž ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, i x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 As 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 1967, která xxx xxxx předložena x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 As 19/2010. Xxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx podjatosti xxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx první senát.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. NSS, učinil xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx potvrzuje i xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Xx. XXX xxx x. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx v přenesené xxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“. X rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx ve vztahu x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxx za to, xx xxxxxxx judikát xxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.

[30] Naproti xxxx první xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 správního řádu x xxxx 2004 xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxx senátem předložené xxxxxx xxxxxx je xxx v případě xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx se procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zákonech x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že bez xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní skutečnosti, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx níž má xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.

[32] Xxxxx xxxxx, jak xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxx xxx rozhodnutí xxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx tedy dána.

V.

Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a smysl x účel xxxxxxx xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), o xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx.

[34] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x xxxx samé xx x xxx, xxxxx xx ní xxxx xx xxxxx xxx nějaký xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají xxx xx vyřízení věci xxxx xxxxx xxx xxx, xxx postupovaly xxxxxxx (x x xxxxx xxxx i xxxxx správně x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, může xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsaný nežádoucí xxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx z xxxx, xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxx, aby k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx připouští, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx ani xxxxxxx xxxxx, xx u xx nežádoucí vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx xxx x xxxx nepodjatosti pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétních podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy ve xxxxxxxxxxx xx formulace xxxxx xxxxxxxx řádem x xxxx 1967 xxxxxx, neboť ani x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx představitelné, xxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad pochyb x nepodjatosti. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx zakotvené xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx toho, kdo xxxxxxxx vykonává.

[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx rozumné x x reality vycházející xxxxxx k xxxxxxxx, xx zde může xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může vést x závěru o xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx znění příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx).

[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxx, co xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx vztah mající xxxxxxxxx xx „zkřivení“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx k obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závislosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx xx zaměstnance xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Zaměstnavatel x xxxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, xx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Xxxxxxxxxxxxx xxxx významně rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx benefity xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x řadě xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uspořádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovních úkolů x xxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx představitelné, xx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vzato xxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx skrývá významný xxxxxxxxx možné podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xx věci, xx níž by xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivňují, xxxxx.

X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx

[38] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xx xxxxxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx. X xxxxxxx státě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Jiná xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx) xxxxx správní xxxxxx xxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Znamená xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[40] Nestrannost xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadal xx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. V xxxx míře xx xxxxx pouze pro xxxxxx, kterým Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx od zájmů, xxxxx xx xxxx xxxx xxx stát xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx xxxxx práva x xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx míře xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nadány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxx stojícího xxxx organizační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx xxxx výrazné xxxxxx xxxxxxx, x xx stanovením funkčního xxxxxx. Xx xx xxx xxxx x xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx období x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti.

[41] X výše uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; z něho xxxxxxx tento požadavek xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx x xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx nikoli.

V. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx

[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavením xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx charakteristický xxx určité osoby xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx se pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx magistrátu statutárního xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx nebo xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxx zákoník práce, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen x fyzickou xxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx dobu xxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Xx. x nařízením xxxxx x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx platový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.

[45] Odvolání xxxxxxxx z vedoucí xxxxxx xx možné xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, například xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pracovního xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx poměr xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §52 písm. x) až c) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vedle odstupného xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xx čtyřnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku x xxxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 a 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).

[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] x xxxxxxx hájit xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx zájem [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx výkonu xxxxx xxxxx, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx vedoucích úředníků xxxx povinni xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xx pokyn xxxxxx, x xx písemně, xxxx, hrozí-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx je úředník xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pokud xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx skutečnost xx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx mají x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx majících zajistit xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xxxxx xxxxxx].

[47] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx budou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povaha jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nedává. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx zvláštní pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx pracovní xxxxx úředníka územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx neurčitou, avšak xxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, tedy rovněž xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx dlužno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zaměstnancům územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků).

[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), x xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“) x x xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx“). Hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxx zároveň xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[49] Výkonným xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxx tajemníka xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x odvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxxxx xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx xxx obecního xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), o) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx].

[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx tajemníka obecního xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx úkoly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx plat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx tajemník obecního xxxxx; vedoucí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx plat, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx obce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxx, kde není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx předpisů vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 odst. 3 xxxx. b), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].

[51] Samosprávné xxxxxx xxxx a kraje xxxx tedy ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či naopak xxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úředních xxxx x xxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele.

[52] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.

X. 4. Nebezpečí „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx

[53] Xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx, že xxx xxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věcech, xx nichž xxxx xxx zájem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, které (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx na xx xxxx neformální xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx práva x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaký xx x České republice x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx desetiletí xxxxxxxx.

[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx možné z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („systémové“) podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vědomě x xxxxxx neschválil. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (xxxxxx) správního xxxx x roku 2004 xxxx původně xxxxxxx, xx „má-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxx organizační xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx anebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx jiný správní xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx případně x xxx řízení, xxxxx xxxxx xxx x budoucnu zahájena. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx projednávání v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx xxxxxx přesunuta xx §131 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxx xx v praxi xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx svého zaměstnavatele xxxxxxx porušovat zákon (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. xxxxxx Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, a usnesení Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[56] Z xxxx xxxxxxxxxx rozhodných momentů xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, x čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx sněmovna, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvod xxx to, xxx x věci rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, který xx xxx měl xxxxx podle běžných xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx příslušnosti. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, aby xx x případy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, že x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podjatost xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.

[57] Xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx svém rozsudku xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Sb. NSS, x xxxx x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pasáže xxxxxx, x zásadě xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxxxxx (blíže x xxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. X. Xxxx 1991, s. 316 x xxxx, Rüthers, X. Xxxxxxxxxxxx. München: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x násl.; x xxxxx literatuře xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. H. Beck, Xxxxx 2010, str. 80-86, xxxx. x. 75-84, x str. 118-126, marg. č. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretačního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné plyne, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx logicky, zachovává xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - má-li xx xxxxxx ke xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x sice xxxxxxxx nedokonalosti interpretované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx dostatečně určitý xxxxx.“

[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx x výklad xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, jichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxx hodnota xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx absolutní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[59] Xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx monopolu legitimního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy státu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Systém xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx a povinnostech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), nad xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx xx xxx xxxxxxx (tato xxxxxxx xxxx jistě nevylučuje xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx argument xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[60] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx xxxx x x rámci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit únosné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxx jsou xx xxxxx xxx ve xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyloučeny, bylo xx nezbytné velký xxxxx xxxx vyřizovat x řízení před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, které xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné. Xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[61] Na druhé xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli xx xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl ignorováním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.

[62] Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx druhé straně xxxxx x úvahu, xx xxxxxxx ne xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x závěru, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tohoto celku, xxxx x priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx svoji „systémovou xxxxxxxxx“, avšak je x něho xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatosti posuzovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx z roku 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx k pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření, neboť - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ při posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a představitelnými xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může být xxxxx politických činitelů xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.

[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxx xxxxx xx xxxxx celek. Xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx majetkových či xxxxxx xxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, že stavba xxxx zbudována xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemky sousedícím), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x x měřítkách xxxxxx xxxxxxxx celku xx své podstatě xxxxxxxxxx dotčení.

[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx výsledku. Zpravidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx zákona anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx může hrát x konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jedná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx xx tato xxx týká.

[67] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx právě v xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxx správu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx plynoucí xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že x modelu, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx politická reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky zajistit xxxxxxxx úplné oddělení xxxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx systému chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, xxx xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxx či lidé, xxxxx ji xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již jen x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (resp. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967) v pochybnostech xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx.

[68] Ostatně xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx žádoucí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, sp. xx. XX. XX 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2006, č. x. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx vycházel ve xxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukáží xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004), xx si však xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto závěry (xxxxx i podstatným xxxxxxxx) modifikovat (viz xxxx. xxxxxx: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx ve xxxxxxx xxxx opravdu nepodjaté? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x priori považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nicméně xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“

[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sám xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx být přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů podjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx týkat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxx úředníky) xxxx xxxx častá x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě všechny xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyloučena, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx poznamená do xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spolu s xxx xx předá xxxx. Nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 pak (n)adřízený xxxxxxx orgán usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních osob (§14) tohoto orgánu xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx orgán, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X případě, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx rozhodovat xxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, řeší-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx by xxxx xxxxx důvodům vycházejícím xx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyloučeny, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx obdobným postupu xxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxx x xxx xx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx považoval xx xxxxx xxx podrobněji xxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx uvedl xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x xxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ještě xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se hmotněprávních xxxxxx podjatosti jsou xxxx xxxxxxx přenositelné x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců státu. X xxxxxx procesněprávní, xxxx v xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vykonávajících přenesenou xxxxxxxxx. V první xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx ke státnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v úvahu xxxx xxxxxx mající xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lehké, a xxxxx dokonce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. I v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu, která xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x případech, na xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (u)stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx a státní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v podání Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.10.2009, x. j. 1 Xxx 7/2009-136, www.nssoud.cz , kterým xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx samotného nezaujímá, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxx stanovisko; srov. x xxxx obdobně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, x xx xxx 12.4.2012, č. x. 9 Xxx 7/2012-49.)

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx

[71] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx takto:

[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx se týká xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx podezření, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k věci xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.

[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx prvnímu senátu x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

xx dne 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119

X. Xxxx

[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku pouze xxxxx, je-li z xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by mohl xxx xxxx postoj x věci xxxxxxxx x jinými než xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť mám xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxxx správný závěr, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[4] X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx causa xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx soud nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx rozhodovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti, xxxxx vytvářejí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx by tedy xxxx být stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx úřední osoby, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nežádoucími vlivy xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudcům xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx iudex in xxxxx sua xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, v xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jsou xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx dalšího vyloučeny xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[6] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.

XX. Záměr historického xxxxxxxxxxx

[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx vědomě x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posuzovat případy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 x xxx, že x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx věcné x xxxxxx příslušnosti x podjatost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[8] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxxxx xx xxxx též xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, „xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxx sociálně-správní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx přípustný, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směřují k xxxxxxx, nepochybnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. hranici xxx lata, xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx výkladovými metodami, xxxxxxx metodou historického xxxxxxx. Na druhé xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx výsledek zpochybněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx namístě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx v této xxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx vylučuje existenci xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, přímo xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoliv x xxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx zákona xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx záměr v xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx x pochybení, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx je nutné xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx subjektivně teleologickým. X témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (X. Melzer, Metodologie xxxxxxxx práva. Úvod xx právní xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2011, str. 200-205).

[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, podle xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx tajemníků, xx xxx se xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx vycházet z xxxx, xx zákonodárce x zákoně xxxxxxxx xxxxx.

[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxxxxx institut vyloučení xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.

[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob příslušného xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx rozhodujícím ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx své rozhodovací xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

[13] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxxxx hlediska x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto ustanovení xx vztahu x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, x xxxxx xx xxxx důvodná xxxxx, že budou xxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxxxx xxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx budou xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx teleologický xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx x nepochybnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx není xxxxx prolomit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[16] V xxxxxxxxxxxx věci podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx založený xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx si konkurujících xxxxxx a xxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx při uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[17] X jeho xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navíc významná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vede xxxx zákonitě k xxxx, xx orgány xxxx či kraje xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních x zájmech tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx.

[18] Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xxxxx něhož xx v některých xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx ustoupit legitimním xxxxx, které mají xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, typový charakter x počet případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a docílit xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx xxxx znemožněno, xxxxx xx xx x xxxxxxxx přísného xxxxxx systémové podjatosti xxxxx velký počet xxxx vyřizovat v xxxxxx xxxx jinými xxx příslušnými správními xxxxxx.

[19] Zásada xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx vychází z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx veřejné správy. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx poměřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

[20] Při něm xxx dospět x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx správním xxxxxx x své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnout jeho xxxxxxxxxxx, x xxxx xx podjatý, neboť x tomto xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xxxxxxx správy v xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx osoba xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx, xxxxx xx stejně xxxxx ochránil xxxxxxxxx xxxxxx princip (kritérium xxxxxxxxxxx). Jiná řešení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx nabízejí.

[22] Především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxx státu, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.

[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přenosem xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však lze xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správy i xxx velkém xxxxx xxxxxxx, v nichž xx x záležitosti xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx.

[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxx, x níž xxxx xxxxxx osoby xxxx xx kraje xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxx obce xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určité xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

[25] Xxx xx xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx. X případě rozhodování x věcech týkajících xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxxx částí xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna patřičná xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x xxxxxx charakter xxxx, xxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, která xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx vyplývala, by xxxxxx xxxx xxxxx xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx má xxxxxxx řízení dotýkat, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojená x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.

[26] Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podoby spojeného xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx právního principu.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?

[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx, ve xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx kraje x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x nikoli x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxxxxxx xxxxxx.

[28] X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xx kraji představuje xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx musela xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx patrné, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx krajem x xxxxxx úředníky ve xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx xxxxx kritéria, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bude x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx příkladmo x xxxxxxxxxx jen xx základě určitých xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, neboť xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx příslušnou úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx dodatečná kritéria xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx in xxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x své vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx dány pochyby x xxxxxxxxxx všech xxxx úředních osob.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxx nynější podoby xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx natolik nejednoznačné, x xxx tomu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx by zákonodárce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x x podmínkách xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení situací, xxx xx orgán xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx celku.

[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním právem, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx velkou část xxxxxx xxxxxx správy xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.

[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úředních xxxx obce či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx sjednotitele rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxxx xxxxxx normy.

[35] Naopak xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx tříčlenné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxx otázce xxxxx odlišně a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce nerozhodl x xxxxxx do xx xxxxx xx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.

X. Xxxxx

[36] X xxxxxxx xx všechny xxxxx uvedené skutečnosti xxx rozšířený senát xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx I. x xxxxxxxxxx právní xxxxxx takto:

[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012

 XXXx. Jiří Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu