Plné znění - 1 As 89/2010-119

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX.

Xxx: Občanské xxxxxxxx Ateliér pro xxxxxxx prostředí proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, občanské xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2, Praha 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.

II. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I.

Vymezení věci

[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx základě xxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Pražské xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Inženýring xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. j. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxx kácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x keřových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx „Městský okruh Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, zn. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zrušil x věc vrátil xxxxx městské xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, opětovně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení podle §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxx uplatněna x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.

[3] Xxx xxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2007, x. j. X-XXXX-139647/07 RED, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx části ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti vyloučen xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx žalovaného Xxx. Xxxx. Xxx Xxxxxxx x ostatní úřední xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Ředitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. NSS (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx v důvodu xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx soud mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, která xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x povolení xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, o této xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, č. j. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x ní s xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků odvolacího xxxxxx městský soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx xx x takových xxxxxxxxx musela ke xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přistoupit x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřadem xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x pokácení xxxxxx. Zaměstnance žalovaného xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající xx xxxxxx x. 312/2002 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxx, xx pracovníci xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační stížností. X ní ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xxxx natolik zjevné, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolání. Xx vztahu k xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx městský xxxx xxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx po účastnících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx naivní. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx x obcí xxx xxxxxx na xxxxxxx požadavky.

[6] Xxxxxxxx xx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaného xx xxx xxx xxxxx představit, jaký xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx by totiž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx za odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje i xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob ještě xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z xxxx 1967“), x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazuje xx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato situace xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předpokládána x nemůže být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx pracovní či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jen kdyby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx z ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě.

[9] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílet xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Posouzení podjatosti xx xxxx xxx xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xx sporu mezi xxxxx subjekty xxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx subjekt. Integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je vymezeno x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a nezaujatost xxxx osoby je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx stát.

[10] Xxxx xxxxx senát uvedl, xx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, o níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.

[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx osoba xxxx xxx pro xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx k věci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno podle xxxxxx prvního senátu xxxxxx xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx to, jak xx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. ÚS 167/94, xxxxx je xxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.

[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z dvojího xxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx možno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Saraiva xx Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).

[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx s xxxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pracovníci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetkový xxxxxx pro obec. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.

[16] X xxxxxxxxxx úředních osob xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx jejím xxxxxxx osobám, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, x xxxxxx, o xxx xx rozhodováno.

[17] Xxxx xxxxx senát xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, se xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx neexistovala xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by věc xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vystupujícího x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci vyloučeni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx vlastní xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx nezávislý třetí xxxxxxx.

[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ovládáno posuzování xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx soudních xxxx. Xxxxx x zde xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kriteria xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx podjatosti, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx totiž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xx x určitém xxxxxx objektivní závislosti x účastníku řízení, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x věc musí xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x krajů) x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx zákonodárce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx správy. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vlastních xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x rozhodujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledně odhlížet xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Xxxxxx ze zásad, xx nichž xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx právě problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx eminentní xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pouhý odkaz xx literu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx nestranně, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[21] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?, Xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2005, xxx. 477).

[22] První xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, v jejíž xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, způsobila principiálně xxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Proto první xxxxx shledal důvod xxx xxxxxxxxxxx odklon xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a xxxxxxxx xx xxx, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx-xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poměr x věci vylučující xx ze xxxxx xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohli výsledek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vymezil, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokácení stromu xxxx x x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx z xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) úřad xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx něj byla x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx. Xxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x celé řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx apod. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxx orgánem obce xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nevystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Sb. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx jím xxxxxxxxxx, hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx všeho, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), c) x f) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx úředník x při výkonu xxxxxx správy, xxxxx xxxx xx orgán xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx zákon uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxx x v xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx obce xx kraje, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, nemůže být xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dány, xxxxxx xx přistoupit xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx.“

[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, rovněž v xxx, že „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx facto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx je xx xxxxxxxxx řádu xx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Sb. x xxxxx x. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Sb. x §81 xxxx. 2 zákona x. 129/2000 Xx.).“

[25] Xx xxxx argumentaci podanou xx xxxxxx k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 As 73/2006-121.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx

[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v dalších xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pochybnost o xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967.

[28] Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx, xxx řešení xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx x xxxxxxxx případě přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle správního xxxx x xxxx 1967, která xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxx xx nesprávně xxxxxxx první xxxxx.

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 není xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, z xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx sice neřešil xxxxxx, xx kterém xx orgán xxxx xx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx vůči zastupiteli xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Sb. XXX pod č. 503/2005, xxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na vyloučení xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní názor, xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx usoudit xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx z rozhodování xxx pochybnost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.

[30] Naproti xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celek, který xx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 správního řádu x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, xx jádro xxxxxx senátem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, tak xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dikce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x xxxx zákonech x xxxxxx míře xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx svému xxxxxxxxxxxxxx má sám x sobě takovou xxxxxx, že bez xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx ve věci, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.

[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obě rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.

X.

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx podjatou xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[33] Podle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (k)aždá xxxxx bezprostředně se xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k věci, x účastníkům řízení xxxx jejich zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.

[34] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly pokud xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx postoj x xxxxxx své pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x xxxx xxxx xx x xxx, xxxxx na ní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, jejž xxx označit za xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx uvedené xxxxx nemají xxx xx vyřízení věci xxxx xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxx ovlivnit i xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxx pokud možno xxxxx nedošlo, x xxxxx připouští, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxx, o xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx jistotu ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; postačí xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx lze pochybovat.

[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, neboť xxx x starší x xxxx xxxxxxxx úprav xxxx představitelné, aby xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx mohl být xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak proto, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx rozumné x x xxxxxxx vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by mohl „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká míra xxxxxxxxxxxxxxxx takového nebezpečí xxxx může xxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx).

[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xx xxxxxxx pravomoci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx x obci xx kraji xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx která xx přímo xxxx xxxxxxx ovlivňována xxxxxxx, xxx xxxxxx zájem xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx snaze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxx, xx x běžných životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx obdrží, xxxxxxx x přesto, xx xx v xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. X konečně xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx praxí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance x xxxx xxxxxx, vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivé zaměstnance xx.) vystavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pojmově xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx vysoce pravděpodobné, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx xx najít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tlaku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Obecně vzato xxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx na výkonu xxxxxxxxx xx věci, xx níž xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zájem.

V. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx

[38] Nestrannost, xxxxxx xxx v určitém xxxxxx ztotožnit s xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxx rozhodování xxxxx. X právním xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hlediska (xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx správní xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx uvážení; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx vytvořit.

[39] Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež má xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, lze xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy.

[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x některých x případech nadal xx, kteří rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení) takové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxxx, xxxxx by snad xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx rozhodují, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx x svého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nadány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, xxxxxxx např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „weisungsfreie Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx. Xx je xxx xxxx x xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx období x nich xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx.

[41] X výše uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx vycházel z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx tento požadavek xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx a xxx vůči xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 odst. 1 věta xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx bance, xxx xxxxxxxx jejích úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx nezávislých orgánů, xxxxx xxxxxx.

X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx

[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx se na xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osob xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxx rámcově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x typově xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx určité osoby xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku podílející xx xx xxxxxx xxxxxxxxx činností zařazený xx obecního xxxxx, xx městského úřadu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx městského xxxxxx xxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx, do Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxxx xxx x fyzickou osobou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná výzva x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených činností, xxxxx xxx vykonávat x xxxxxxxxx poměru xx dobu určitou.

[44] Xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

[45] Odvolání xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, například xxx xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X úředníkem xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx z xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vedle odstupného xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníkovi xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 a 2, §2 xxxx. 4, §4 odst. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).

[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vázáni xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx hájit xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx zájem [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona] x xxxxxx a xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx a zdržet xx při xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pokyn xxxxxx, x xx písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx úředník xxxxxxx xxxxxx daný xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx od vedoucího xxxxx písemný xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, pokud xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, a xxxx skutečnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně oznámit xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz zejm. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) xxxxx xxxxxx].

[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx úředníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadě xx xxxx neurčitou, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx důvodů xxxxxxxxx v zákoníku xxxxx, tedy xxxxxx xxx nadbytečnost (v xxxx xxxxxxxxxxx dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx takový standard xxxxx své nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).

[48] Xxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecnímu xxxxx, krajskému úřadu xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“) a x zákoně x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx x krajem, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obce, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 xxxx. 2 písm. x), x), x), x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx také rada xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx disponují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxx x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx města Xxxxx].

[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx úřadu, jmenuje x odvolává xx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x stanoví jeho xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx úkoly zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce a xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vedoucí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx obce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx xxxx statutární orgán xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu [§103 odst. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. x), x), x) zákona x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].

[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[52] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy a xxxxxxxxx

[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx, že již xxx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xx nahlížet xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx celek, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že ovládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx nebo xxxxxxx xxxx.

[54] Rozšířený xxxxx xxxx zastává názor, xx existují významné xxxxxx xxx to, xxx výše uvedený xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx historického zákonodárce x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[55] Xxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxx možné z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, xxxxx nakonec xx xxxxxx x xxxxxx neschválil. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (xxxxxx) správního xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „xx-xx xxx rozhodováno x xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx x žádosti xxxx, xxxxx anebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení se xxxxxxxxx xx ústřední xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx orgán, xxxxx xx provedl xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. sněmovní tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přesunuta xx §131 odst. 1 a 2 xxxxxx správního xxxx. Xxxxx však přijal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obci xx x praxi xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxx svého zaměstnavatele xxxxxxx porušovat xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx záznam x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x usnesení Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[56] X výše xxxxxxxxxx rozhodných momentů xxxxxxxxxxxxxx procesu, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, s xxxx xxxxxxxx souhlasila x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvod xxx xx, aby x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxx xxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx běžných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx, xxx xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx zdaleka xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dopadala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dána. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to, xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a podjatost xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.

[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx a nezřídka xxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxxxxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. XXX, x bodě x. 47, „(ú)čelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zásadě xxxxxxxxxxxxxx od historických xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování „subjektivní“ xxxx xxxxxxxxxxx. Spor xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx základními xxxxxxxxxxxxx východisky interpretace xxxxxx xxxxx x xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx výhrad zřejmě xxxxx - alespoň xxxxxx věda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - dát xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx přístupů (blíže x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. xxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 316 x násl, Rüthers, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Xxxxxx, X. Metodologie nalézání xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. vyd., X. H. Beck, Xxxxx 2010, str. 80-86, xxxx. x. 75-84, a xxx. 118-126, xxxx. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; jako xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jiné plyne, xx z „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx tezi o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx logicky, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná nebo xxxxxxxxxx zákonná ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může a - xx-xx se xxxxxx xx správné x spravedlivé interpretaci xxxxxx - x xxxx ustoupit xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx nedokonalosti interpretované xxxxxx úpravy a xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx nedokonalosti xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostor xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x intencí xxxxxxxxxxx, xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“

[58] X projednávané xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx na poměřování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx uspořádání institucionálního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxx, tedy zejména xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť zajišťuje xxxx nestrannost. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx důsledném xxxxxxxxxxx. Avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ustoupit.

[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx sám není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vrcholu xx xxxxx (příp. vícero xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx je sám xxxxxxx (tato xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla). Již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx být absolutní xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxx zájem xx vyloučení uvedeného xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.

[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx legitimními xxxx, x xxxxxxx dosahování xxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případů, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Uvedené xxxx xxxx xx xxxxx xxx ve xxxxxx x přísným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx než xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx dosahování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx.

[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl ignorováním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně narušen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, které na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx orgánů, avšak xx xxxxx straně xxxxx x xxxxx, xx zdaleka xx xx xxxxx případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx, která xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, avšak je x něho dáno „xxxxxxxxx riziko podjatosti“, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.

[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx rozhoduje xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tehdy, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx její xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x jinými xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx podezření, xxxxx - xxx výše xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro vyloučení xxxxxx osoby x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obecnými xxxx x představitelnými xxxxxxxx. Bude se xxxxxx x takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx existuje xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx například jevy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx např. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemky sousedícím), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx územního celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxx rozhodná formální xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxx xxxx, nýbrž xx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem xx xxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx bude nerozhodné, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ účastníkem řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), účastníkem xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není.

[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, o xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, x které xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx se xxxx xxx týká.

[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx vykonávají z xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx politických entit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí ze „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx xxxxx xx xxx, aby určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve věcech, xx xxxxx má xxxxxxxxxx či xxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx může xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x potřebné míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx na xxxxx x účel §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967) x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx x xxxxxx.

[68] Xxxxxxx jistý xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. zn. XX. XX 555/07 (xxxx jím jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, x. j. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. NSS), xxxxx, xx „v xxxxxxxx projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxx možné xxxxx vyloučit ani xxxxxxx, xxx se x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx slovy xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 xx xxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx xxxx závěry (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxx opravdu xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx považován xx podjatého x xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí ukázat xxxxxxxxxxxxxx, respektive - xxxxxxxxxx-xx by je Xxxxxxxx správní xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“

[69] „Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx podjatosti založené xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxx, nebo který xxxx xxx přímo xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx) xx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxx vyloženo, je xxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxx týkat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x riziko xxxxxxxx z institucionálního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx určit xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě je xx místě aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx třetí x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tom se xxxxx poznamená xx xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (n)adřízený xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx věcně příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje ve xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, že xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx důsledky xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx x pražských xxxxxxxxx částí) xx xxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx vycházejícím xx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx vnímat u xxxxxxxxxxx státu vystupujících xxxx úřední xxxxx, xxxxx x xxx xx platí stejná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx pracovního vztahu xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx xxxxx slabší. X x případě xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xxxx xxxx k závěru x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx je nutno xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x riziko xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx x úvahu xxxx orgány xxxxxx xxx rozhodnout. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nepodjatou xxxxxx xxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nalézt xxxxxx osobu, xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx je riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (u)stanovení xxxxxxxxxxx odstavců [tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x procesním xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxx v podání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2009, x. j. 1 Xxx 7/2009-136, www.nssoud.cz , kterým bylo Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 1 Ústavy navrženo xxxxxxx tohoto ustanovení xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx soudem rozhodnuto. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx samotného nezaujímá, x ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x xxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Afs 7/2012-49.)

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx

[71] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takto:

[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x povahy xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x jinými xxx zákonnými xxxxxxxx.

[73] X tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx prvnímu xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je první xxxxx vázán.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx k xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119

X. Xxxx

[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx, je-li z xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[2] X xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx poměr úřední xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx má xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx zaměstnavatele.

[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx tito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předpisy x podle nich xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[4] V xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxx zásady xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxx správního xxxxx krajského xxxxx x případech, kdy xxxxx soud xxxx xxxx předseda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xx správním soudnictví. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxx soudu, x xxxxx působí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx mají x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nežádoucími vlivy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom x právním xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx úřední osoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx sua ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, jsou xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

[7] V rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxx, že x x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx subjektivně teleologický xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretovaného xxxxx.

[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx xxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxx byl publikován xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. V xxxx xxxxxx xx xxxx též uvádí, xx při výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx seznatelná x xxxxx-xx v zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“ Xxxx sociálně-správní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jazykový, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxx lata, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx xxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxx závěru, xxx xx zde xxxxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxx xxxx adresáta, xxxxx porušení by xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, co zákonodárce x zákoně výslovně xxxxx, x xxxxxxx x xxxx, co x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xx zákona nevtělil.

[9] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jít x xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx před jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X témuž závěru xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx právní xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx úřední osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zpravidla rozhodovat x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vtělena xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxx vycházet x xxxx, co zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[11] V §14 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 je xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx odstavce xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx projednat a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx pověří správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti x xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx xxx považují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

[13] X ohledem xx xxxxxxx nahlížet na xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx zaměstnavatele.

[14] Jazykový xxxxxx těchto ustanovení xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, u nichž xx xxxx důvodná xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx výsledku xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx obava spočívá x xxx, xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx potřebám jejich xxxxxxxxxxxxxx.

[15] Jazykový x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxx o záležitostech xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prolomit výkladovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[16] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxx územní veřejné xxxxxx.

[17] X xxxx xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx jako správní xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx významná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx orgány xxxx xx kraje xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.

[18] Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x počet xxxxxxx, xxx budou rozhodovány, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx bylo podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx jen xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxx správy. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx právní síly xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

[20] Xxx něm xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx správním řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx jeho vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[21] Xx základě testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxx xxx v xxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou vrcholnými xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování o xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.

[23] X při současné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx správy i xxx xxxxxx počtu xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[24] Podle §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 je možné xxx, x níž xxxx xxxxxx osoby xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx obce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxx obce či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx města Xxxxx x u statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Sb., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti určité xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx orgány xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx správního obvodu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx městských částí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx by je xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx typovou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obcí delegovány xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx vyplývala, xx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojená x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x nad xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx těch osob, xxxxx xxxx xxxx xxxxx na výsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.

[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právního principu.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?

[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx její povaha xx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx x nepodjatosti xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx pouhé xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxxx jevit jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ztěžuje xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.

[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx stanovena xxxxxxxxx x nezřetelně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx, neboť xx, xxx existuje xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx či může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x podstatě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx svědčí x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx vůbec stanovena. Xxxxxxxxx xxxxx měl xxxx xx základě xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxx vědomí ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx závěr, xx x případech, kdy xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx natolik nejednoznačné, x ani xxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že nepochybně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx v praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, které mají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx šetrnější x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx celku.

[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustného aktivismu xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, mezi xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx koliduje x xxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxx xxxx, že do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[34] Xxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxx xxxx upřednostnit zájem xx řádném výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxx či xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x v důsledku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy.

[35] Xxxxxx xxx důvodně očekávat, xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, krajské xxxxx x orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

X. Xxxxx

[36] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozšířený senát xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx výrokem X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:

[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.

X Xxxx xxx 20. listopadu 2012

 XXXx. Xxxx Palla

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx