Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx osoby xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, je-li x xxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx by mohl xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Pally a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Prahy, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x.x., Pražské xxxxxxxxxxx, x.x., Povodí Vltavy, x.x. a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x xx x důvodu realizace xxxxxx „Xxxxxxx okruh Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), k xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, x. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x keřových porostů xx xxxxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx žalobce x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx městské části xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx.
[3] Jím xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 RED, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxx x nepodjatosti vyloučen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Xxx Winkler x xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx právním názorem xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx podle §90 xxxx. 5 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx soud mimo xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, která xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxxx bylo žadatelem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodovali. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, x xxxxx x xx x xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx představovanou xxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx něho xx v takových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx úředníkem x správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx město Praha xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající ze xxxxxx x. 312/2002 Xx., x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx neuvedl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx podjatost xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zopakoval xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx spočívaly x důvodné xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby namísto xxxxxxxxxxxx xxxx dokazovali xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx prokazující oprávněnost xxxxx x podjatého xxxxxxxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx na xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx městský soud xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx xxxx x obcí xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle žalovaného xx xxx jen xxxxx představit, jaký xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx celý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud x xxxx posuzované xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx xx působnosti xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“), a jeho xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx rozsudku však xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx pracovní či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pochybnost x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx zaměstnavatele v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Posouzení podjatosti xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx x xx xx sporu xxxx xxxxx subjekty xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx garance xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx osoba, xx xxx soudce xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních premis xxxxxx občanů a xxxxxx subjektů xxxxx x právo x xxxxxx xxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 každá xxxxxx xxxxx, x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení ovlivnit.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx senátu nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x věci x širším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx subjektivně jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx to, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by mohly xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx osoba xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, xxxxx je xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x xxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx je založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimní pochybnost (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.1994 ve xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 ve xxxx Gautrin x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. V xxx xxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, xx by xx xx takového xxxxxxxxxx odvíjel majetkový xxxxxx pro xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx judikát nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x němž xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx předseda. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. j. Xxx 42/2009-21, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx přesvědčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxx xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x žádné závislosti x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx. Ba xxxxxxx xxx argumentovat, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx by xxxx být vnímána x posuzována tato xxxxxxxx xxx exekutivní xxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx míry absentují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx je xxxxx x soudců. Proto x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx potud, xx xx v určitém xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx musí xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx i krajů) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx zákonodárce zvolil xxx provádění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (státní xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xx vlastních xxxxxx xxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxxx momentech xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx zásad, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním řádu, xx podle xxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx právě problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx obec (či xxxx), xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Xxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx věci nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx závislost xx xxxxx, v xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, a odkazuje xx xxx, x xxx postoupil rozšířenému xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx zařazeni xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti těchto xxxxxxxxxxx pro xxxxx x věci vylučující xx ze xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx x posuzované xxxx vymezil, xxxxx, xx „x projednávané xxxx podala xxxxxx x xxxxxxxx stromu xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx vyplývá, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx jednotky xxxxxx xxxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy Xxxxx republiky, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státní správy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, např. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxx sama. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx připouští, xxx v kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx nevystupuje xxxxxxx jako zaměstnanec, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x práci xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jednat x xxxxxxxxxx nestranně xxx ohledu xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxx práce xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x), x), c) x f) xxx. xxxxxx]. Xxxx povinnosti xxx má xxxxxxx x xxx výkonu xxxxxx správy, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenesena (§2 odst. 3 xxx. xxxxxx). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xx facto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xx x xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dány, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Nesprávnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx x xxx, že „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxx správního orgánu, xxx však xxxxxxx xxx ve svém xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepočítají x možností přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx instančně nadřízený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Sb. x zákon č. 129/2000 Xx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím institutu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx použití xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx č. 129/2000 Xx.).“
[25] Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ve xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, rozsudek xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx správní“) xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, jakož x x xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, xx xxxxx xxxxxx xx první xxxxx navrhuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx a x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, č. x. 15 Ca 237/2006-55, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx souzené xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx z xxxx 2004. Proto v xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx tedy zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx předložena k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx se nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, učinil xxxxx, podle něhož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, že xxxx osoba jako xxxxxxxxx městského či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města xx kraje. Uvedený xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x záležitostech téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zastupiteli xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx zmíněného rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx x. 503/2005, kde soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na vyloučení xxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázce předložené xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx xxx učinil xxx xxxxxxxx x x xxxxx argumentace xxxxxxxx se jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx za to, xx uvedený judikát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx zřetelem xx xxxx xxxxx k xx lze mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx, xx jádro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, tak xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx procesní xxxxxx podjatosti i xxxxxx dikce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících podjatost x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx právní xxxxxx je xxxxx xxxx xx, zda xxxxx zaměstnance obce (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxx takovou xxxxxx, že bez xxxxxxxx, xxx přistoupily xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zájem.
[32] Xxxxx senát, xxx xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobou xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, jestliže xx xxxxxxxx na xxxx poměr x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx patrné, xx oba správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x věci xxxx xx k xxx, xxxxx na xx xxxx xx mohou xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Právní úprava xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zájem xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxxxx xxxx x xxxxx správně x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx nebezpečí, xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx, xxxx xxx právě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nebezpečí ovlivnění xxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, aby k xxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx připouští, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, že u xx nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx precizuje xxxxxxxxx požadující existenci xxxxxxxxx předpokladu, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx ani x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx o vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx x nepodjatosti. Je xxxx xxx proto, xx x právním xxxxx xx jakýkoli xxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx kritéria x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx důvody neopřenou (xxxx)xxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx založena xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx mohl „xxxxxxx“ postoj úřední xxxxx x výkonu xx xxxxxxx pravomoci. X nízká míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxx může xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxx (resp., xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci).
[37] Xxxxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx cokoli, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „zkřivení“ xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Něčím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přímo nebo xxxxxxx ovlivňována xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závislosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x první řadě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx; představa, že xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx snaze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obdrží, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může nejrůznějšími xxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx praxí (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx prostředí, uspořádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdělením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) vystavit zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx chce-li xxxxxxxxxxxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxx účinné prostředky x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vedoucímu k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně vzato xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx výkonu xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx by xxx xxxx zaměstnavatel xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx podjatosti, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X právním xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým vlastním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxx zákonná hlediska (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx správní xxxxxx xxxx x xxxxx pouze tehdy, xxxxxxx-xx to z xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx jim xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx tedy, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislostí. Ústavodárce xx zákonodárce xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x případech xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, za účelem xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislostí. V xxxx xxxx xx xxxxx pouze xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x osobních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx doživotní xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhoršit xxxxxx xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ státu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx snad xxxx mít stát xx xxxxxxxx řízení, x nichž xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míře jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx organizační soustavu xxxxxx správy řízené xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx, 6. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně xxxx. xx švýcarské xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Verwaltungseinheiten“, xxx Pierre Tschannen, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Stämpfli Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezení, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxx samo x xxxx ve srovnání xx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx budoucího „xxxxxxx“ xx běžný xxx xxxxx po xxxxxxxx funkčního xxxxxx x nich xxxx xx určitých okolností xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx zájmy ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx usuzovat, xx xx rozšířený xxxxx vycházel x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta první Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx bance, viz xxxxxxxx xxxxxx úkolů x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx jiným xxxxxxx (x osobám x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx pravomoci) přizná xxxxxx nezávislých xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx
[42] Postavení zaměstnanců xxxx x krajů, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx do působnosti xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx rámcově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx se xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx xxxxxxxxx zákona).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x fyzickou osobou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x některých xxxxxxxxx x výběrové xxxxxx. Pracovní xxxxx xxxxxxxx se zásadně xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx činností, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx určitou.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx xxxxx x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x platové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx zákonných xxxxxx, například při xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx lze rozvázat xxxxxxxx xxxxx výpovědí x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx práce xxxxxx úředníkovi další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx trvat nejméně 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Úředníci samosprávných xxxxx xxxx vázáni xxxxxx [§16 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] a xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x zdržet xx při výkonu xxxxx všeho, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx povinni xxx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx bezodkladně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x to písemně, xxxx, hrozí-li nebezpečí x prodlení, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnit daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příkaz xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx příkaz, xxxxx xx se xxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx deliktu, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně oznámit xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx xxxxxxxx mají x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §16 odst. 1 xxxx. x), x), x), x) xxxxx xxxxxx].
[47] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by mělo xxxxxxxx, že xxxxx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, xxxxxx. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx vůči obci xx kraji xx xxxxxxxxxxxxxx služebním xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx záruky xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nadřízených (např. xxxxxxx nepřeložitelnost). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx kraji xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx x zásadě xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx x zákoníku xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx upraveny x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x obcích“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx“) a x zákoně x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“). Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx obcí x krajem, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona x hlavním městě Xxxxx.
[49] Výkonným xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zřizovat a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolávat xxxxxxx xxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné působnosti xxxx xxxx xxxx xxxxx a Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž disponují xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) x x) zákona x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx samostatné působnosti xx x osoba, xxxxx xx zastupuje xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx úkoly zaměstnavatele xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx x xxxx tajemník xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx odboru xxxxxxx, odvolává a xxxxxxx jim plat, xxx xxxx-xx zřízena xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx obecního úřadu [§103 odst. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxx určitými pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 xxxx. 3 písm. b), x), h) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx].
[51] Samosprávné xxxxxx xxxx x kraje xxxx tedy ve xxxxxx k úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxxxxx, xxxxx jim umožňují xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx či naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zaměstnavateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele.
[52] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxx xxxxxx nezávislostí.
V. 4. Nebezpečí „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xx již xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx nichž může xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xx mají xxxxxxxxxx xxxx) xx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává názor, xx existují xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného xxxxx x xxxxxxx na xxxxx historického zákonodárce x s ohledem xx xxxxx veřejné xxxxxx, jaký xx x Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx možné x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučit všechny xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx správního orgánu x účastníku řízení. Xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. V §15 odst. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx původně xxxxxxx, že „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx jeho organizační xxxxxx, která xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx anebo xxxx osoby, xxxxx xxxxx je xxxxx x místně příslušným xxxxxxxx orgánem, provede xxxxxx xxxx správní xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx odstavce 1, xxxxxxx řízení sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx projednávání x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx však přijal xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obci xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx svého zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický záznam x 15. schůze Xxxxxx ze xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxx č. 445, xxx.xxxxx.xx ). Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vydání správního xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předlohu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx souhlasila i Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, který xx xxx xxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx příslušnosti. Xxxxx xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxx, aby se x xxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx kritéria „xxxxxxxxx“ podjatosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxx. Xxxxxx, měl xxxxxxxxxx xx xx, že x x xxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Výklad xxxxxx x xxxxxxx xx intenci historického xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický výklad) xxxx je pouze xxxxxx z výkladových xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výkladovým xxxxxxxxxxxx. Xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx rozsudku xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x bodě x. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x první xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx interpretované pasáže xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ponechávajícímu xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx zákonodárce. Xxxx xxxx „objektivismem“ a „xxxxxxxxxxxxxx“ jako základními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xx druhé xxxxxxxx 19. století, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěru většinově xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (xxxxx x xxxx viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. Xüxxxxx: X. H. Beck 1991, x. 316 x násl, Rüthers, X. Rechtsheorie. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; v xxxxx literatuře nejnověji xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxx 2008 x. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, str. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, marg. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pohledů x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxxxxx xx ohniskovým xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a - xx-xx xx xxxxxx ke xxxxxxx x spravedlivé interpretaci xxxxxx - x xxxx ustoupit xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejímu xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx nedokonalosti xxxx (xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx zákona) v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxx x intencí xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx v zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx navzájem si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xx významnou xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zejména xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx důsledném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx není x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxx monopolu legitimního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Systém xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx další není. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podjatou xxxxxx není, x xxxxxx xxx absolutní xxxxxxxx a xx x některých xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[60] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x x rámci xxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornosti x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obtížnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx xxx ve xxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx velký xxxxx věcí xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by dosahování xxxx popsaných xxxx xx významné míře xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx xx nepředstavitelné, xxx kvůli ve xxx xxxxxxxx utilitárním xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[62] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx zdaleka xx xx xxxxx případech xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, která xx xxxxx xxxx nepřímo xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „systémovou xxxxxxxxx“, xxxxx xx x něho dáno „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“, xxxxx němuž xx xxxxx otázku jeho xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, které xx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, že xx rozhoduje xx xxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx x nepodjatosti postačí x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - existence „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx specifikovat xxxxx než xxxxxxxx xxxx x představitelnými xxxxxxxx. Bude se xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx existuje xxxxx, kdo xx xxxxx na určitém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx či může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx x naznačují xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx činitelů xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx určitém výsledku xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx určitá xxxxxx, činnost apod. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx investičních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxx být samotná xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx x x xxx spojené zájmy. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx mít xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. nebude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx majetkových či xxxxxx xxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx stavba xxxx zbudována xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x běžné, xxxxxx vzato nekontroverzní x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx osoby přitom xxxx rozhodná formální xxxxxxxx role územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx to, xxx xx xx xxx xxxx osoby, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx bude nerozhodné, xxx je dotyčný xxxxxx samosprávný xxxxx „xxxxxxxx“ účastníkem xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxx roli xxxxx může hrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx od věci, x které xxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxxx xx tato xxx xxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx územní veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx politická reprezentace, xxxxxxxx xxxxxxxx zákulisními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy xxxx xx zájmy na xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky zajistit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx správní úřady xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a nezávislé xx místních xxxxxxxx x vlivech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx, xx nichž má xxxxxxxxxx xx lidé, xxxxx ji jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x potřebné míře xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) x pochybnostech xxx přednost vyloučení xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx v xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky „systémového xxxxxx podjatosti“ oproti xxxxxxxx názoru, vůči xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xx žádoucí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-117, xxxxx vycházel xx xxxx „systémové“ podjatosti x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx shledal právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce ústavně xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx determinovanou xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx konstatuje, xx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx argumentačně x rozsudek ze xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. článek: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx rozhledy, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx může xxx pracovník xxxx x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (xxx xxxxx stěžovatel), xxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, že kritéria xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx skutkově odlišných xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (xxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx činit xxxxx, nebo který xxxx být přímo xxxx nepřímo ovlivněn xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mají) se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx) xxxx xxxx častá x situace, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx aplikovat §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx postupuje xxxxx §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx rozhodovat xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí) za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ vyloučeny, je xx xxxxx, aby xxxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i pro xx xxxxx stejná xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx za xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [47] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posilující jejich xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slabé xxxx x zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx ještě slabší. X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vícero xxxxxxxxxxx xx dokonce všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešit tak, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx nepodjatá úřední xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strukturou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X první xxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i jakéhokoli xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, budou-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkově xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx orgánů státní xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx x úvahu xxxx orgány mající xxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxxx případech xxxxxx lehké, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx případech však xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu, která xx věci xxxx xxxxx úkony x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xx od eventuální xxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx, xx (u)stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x procesním xxxxxx podjatosti - xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xx nepoužijí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxxxxx. X možné xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , kterým xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem; o xxxxxx dosud nebylo Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx obdobně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, xx xxx 26.10.2011, č. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týká xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx být její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx senátu x projednání x xxxxxxxxxx. Právním názorem xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55a x. x. s. xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku pouze xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxx dalšího důvodem xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve věci, x níž má xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánům obce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně řídit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx i v xxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] V xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx shledala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x případech, kdy xxxxx soud nebo xxxx xxxxxxxx vydá xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx soudci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti. Tím xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kdy xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx úřední osoby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přitom x xxxxxxx státě xx nestrannost nezbytným xxxxxxxxxxxx nejen pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, i xxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxx závažnými a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, x xxx xx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxx vyloučeny xxxxxxx jeho úřední xxxxx.
[6] Oproti většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
XX. Xxxxx historického xxxxxxxxxxx
[7] V rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr tohoto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx systémové podjatosti xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxx, že x v xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx xxxxxx xx xxxx též uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „historický xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x objektivně teleologický xxxxxx směřují k xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx lata, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odstranit jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jasnému xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx dne 19.11.1996, xx. xx. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx, a xxxxxxx x xxxx, xx x něm xxxx xxxxx zamýšlel x xx zákona xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx tedy zákonodárce xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx větě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x pochybení, xxxxx xxxx jít x xxxx tíži, x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxx moci x upřednostnit objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx interpretovaného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X témuž xxxxxx xxxxxxx dospělo i xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněné x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Xxxxxx, Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx tajemníků, xx xxx xx xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že má x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004 xxx upravuje xxxxxxxx nutnou. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx projednat x xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx pověří xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 tedy výslovně xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
[13] X xxxxxxx xx xxxxxxx nahlížet na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 odst. 1 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx i v xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx přitom ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, x nichž xx xxxx důvodná xxxxx, xx budou xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X daném xxxxxxx xxxxxx obava xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Jazykový i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx proto není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx založený xx poměřování různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxx xx správním řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
[17] X jeho xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxx jako správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx skutečnost vedla xxxxxxxxx senát k xxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx budou rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx před správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx omezeno jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx poměřovat xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při něm xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx zásadu nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxx správy x xxxx věcech, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxx princip (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná řešení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxxxx a současně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovat regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je charakterizována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx velkém xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x záležitosti xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 je xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přikázat xxx xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx mohla xx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx náležející xx jeho správního xxxxxx, x xx x ve xxxxxx x xxxxxxxx řízením.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů hlavního xxxxx Xxxxx či xxxxxx městských xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by je xxxxxxxx xxxx rovnoměrně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx obcí delegovány xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx prospěchu věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx usnadnila objektivnější xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x vyšší administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx jinými xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx správními orgány xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za natolik xxxxxxx hodnoty, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx územní veřejné xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu.
IV. Xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx?
[27] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xx věcech, xx xxxxxxx má v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx x xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxx dán xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení, xxxxx xx všech xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[28] X xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx se xxxxxx xxxxxxx její povaha xx xxxx okolnosti, x nichž xx xxxx patrné, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi obcí xx krajem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxxx jevit jako xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Navíc xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx kritéria, xx xxxxxxx splnění xx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vytvořil x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Ta xxxxx xxxx x xxxx xxxx případů xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx příkladmo x xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx ani být xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přitom xx či xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázat.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxx pochyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx sua x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhoduje x xxxxxxx přenesené působnosti xx správním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx nedosáhne svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx značném xxxxxxxx případů xxxxxxxxx, xxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx by zákonodárce xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x v podmínkách xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivismu xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx povolány xxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx základním právem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x za xxxx xxxx, xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x těch xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx nenastolil xxxx právní xxxxxxx xxx adresáty příslušné xxxxxx xxxxx.
[35] Naopak xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozporným xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx fakticky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx vnesl xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx