Xxxxxx věta:
Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx týká zájmu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Sb. XXX x x. 1778/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx svahu 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 5, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.9.2009, x. x. 9 Xx 417/2007-49,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, která xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx §14 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, je-li x xxxxxx věci či xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
II. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 7 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx x.x., xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, x to x xxxxxx realizace xxxxxx „Xxxxxxx okruh Xxxxxxxxxx - Pelc Xxxxxxx, stavba 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Tyrolka“. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx žalobce uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx městské xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, č. x. P7-OŽP/1285-R/2/2006/07/Ben, opětovně xxxxxxx kácení dřevin x keřových porostů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, odvolání xxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx ta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. X námitce xxxxxxxxxx pracovníků odvolacího xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 usnesením.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 29.3.2007, č. j. X-XXXX-139647/07 RED, kterým xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx části xx xxx 20.11.2006, x. x. P7-OŽP/1285-R/2006/Ben, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx. Xxx Winkler x ostatní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. XXX (xxxxxxxxxx, xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxx nelze shledat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx právním názorem xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2009, č. j. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx. X odůvodnění xx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x povolení kácení xxxxxx x jeho xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx soud xxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx vznesena xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu městské xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a xxxxx x xx x xxxxxxx na §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představovanou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Xxxxx něho xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx přistoupit k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx požádalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající ze xxxxxx č. 312/2002 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx skutečnosti, jež xx xxxxxxxx x xxx, xx pracovníci xxxxxxxxxx této povinnosti xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004 x xxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx zaměstnavatele, xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx x obcí xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x rozhodování sousedním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx xx působnosti zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z roku 1967“), x xxxx xxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx rozsudku však xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx prvního senátu xxxxx, xx úředníci xxxxxxxx samosprávných celků xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx pracovní či xxxxxxx vztah x xxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla x takových xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve vlastní xxxx x xx xx sporu mezi xxxxx subjekty musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Integrální xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, aby xx xxxx rozhodovala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx úřední osoba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů spravedlivého xxxxxxxxxxx a jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů a xxxxxx subjektů xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx.
[10] Dále xxxxx senát xxxxx, xx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxx úřední xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx na xxxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx může xxx xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxx smyslu xxxxx xx výsledku xxxxxx. Na xxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xx individuální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx či negativních xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníky xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx nestrannosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, zda reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. I. XX 167/94, xxxxx je xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, v xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dít xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx vedou.
[14] Rovněž xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž závěry xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx sleduje existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx možno v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Saraiva de Xxxxxxxx vs. Portugalsko, xxxxxxxx č. 15651/89, xx xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xx. Francie, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx obec xxxx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a soukromý xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel majetkový xxxxxx pro obec. Xxxxxxxxxx orgánu samosprávy xxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle prvního xxxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, v xxxx xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči jejím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx řízení. I xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc, nicméně xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislost mezi xxxxxx, xxxxx rozhoduje, x osobou, o xxx je rozhodováno.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxx xxxxx senát xx soudci xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x něhož xxxx xxxxxx působí, nebo xxxx předseda. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, č. x. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.8.2009, x. j. Xxx 42/2009-21, totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxxxxx senátů tohoto xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu přitom xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x zde xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodující xxxxx xx neměla xxx x žádné xxxxxxxxxx x jednomu z xxxxxxxxx xxxxxx. Ba xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx soudce kladena xxx xxxxxx kriteria xxx posuzování jejich xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x posuzována xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxxx totiž xx xxxxxx míry absentují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků, xxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx měla úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se jí xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx musí xxx delegována x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx x krajů) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, považuje první xxxxx za xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx přenesenou (xxxxxx xxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx xx běžně xxxxxxx xx vlastních xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úředníkům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samosprávné xxxxxx disponují poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx obec (či xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, která xxxxx úředníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (S. Xxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Právní xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závislost xx xxxxx, v jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx judikatorní xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxxxxxxx xx něj, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx rozšířený senát xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx vylučující xx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního řádu.
III.
Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxxxx xx první xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, uvedl, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx založena ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) úřad xxxx xxxxx ochrany přírody, xxxxxxxx tím na xxxxx úseku xxxxxx xxxxxx. Obecní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něj byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolány x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X mnoha xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obec xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnému x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx připouští, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx orgán tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako úředník xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, právní xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jednat x rozhodovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx přesvědčení x xxxxxx xx xxx xxxxxx práce všeho, xx by mohlo xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 písm. x), x), c) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx úředník x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. zákona). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba vnímat xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx, xx tito xxxxxxxx xxxx v mnoha xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx situace, která xx zákonem výslovně xxxxxxxxxx, předpokládána a xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného celku, x to x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celku xxxxxxx účastníkovi řízení xx x xxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx správní xxx ve xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx xxx ani xxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxx je xx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přenést xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci na xxxx správní xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x. 128/2000 Xx. x zákon x. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx naopak obsahují xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jednotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ vlastní xxxx xx kraji (xxxx. §126 zákona x. 128/2000 Sb. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Sb.).“
[25] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-116, či xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v xxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti obce, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 správního řádu x roku 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxx navrhuje odchýlit, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. X xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, že x tehdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správního xxxx x roku 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Proto x xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, i x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 11.4.2007, č. j. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xx tedy xxxxxxx xxxxxxx podjatosti úředních xxxx xxxxx správního xxxx x roku 1967, která xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci vedené xxx xx. xx. 1 As 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředních xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx senát.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, č. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx orgán xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí „xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxxxxxx ve Xx. XXX pod č. 503/2005, xxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx rozhoduje-li obecní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, tak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní názor, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právu xx povinnosti téhož xxxxx, xxxx možné xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx zřetelem xx xxxx poměr x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx má za xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 totožné, xxxxxxx se procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x xxxx xxxxxxxx x určité xxxx xxxx. Jádrem právní xxxxxx je xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx má sám x xxxx takovou xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxx má xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepřímo xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx právní otázka xx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravomoc rozšířeného xxxxxx rozhodnout podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx tedy xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
V. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x účel xxxxxxx xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xxx xxxx lze pochybovat x její xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (p)racovník xxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[34] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly pokud xxxxx pouze osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx „zkřiven“ xxxxxxx x xxxx xxxx xx x těm, xxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xx vyřízení xxxx xxxx xxxxx než xxx, aby postupovaly xxxxxxx (a v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, může xxx právě xxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Právní úprava xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, jestliže x xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxx standard precizuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx lze x xxxx nepodjatosti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x hlediska xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx od formulace xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxx právních úprav xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxxxxx o xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x nepodjatosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k domněnce, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxx by xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nízká xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x úkonů x xxxxxx (resp., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu x xxxx 1967, x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx).
[37] Důvodem x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxx může xxx cokoli, xx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx může založit xxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xx „zkřivení“ xxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře xxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx x xxxx xx kraji xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx oběma jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx pokud xxxxx vyhovět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx; xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílené x xxxxxxxx snaze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxx xxxxxxx, xx x běžných xxxxxxxxx xxxxxxxx iluzorní. Xxxxxxxxxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx a případně x xxxxxxxxxx benefity xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x přesto, xx xx x řadě xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X konečně xxxxx podcenit, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx pracovní doby, xxxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx kolegy, vymezením xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x rozdělením práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx velmi xxxxx představitelné, ba xxxxxxx xxxxxx pravděpodobné, xx chce-li zaměstnavatel, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx skrývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx na xxxxxx xxxxxxxxx ve věci, xx níž xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x určitém xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x případech, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, tj. xxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx striktně xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx zákonná xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx tedy, xx xxxxxx úpravu podjatosti, xxxxxxxx řečeno xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx, xxx se xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxx x případech xxxxx xx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx to xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Ústava x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a osobních xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx záruk spočívajících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx „zaměstnanci“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodují, xxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxx stojícího xxxx xxxxxxxxxxx soustavu xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx xxx x xxxxx doktríně Dušan Xxxxxxxx a xxx., Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, 6. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. x. 137, podobně např. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Pierre Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Allgemeines Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. vyd., Xxäxxxxx Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx možného xxxxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti.
[41] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx usuzovat, xx by rozšířený xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti totiž x ústavního xxxxxxx xxxxxxxxx; z něho xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x soudcům x xxx vůči specifickým x Ústavě xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx. 97 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx ani rámcově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nadáni ani xxxxxxx stupněm nezávislosti, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správních úřadech xxxxxxxxx sub [40]. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařazený xx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx městského xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, do xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nebo xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti úředníka xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx osobou, xxxxx splňuje stanovené xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x některých xxxxxxxxx i výběrové xxxxxx. Pracovní poměr xxxxxxxx xx zásadně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s výjimkou xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2006 Sb. x nařízením xxxxx x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx platový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx platové xxxxx podle náročnosti xxxxx a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníkům územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxx, další xxxxxxxxx x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx z vedoucí xxxxxx je možné xxx xx zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S úředníkem xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx výpovědí x xxxxxx uvedených x §52 písm. x) až x) xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx z týchž xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 a §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 a 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 xxxxxx o xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[46] Xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. a) x b) xxxxxx x úřednících územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx hájit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx při xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinni xxx xxxxx, nejsou-li v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx předpisy, je xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení, ústně; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx se xxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx deliktu, x xxxx skutečnost je xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) téhož xxxxxx].
[47] X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnosti, jejichž xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu svých xxxxxxxxx postupovat nestranně, xxxxx povaha jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx xxxx, že xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůči obci xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x který xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx záruky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx zvláštní pracovněprávní xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx něho xx sice xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx x zásadě na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx xxxxx x úřednících xxxxxxxx samosprávných celků).
[48] Xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx v něm xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx upraveny v xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), v xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) x x zákoně č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Hlavní xxxxx Praha je xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu xxxx. Xxxx xxxx je xxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecním xxxxx, zřizovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet zaměstnanců xxxx x obecním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 odst. 2 písm. x), x), x), o) xxxxxx o obcích]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx rada xxxxx a Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[50] Orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx tajemníka obecního xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a ukončuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vedoucí odboru xxxxxxx, odvolává x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx zabezpečuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak starosta xxxx obdobné úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Také xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 odst. 3 písm. x), x), x) zákona x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 písm. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx úředních xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Tím se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx úředních xxxx x xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat za xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislé xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx by se xxxx, xx již xxx tuto skutečnost xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, které (například xxxxx, xx ovládají xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx tento xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxx xxxx nepřímý xxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodného práva x xxxxxxx xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se x České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx pro poměr xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nakonec xx xxxxxx x xxxxxx neschválil. X §15 odst. 1 x 2 xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státu, kterou xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx, kraje anebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provede xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx určí xxxxxxxxx, x xx případně x xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxx orgán, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx správní xxxxx.“ (Xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, XX. xxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, www.psp.cz .) Xxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x jiné obci xx v praxi xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. funkční xxxxxx, a usnesení Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxx, xxx které Xxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx, s čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovna, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten, který xx tak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx příslušnosti. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxx, aby xx x případy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, že zdaleka xx xx všech xxxxxxxxx, xx xxxxx xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ podjatosti dopadala, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x pravidla.
[57] Xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx (subjektivně-teleologický xxxxxx) xxxx xx pouze xxxxxx z výkladových xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx rozsudku xx dne 16.10.2008, x. j. 7 Xxx 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. NSS, x bodě č. 47, „(x)xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx k „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku daného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx základními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx jednoznačně x xxx xxxxxx zřejmě xxxxx - alespoň xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx většinově xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx přístupů (xxxxx x tomu xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx xxx Rechtswissenschaft. 6. vyd. Xüxxxxx: X. X. Xxxx 1991, x. 316 x xxxx, Rüthers, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck 1991, x. 434 x xxxx.; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Melzer, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Filip Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, x xxx. 118-126, marg. x. 123-132 - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxxxxx obou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx plyne, xx z „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx logicky, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx součástí právního xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx výklad xxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vzniku určité xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a - xx-xx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxx kautelami, xxxxx xx vymezují xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce, xx-xx seznatelná x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x intenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxx uspořádání institucionálního xxxxx rozhodování ve xxxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozhodování nepodjatou xxxxxx xx významnou xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx absolutní, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vrcholu xx xxxxx (příp. vícero xxxxxx), nad nímž xxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento argument xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování podjatou xxxxxx xxxx, a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx a že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Podobně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cíli, x jejichž dosahování xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x x xxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hospodárnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx případů, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx únosné xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Uvedené xxxx jsou xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „systémové xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx velký xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Na xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a společensky xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývají xx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxx xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně xxxxx x úvahu, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, která xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x priori xxxxxxxx x rozhodování xxx svoji „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxx xxxx „xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx“, xxxxx němuž xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Ustanovení §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx důvodem pochyb x nepodjatosti úřední xxxxx je její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx zákonnými hledisky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x poměrně nízká xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - existence „xxxxxxxxxxx rizika podjatosti“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naznačují, xx xxx existuje xxxxx, kdo xx xxxxx na určitém xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se má xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx daného územního xxxxxxxxxxxxx celku vlivných xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx politiky xx podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, aby určitá xxxxxx, činnost apod. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité související xxxxxxxxxxx procesy určitým xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx být samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[64] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx samotný xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx stavba xxxx zbudována xx xxxxxxx xxxx xx xx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx o xxxxx, xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[65] Xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx role xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx nebo xxxxx, xxxxx jsou schopny xxx xxxxx nebo xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx výsledku. Zpravidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx může hrát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je jeho xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x které rozhoduje, x xx xxxx, xxxxx xx tato xxx xxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx partikulární xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že x xxxxxx, x xxxx x posledku x osudech zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx místní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, jež x xxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx systému chybí xxxxxxxxxx správní úřady xxxx oddělené xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech x xxxxxxx, xxx xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x ve věcech, xx xxxxx má xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx vykonávaný xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx může xxx xxxxxxxxxx účinným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x potřebné xxxx xxxxxxxxx již xxx x kapacitních důvodů. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxx velmi xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967) x pochybnostech xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx úředních osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ oproti xxxxxxxx názoru, xxxx xxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Sb. NSS), xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxx jako závěry xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx argumentačně x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. xx. 2 As 21/2004), xx xx však xxxxxxxx xxxxx i xxxxx eventuality, xx xxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. článek: Kadečka, Xxxxxxxxx: Xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx rozhledy, xxxxxxxx 2005, s. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx považován xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx nicméně za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikátu xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukázat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x za takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[69] „Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx něhož xx xxxxxx osoba činit xxxxx, nebo který xxxx xxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx z xxxxxxx důvodů podjatosti xx smyslu §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx takovéhoto rizika (xxx x riziko xxxxxxxx x institucionálního xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným celkem x xxxx xxxxxxxx) xxxx bude častá x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx věci mohl xxxxx úkony. V xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx aplikovat §14 odst. 4 xxxx třetí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyloučena, xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Usnesení x xxx xx xxxxx poznamená xx xxxxx. Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx postupuje xxxxx §131 xxxx. 4. Xxxxx ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 pak (n)adřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pražských xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, kdy také xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx by byly xxxxx xxxxxxx vycházejícím xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyloučeny, xx xx místě, aby xxxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[70] Xxxxxxxx způsobem jako x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx vystupujících xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xx xx, xxx ostatně uvedl xxx [47] in xxxx, xx postavení xxxxxx zaměstnanců a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx riziko podjatosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx k xxxxxx x podjatosti konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx podjatosti jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx. X xxxxxx procesněprávní, xxxx v xxx, xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepodjatá xxxxxx xxxxx, však budou xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státního orgánu. Xxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lehké, a xxxxx xxxxxxx ani xxxxx najít xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu, která xx věci xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, přičemž maximou xxx musí být xxxxxxxx takové, x xxx xx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx eventuální xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech, xx xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, xxxxx xxxxx, že (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x procesním xxxxxx podjatosti - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. K možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.10.2009, x. j. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx dosud xxxxxx Xxxxxxxx soudem rozhodnuto. (Xxxxxxxxx senát podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx samotného nezaujímá, x ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, x. j. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Afs 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx shrnutí
[71] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vázán.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx k xxxxxx X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 20.11.2012, x. j. 1 Xx 89/2010-119
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx řízení xx xxxx, která xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxx xxxxxx osoba x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx správný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx tito xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx x rozhodovat xxxxxxxxx i x xxxx věcech, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx causa xxx shledala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případech, kdy xxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx nestrannosti. Xxx xxxxx by xxxx xxxx xxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhodovat xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikterak nechrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x právním státě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů, i xxxx xxxxxx osoby xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx iudex in xxxxx sua xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx rozhoduje x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho úřední xxxxx.
[6] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx s xxxxxxx xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
XX. Záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xx správním xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx neschválil. X xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx dovodil úmysl xxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel stanovených x §14 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 x xxx, xx x v xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx orgán podle xxxxxxxx pravidel věcné x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx subjektivně teleologický xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxx rozšířený senát xxxxxxxxx za nutné xxxxxxxxxxx s objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx svého předchozího xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx č. 1778/2009 Xx. NSS. X xxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxx, xx xxx výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx intenci xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Také xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx č. 498/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. hranici xxx xxxx, kterou xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami, xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jasný xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu dojít x jasnému závěru, xxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx, x xxxxxxx x xxxx, xx x xxx snad xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nevyjádří xxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, a xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx závěru xxxxxxx dospělo x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx argumentace, 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx §14 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci správního xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), o xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx poměr x xxxx, k účastníkům xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx takový zájem xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §131 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnou. Podle xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxx x roku 2004 xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pro tento xxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx. Tím vytváří xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxx, aby xx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.
[13] X ohledem na xxxxxxx nahlížet na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, x nichž xx dána xxxxxxx xxxxx, že budou xxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Jazykový i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 odst. 1 x §131 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx ve věcech, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivně teleologickou.
III. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx založený xx poměřování různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a cílů, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx množství správních xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx významná xxxx těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx či kraje xxxxx a ve xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx x docílit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x důsledku přísného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx počet xxxx vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx.
[19] Xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx omezeno xxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x posuzované xxxx nepochybně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly xx xxxxx poměřovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Při xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhoduje-li xx správním xxxxxx x xxx záležitosti xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x když xx podjatý, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx nevydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx základě testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx nestrannosti xxx rozhodování správního xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx rozhodovat x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stejně xxxxx ochránil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx řešení, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxx xx vztahu x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[23] X xxx současné xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx takovou právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 je xxxxx xxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, přikázat jen xxxxxx xxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx města Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 xx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti xxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx orgány všech xxxx náležejících xx xxxxx správního xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x delegaci xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxx xx je xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zajištěna patřičná xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx spíše xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx. Jistá xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx hodnoty, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx těch osob, xxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx v podmínkách xxxxxxxx podoby spojeného xxxxxx územní veřejné xxxxxx tedy nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právního principu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx, ve xxxxxxx xx v xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx úředních xxxx, a xxxxxx x pouhému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxx xxx pouze xxxxx, kdy xx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx, v xxxxx xx tento celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx výsledku řízení.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k obci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx dalšího vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být jejich xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[29] Pracovněprávní xxxxx mezi xxxx xx xxxxxx x xxxxxx úředníky xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx musela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zjištění, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx xxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx teprve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx bude v xxxx řadě případů xxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx krajem x xxxx úředníky, xxxx xxxxxxxxx příkladmo x xxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx to, xxx xxxxxxxx někdo, xxx xx zájem xx určitém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému celku, xx x xxxxxxxx xxxx spolehlivě prokázat.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pochyby o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce či xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx iudex xx xxxxx sua x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx x podjatosti xxxxx xxxx úředních xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu je xxxxx xxxxxxx nejednoznačné, x xxx xxxx x povahy této xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx nepochybně xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxxx, xxx úřední xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx obce či xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx šetrnější x xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přimělo k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivismu xxxxxx moci. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, mezi xxx xxxxxx i základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje s xxxxx základním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x za xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxx xxxxxx část xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na nejednoznačné xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxx xxx důvodně očekávat, xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudy x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxx do xx xxxxx ve xxxxxx xxxx další xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[37] Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 20. listopadu 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx