Právní věta:
Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx by xxxx xxx její postoj x xxxx ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, občanské xxxxxxxx, xx sídlem Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, zast. Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Praha 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Pražského 28, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967/X, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.10.2007, xx. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 9.9.2009, x. x. 9 Ca 417/2007-49,
takto:
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx pochyb x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 7 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x.x., Xxxxxxx teplárenské, x.x., Xxxxxx Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, zastoupených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a.s., rozhodnutím xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích ve xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxx, xxxxxx 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, xx. XXXX-18574/07/XXX/X-29/X-8/Xx, xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2007, x. x. X7-XXX/1285-X/2/2006/07/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětných pozemcích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2007, zn. XXXX-326608/07/XXX/X-618/X-134/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. X xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 usnesením.
[3] Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29.3.2007, x. x. X-XXXX-139647/07 XXX, xxxxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Ing. Xxxx. Jan Xxxxxxx x xxxxxxx úřední xxxxx zařazené do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. NSS (dostupného, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx www.nssoud.cz ), a xxxxxx x závěru, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2007, x. x. 500/896/503 21/07, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 9.9.2009, x. j. 9 Xx 417/2007-49, xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx mimo xxxx zabýval stěžovatelem xxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2006, x. x. X7-XXX/1285-X/2006/Xxx, a proto x xx s xxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67. Podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další skutečnost, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x dalšími xxxxxxxx požádalo o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnance xxxxxxxxxx xxxx vázala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývající ze xxxxxx č. 312/2002 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx existenci takových xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx účastníci řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx úředník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je možné xxxxxxxx §14 odst. 3 správního xxxx xxxxxxx v odvolání. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x důvodné obavě x xxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx dezinterpretuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxxx obav dokazovali xxxxxxxxxxx. Představa, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx byly xxxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x podstatě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obcí xxx ohledu na xxxxxxx požadavky.
[6] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxxxxx výklad podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx jehož xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xx xxxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx x roku 1967“), x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 19/2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 16.7.2008, x. j. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
[8] X xxxxxxxx ze dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx x mnoha xxxxxxxxx povoláni x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, tedy xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nemůže být xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vztah x xxxxxxxx celku jako xxxxxxxxx řízení. Pochybnost x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx případech xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxx zaměstnavatele v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx musí xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx je xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranná xxxxx, xx již soudce xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx podle §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x účastníkům řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx osoba xxxx xxx xxx svůj xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx k věci x širším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx.
[12] Kategorii xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poměru x xxxx předpokládá, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxx x xxxxxx objektivní. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost osoby xxxxx subjektivně jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx řízení, nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx první xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, který xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[13] Dále první xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx možno x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, xx xxxxxxxx ze xxx 20.5.1998 xx xxxx Gautrin a xxxxx vs. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[15] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti daný xxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxxxx xxxxxx xxx obec. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
[16] K xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx podle prvního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, v xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, x xxx je rozhodováno.
[17] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, se xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx neexistovala xxxx xxx konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešit xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx samotný soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, a xx xxx 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, jsou x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx.
[18] Podle přesvědčení xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx případné xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx i xxx xx jedním x xxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodující xxxxx xx xxxxxx být x xxxxx závislosti x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kriteria xxx posuzování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxx exekutivní xxxxxx. V jeho xxxxxxx totiž do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránící xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx xx známe x xxxxxx. Proto x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat xxx, xxxxx se xx xxxx potud, xx xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníku xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx první xxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zvolil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx modelu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vedle vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), v důsledku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxx) i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledně odhlížet xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že samosprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx eminentní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx), vyvolává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x objektivity xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odkaz xx literu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx úředníkům ukládá xxxxxxxxx jednat a xxxxxxxxxx nestranně, tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxx ze strany xxxxxxxx (S. Kadečka: Xx rozhodování xxxx xx vlastní xxxx xxxxxxx nepodjaté?, Xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2005, xxx. 477).
[22] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x jejíž xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, způsobila principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxxx první xxxxx shledal xxxxx xxx judikatorní xxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 As 35/2007-92, který xxxxxxx x rozsudku ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, a odkazuje xx xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx x zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci, xxxx xxxxxxx orgán o xxxx v xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx územní samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, proti xxxxx xx první xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „x projednávané xxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce, městský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxxxxx ust. §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxxxxx x ust. §75 odst. 2 xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úřad xxxx xxxx orgán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx byla x souladu x xxxxxxxx zákonem, a xxxx postupem aprobovaným xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx povolány x xxxxxx státní správy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx věcech stavebního xxxxxx, živnostenského podnikání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X mnoha případech xxxxxx x x xxxxxx oblastech xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx orgánem obce xx xxxx sama. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnanec, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx mj. dodržovat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx správních činností xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx přesvědčení x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) cit. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Skutečnost, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxx, xx tito úředníci xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že pouze xxxx situace, která xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, předpokládána x xxxxxxxxxx, nemůže být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxx pracovní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxx xxxxxxx účastníkovi řízení xx z toho xxxxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxx xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx uznání xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxx xxx xx xxxx xxx. §9 nepřipouští. Xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci na xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci atrahoval. Xxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxx x. 128/2000 Xx. x zákon x. 129/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Sb. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).“
[25] Na xxxx argumentaci podanou xx xxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích, x nichž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 42/2005-116, xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx pravomoc v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „soudní xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx bez dalšího xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeni xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967.
[28] Xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, od xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x žádosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967. Z xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx předcházejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55, xxxxx vyplývá, že x tehdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx z xxxx 2004. Xxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx nějž xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, x x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.4.2007, x. x. 15 Xx 237/2006-55. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 19/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx první xxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, č. x. 2 Xx 29/2007-74, x. 1465/2008 Xx. XXX, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx městského xx xxxxxxxxx xxxxx rozhoduje x přestupku, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx orgán xxxx xx kraje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmíněného rozhodnutí „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxxxxxxx xx Sb. XXX xxx č. 503/2005, xxx soud xxxxxxxx na xx, xx rozhoduje-li xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx povinnosti obce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správnou xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxx senátem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx tak xxxxxx xxx okrajově a x xxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx judikát xxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx povinnosti xxxxx xxxxx, xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[30] Naproti xxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhoduje-li zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx dalšího xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxxxx dikce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podjatost x obou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Jádrem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx to, zda xxxxx zaměstnance xxxx (xxxxx) ke svému xxxxxxxxxxxxxx xx sám x sobě xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx popsáno, x xxxxxxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx, xxx obě rozhodnutí xxxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx rozhodnout xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
X. 1. Pojem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[33] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich zástupcům xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, pro xxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 (x)xxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxx k xxxx, k účastníkům xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[34] Ze xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx správní xxxx jimi zajišťují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx takové, xxxxxxx postoj x xxxxxx xxx pravomoci xxxxxx „xxxxxxx“ vztahem x xxxx xxxx xx k xxx, xxxxx na xx xxxx xx mohou xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx). Právní úprava xxx vychází x xxxx, že xxxxxxx xxxxx nemají mít xx xxxxxxxx věci xxxx zájem než xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx toho x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné, může xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxx xxxxx možno xxxxx nedošlo, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx jistotu ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.
[35] Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 požadovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze x xxxx nepodjatosti pochybovat. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x hlediska xxxxx smyslu a xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x xxxx 1967 xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad pochyb x nepodjatosti. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx rozumné x x xxxxxxx vycházející xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx úřední xxxxx x výkonu xx svěřené xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového nebezpečí xxxx může xxxx x závěru x xxxxxxxxx určité úřední xxxxx x xxxxx x xxxxxx (resp., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 1967, x projednávání a xxxxxxxxxxx věci).
[37] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx vztah mající xxxxxxxxx xx „zkřivení“ xxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jistě může xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx k obci xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přímo nebo xxxxxxx ovlivňována osobami, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnosti k xxxxxxxx xx zaměstnance xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx; představa, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxx významně xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx benefity xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. X konečně xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx kolegy, vymezením xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xx.) vystavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tlaku. Xxxxxxx xx xxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vysoce pravděpodobné, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx si najít xxxxxxx xxxxxx prostředky x tlaku xx xxxxxxxxxxx vedoucímu x xxxxxxxxx jeho rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx vzato xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx by xx na xxxxxx xxxxxxxxx ve věci, xx xxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, zájem.
V. 2 Nestrannost x xxxxxxxxxxx
[38] Nestrannost, xxxxxx xxx x určitém xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx státě, xxxx státě xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytným xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx jim xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Znamená xx xxxx, že xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx řečeno právní xxxxxx, jež xx xxxxxxxx, xxx xx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx podílely xxxxx nepodjaté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxx x striktní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx pouze pro xxxxxx, kterým Ústava x xxx. „jednoduché“ xxxxx xxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxxxxxxx a osobních xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx zhoršit xxxxxx xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx a faktické xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxx stát xx výsledku řízení, x nichž xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx správních xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Dušan Xxxxxxxx a kol., Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx, 6. xxx., X. X. Beck, Xxxxx 2006, str. 127-128, xxxx. x. 137, xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. „weisungsfreie Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, marg. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezení, a xx stanovením xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx xxxx o xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx může xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxx xxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x něho xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x soudcům x xxx vůči specifickým x Ústavě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - České xxxxxxx bance, viz xxxxxxxx jejích úkolů x čl. 98 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx vykonávajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) přizná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[42] Postavení zaměstnanců xxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx do působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani rámcově xxxxxxxxx s postavením xxxxxx x typově xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech xxxxxxxxx xxx [40]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úřadu, xx městského úřadu, xx magistrátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx městského xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxxxxx úřadu, xx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx zmíněného xxxxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nebo xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxx x v některých xxxxxxxxx i výběrové xxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx zásadně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Xx. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Sb., x platových poměrech xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx podle náročnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx délky xxxxxxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxx, xxxxx příplatky x xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je možné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx opakované porušení xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr výpovědí x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 a 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona o xxxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx zájem [§16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx při výkonu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ohrozit xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Plnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx úředník xx to, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xx xxxxx vydala, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; úředník xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx xx tím xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), j) xxxxx xxxxxx].
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx by mělo xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx obci xx kraji ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx trvalostí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Takové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxx x zásadě na xxxx neurčitou, avšak xxx xxx ukončit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v zákoníku xxxxx, tedy xxxxxx xxx nadbytečnost (x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx své nestrannosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxx xxxxx o úřednících xxxxxxxx samosprávných celků).
[48] Xxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územních samosprávných xxxxx x obecnímu xxxxx, xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx“) a x xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“). Hlavní xxxxx Praha xx xxxxxx zároveň obcí x krajem, xxx xxxxxxx z §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[49] Výkonným orgánem xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zřizovat a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu jmenovat x odvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnanců xxxx x obecním xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx xxx obecního xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 xxxx. f), x), j), o) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a Rada xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xx x Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. b) a x) zákona x xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x hlavním xxxxx Xxxxx].
[50] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tajemníka xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví jeho xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odvolává a xxxxxxx xxx xxxx, xxx není-li zřízena xxxx obce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkoly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§61 odst. 3 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[51] Samosprávné orgány xxxx a xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx život xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx ukončení pracovního xxxxxx či naopak xxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav ekonomické xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxx v těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x záležitostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx úředníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezávislostí.
V. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[53] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx xx xx xxxx, xx xxx xxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx nahlížet jako xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xx nichž může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx (například xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx na xx mají neformální xxxx) na tento xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx na xxxxx historického zákonodárce x x xxxxxxx xx model veřejné xxxxxx, xxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvořil.
[55] Xxxxx správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby správního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) podjatosti xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X §15 xxxx. 1 x 2 zákonné xxxxxxxx (návrhu) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx původně xxxxxxx, xx „xx-xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx x žádosti xxxx, kraje anebo xxxx osoby, xxxxx xxxxx xx věcně x místně příslušným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určí usnesením, x xx xxxxxxxx x pro xxxxxx, xxxxx mohou být x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ (Xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, XX. xxxxxxx období Poslanecké xxxxxxxx, xxx.xxx.xx .) Xxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úprava xxxxxxxxx xx §131 odst. 1 x 2 xxxxxx správního řádu. Xxxxx xxxx přijal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx obci xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušovat zákon (xxxx. stenografický xxxxxx x 15. schůze Xxxxxx xx xxx 20.5.2004, 4. xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 445, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně návrh xx vydání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[56] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx které Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „systémovou“ xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xxx x věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx ten, který xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, historický xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x případy „systémové“ xxxxxxxxxx posuzovaly podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx abstraktní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx nepochybně xx xx, že x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimkou x xxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx intenci historického xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx a xxxxxxxx xxxx ustoupit xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativám. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, x xxxx x. 47, „(ú)čelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx „objektivismem“ x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vědě xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx, xxxxxxx jednoznačně x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx věda x xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. xxx. München: X. H. Xxxx 1991, s. 316 x xxxx, Rüthers, X. Xxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx 1991, x. 434 x xxxx.; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zejm. Xxxxxx, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxx 2008 s. 55 xx 63) [xxxxxx xxx Filip Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx do právní xxxxxxxxxxx, 1. xxx., X. H. Xxxx, Xxxxx 2010, xxx. 80-86, xxxx. x. 75-84, a str. 118-126, xxxx. č. 123-132 - pozn. xxxxxxxxxxx senátu]; xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx konkrétního interpretačního xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxx plyne, xx x „objektivismu“ xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, který xxx vydávání zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a nerozpornost xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečná xxxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x - xx-xx se xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxx - i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx nedokonalosti interpretované xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx xxxx (přirozeně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx vymezují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx se smyslem x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x intencí xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx.“
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxx přísnému xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na poměřování xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx hodnot a xxxx, jichž je xxx xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx soudního či xxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxx nestrannost. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx cokoli ustoupit.
[59] Xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxx systémově xxxxxxx x xxxxx suverénního xxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. vícero xxxxxx), xxx nímž xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx rozhodnout, i xxxx je xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platila xxxxxxxxxx pravidla). Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování podjatou xxxxxx xxxx, a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx a že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[60] Podobně xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x x rámci xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx místní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx administrativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Uvedené xxxx xxxx či xxxxx xxx ve xxxxxx s přísným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxx osoby bez xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věcí vyřizovat x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx než xxxx, které xxxx x xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx dosahování xxxx popsaných cílů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli ve xxx podstatě utilitárním xxxxx, xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x těmto xxxxxx, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx.
[62] Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx zohlední xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nestrannost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx druhé xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx zdaleka xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx toto nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx svoji „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je x něho dáno „xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (a obdobně x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, tehdy, je-li x xxxxxx xxxx xx jiných okolností xxxxxx podezření, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být její xxxxxx x věci xxxxxxxx i xxxxxx xxx zákonnými hledisky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx sama x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx x řízení. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx může xxx schopnost působit xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní politiky xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx investičních xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou skutečností xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx přímo ovlivnit xxxxxxxxxxx příslušné úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu.
[64] Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry „systémového xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx tento xxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx zájmů xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx či xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x běžné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx osoby xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx tato otázka xxxx, xxxxx xx, xxx xx on xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx roli xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, o xxxxx xx jedná, xxxxxx takového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, s xxx xx xxxxxxxx spojena xxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx od xxxx, x xxxxx rozhoduje, x od xxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx vykonávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x modelu, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x povahy věci xx zájmy xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x rámci územní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx garantovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věcech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x kapacitních xxxxxx. Xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ brát xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967) v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx x xxxxxx.
[68] Ostatně xxxxx xxxxx x náhledu xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ oproti xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, xx. zn. XX. ÚS 555/07 (xxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, č. x. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx „systémové“ podjatosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, č. 503/2005 Xx. NSS), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se x otázce podjatosti xxxxxxxxxx obce ústavně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek ze xxx 16.12.2004 xx xxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx vědom x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx ukáže xxxxxxx tyto závěry (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) modifikovat (viz xxxx. xxxxxx: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Xx rozhodování xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Právní xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx účastníkem řízení xxxx xxxx (jak xxxxx stěžovatel), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx kritéria xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohou x xxxxx skutkově odlišných xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx takovýchto xxxxxxxxx - x xxxxxxx nonkonformními.“
[69] „Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ (tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx xx xxxxxx osoba xxxxx xxxxx, xxxx který xxxx xxx xxxxx xxxx nepřímo ovlivněn xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx již bylo xxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Není tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povahy xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx) xxxx bude častá x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx odstavec praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx není x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Nelze-li určit xxxxxx jiného, bezodkladně x tom xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán x xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Nadřízený správní xxxxx postupuje xxxxx §131 xxxx. 4. Xxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxx (n)adřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán není x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (kolegiální xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx, xx xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 měl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí) za xxxxxxx, kdy také xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx byly xxxxx důvodům vycházejícím xx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxxxxx státu vystupujících xxxx úřední osoby, xxxxx i pro xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx považoval xx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx za xx, xxx xxxxxxx uvedl xxx [47] xx xxxx, že postavení xxxxxx zaměstnanců a x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posilující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, spíše xxxx xxxxx xxxxxx. X v případě xxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx a může xxxx x závěru x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vícero xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určitého správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx řešit tak, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve srovnání xx strukturou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vykonávajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx nutno xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i jakéhokoli xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx xxxxxx státního orgánu. Xxxx tomu xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx x nepodjatosti skutkově xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx takového zájmu xx určitém xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx v úvahu xxxx xxxxxx mající xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 resp. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx úřední xxxxx. X x xxxxxx případech však xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxx xxxxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx musí být xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xx riziko xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, který xxxxx, xx (x)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců [xx. xxxxxxxxxx x důvodech x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xx nepoužijí pro xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X možné xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxx xxx argumenty xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2009, x. x. 1 Xxx 7/2009-136, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem rozhodnuto. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. x tomu xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2010, x. x. 2 Xxx 180/2006-75, ze xxx 26.10.2011, x. x. 9 Xxx 27/2011-68, a xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xxx 7/2012-49.)
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodl x xxxxxxxxxx právní xxxxxx takto:
[72] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx týká xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[73] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx senát xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. s. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x výroku X. x k xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx
xx xxx 20.11.2012, x. x. 1 Xx 89/2010-119
I. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] S xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx ve věci, x níž xx xxxx úřední xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánům obce xx xxxxx neposkytují xxxxxx záruky, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řídit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx a rozhodovat xxxxxxxxx x v xxxx věcech, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda vydá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soudci ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovat ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx, x xxxxx působí, xxxxxxx xxxx vybaveni všemi xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí institucionální xxxxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xx xxxx xxxx xxx stejná xxxxxxxx užita x xxxxx, xxx mají x zájmu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechrání xxxx xxxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sua ve xxxxxxxx soudnictví a xxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx popsán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx závažnými x xxxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[6] Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[7] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti xx xxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neschválil. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxx, že x v xxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výjimečně. Xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx za nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxx svého předchozího xxxxxxxx ze xxx 16.10.2008, č. j. 7 Afs 54/2006-155, xxxxx xxx publikován xxx x. 1778/2009 Xx. XXX. X xxxx pasáži se xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx-xx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 498/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „historický xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jazykový xxxxxx neposkytuje xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx výsledek zpochybněn xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxxx metodami. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx, xxxxx porušení by xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxx x nálezu xx xxx 19.11.1996, xx. zn. IV. XX 279/95, xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxxx x zákoně výslovně xxxxx, x nikoliv x xxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx zákona xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxx záměr x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxx v x xxxx adresátů xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad interpretovaného xxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickým. X témuž xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx (X. Melzer, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Úvod xx právní argumentace, 2. xxxxxx, C. X. Beck, Xxxxx 2011, xxx. 200-205).
[10] Xxxxxxxxxx senátem dovozená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx tajemníků, xx xxx se xxxxx §14 xxxx. 6 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákonodárce x xxxxxx výslovně xxxxx.
[11] X §14 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Podle odstavce xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bezprostředně xx podílející na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004 pak upravuje xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[12] Správní xxx x xxxx 2004 xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti x xxx xxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Tím vytváří xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezily xxxxxx, xxx něž považují xx podjaté všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.
[13] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úřední osoby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx znění §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx nalézt tento xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[14] Jazykový xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xx xxxxx nepochybně vyloučit x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxx xxxxx, xx budou xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitostech xxxxxx zaměstnavatele. Tento xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx teleologickou.
III. Xxxxxxx model xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[16] X xxxxxxxxxxxx věci podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx konkurujících xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx množství správních xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x navíc významná xxxx těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx druhém xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx orgány xxxx či xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zájmech tohoto xxxxxxxx samosprávného celku.
[18] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xxxxx něhož xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxx xxxxx, které mají xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní veřejné xxxxxx. Za ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x počet případů, xxx budou rozhodovány, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx a docílit xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx znemožněno, xxxxx xx xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti xxxxx velký počet xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o základní xxxxx, xxxxx může xxx omezeno jen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jím xx v posuzované xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx správním xxxxxx x xxx záležitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxx xx podjatý, xxxxx x tomto xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší xxxxx xx základního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch ústavního xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxx xxx v xxxxxxx, že zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[22] Především xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx téměř výhradně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxxxxx regionální xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] X xxx xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxx je charakterizována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však lze xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správy i xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx o záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxxx xxx, x níž xxxx úřední xxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání, xxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx města Prahy x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx mohla xx xxxxx návrhu správního xxxx x xxxx 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na orgán xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxx xx se xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obvodu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech týkajících xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx obtížnost x typový xxxxxxxxx xxxx, jež by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx delegovány xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx místních xxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jiné xxxx xxxxxxxxx objektivnější xxxxxx na posuzovaný xxxxxx. Jistá nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx počtem věcí xxxxxxxxxxxx jinými xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxx hodnoty, aby xxxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení než xxxxxx xxxxxxxxxxx celek.
[26] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[27] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx domnívám, že xx xxxxxx, xx xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx kraje x xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx přitom nemusí xxx xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx výsledku xxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pro který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx okolnosti, x xxxxx xx xxxx patrné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxx úředníky xx xxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje o xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx o nepodjatosti xxxxx xxxx úředních xxxx, xxxx xx xxx musela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zjištění, xx orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx něm ekonomicky xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, která znemožňuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[30] Navíc xxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx kritéria, xx jejichž splnění xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mohly xxx vyloučeny z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, která xx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxx bude x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx stanovena příkladmo x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxx, neboť xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx může xxx schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obce xx xxxxx xx věcech, x nichž se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x xxx, xx xxxxxx dodatečná kritéria xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát měl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxx xxxxx in xxxxx xxx a xxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxx zaměstnavatelích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx úředních xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nynější podoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nejednoznačné, x ani tomu x xxxxxx této xxxxxx nemohlo být xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může rozhodovat x zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stejné obtíže, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obce xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx by zákonodárce xxxxx přimělo x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by x x podmínkách xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx správy umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx tohoto celku.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podoba spojeného xxxxxx územní veřejné xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx koliduje x xxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx cenu xxxx, xx xx xxxxxx xxxx zasáhne xx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx se rozhodl xxxxxxx velkou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.
[34] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx k tomuto xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxxx orgánů x x xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxx právní jistoty xxx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx.
[35] Naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, krajské soudy x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pochopí xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx x rozporným xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx fakticky x xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx x naopak xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr
[36] X xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx I. x posuzované právní xxxxxx xxxxx:
[37] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxx xxxxxx, které xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx