Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 1967 xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x povahy věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx být jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Xx. XXX x x. 1683/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx pokácení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. x. S-MHMP-385317/2006/OOP-V-978/R-275/Pra, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 11.3.2009, x. x. 10 Xx 140/2007-35,
xxxxx:
X. Rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx jeho postoj x věci ovlivněn x xxxxxx než xxxxxxxxx hledisky.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx části“) rozhodnutím xx xxx 14.8.2006, x. j. XXX6/36966/2006, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, X. K. x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2005 x jejího xxxxxxxx ze xxx 13.4.2006 xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), povolil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dřevin xx pozemcích xxxx. x. 2003, 689 x 691 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x parc. č. 4008 x 4011/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx - Pelc- Xxxxxxx, stavba č. 0079 Xxxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx nabytí právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx 1.10.2006 xx 31.3.2007, x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. od 1.10. do 31.3. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze x Pozemkovému xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. 2003 v katastrálním xxxxx Xxxxxxx, xxxx. x. 730 v xxxxxxxxxxxx území Dejvice x xxxx. č. 1281/285 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx úředními osobami, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 6, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X úvahu xx xxxxx vzít xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tomu, xx samotné xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx jiného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxx odvolání, xxx i podané xxxxxxx.
[3] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 30.1.2007, x. x. X-XXXX-385317/2006/XXX-X-978/X-275/Xxx, xxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx x roku 1967“), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx „x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx.“.
[4] X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků odvolacího xxxxxx vznesené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X-XXXX-412835/2006, xxxxx xxxxx ředitel odboru xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. Xxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, který xxx xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Sb. XXX (xxx, jako x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx.xxxxxx.xx), x xxxxxx x závěru, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 6 nebude xxxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxx x §10 správního xxxx x roku 1967 xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxxxx obsah námitky xxx žalobci xxxx xxx během celého xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí ze xxx 13.11.2006, č. x. X-XXXX-385317/XXX-X-978/2006, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2009, x. x. 10 Xx 140/2007-35, xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dřevin x jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx xxxx judikatury xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přistoupit x xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx strany jeho xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx městského soudu x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že správní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučené xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx floskuli x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ji xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx namísto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivňování. Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx naivní. Xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx však na xx xxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx žalobce v xxxxx případě xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] První xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného dříve x právě zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podle xxxxxxx senátu postavena xx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx zákonodárce k xxxxxx, xxx připouští, xxx v kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx stav xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti jeho xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spočívá x zamezení xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx principem, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x že xx xxxxx xxxx xxxxx subjekty xxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx řízeních. Xxxxxxxxxxx x nezaujatost xxxx xxxxx xx xxxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxx a xxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo a x právní xxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X možnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx správní xxx v xxxxxxxx x jakékoliv úřední xxxxx, xxxx takové, xxxxx xx xxxxxxx x bezprostředně podílí xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx jednotlivých xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která se xxx promítají x xxxxxxxxxx podobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx je xxxxx prvního senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu, xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx k xxxx x širším xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx x širším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Kategorii xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vnímat také x rovině objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze subjektivně xxxx vnějšímu pozorovateli, xx. xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxx xxxxx určitým, nikoliv xxxxxxxxxx poměrem x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx první xxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.1996, xx. zn. I. XX 167/94, který xx stejně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[14] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx může xxx podnětem k xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx otázce xx však xxxx xxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx najisto. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Saraiva xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15651/89, či rozsudek xx dne 20.5.1998 xx xxxx Xxxxxxx x další vs. Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 21257-21260/93).
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. j. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož pracovníci xxxxxxxx úřadu jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx by xxxx xxxx jako jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x přenesené xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xx od xxxxxxxx rozhodnutí odvíjel xxxxxxxxx přínos xxx xxxx. Xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx však v xxxxx souzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx byl řešen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jejím úředním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toto xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Dále xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx soudci xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx předseda. X xxxxxxxx ze dne 29.2.2008, č. j. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Xxx 42/2009-21, totiž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x že xx sporu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[19] Naprosto xxxxxx zásady, xxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředních xxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Vždyť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v žádné xxxxxxxxxx k xxxxxxx x účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Jestliže xxxx na xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx kriteria xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx kriteria xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx potud, že xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx mechanizmus jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí jinému xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx věci nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závislost xx osobě, x xxxxx xxxx pracovníci xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx první senát xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury a xxxxxx právní xxxxx, xx rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x věci v xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx celek xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x věci xxxxxxxxxx xx ze xxxxx úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohli xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xx smyslu §9 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx němuž se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, že „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokácení xxxxxx xxxx x x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxx (xxxxxxx) úřad xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx správu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Orgány xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxx x celé xxxx dalších xxxxxxx, xxxx. ve věcech xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, požární xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nastat a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnému x přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx stupni správního xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxx územněsprávního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx prvotně xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx k xxxxx xxx vykonávané, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx své xxxxxxxxxxx x zdržet se xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, co by xxxxx ohrozit důvěru x xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) a x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 3 xxx. zákona). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxx týkajících xx xxxx xx xxxxx, xxxx de xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to x xxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxx jakožto účastníkovi xxxxxx či x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závislost. Aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x takových případech xxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, např. důvodná xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[22] Chybnost xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx x xxx, že „x xxxxxxx jejího xxxxxx by xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx de xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, což však xxxxxxx řád xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx zákon č. 114/1992 Xx., který xx xx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxx s možností xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx, xxx x xxxxxxxx, že by xx xxxxx instančně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx č. 128/2000 Xx. x xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, jež xxxx zajistit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. a §81 xxxx. 2 zákona x. 129/2000 Sb.).
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolal xxxx xx svých dalších xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxx zmínit xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.11.2006, č. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 As 42/2005-116, x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx otázky
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx usoudit na xxxxxxxxx xxxx pracovníků xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx tento xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.
[27] První xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxx zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx xxxx xx. xx. 1 As 89/2010. X xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx xx procesní xxxxxx podjatosti x xxxxxx xxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx setrvává. Jádrem xxxxxx otázky je xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kraje) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx nutnosti, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybu x nepodjatosti tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx níž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxxx schopny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx
[29] Xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 (k)aždá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx k věci, x účastníkům řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, aby pravomoci xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx x věci xxxx či k xxx, xxxxx xx xx mají či xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx lze xxxxxxx xx nežádoucí). Právní xxxxxx zde xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivnit x xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxx vztah. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem xx xxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx nikdy nedošlo, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, o xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[31] Správní xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx právní xxxxx xx skutečnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1967 xxxxxx, neboť xxx x starší x xxxx právních xxxxx xxxx představitelné, xxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx x nepodjatosti. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx státě xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxx opírat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx, x realitě xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxx subjektivní, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx o nepodjatosti xx proto xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že zde xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx „zkřivit“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967) či xxxxxx xxxxx (xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (xxxx., ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, x xxxxx x xxxxxx).
[33] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pak může xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx osoby) x výkonu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dobře být xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx xx xxxxx jako entitě, xxxxx sama má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx mají. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx preferencím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxx poměru; xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx dokáže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxx x ním xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx finanční x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx ohledů xxxxx xxxxxxxxxxx právem, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx diskreci. X konečně xxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnavatel xxxx nejrůznějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx doby, pracovního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx práce mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aj.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx zaměstnavatel, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx významný potenciál xxxxx podjatosti zaměstnance, xxxxxxx-xx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věci, na xxx xx měl xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx.
X. 2 Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
[34] Xxxxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s absencí xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, tj. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxx xx aspekty xxxxxxxxxx xxxx. Nestrannost xx x xxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. V xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však nestrannost xxxxxxxxx znakem x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx hlediska politická) xxxxx správní orgány xxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xx x prostoru xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se na xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), lze xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Ústavodárce xx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx v některých x xxxxxxxxx nadal xx, xxxxx rozhodují x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezávislostí. X xxxx xxxx to xxxxx pouze xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x osobních xxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxx spočívajících x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhoršit xxxxxx xxxxxxxxx postavení) takové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ačkoli xxxx v jistém xxxxxx „zaměstnanci“ xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx výsledku xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx podle xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí. X určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx nezávislostí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předseda xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx členové Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání; x xxxxx „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx organizační soustavu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx právo. Obecná xxxx, 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, marg. x. 137, xxxxxxx např. xx švýcarské xxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx Verwaltungseinheiten“, xxx Xxxxxx Tschannen, Xxxxxx Zimmerli, Makus Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Bern 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Záruky xxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx xxxx o xxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oslabuje, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxx funkčního xxxxxx x xxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx xxxxxx zájmy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (úředních xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavním xxxxxxxxx. Xxxxxx; takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Univerzální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xxxxx xx vztahu x soudcům x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx. 97 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx, a - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx bance, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, zda i xxxxxxx jiným xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[38] Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx pravomocí správních xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx nadáni xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx je charakteristický xxx určité osoby xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadech xxxxxxxxx xxx [36]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx zaměstnanec územního xxxxxxxxxxxxx celku podílející xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařazený xx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx členěného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx městského xxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nebo kraji, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx osobou, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxx výzva x x některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se zásadně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxx xxxxxxxxx práce x. 262/2006 Sb. x xxxxxxxxx vlády x. 564/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe. Dále xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny.
[41] Odvolání xxxxxxxx x vedoucí xxxxxx xx xxxxx xxx ze zákonných xxxxxx, například xxx xxxxxx předpokladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x týchž xxxxxx. X takovém xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxx §67 x §68 zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xx čtyřnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti na xxxxx let pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx trvat xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 xxxx. 4, §4 xxxx. 1 a 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[42] Úředníci samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 odst. 1 písm. x) x b) xxxxxx x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx] x xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranně xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x zdržet xx xxx výkonu xxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; má-li úředník xx xx, xx xxxxxx pokyn xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx bezodkladně xxxxxxx osobě, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, x to písemně, xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daný xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx učinit; xxxxxxx xxxxx vykonat xxxxx xxx příkaz, xxxxx xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona]. Xxxxxxx úředníci xxxx x řadu dalších xxxxxxxxxx majících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxx svěřených xxxxxxxxx [viz xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g), h), x), j) xxxxx xxxxxx].
[43] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sice ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by mělo xxxxxxxx, xx budou xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stane, nedává. Xxxx úředníci totiž xxxxxx vůči xxxx xx kraji ve xxxxxxxxxxxxxx služebním xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) a který xx poskytoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v zákoně x úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxx. Xxxxxx, podle xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxx úředníka územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v zákoníku xxxxx, xxxx xxxxxx xxx nadbytečnost (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxx standard xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[44] Xxxx xx xxxxx xx zmínit o xxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obecnímu xxxxx, krajskému xxxxx xx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Xxxx vztahy xxxx upraveny x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), v xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx“) a x zákoně x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Xxxxxx xxxxx Praha xx xxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx, xxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona x hlavním městě Xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx, xxxxx xx své činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx x obecním xxxxx, zřizovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x schvalovat xxxxxxxxxxx řád obecního xxxxx [§99 xxxx. 1, §102 odst. 2 písm. f), x), x), o) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x Rada xxxxxxxx města Prahy, xxxxx rovněž disponují xxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xx k Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[46] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Starosta xx xxxxxx x čele xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx starosta xxxx úkoly zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx-xx zřízena xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx statutární orgán xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx [§103 xxxx. 4 xxxx. x), x), x), §109 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx x primátor xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xx xxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [§61 xxxx. 3 xxxx. b), x), x) xxxxxx x krajích, §72 xxxx. 3 písm. x), x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx].
[47] Samosprávné xxxxxx xxxx x kraje xxxx xxxx xx xxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální pravomoci, xxxxx xxx umožňují xxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či naopak xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele.
[48] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx
[49] Zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx xx se xxxx, xx xxx xxx tuto xxxxxxxxxx xx třeba xx xx nahlížet xxxx xx „systémově“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věcech, xx nichž může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx, které (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx či na xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxx nepřímý xxxx.
[50] Rozšířený xxxxx xxxx zastává názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“ hovoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x cílů, jichž xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxxxx procesu xxxxxxxx xx správního, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx hodnotou xxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nositeli monopolu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxx nadřazené moci. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), nad xxxx žádný xxxxx xxxx. Xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx podjatý (tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx rozhodování x xxxxxxxxx zvláštních případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xx xxxxx, aby xxxxx na vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důležitějšímu xxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxx něho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx patřičné xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx očekávanou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx budou rozhodovány, xxxxxxxxx projevit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxx jsou xx xxxxx xxx xx střetu x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pojetím „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, neboť x xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nezbytné xxxxx počet xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx k tomu xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx výše popsaných xxxx ve významné xxxx znemožnilo.
[53] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kvůli xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílům, xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zaměstnaneckého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx celkům, významně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x závěru, že x xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx pro xxxxx „xxxxxxxxxx podjatost“, xxxxx xx u něho xxxx „xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcem, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004) je xxxxx nutno xxxxxxxx xxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu samosprávnému xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx postoj k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx osoby) x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rysy x xxxxxxxxxxxxxxxx příklady. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx někdo, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx má či xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx být například xxxx x xxxxxxxxx xx mediální xxxxx, xxx předcházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx doprovázejí x xxxxxxxxx zvýšený xxxxx x výsledek řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlivných osob (xxxx. xxxxxxxxxxx aktérů xxxxxx politiky či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx stavba, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, xxxxxxxxxxx snah xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým způsobem xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx samotná povaha x podstata xxxxxxxxxxx xxxx, její xxxxxxxxxxxxxx xx politický význam x x xxx xxxxxxx zájmy. Zjevně x bez dalšího xxx uvedenými skutečnostmi xxxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx xxxxx ovlivnit rozhodování xxxxxxxxxxx pracovníka správního xxxxxx (xxxxxx osoby) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Na druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla nebude xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dopad xx xxxxx celek. Proto xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxx xxxx, v xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx (typicky xxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx s obecními xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x měřítkách xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx nevýznamné xxxxxxx.
[57] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx otázka xxxx, xxxxx to, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (materiální) xxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x toho, x jehož xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967), proto, xx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[58] Xxx posuzování „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx proto xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x který se xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx velikost, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx, jichž xx xxxx věc xxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x soudobém xxxxxx xxxxxx spojené územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zájem veřejný, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xx „systémového rizika xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x modelu, x němž x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xx zájmy xx xxx, xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx regionální xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx, xx xxxxx xx samospráva či xxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (především Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx z kapacitních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ brát xxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxxx x xxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (xxxx. §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004) x xxxxxxxxxxxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x řízení.
[60] Ostatně xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx první xxxxx, xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x usnesení xx xxx 23.10.2008, xx. xx. XX. ÚS 555/07 (byla xxx xxxx xxxxxx neopodstatněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2006, x. x. 4 As 42/2005-117, xxxxx xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. XXX), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vztahující xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx futuro xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx determinovanou xxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jinými xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci nedospěl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek xx xxx 16.12.2004 xx věci xx. xx. 2 As 21/2004), xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx eventuality, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. článek: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx opravdu xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx pracovník xxxx a priori xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obec (xxx xxxxx stěžovatel), xxxxxxxx má nicméně xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx mohou x testu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx-xx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx okolností - x ústavně xxxxxxxxxxxxxx.“
[61] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx sám má xxxxx na výsledku xxxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx činit xxxxx, xxxx který xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněn xxxxxxx, xxx takový xxxxx xxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx, xxx xxx xxxx shora xxxxxxxx, xx jen xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. Není xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nikoli všech. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních vztahů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxxx úkony. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx i za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řád x xxxx 1967 (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1967 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX), xxx analogiam §14 odst. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx správního řádu x xxxx 2004 (xxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx xx §131 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx), xxxxx správní xxx z roku 1967 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx, x přitom xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx pokud xxxxx xxx xxx xx, xxx bylo dosaženo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nepodjatá xxxxxx xxxxx). Zmíněný xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, za xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx osobu, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx. Usnesení x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. Podle xxxxxxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve sboru (xxxxxxxxxx orgán), způsobilý xxx projednat a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) za xxxxxxx, xxx také všichni xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx by byli xxxxx důvodům vycházejícím xx „systémového xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svůj nadřízený xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx ministerstvo), xxxxx xxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxxx jako x úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxx pracovníci správního xxxxxx (úřední xxxxx), xxxxx i xxx xx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozebírat, xx xxxxxxxxx senát xx xx, xxx xxxxxxx uvedl sub [43] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx však xxxxx slabší. I x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx vést x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přenositelné x xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti dané xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních orgánů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx vzít x úvahu, xx x některých xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxx postihovat x xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který bude xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx připadaly x xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 4 xxxx. §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nepodjatého xxxxxxxxxx správního orgánu). X v těchto xxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxx osobu, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxx nalezení takové, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podjatostí co xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, která xx xxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 1967 xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx věci xx xxxxxx okolností xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu věc xxxxx xxxxxxx senátu x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názorem xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. ř. x. xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxx 27.11.2012, x. j. 1 Xx 19/2010-106
X. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru by xxxx být xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i jinými xxx zákonnými xxxxxxxx.
[2] X xxxxx rozhodnutím x posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx za to, xx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxx správný xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx jen právními xxxxxxxx a podle xxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sua shledala xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx předseda xxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxx nemohou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxx hlediska xxxxx x xxxxx, kdy xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovníci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxx zaměstnavatelů. Přitom x právním xxxxx xx nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen pro xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxx xxxxx xx causa xxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx popsán x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx současnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxx xxxxxx
[7] X xxxxxxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu proti xxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx hovoří výklad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx modelu územní xxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx modelu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxx skutečnost xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xx považuje xxxxxxxxx xxxxx hospodárnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a počet xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx, schopnost xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx únosné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx náročnosti rozhodovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx významné míře xxxxxxxxxx, pokud xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu. Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxx lze xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx ve správním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovník, i xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx představovalo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xx základního xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavního principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx princip (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezasahovala xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx orgány územních xxxxxxxxxxxxx celků nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku jeho xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxx.
[14] I xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožňovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali xxxx xxxxxxxx než jeho xxxxxxxxxx.
[15] Per xxxxxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (srov. xxxxxxxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxx xxxx xx xxxxx. Zákonodárci však xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x u statutárních xxxx, xxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxx věci, v xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti určité xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx x budoucím xxxxxxx.
[16] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případů, x xxxxx se xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx obvodu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech týkajících xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx mohl rovnoměrně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x typový xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx x orgánů xxxxxxxxxx xxxx delegovány xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx dotýkat, xx orgánu xxxx xxxx usnadnila objektivnější xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nehospodárnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinými xxx xxxxx a místně xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxx mají jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[18] Oproti většině xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx, ve xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgán xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx xxx xxx pouze xxxxx, xxx je územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nýbrž xx všech xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) zájem na xxxxxxxx řízení.
[19] V xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xx kraji xxxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx jsou všichni xxxxxxxx územního samosprávného xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxxxx postoj k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
[20] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx či krajem x xxxxxx pracovníky xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x zájmech tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku má xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ztěžuje nestranné x objektivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx pracovníci xxxxx být vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, vytvořil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku. Xx navíc xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx další kritéria, xxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx či xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx indicií. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx nemohlo, xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx určitém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx má xx xxxx xxx schopnost xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx v podstatě xxxx xxxxxxxxxx prokázat.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kraje xx xxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje x xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zásadě xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x při xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x učinit xxxxx, xx zaměstnanecký xxxxx pracovníků obce xx kraje x xxxxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx není xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatelů. Každopádně xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx přistoupil xx xxxxxxxxxxxxx řešení, které xxx v praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy.
[24] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a naopak xx xx vnesl xx značné míře xxxxx nejistotu.
IV. Xxxxx
[25] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx podle mého xxxxxx xxxxxxxxxx výrokem X. x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce takto:
[26] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §9 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 1967 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Palla
člen xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx.