Xxxxxx věta:
Vlastník xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (§91a x. x. s.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Sb.
Věc: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. x., se xxxxxx Dlouhá 13, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 12, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.11.2012, x. x. 57 A 75/2012-101
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxx, xx x xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Plzeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx kultury Xxxxxx?“ Xxxxxx referendum xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx prezidenta republiky (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx statutárního města Xxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx s xxx, xxx Zastupitelstvo města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Americká, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxx stížností společnost XXXXXXX XXXXX, a. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x §102 x. x. x. x §106 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx, xx je osobou xxxxxxxxxxx na řízení. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tvrdí však, xx xx osobou xxxxxxxxxxx na řízení.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x. osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx dotčeny ve xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx uplatňovat. Procesní xxxxx xxxxx zúčastněné xxx uplatnit i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx třebas x podáním kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.).
[6] Předpokladem účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx podle §34 xxxx. 1 s. x. x. xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (1) vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo (2) xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo (3) xxxx zrušením xxxx (4) jeho xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu.
[7] Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, xxxxxxx pod xxxxxxxx (1) xx (3). Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx spadat xxx variantu (4). Xx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxx xxxxxxxx (4) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. s. x. x.) x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 násl. x. x. x.), respektive xxxxxxxx 1.1.2012 též xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x xxxx. 4 s. ř. x.), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jiná řízení, xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. ř. x. - k xxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx XX. x xxxx 46 x 47, x naproti xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2008, x. x. 3 Aps 5/2008-282).
[8] Xxxxxxxxxxxx dovozuje xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X ničem xxxxxxx však nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx a orgány xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx: „Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx x místním xxxxxxxxx] xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tom, xx občané obce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx projektu xx území xxxx, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim právní xxx xxxx x xxxxxxxxx“ (nález ze xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. XX 263/09).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx xxxxx podaný xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] Xxx §60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxxxxx 2012
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu