Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda (§91a x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Xx.
Xxx: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Plzni xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Radana Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutárním městě Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. x., xx xxxxxx Dlouhá 13, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 5.11.2012, č. x. 57 X 75/2012-101
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Plzeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxx Domu xxxxxxx Xxxxxx?“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o otázce: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx území ohraničené xxxxxxx Xxxxxxxx, Denisovo xxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx na plochu xxxxxxxxxxxx xxxxxx?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXX XXXXX, x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“). Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxx tvrzenou nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z §102 x. x. s. x §106 odst. 2 x. ř. x., x xxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prý xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxx je v xxxxxxxxx části ve xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx zvážil xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí vzešlo, xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx však, xx je osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx soudu, nejsou-li xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx uplatňovat. Xxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xxx uplatnit x xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.).
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, že takováto xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, xxxx (3) xxxx xxxxxxxx xxxx (4) jeho xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (1) xx (3). Teoreticky by xxxx mohlo spadat xxx xxxxxxxx (4). Xx tedy xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxx xxxxxxxx (4) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posunem v xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (§65 xxxx. x. ř. x.) x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. x. x. s.), respektive xxxxxxxx 1.1.2012 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 4 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxxx uplatnitelný též xx jiná xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. s. x. x. - x xxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx XX. a xxxx 46 x 47, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[8] Stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx týká plzeňské xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právech xx xxxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx odpůrce. Xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx je závazné xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxx a statutárního xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X dopadům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní soud, xxxxx něhož: „X xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] také xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek referenda, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx obce, […] je xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává k xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) ve xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxx stížnosti.
[10] Xxx §60 odst. 3 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx