Plné znění - 9 Ca 203/2009-64

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx vedeném žalobním xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx xx o xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx i xxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného vzoru, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovládající xxxxxx x návrhu xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, zakotvenou x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx.

XX. Listinu, jež xxxx obsahuje popis xxxxxxxxxxx řešení totožného x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu.

Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: UNEX x.x., se sídlem Xxxxxx, Xxxxxxx 1032, XX: 45192049, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Dvořákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Hlinky 118, xxxxx žalovanému: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 6, Xxx. Xxxxxxx 2x, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx, Xxxxx 83/24, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Bernatíkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009 zn.sp.: PUV 2004-15232, x.x.: PUV 2004-15232/76056/2007/XXX

xxxxx:

X. Žaloba xx xxxxxx.

XX. Žádný z xxxxxxxxx ne xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) předseda Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx x. 14468 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvětveným xxxxx výkonu", jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxx 21.6.2004 xxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „Xxxx“) xxxxxx xxxx x. 14468 s xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx" s xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx 26.3.2004, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx dne 18.7.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx stala xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Návrhem xxxxxxxxx Xxxxx xxx 25.6.2007 xx xxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx přihlášení způsobilé x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 478/1992 Xx.“), protože není xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxx xxxxxxxxx (26.3.2004), x xx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx. Xxx 15.11.2007 xxxx x xxxxxxxxx xx ustanovení §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 478/1992 Xx., Úřadem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 14468 s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž namítl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, označil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jedním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx pastorky prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxxxxxx vyplývají ze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx znak „xxxxxxx ozubených xxx x hřídelí pomocí xxxxxxxx xxxxxxx,“ je x rozkladu xxxxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxxx xxxxxx spojení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xxxxxx známé xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klínu (xxxxxxxxx kolíku), je xxxxxxxxx i xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx 6 xxxxxxxxxx užitného vzoru, xxxxxx je „xxxxx xxxxxxxx rovin“, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx znak xx dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nepřesahuje xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X10. X xxxx uvedl, že x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která jsou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je toto xxxxxxxxxx zcela jednoznačné x xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx soukolí na xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Rovněž xxxxxxxxx D3, X4 x X6 xxxxx xxxxxxxxxxxx prokazují, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx X5, xx x něm zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, podle kterého xxxxx dokument xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neomezenému xxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx i stavem xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx vzor č. 14468 xxx xxxxxxx x rejstříku užitných xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx konstatoval, xx navrhovatel xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předloženými xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx uplatnit xxxxx, xxx majitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx za nadbytečné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx. X nadále zastává xxxxx, xx dokumenty X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ozubených xxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx D5, xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx napadeného užitného xxxxx xxxxxxx. Doplnění xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxx xxxxxxxx majitel xxxxxxxxxx užitného vzoru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nadále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výmazu se xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx č. 14468 bylo xxxx xxxxxxx přihlášky součástí xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ponechán x xxxxxxxxx x plném xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x. 14468 x právem xxxxxxxxx xxx xxx 26.3.2004 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx:

1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (13) xx kuželové xxxx (14), xxxxxx (12) kuželového xxxx (14) a na xx xxxxxxxx xxxxxxxx (11) x přímým xxxxxxxx, zabírající xx xxxxxxx kola (7), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x pastorkem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (6) x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (8), x přes xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx kolo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) a xxxxx kolo x xxxxxx xxxxxx ozubením (4), přičemž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hřídeli (16) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/1) x xxxxx kolo x xxxxxx xxxxxx ozubením (4) xx nasazeno xx společné hřídeli (18) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/2) x xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx zabírají xx xxxxxxxxxx xxxx (2).

2. Xxxxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx pastorkovou xxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10), xxx axiální posuvy xxxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (8) x pastorkem x levým xxxxxx xxxxxxxx (6), přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx (9) xx xxxxxxx (18) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez axiální xxxx (17).

3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx (7) xx xx xxxxxx axiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (5), čelní xxxx x xxxxxx šikmým xxxxxxxx (4) je xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx (18) xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) na xxxxxxx (16) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (22), xxxxxxxxx xxxxxxxxx (35) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šroubů (36) x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx dutý xxxxxx (1) na xxxxxx korečkového xxxxxx (29) kuželovým xxxxxxxx (23), xxxxxxxx (24), xxxxxxxxxxx xxxxxx (37) xx xxxx stranách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (1).

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačená tím, xx xx xxxxxxx (12) xxxxxxx xxxxxxxx (11) je otočně xxxxxxx xx jehlových xxxxxxxxx (40) xxxxxxxx xxxx (14), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (12) x xxxxxxxxxx xxxx (14) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (33).

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s rozvětveným xxxxx výkonu xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx výstupního xxxx (2) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (38) xxxxxx xxxxxxxxxxx čepů (34).

6. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (19) se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (27), xxxxxxx xxxxx (20) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (28) tvoří xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (31), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (25) x xxxxxxxxxxx xxxxxx (26) ložiskového xxxxxx (39), přičemž se xxxxxx dělící xxxxxxx (27) je xxxxx xxxx (31) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (30)."

Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozvětveným tokem xxxxxx, tj. převodovka, x xxx je xxxxxxx kroutící xxxxxx xx xxxxxxxxx pastorku xxxxxxxx xxxx další xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx x pravým x xxxxx šikmým xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx momentu. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přímým xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx hřídelí, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcem uplatněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

X1 - xxxxxxxxx specifikace nabídky x. XX/1017/X xxxxxxxxxxx XXXX a.s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Xxxxxx xx xxx 11.11.2002;

X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. KT/1021/N xxxxxxxxxxx XXXX a.s., týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx xx xxx 27.11.2002;

X3 - xxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Doly Xxxxxx xx dne 14.11.2002, xxxxxxxxxx připomínky x xxxxxxx x. XX/1017/X společnosti XXXX x.x.;

X4 - xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xx xxx 28.11.2002, xxxxxx bylo reagováno xx dopis společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx ze xxx 14.11.2002, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xxxxxxxxxx nová technická xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X, xxxxxxx xxxx jako X2 ;

D5 - xxxxx ze Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx 28. a 29.11.2002, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx, CSc., xx xxxxxxxxxxx UNEX a.s., x xxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“;

X6 - x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx Sedlářem, obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X x x-xxxxxxx korespondence xxxx xxxxx Vítem Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx datovaná xxxxxx xxxx 2002;

D7 - xxxxxx společnosti XXXX, obsahující xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa“ xxxxxxxx xxxxx 9/02;

X8 - xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení „Xxxxxxxxxx pohonu kolesa" xxxxxxxx datem 6/2003;

X9 - xxxxx (xxx xxxxxx) „Xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxxxx soutěže“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Chomutov, xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rýpadla XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004;

D10 - xxxxxxxxx specifikace xxxxxxx x. XX/1069/X xxxxxxxxxxx UNEX a.s., xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx;

X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx XX - 300 xxxxxxxxxx Ing. X. Rottenbergem xxxxxxxx 15.03.2004;

X12 - xxxxxx xxxxxx č. 2004015 xx xxx 17.03.2004 (xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxx xx vypracování xxxxxxx převodovky xxxxxx xxxxxx XX - 300 xxx dokumentu X11;

X13 - xxxxxx x jednání x xxxxxxxxxx společnosti XXXX x.x., x xxxxxxxx XX 300, X2000, XXX 8000 x XX 800, konaného x sídle společnosti XXXXXXX x.x., x Xxxxxxxxx dne 10.05.2004.

Orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx xxxxxx. Protože Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxx na výmaz xxxxxxx, ponechal xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx užitným xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx a průmyslové xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx přitom x následujícím xxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X1 x D2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kolesového rýpadla XX 300/30, vypracovaná xxxxxxxxxxx XXXX a.s., Xxxxxx, pro Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X9). X této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x s děleným xxxxx xxxxxx na xxx pastorky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, připomínající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadlech XX 800 x xxxxxxx xx X2000. Xxxxxxxxxx xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla kalená x broušená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kuželíkovými xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx CARB. X uvedeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx x prvém xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx. xx dokumenty xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky vypracovanou xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Bílina. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nelze připustit xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlášky užitného xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx D3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2. X xxxxx xxxxxxxxx je xx strany xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, x xxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx upřesněna. X xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx zmínka xxxxxxxx xx kuželočelní xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx o nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx „INTERNÍ XXXXXXX“ xxxxx považovat xx veřejně dostupnou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx.

Xxxxxxxxxx X4 xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, sděleno, xx xx xxxxxxx připomínek xxxxxxxxx x dokumentu X3 byla xxxxxxxxxx xxxx technická xxxxxxxxxxx xxx rekonstrukci kolesového xxxxxxx KU 300/30. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx možno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx technického xxxxxx chráněného napadeným xxxxxxx vzorem. Xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx subjekty.

Dokumentem X5 je „XXXXXXX" xx semináře xxxxxxxxxx xx xxxxxxx problémy xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při povrchovém xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2002 ve Xxxxxx x Čechách. X xxx xx x tištěné formě xxxxxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxx Marka, XXx., xx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x předního kolesového xxxxxxxxx rýpadla XX 300.“ X xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Jak xxxxxxx x velmi xxxxxx specifikace xxxxxx xxxxxx rýpadla, xxx xxxxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx v prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dokumentem D5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodující x xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx „XXXXXXX" z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx technické problémy, xxxxx xxxx prokázán xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx úzce xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. pro odborníky x daném xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti přítomných. Xxxxxx „XXXXXXXX“ z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx napadeného xxxxxxxx vzoru ničím xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx „XXXXXXX" z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v některé x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx dokument X5 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x argumentem xxxxxxx, xx tohoto semináře xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zaplatil „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xx počet xxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Aby xxxx tvrzení navrhovatele, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatel prokázat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021/X (xxxxxxxx D2). X této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x převodovce, xxxxx xx byly xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx subjekty, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx X7 x X8 xxxx technické xxxxxxx „Převodovka xxxxxx xxxxxx" x „Plášť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx UNEX x.x., Xxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx námitkou proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx.

Xxxxxx xx dokument xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X9, xxxxxx xx xxxxxxxx dokumentace obchodní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/K91, xxxxxxxxxx x lednu roku 2004. V xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx kolesa x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x děleným xxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plovoucího xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaného xx kolesových xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx xx K2000 xx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, popřípadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx alespoň v xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxx dokument xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx X10 xx přepracovaná technická xxxxxxxxxxx xxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, vypracovaná xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx (xxxxxxxx X3).

X dokumentu D10 xx xxxxxx xxxxxxxxxx X1 x X2, xxxxx xxxx stejného xxxxxxxxxx, navíc uvedeno xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povrchem xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx hřídelích bude xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx XX 800 x K 2000 x bude vycházet x dynamického řešení xxxxxx při rázovém xxxxxxxxx kolesa, xxxxxxx xxxxxxxxx převodovky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně dimenzované xx přenos požadovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx rázů. Xxxxxxxx xx xx xxx. 8 xxxxxxxxx D10 xxxxx znázorněn pohon xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skříň xxxxxxxxxx, xxxxx vstup xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx lze pouze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X dalším dokument X10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvaru pláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ozubených xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jej tak xxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X10 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumenty D1 x X2, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxx o technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X10 nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.

Za xxxxxxx xxxxxxxxx tiskovinu xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx považovat ani xxxxxxxxx X11 a X12 xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X11 xx „Výpočet xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa XX-300“ xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX a.s., Xxxxxx. Xxxxx dokument xxx nelze brát x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx momentů, sil x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx užitného xxxxx, x nelze xxx xxx namítat xxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx.

Xxxxxxxxxx X12 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, tj. tiskovina, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx nevypovídá x konstrukčním provedení xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx D12 (správně X13) je záznam x jednání xxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., xxxxxxxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx rovněž nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proto není xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby postupoval xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 478/1992 Xx., a xxxxxxx xxxxx užitného xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx xxxxx techniky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného x prvém xxxxxx xx xxxxxxx seznatelné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X1, X2, X5 x X10. Xxxxx xxx o x xxxxxxxx přiložený xxxxxxx prostředek, kterým xx CD, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx náhradních xxxx, xxxxx neoznačené ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vnějšku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., musí xxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx xxxxx xx xxxxx opírá, přičemž xxxxxx, xxxxxx označení xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měněny. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx, že technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 14468 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx.

Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxx x předcházejícím xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxx pravidel procesního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX x.x. Není xxx xxxxx ani spolehlivě xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx orgán rozhodující x rozkladu x xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx citoval str. 8 napadeného xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x podstatnými xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx alespoň v xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxx o tom, xx správní xxxxx xxxxx x tomuto xxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx užitného xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, xxxxxxx x především xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přejal, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takového, xxxxxxxxx xxxx jeho „xxxxxxx“, xxxxx techniky xxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxxxxxxxxx X4 xx dopis xxxxxxxxxxx XXXX a.s., x xxxx xx zadavateli xxxxxxxxxx xxxxxx, společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, xx xx základě připomínek xxxxxxxxx x dokumentu X3 xxxx zpracována xxxx technická specifikace xxx xxxxxxxxxxxx kolesového xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx tento dokument xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx technického xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Žalobce xxx v rozkladu xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx uveden xxxxx v xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx součástí. Xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxxxx xxxxx touto přílohou xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx ani xxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx bližších xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Na straně 10 napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx X5 neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kuželočelní převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Žalobce xxx xxxxxxxx, xx xxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž zcela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomtéž xxxxxxxxx X5. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval (jinak xx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x této xxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx bližších xxxxxx x xxxx nepřijal. Xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx D6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx XX1021 /X (xxxxxxxx X2). V xxxx korespondenci nejsou xxxxxxxx žádné xxxxx x převodovce, které xx xxxx porovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“

Xxxxxxx ale v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx dopisu, nýbrž x xxxx příloze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx se nezabýval xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx námitkami x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx již v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, avšak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xx řídil x xxxxxxxxxxx se xx všemi uplatněnými xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx: „Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx v xxxxxx xx xxxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §1 zákona x. 478/1992 Sb., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámce xxxxx xxxxxxx dovednosti x xxxxxxxxxx využitelnosti.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx odborné xxxxxxxxxx" x podstatu xxxxx „xxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx přednosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nejedená xx x xxxxxx „pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx," xxxxx x skutečnost, xx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx skutečnosti, xx. xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx techniky před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxx 7. x xxxx 8. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru).

Žalobce xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx případě ztotožnit xx xxxxxx uvedenými x napadeném rozhodnutí, xxxxx xxx přímo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxx podáním přihlášky xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx). Žalobce xx x xxxxxx xx xx, xx řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §1 a §3 xxxxxx č. 478/1992 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx poskytl, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx pod xxxxxxx Xx xx Xx3, xxxxx Úřad se xxxx xxxxxxxx nezabýval.

Žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx vzor xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxx, xx z xxxxxxxxx majitele užitného xxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx „xxxxx techniky.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx dokumenty Dl x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však má xx xx, xx xx důkazy xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx komplexnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazů Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxx navozuje dojem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX a.s. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx správního xxxxxx xx str. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X1 x X2 „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx nároku xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx,“ je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu Xx x X2 dokazuje xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 xxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x větvením toku xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx poznamenal, xx pokud xx xxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx doba životnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednotky, xxxxxxxxx xxxxxxx hodin, xxxxxxx xx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx celý xxxxx). Xxxxx tedy xxxxx jiný (xxx xxxxxxx) nabízel převodovku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx nést xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 1 x xxxx 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx ozubeného xxxx xxxx xxxxxxxxx nábojem x xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx ozubených kol x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxx převodovky x xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxx. i xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxx.xxxx .

Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spojení dodávají xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. Bikon, Stuve, Xxxxxx, SKF, Xxxxxxx, XXX, Campex xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx techniky x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. sborník, xxxxxxxxxx xxxx důkaz X5, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx znaku 4. Xxxxxx xxxxxxx lamelové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rypadla XX300, xxxx na xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx užitném xxxxx. Totéž se xxxx xxxxx 5, xxxxx podstatou je „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přenosových čepů.“ Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, že Úřad, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx není zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxxxxxx skriptech. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX Brno Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx I - Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, spoje. Xxxx, XXX Xxxx 1997 - xxxxxx xxxx, xxxxx x xx stránku 230 x xxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaku 5, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx žalobce dovozuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení obsažené xx znaku 5. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí opětovně xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxx 6, xxxxx obsahem xxxx xxxxx dělících rovin, xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x logiky dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, x ze své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžné xxxxxxxxxx. Xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ramene a xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx funkčního xxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxx dávno xxxxx x obsažené ve xxxxx techniky xxxxx xxxx vznikem xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx X5 xxxxx, xx je xxxxx evidentní a xxxxxx známé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poznaného, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xx sbornících, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, poskytovány xxxxxxxxx atp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx považován xx xxxxxxxxxx činnost, x tudíž x xxxxxxxx xxxx přednesu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx připsáno xxxx xxxxxxxxx. Nebylo a xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx sborník xx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx absurdní.

Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx X9 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx spekulaci, nepodloženou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jelikož o xxxxxx X9 xxxxxxxx Xxxxx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx.“ xx xxxxxxxxx, že xxxxx X9 osvědčuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx široké xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nepodložených, nepravdivých x xxxxx subjektivních xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx X10 xx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx převzatým x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxx ložisek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx zřetelně vyznačena, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxxxx xx obrázku x. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.

Ve vztahu x xxxxxxxxxx X11 x X12 xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xx jednalo x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx silových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je zde xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a obrázků. Xxxxx výpočet xx xxxxxx uveden jako xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránkách xxxx://xxx.xxxxx.xx/x.xxxxxx/xxxxxx.xxx .

Xxxxxxxx X13 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X12) byl Úřadu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx:

1) Xxxxxxx předal koncem xxxx 2003 xxxxxxxxxxx XXXXXXX, a.s., xx xxxxxx Teplice, xx. Xxxxxxxxxx 51, (dále xxx ,,Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky,

2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxx převodovky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxx Xxxxxxxxx x

3) xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) si v xxxxxx 2004 podal xx stejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx do xxxxxxx, xxxxx se konalo xxx 10.5.2007 xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx D11 x D12). Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx význam xxxxxx Xx3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Záznam jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx schůzky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xx strany xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxxx xxxxxx xxxx panu Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Prodeco protiprávně xxxxxxxxxx. X postoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl xx xx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx žalobcova tvrzení x porušení zásady xxxxxxxx stran a x xxx, xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedly xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Ze znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx navrženými důkazy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvenou x §7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxxxx v řízení x výmazu xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx důkazní břemeno x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx není xxxxx, x xxxx xxx žalobce usuzuje.

Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem x rozkladu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě návrhu xxxx xxxxxx možno xx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx bylo xxxxx, aby napadené xxxxxxxxx xxxxxx definované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x přílohu, která xxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx dokumentu D4, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx připojen xxx xxxxxx. X dokumentu X5 xxxxxxx xx xxx. 49 zvýraznil, xx pohon děleného xxxxxxxxxx hřídele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napájeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je chráněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předloze xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx X 2000. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxxxxx řešení, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxx X6 xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx specifikaci č. XX/1021/X44, xxxxx obsahuje 19 bodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx netýká xxxxx xxx.

Xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx užitného xxxxx a zaměnil xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x podstatu xxxxx „xxxx xxxxxxxx,“ xxx žalovaného xxxxxx x zřejmém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx se zabývat xxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XXXX. x XX. xxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx řešení (xxxx. xxxxxx hřídelové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Takto vedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxxx dovednosti, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalovanému jasné.

K xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by zpochybňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx součástí „xxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx. Dokumenty označené xxxx D1 x X2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx počtu xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx dokumenty xxxx technickou specifikací xxxxxxx vypracovanou na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx důkazy X1 x D2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, x označuje jej xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzatou x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx,“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx účelové, ničím xxxxxxxxxxx a postrádající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx navíc, jak xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, x xxxxx ke proto xxxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x dokumentů X1 xx X13 dle xxxxxxxxxx neprokazuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx převodovky známé x xxxxxxx XX 800 x X 2000 zřejmě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx zakázky x dokumentu D9. X xxxxxxxxx X1, X2, D7, X8 x xxxxxxxxxxxxx i X11 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tyto x xxx ostatní dokumenty, x xxxxx se xxxxx opírá, však xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx došlo xxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx spekulací xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxx xxxxx žalobce. Xx xxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přednosti užitného xxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxx věci důkazní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx zpochybňuje nároky x. 3, 4, 5, x 6, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx jeho xxxxxx jedná x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x tvrzení xxxxxxx, xx není zapotřebí xxxxxxxxxx skutečnosti obecně xxxxx, jako je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx 2 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chráněného řešení. Xxxxx „nároky na xxxxxxx“ nelze pro xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx zaměňovat za xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Argumentace x xxxx XXXX. x XX. xxxxxx xx xxxxxx x tom xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx hřídelové spojení, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxx námitkám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil. Tento xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxx žalobce xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx X5 xx xxxxxx xxxxxx techniky. X této věci xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx semináře xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdo zaplatil „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení, xx. xxxxxx xxxx. Aby xxxx tvrzení žalobce, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx akceptováno, musel xx xxxxxxx prokázat, xx s xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však x xxxxxx na xxxxx neučinil.

Žalovaný připouští, xx xx přístupnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x dokumentu X9. Xx xx xxxx xxxxxxx chráněného xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou v xxxxxxxxx X9 formulovány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxx. 3 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa xxxxxxxxx x technického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaných xx xxxxxxxxx XX 800 x X 2000, x xxxxx xx xxxxxx jeden vstup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plovoucího pastorku. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XX 800 x X 2000 xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimoto znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, uložení x xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx spojky xxxx uspořádání předního x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tělesu xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dokument X 9 proto xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx se xxxx xxxxxxxxx X10, xxx xx stejný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X1 x X2, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxx X11 x X12 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx X13 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, zaměstnance xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektivními xxxxxx xxxxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx užitného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx návrh xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měněny, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx x xxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx rozšiřování xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx uplatnit xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §77 xxxx. 2 s.ř.s.

Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxxx k xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správné x xxxxxx, xx xx plně ztotožňuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Namítla xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx žaloby x xxx, xx žalobce xxxxxxx, že by xxx xxxxxx na xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx xx xxxxxx §2 x §65 x.x.x., ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spíše x poškození xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 14468 v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínku novosti xxxxxxxxxx v §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx koncentrace, xxxxx xx xxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, resp. navržené x průběhu řízení, xx. po xxxxxx xxxxxx, xxx nelze x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xx správní žalobě, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx při xxxxxx návrhu xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx zahájil xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx x procesně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navrhovaný xxxxx užitného xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2007 xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, správní xxxxx se xxxxx xxxxxxx nezabýval jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., splňuje i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx x. 478/1992 Xx., je technické xxxxxx nové, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxx, co xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přihlašovateli xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zveřejnění se xxxxxxxxx rozumí zpřístupnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx se s xxx xxxxx neomezenému xxxxx osob. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx netvrdil, xxxx xxxxx popisoval xxxxxxxx xxxxxxx xx společnostmi Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., x XXXXXXX x.x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx sborník přednášek xx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. x 29.11.2002, pak x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx prokázáno. Pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x příslušným xxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení má xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností x xxx ohledu xx vadnost xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vzoru.

Při xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx žalobě. Zopakoval, xx xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx pak xxxxxx X5, kterým xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx jednalo x xxx 100 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx publikováno x tisku xx x xxxxxxx, nelze xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odborném xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Matyášem, neměl xxx užitný vzor xxxxxxxxxxxxx. X důkazu X9, tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxx xx správním orgánem, xx se xxxxx x dokumentaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnění xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, že by xxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxx nebylo xxxxxx x technickým xxxxxxx xxxxxxxxxx x užitném xxxxx. Žalobce má xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho předseda xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, hodnotili pouze xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx důkazy nepřijali, xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx X5 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx prvek veřejnosti xx smyslu zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx přístupný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx procesními, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné, x chybí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxx x výklad xxxxx zveřejnění. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx určitá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zpřístupněna xxxxxxxxx xxx odbornou veřejnost. Xxxxxxx ve Sloupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx znám předtím, xxx pan Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx užitný xxxx.

Xxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přihlašovatel xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzoru, avšak xxxxxx xxxx argumentů xx vymezen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx uvádět skutečnosti xxxx, xxxx xx xxxxx návrhy týkající xx vlastní přihlášky xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx závěru XXX xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 7 X 105/2002 ze xxx 1.12.2005. Řízení x xxxxxx užitného xxxxx xx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx břemeno xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru x xxxxxxxxx xxxx xxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx měněny, xxx xxxxxxxxxxx NSS x xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 2/2009 xx dne 15.7.2009 x Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx. xx. 8 Ca 301/2008 xx dne 19.1.2010. Xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx užitného vzoru, xxx plyne x xxxxxxxx XXX sp. xx. 5 X 130/2001 xx xxx 19.7.2007. Novost x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx z xxxxxxxx XXX xx. xx. 6 X 72/2001 xx xxx 16.12.2009. X věci samé xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dále xxxxxxxxxx využitelnost x xxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx komponent xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupněno xxxxxxxxxx x xxxx musí xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženo celé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10, kde xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důkazu X5 - xxxxxxxx ze xxxxxxxx x dále xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx xxx. 9 a 10 xxxxxxx xxxxx xxxxxx X5, xxx xx xxxxxxx zachycena úvaha xxxxxxxxx orgánu x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx x až v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x odborného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx technické xxxxxx xxxxxxxx užitným vzorem xx semináři xxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazů, xxxxx xxxx předloženy xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení prokázána xxxxxx. X xxxxxx x užitných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx navrhovateli xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx doloženo, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxx semináře x dále xxxxxxx, xx xxxxx účastníkům xxxx prezentováno technické xxxxxx v xx xxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výmazu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodě xx xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx:

Xxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx, xxxx-xx součástí xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona xx xxx, xx xxxx xxxxx dnem, xx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx užitného vzoru xxxxx přednosti (§9), xxxxxxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xx ochranu užitným xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 zákona č. 478/1992 Xx., původcem xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvořivou xxxxx.

Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., o xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") podanou xxxxxxx x Xxxxx.

Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Přihlašovateli, který xx xxxxxxx užitného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xx zápisu xxxxxxxx vzoru do xxxxxxxxx Xxxx zveřejní xxxxxxxx xxxxxxx x §8 odst. 3 xxxx. x) x x).

Xxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 478/1992 Sb., na xxxxx xxxxxxxxx Úřad xxxxxxx výmaz xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx

x) xxxx-xx technické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 x 3,

x) je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx patentem x xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx,

x) xxxxxxxx xxxxxxx užitného xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.

Podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx účinky, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx rejstříku xxxxxx.

Xxxxx §18 xxxx. 2 zákona č. 478/1992 Xx., xxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx z rejstříku xxxx být věcně xxxxxxxxx a současně xxxx xxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx se xxxxx xx výmaz opírá. Xxxxxx výmazu včetně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., Úřad xx návrh odejme xxxxxx vzor majiteli, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx zjistí, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx §19 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx oprávněna xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx přísluší právo xx ochranu užitným xxxxxx, xxxx její xxxxxx nástupce.

Podle §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx majitele xxxxxxxx vzoru.

Soud nesdílí xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti xx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x.x.x. může xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx tímto úkonem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadeným rozhodnutím (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele výmazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx zamítnut. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevypořádání námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx.), a xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, xx tedy dána. Xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxx, které xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 s.ř.s.). Po xxxxxxxxxx řízení však xxxx dospěl x xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx vyznělo x neprospěch xxxxxxx, xxxxx neznamená, že xxxxxxx xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že nebyl x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednaly xxxxx, x nichž by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nespokojenost xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxx samé xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx úředních osob xxxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx není pravdou, xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přejal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxxx podstatou xxxx x aniž xx xxx závěry odůvodnil. X napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxx tak x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxx xxxxxx seznat, xx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokumenty nelze xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§4 xxxx. 1 zákona x. 478/1992 Xx.). Xxx bude xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx X1 - X13 xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X1 x X2, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ je xxx náhledu xxxxx xxxxxxxxxxx patrno, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx, že ani x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uveden xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného předmětným xxxxxxx vzorem. Xxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x.

Xxxxx, xxx xxxx přikročí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahuje x řízení x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru. X xxxxxxxx ze dne 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112 Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx „řízení x xxxxxx užitného vzoru xx totiž xx xxxx řízením přísně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru x xxxxxxxxx musí xxx věcně odůvodněn x současně musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx návrh xx xxxxx opírá. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx absence xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx eo xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „správní xxxxxxxxxx neslouží x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 150/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k rušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tom, že xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx pro xx xx). Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xx xx xxxxx xxx pamětliv xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.6.1996, č. x. 6 X 825/95-7, x to, xx xxxx xxxx xxxx překlenutelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.“

X xxxxxxxx ze dne 30.9.2011 x.x. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.7.2007 x.x. 5 X 130/2001-59, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „... navrhovatel výmazu xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx prokázání. Xx xxxxx výmazu xxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxx ve xxxxxxxxx slova xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení konkrétních xxxxxxxxxxx, které naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. ... Xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx další xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx navrhovatelem neuplatněné. X xxxxxxxxx xxxxxx x výmaz xxxxxxxx xxxxx x rejstříku xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx překročit.“ X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x užitných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx které xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výmaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“

X další části xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomenul, xx „xxxxxxxxx doplňování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxx na výmaz xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx xxxxx užitného xxxxx musí xxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natožpak xx xxx vlastní xxxxxx domýšlet.“

Výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou plně xxxxxxxxxxxxx i x xxxx projednávané věci.

Žalobci xx nutno xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx rozhodnutí nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx X4 x X6 ani xxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxx D5. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxx o xxxxxx na výmaz xxxxxxxx vzoru platí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, pro které xx xxx xxx xxxxxx xxxx vymazán x rejstříku, konkrétně xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx xxxxx; x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xx xxxxx xxxxx - také xx musí navrhovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx doplňovat xx xxxxx.

X xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 20.6.2007 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2002 (dokument X4); o existenci xxxxxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx xxxxx nepřipojil. Xxxx podotýká, že xxxxxxx, xx xx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x dopisu ze xxx 28.11.2002 (dokument X4), xxx x xxxx příloze, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx e-mailové xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X6. X xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xx xxxxx užitného vzoru xxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxxxx takovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipojil. Xx x rozkladu xxx x xxxx 11 xxxxxxxx na „zmínku x projektu xxxxxxxxxx XX 4057 (jejíž xxxxxx předkládá xx xxxxxxxxxx CD)“ s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vzoru. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obrázek xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx D5, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx xx xxxxxx x tomuto důkaznímu xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx, že „zde xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem - xxx xxxx. xx. 1.7.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx kolesa xxxxxxx evidentně vyplývá x xxxxxxx převodovky xxxxxxxx x dokumentu X5. Ve „Studii xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“, xxxxxx autorem je Xxx. Jan Xxxxx, XXx., x která xx xxx č. 1.7. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X5, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx „xxxxx hřídele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měničem. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xx první předloze xxxxxxxxxx.“ Studie xxxxxxxxxx xxxxx další popis xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx takový popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x podstatnými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx na xxx. 49 dokumentu X5, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nově xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodně xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx znázorněna převodovka, xx které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxx 3 užitného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (dokument X5), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu, xxx xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X5 xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předkládaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx. Nevypořádání xxxxxxxxx x důkazních prostředků xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xx x rozkladu xxxxx označit xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx xxxxx by xxx v rozporu xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx užitného xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výmazu x dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx toho xx x xxxxxxx se xxxxxxx zabýval a xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx uplatnil x xxxxxx xx xxxxx, xxxxx jedině xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx relevantní, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx stran, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výhradně v xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx s uvedenou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxx, xx xxxxxxxxxx závěry, x xxxx správní xxxxx I. stupně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx s xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx námitkou nezabýval xxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxx namítanou xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v tom, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxx užitného vzoru xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx (x xxx x xxxxxx) neuváděl xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx žalovaného v xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, x xxxxx xx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše) vypořádaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx shledal xxxx námitku žalobce, xx správní xxxxx „xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, že žalobce x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx toliko námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxx xxx x x xxxxxx), xx řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nesplňovala xxxxxxxxx xx xxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výmazu x xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx užitným xxxxxx.

Xxxx, xxxxxxxx neuplatněné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x čemž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Úřad xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx, co xx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx podmínky xxx xxxxxxx užitným xxxxxx, xx. podmínku přesáhnutí xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx „pouhé xxxxxxx dovednosti" x xxxxxxxx pojmu „xxxx xxxxxxxx", je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx řešení xxxxxxxx v užitném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx uplatněné xxxx. x xxxx 7 x x xxxx 8 xxxxxxxx, xxxxx byly uplatněny x x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx námitky uplatněné xxxxxxxx x xxxx 7 x 8 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx „xxxxx č. 3, 4 a 5“ užitného xxxxx, xxxx novými skutkovými xxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nikoliv x xxxxxx na výmaz, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx používá xxxx konkrétních xxxxxxx x x prokázání xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx dílů xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu nezabýval, xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, kterou xxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx řešení chráněná xxxxxxx vzorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x jakýchkoliv důvodů xxxxxxxx, jdou negativní xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxx před Úřadem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Má-li xxxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx on x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučen x xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx, x xxxx Úřad xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) řeší xxxxx.

Xxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx x následně xxxxxxx žalobním xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx opírajícím xx x xx skutkové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vzoru, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx na výmaz xxxxxxxx vzoru. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx v §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx důvodu nepřihlížel xxxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx:

- xx xxxxxx hřídelové pojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx součásti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx;

- že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xxxxx běžné svěrné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx nasazenou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jmenovaní výrobci x xx podobná xxxxxx spojení používá x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx;

- xx skripta VUT Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přenosových čepů (xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx);

- xx řešení xxxxxxxx ve xxxxx 6, jehož xxxxxxx xxxx směry xxxxxxxx xxxxx (xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx podstaty přesahovat xxxxxx;

- xx xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxxx x ochraně xxx §3 xxxxxx x. 478/1992 Xx. (xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx ani x xxxxxx).

X téhož xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž je xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x návrhem na xxxxx užitného xxxxx. Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán nemohl xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebude provádět xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který tak xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx obsažená v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x uvedeného xxxxxx irelevantní, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nenese.

Soud xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxxxx komplexnosti. I xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xx chráněno xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxx xxxxxxx xx nešlo x důkaz prokazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxxxxx veřejnosti, nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx takový důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx totožného x xxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx neobsahuje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx vzorem xxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x dokumentů X1 xx D13 xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávnému posouzení xxxxxx D1, X2, X10, X11 a X12, xx týkají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikterak xxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx klíčový, x sice že xx nejedná x xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxxx zpřístupněny xxxxxxxxxx. Tomuto závěru xxxx xxxx přisvědčuje. Xxxxxxxx X1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. XX/1017/X xx xxx 11.11.2002 xxxxxxxx se kolesového xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., , xxxxxxxx X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. KT/1021/N xx dne 27.11.2002 xxxxxxxx xx kolesového xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., ani xxxxxxxx D10 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxx č. XX/1069/X xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, adresovaná společnosti Xxxxxxxxxxx doly x.x., xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX - 300 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 26 9Xx 203/2009 Xxx. A. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.03.2004 x xxxxxxxx D12 - daňový xxxxxx (xxxxxxx) č. 2004015 xx xxx 17.03.2004 xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx pohonu kolesa XX - 300 xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxx listin (xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí). Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Soud xx xxxxxx stavu xxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxxx dán. Xxxx nicméně jako xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx, xx xxxx dokumenty xxxxxxxxxx xxxxxx popis technického xxxxxx kuželočelní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx X1, X2, X11 x X12, x xxxxx xx ně xxx stručnost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, co xx x nim xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx.“

Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konaného 28.- 29.11.2002 xx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx X5, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx na tomto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kuželočelní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X ilustrativního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx) v nekvalitní xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx „Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“, jejímž xxxxxxx xx Xxx. Xxx Xxxxx, XXx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x xxxxxxxxxx řešením chráněným xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné užitným xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx techniky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho obsahu, xxxx xxxx zpřístupnění xxxxxx veřejnosti. Z xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konaného 28.- 29.11.2002 xx Xxxxxx x Čechách nemohl Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejněn, xxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nepředložil Úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neunesl xxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx Úřadu předložil, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx dokument X5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x řízení xxxx Úřadem xxxxxx xxxxxxxxx xxx zveřejnění xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx důvodů (xxxxxxx xx postačoval xxxxxxxxxx x nich) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X9, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rýpadla XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004, xxxxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx X9, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X9 (x xxxxx 4 - Technická xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 2.2.) xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx vstupem x x děleným xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadlech XX 800 a xxxxxxx na X2000 xx Xxxxxx Xxxxxx.“

Xxxxx xxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx převodovky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxxx X9 neobsahuje, x soud proto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi „popisem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx X9 x popisem xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, které xx chráněno xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dokument X9 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx.

X xxxxxxxxx X13, jímž xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., x strojích XX 300, X2000, XXX 8000 x KU 800, konaného x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., x Teplicích xxx 10.05.2004, xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxx Xxxxx předložen xx xxxxxx prokázání (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx náznak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a vzhledem x xxxx xxxxxx xx evidentně jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobní xxxxxxx, které se x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx. Soud k xxxx xxxxx xxxxxx, xx v uvedeném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ani xxxxxx x tom, xx xx společnost PRODECO x.x., cokoliv xxxxxxxx Xxxxxxxx Matyášovi (toto xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx dokument xxx těžko může xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyústilo ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx. §78 odst. 7 x.x.x. xxxxxx. Výrok x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxxx žalobce xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx ust. §60 odst. 5 x.x.x. xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xx náhradu xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx žádnou povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx jí xxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx dvou xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx třech xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Kasační xxxxxxxx lze podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání musí xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx a x xxxxxx důvodů xx x xxxxxxxxxx napadá, x xxxx o xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo je x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Soudní xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx získat xx xxxx internetových xxxxxxxxx www.nssoud.cz .

X Xxxxx xxx 17. xxxxx 2012

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x. x.

xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.