Právní věta:
I. Xxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx započtením soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně po xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX a č. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Těmínem, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. stupně“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2008 xx výši 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx byla stanovena xx základě xxxxxx xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Žalobce se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx daň z xxxxxxxxxx zaplatil, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.043.000 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx obytného xxxx x.x. 1872 v xxxxx X. x X. x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl přesvědčen, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxx České republice xxxxx svému daňovému xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, xxx xxxx jako předběžnou xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx se však xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx proto v xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud žalobu xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jako způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx není xxxxxxxx, xx dovoleno“, xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[7] Xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxx doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx závěrem soud xxxxxxx, xx platební xxxxx, jímž správce xxxx doměřil xxxxxxx xxx xx xxx 1999, představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nicotné, považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ohledem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx i xxxx řádné doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedostavil. K xxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoručil, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, že xx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, protože xx xxxx odňato právo xxxxxx xx soudním xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze dne 28.7.2005, sp. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, že z xxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní předpis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx na xx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, xx xxx, xx informoval x xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx republikou xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx své xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či doměření xxxx ve smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zatřetí xx xxxxxxx tím, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svou povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx mělo xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx zasláno xx xxxxxx L. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti, xx něž xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zásilka x souladu x §42 xxxx. 5 x. ř. x. xx spojení s §48 občanského soudního xxxx uložena. Vzhledem x tomu, xx xx stěžovatel tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx doručení xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x doručení xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx až 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx k jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Pokud xx xxxx stěžovatel bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o ní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli neoprávněně xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx odmítá xxxxxxx, xx xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažena; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx má xxxx xx xx, že xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx za xxx 1999 xxx zanikla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu orgánu X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x započtení své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x daňové pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx kogentně xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx účet správce xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x) x hotovosti, x) kolkovými známkami, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a prodávat xx daňovým xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx zvláštní předpis, x) xxxxxxxxxx na xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx stěžovatele vzniklá x xxxxxx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje soukromoprávní xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak považovat xx přeplatek na xxxx x uplatnit xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx výslovně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx úhrady xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx x x mezích stanovených xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky a xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daní xx xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že placení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx xx odporoval xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 684/04, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zobecnit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx, neboť jak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nález Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 písm. x) x souvislosti x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx patřící xx podstaty. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumal, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem placení xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx znemožňuje započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx xx rok 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žádost stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx této xxxx nebyl xx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) stěžovatele xx rok 1999 xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx výměr byl xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx měl za xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x otázce xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx jako například x xxxxxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. III. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx plně xxxxxxxxxx a používán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xx pouze xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxx dispoziční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx xxxx související xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx nicotným xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx považoval toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx nesprávnosti v xxxx xxxx, kdy xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Afs 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx některé xxxxxx xxxxxx usnesení již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx x je tak xx místě ji xxxx potvrdit. X xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx není xxxx xxx, co xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzivní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx obrat x souvisejících xxxxxxxx (xx. v běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x prekluzi xx officio xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x rozhodnutí, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx téže dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx změnil xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, který se xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, x xxxx daňový subjekt xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Sb. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx doměření xxxx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx v §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, aniž x xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zaniká xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx spisové dokumentace, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx xx prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x poplatků.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidla „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx v době xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx této lhůty x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx představuje jeden x pramenů xxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. X precedenty xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx jedné xx určitě xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací činnosti x tomu povolaného xxxxxx (xxx: rozšířený xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu x na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx závěr Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx nyní projednávaný xxxxxx týkající xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. prosince 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.