Xxxxxx věta:
I. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x č. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Finanční xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x přeplatek daně x příjmů fyzických xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx, který xxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 platebním xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx doměřena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx započtením xxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Kč. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx z xxxx a xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obytného domu x.x. 1872 x xxxxx K. v X. x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaného nájemného. X xxxx pohledávce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, aby byla xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, které se xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. s. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x dal xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx dojít. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxx daní x xxxxxxxxx jako způsob xxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených zákonem, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx xxx 1999, představuje rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, dokud není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, který xxxxx právní moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx presumpci správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoručil, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na soudním xxxxxxx.
[11] Xxxxx kasační xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, sp. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, že x xxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti vzájemného xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx možné. Dále xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx formu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tím, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx republikou správní xxxxx I. stupně, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávce a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxx lhůta xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x prekluzi práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx třemi základními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku možnosti xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Zatřetí xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotné x xxxx řešil xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx mělo xxxxx dne 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx zasláno xx adresu X. 406/47, X., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s §42 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx s §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx konalo až 10.10.2012. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx správně, jestliže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle které xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xx soudním jednání. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezakazuje xxxxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxx, pak takový xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1999 již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x projevem xxxx x započtení xxx xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice x daňové pohledávky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx kogentně xxxxxxxxx §59 odst. 3 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „a) na xxxxxxxxx účet správce xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolkových xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx zvláštní předpis, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx výslovně nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx placení xxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 229/98 x nález Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx daň zaplatí. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že placení xxxx formou započtení xxxxxxxxxx xxxx přípustné x xxxxxx xxxxxx xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze které xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx týkal xxxxxx §59 odst. 3 písm. e) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen soukromoprávních, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx této xxxx xxxxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxx vratitelný přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx skončila 31.12.2002, x xxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxx 1999 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx zákonem uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, ač x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda byl xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, povinen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx vyjádřil x otázce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či doměření xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního soudu xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx rovněž v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1169/07). Tento xxxxx je x xxxxxxxx judikatuře zdejšího xxxxx již plně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správce xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, a to x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydáno xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx netýkala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx považoval xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), musel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak pokud xx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ nezákonné, xxxxxx by k xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem nevyvíjela x xx tak xx místě xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx za rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx; xx dané xxxxxxx xx xxxx tedy xxx, co by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Tento právní xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud, i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v běhu xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jde x rozhodnutí, ve xxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx pravomocné, které xxxxxx správní soud xxxxxx x rámci xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek za xxx 1999 opravdu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxx převedly přeplatek xx téže xxxx xxxxxxx za jiné xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. X této otázce xxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovateli xx xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x běhu xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxx se xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxx, v xxxx daňový subjekt xxxxx xxxx xxx xxxxx daňové přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx daňové xxxxxxxx podává (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typy xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx doměření xxxx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx uvedená x §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx daň xxxxxxxxxx vyměřena xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě skutkových xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxx platební výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx přerušení xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
[35] Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx však, xx v xxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx této lhůty x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to x x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx odlišně xxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx xxxxxx jedné xx určitě xxxxxxxxx, xxx x němu xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: rozšířený xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx přijatý názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratem nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, naopak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vydán x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nemá tato xxxxxxxxxx vliv.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.