Xxxxxx věta:
I. Xxx xxx platit pouze xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx). Placení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x č. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Teplicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) zamítl žádost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxx žalobce nebyl xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x přeplatek xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx na úhradu xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx doměřena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.043.000 Kč. Xxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx x xxxx x úhradě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 v xxxxx X. x X. x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx škodě vyplývající x regulovaného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu s xxxxxx, aby byla xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxx se v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému daňovému xxxxx vzniklému xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx zabýval možností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx posoudil také xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. jednal xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx a dal xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxx. Odmítl přitom xxxxxxxx xxxxxxx, že „xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda se x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí nicotném.“ X xxxxxxx s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx xxx 1999, představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nicotné, xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx řízení předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx žalobce i xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx předvolání nedoručil, xxxxx xx xx xxxxxxx dostavit nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, protože xx xxxx odňato právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx domníval, xx x jeho případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, že x xxxx judikatury nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx jak vyplývá x xxxxxx Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávce a xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx daňové pohledávky.
[13] X xxxxx své xxxxx kasační námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán X. stupně doměřil xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená xx správním spise x uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval tím, xxx je xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx spisu krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx stěžovateli zasláno xx xxxxxx L. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx správního x soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §42 odst. 5 x. ř. s. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovateli řádně xxxxxxxx v xxxxxxx x postupem stanoveným x občanském soudním xxxx.
[18] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nedostavil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxx projednal a xxxxxxx x ní xxx přítomnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítá kasační xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx nezakazuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx výslovně nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx tedy xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rok 1999 xxx zanikla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx písemnost x xxxxxxxx vůle x započtení své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx regulace nájemného xxxx Xxxxx republice x daňové xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx placení daně xxxxx: „x) na xxxxxxxxx xxxx správce xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx správce xxxx, x něhož xxxxxxx v úvahu xxxxxxx kolkovými xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníkům, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx o úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx zvláštní předpis, x) přeplatkem na xxxx dani“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx republice. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx x uplatnit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc jen x případech a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Naopak xxxxxxx „xxxxx může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt sám xxxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx souvislosti odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx řešení xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 písm. x) x souvislosti s §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumal, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromoprávních x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxx daně, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem placení xxxxxxxx. Proto xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx x příjmů fyzických xxxx xx rok 1999 zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxx podání xxxxxxx xxxxx vratitelný přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového nedoplatku (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx krajský xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či doměření xxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přihlížejí xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „ze xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx ani přezkumná xxxxxx řízení, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Tento xxxxx je x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx správce xxxx, xxxxxxx správní xxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň vyměřit xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pak je xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx související xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxx za xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx považoval xxxx xxxxxxxxxx xx nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, kdy xx předmětem přezkumu xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyvíjela x je xxx xx místě ji xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx situace xx xxxx tedy xxx, co xx xxxxx zakládat jakákoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx intenzivní x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx výkladový obrat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, jímž xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx daň po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, který xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, podle xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx a poplatků xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx typy daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz usnesení xx dne 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyměřena či xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě skutkových xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx platební výměr xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx zahájena až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x správě daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx současné judikatury xx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; upozornil však, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, vícekrát (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Soud xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to x x kontinentálním právním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx odlišně než x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, než xxxxxxxxxxxx pravidlo chování (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratem xxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx byl xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty x x toho xxxxxx xx nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení x kasační stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. prosince 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.