Právní xxxx:
X. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: č. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x č. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx z důvodu, xx xx daňovém xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx se jednat x přeplatek xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx, který xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx byla xxxxxxxxx xx základě daňové xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx doměřena xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx započtením xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.043.000 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyčíslil x xxxxxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x nájemném z xxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx K. v X. x xxxx x xxxxxxxxxxx nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx rovnající se xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platnost xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx pohledávce. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx v návaznosti xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x jednání krajského xxxxx, které se xxxx xxxxx dne 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se však xxx xxxxxx nedostavil. Xxxx xxxxx v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx přítomnosti.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[6] X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedoplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jako způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx zakázáno, xx dovoleno“, xxxxxxx xxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx princip, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně uvedl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx marném uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x nicotné xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx např. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx závěrem soud xxxxxxx, xx platební xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx xxx 1999, představuje rozhodnutí xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nicotné, považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx fyzických osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) a d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx upozornil, xx xxxx pravdivé tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobce x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxx dostavit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx byla doručenka xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání xx významnou xxxxx xxxxxx, která způsobuje xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, xx x jeho xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 28.7.2005, sp. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, že z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx započtení soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučoval. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, xx tím, xx xxxxxxxxxx x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx tvrdil, že xx správní xxxxx X. xxxxxx doměřil xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 až xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi základními xxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxxxx, xxx je rozsudek xxxxxxxxx soudu nezákonný x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku možnosti xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx je rozhodnutí x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx jeho xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xx spisu krajského xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx zasláno xx adresu L. 406/47, X., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx mu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx také xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx stěžovatel zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx soudního xxxx uložena. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx doručení xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx konalo až 10.10.2012. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxx x postupem stanoveným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Pokud xx xxxx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxxxxx xxx projednal x xxxxxxx o ní xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx stěžovateli neoprávněně xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, že xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx obsažena; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx považovat xx nemožný. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, že xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice x daňové xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx správce xxxx, x xxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen mít xxxxxxxxxx zásobu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníkům, x) platebními známkami, xxx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx tak xxxxxxxxx xx přeplatek na xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx placení xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsob placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány uplatňovat xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Naopak princip „xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (viz. výše xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daní je xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx jiné způsoby, xxxxxx daň zaplatí. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že placení xxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není přípustné x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze které xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, z něhož xxxxx, xx závěr x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozitivněprávní xxxxxx.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx týkal xxxxxx §59 odst. 3 xxxx. e) x souvislosti s §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zkoumal, xxx právě uvedené xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx x soukromoprávních x veřejnoprávních pohledávek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxxxx úprava xxxxxxxx x §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, xxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje způsoby xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem placení xxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx, xx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx placení xxxx.
XX.2 Xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Ve xxxxxx x tvrzené xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x vrácení přeplatku xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx nebyl xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx použil na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) stěžovatele xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, a proto xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx krajský soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, povinen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k prekluzi, xxxxxxx jako například x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu prekluze xxxxxxx, že je xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx judikatuře zdejšího xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x používán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměřit xx doměřit, správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx netýkala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem soudního xxxxxxxx. Pak je xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx daň xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nicotné (xx. xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního výměru xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx pohlížel xx xxxxx platební xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Touto xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení již xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx bylo uvedeno, xxx citoval x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx dané situace xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx však vadou xxx intenzivní a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx k prekluzi xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx smyslu §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 opravdu xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx uvedeného se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxx daňové xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx výměr xx uplynutí tříleté xxxxxxxxxxx lhůty. Stejně xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x správě daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; upozornil xxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx odporuje temporálním xxxxxxx judikatury. Zdejší xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práva, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S precedenty xx však xxxxx xxxxxxxx odlišně než x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx je nezbytným xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx jedné xx xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx příliš často, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Pokud xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti x tomu povolaného xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx zhoršení procesního xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx příslušných judikátů.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení x kasační xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.