Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Sb. XXX, x. 1743/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. NSS, č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x x. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Josef X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx fyzických xxxx x důvodu, xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx rok 2008 xx výši 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx nicotný, xxxxx xxx byla doměřena xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx ve výši 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu publikovaným xxx x. 231/2000 Xx., jímž byla xxx xxxxxxxxxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x nájemném z xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx byl totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 v xxxxx X. x X. x xxxx x xxxxxxxxxxx nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx nestalo, x proto xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx daně žalobce xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou otázku xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, x xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x návaznosti xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx konat xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx přítomnosti.
[5] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx dojít. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní a xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx se vztahuje xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x to způsobem, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[7] Xx xxxx dopadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx x případě xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Z tohoto xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, že platební xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx každé pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nicotné, xxxxxxxxx xx správné x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, který xxxxx právní moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohl x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx fyzických osob xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx upozornil, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx dostavit xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx odňato xxxxx xxxxxx na soudním xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx započtení soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, že x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. I Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, že x xxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx zvláštním zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxx je xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx na xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, je třeba xxxxxxxxxx zákona, jež xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxxx formu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel tak xxxxxx, že xxx, xx informoval x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx započtení vůči xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx tak zánik xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky.
[13] X xxxxx své xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx ve smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření daně xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx rozhodnutí x stanovení daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx řešil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx slov xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k jednání, xxx se mělo xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx adresu X. 406/47, X., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx byly x xxxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx. Xxx doručování xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx zásilka x souladu s §42 xxxx. 5 x. x. x. xx spojení x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx tedy xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx správně, jestliže xxx projednal a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx by x soudním xxxxx xxxxxxxxx soudu příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rok 1999 již xxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice x daňové pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, xx způsob xxxxxxx xxxx kogentně xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x hotovosti, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kolkovými xxxxxxxx, xx povinen xxx xxxxxxxxxx zásobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx dani“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx způsobené regulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx republice. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx a uplatnit xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Stejně tak xxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsob placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx daně xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx zmíněného xxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx soukromého práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx pohledávky, jež xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daní xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x není xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx placení xxxx xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, že závěr x nemožnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze zobecnit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx uvedl, možné xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 xxxx. e) x souvislosti x §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx započtení xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde zkoumal, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, xxxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx placení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nebyl xx xxx podání žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení přeplatku xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob) stěžovatele xx rok 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx zahájené x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx marném xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx k žalovanému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx krajský xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx správní xxxxx, povinen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx vyjádřil x otázce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx jako například x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správce xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, x to x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx netýkala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx za xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), musel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx vyměřené daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxx. Naopak pokud xx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx nesprávnosti v xxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx názory xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx xxxxxx nevyvíjela x xx xxx xx xxxxx xx xxxx potvrdit. X xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu; xx dané situace xx není tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §47 daňového řádu xx vadou rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzivní x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v běhu xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx officio xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx jde x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx nedoplatek xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. X xxxx otázce xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let od xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx v xx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. xx. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx až xx prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků.
[35] Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, že xxxxx současné xxxxxxxxxx xx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx však, xx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řešil otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, vícekrát (rozsudky xx dne 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišně xxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Judikatorní xxxxxx je nezbytným xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx straně xxxxx xx určitě nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací činnosti x tomu povolaného xxxxxx (zde: rozšířený xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx v neprospěch xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx případ xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ačkoliv byl xxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x z toho xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.