Xxxxxx věta:
I. Xxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků). Placení xxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX a č. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (xx. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Těmínem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Finanční xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx z důvodu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč, který xxxx xxxxxxx daně xxxxxx na xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Žalobce xx xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x nájemném x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x užíváním bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx K. x X. s xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxx se x xxxxxxxxxx lhůtě nestalo, x proto xx xxxxxxxxx za uznanou. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx vzniklému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, aby xxxx jako předběžnou xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx v návaznosti xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud žalobu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dal xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedoplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob. Dospěl x závěru, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx dojít. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní a xxxxxxxxx jako způsob xxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx osoby uplatňující xxxxxx xxx naopak xxxxx princip, xx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx dopadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně uvedl xxxxxxx soud následující. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X tohoto xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx nebo doměření xxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx xxx 1999, představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, jež xxxx nicotné, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být nemohl x ohledem právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) x x) x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xx žalobce i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx odňato xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxx je xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx jak xxxxxxx x názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx nemožnost započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxx formu xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, xx tím, xx informoval x xxx pohledávce xx Xxxxxx republikou xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx započtení vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx uplynutí tříleté xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx prekluze, ač x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená xx správním spise x uvedl, že xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaprvé posuzoval, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svou povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx řešil xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření daně xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx x jednání, xxx se mělo xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli zasláno xx xxxxxx X. 406/47, T., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx správního x soudního řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyzvednutí; x doručení xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx základě xxxxxx skutečností xx Xxxxxxxx správní xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Pokud se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nedostavil x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o ní xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx xxx odmítá xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxxxx x opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezakazuje xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx ani Xxxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx zanikla, xxxxx xx řádně xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx písemnost x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx regulace nájemného xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; každý správce xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníkům, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, je taková xxxxx xxxxxx daně xxxxx. Xx vyplývá x principu xxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx moc xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, co zákon xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx daň xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje x xxxxx případě za xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxx, možné xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e) x souvislosti x §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, podle kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetek patřící xx podstaty. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx úprava obsažená x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x daných souvislostech xxxxxxxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx placení daně.
IV.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků
[25] Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx ke xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx skončila 31.12.2002, a proto xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx vyhlášku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, povinen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přihlížejí xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx například x nicotnosti, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již plně xxxxxxxxxx x používán. X usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, na xxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, že povinnost xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě prekludovaného xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který takové xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, avšak xxxxxxxxxx souvisejícího, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto související xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), musel xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx úhradu xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak pokud xx soud xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci, kdy xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkázal xxxxxxx xxxx. Xx xxxx některé xxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyvíjela x xx tak xx místě xx xxxx potvrdit. V xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx natolik intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx považovat nelze. Xxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou neexistenci xxxxxxxxx správního aktu; xx dané xxxxxxx xx xxxx tedy xxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx daně po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou rozhodnutí, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ Tento právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx obrat x souvisejících otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k prekluzi xx xxxxxxx xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xx xxxx dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxx zabýval také xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxx otázce xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě skutkových xxxxxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uplynutí tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx daňová xxxxxxxx xxxx zahájena xx xx prekluzi práva xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; xxxxxxxxx však, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řešil otázky xxxxxxxxxxxxx odklonů, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, že „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X precedenty xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx k němu xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx nezbytný xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý názor xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vydán x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxx xxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx projednávaný xxxxxx týkající se xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.