Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně uvedenými x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Sb. XXX x x. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx podle §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x přeplatek xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve výši 11.535 Xx, který xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 ve xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx nicotný, xxxxx xxx xxxx doměřena xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Přesto xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx započtením své xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Kč. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., jímž xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x nájemném x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užíváním bytu. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx obytného domu x.x. 1872 x xxxxx X. x X. x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx pohledávce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ve které xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou otázku xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této pohledávky xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx výkladu prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x poplatků.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxx jeho přítomnosti.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx žalobce, že „xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx se vztahuje xxxxx na subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx věci xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. v xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxx doměření xxxx po xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a zřejmou, xxx způsobila faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx s xxxxx závěrem soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nicotné, považovat xx správné x xxxxxxx, dokud není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx započtení pohledávky xxxx možného způsobu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohl x ohledem právě xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx dostavit nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčovala. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. X Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, xx z xxxx judikatury xxxxx xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxx explicitně stanovena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je toto xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx by toto xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jež xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §59 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tím, xx informoval x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pohledávce a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Xxxx lhůta xx xxxxxx od konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu nezákonný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolání x xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx je rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx běhu prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx slov xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx se mělo xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx adresu X. 406/47, X., tedy xx adresu, xx xxxxxx xx xxxx x průběhu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx zásilka x xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §48 občanského xxxxxxxx xxxx uložena. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyzvednutí; x xxxxxxxx tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konalo až 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stanoveným x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx projednal a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se totiž xxxxxxxxxx o opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně písemnost x projevem xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolkových xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx známkami, xxx-xx o úhradu xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xx xxxx dani“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele vůči Xxxxx republice. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx taková xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx moc jen x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a nikdo xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky a xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx placení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu a xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zkoumal, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx placení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě daní x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxx žádost stěžovatele x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx výměr byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly zahájené x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx x žalovanému xxxxx, že x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, ač x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního soudu xx dne 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx a používán. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx vyměření xxxx x xxxxxx povinnosti xx pouze xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, a xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, které x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx platebního výměru xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxx, xxxxxx by k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx se zabývalo x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxx nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxx ji xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx citoval i xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx dané xxxxxxx xx není xxxx xxx, xx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx intenzivní x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvisejících xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, jímž xxxx daňovému subjektu xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx na jeho xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx xxxx dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx změnil xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxx xxxx daní, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Uplyne-li xxxxx uvedená x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx v xx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě skutkových xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „3+0“; upozornil xxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxx lhůty x souladu s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (rozsudky xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx odlišně xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - stěžovatele, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na případ xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx xx nezákonný, xx nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.