Právní věta:
I. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx započtením soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x č. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Finanční xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx xx jednat x přeplatek daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla doměřena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve výši 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x xxxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x užíváním xxxx. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 v xxxxx K. v X. s xxxx x xxxxxxxxxxx nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx škodě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx krajskému xxxxx, xx které xxxxxxxxx, xxx soud xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx byl předvolán x jednání xxxxxxxxx xxxxx, které se xxxx konat xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Na toto xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx nedostavil. Xxxx xxxxx x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 s. x. s. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu způsobů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl přitom xxxxxxxx xxxxxxx, že „xx není zakázáno, xx dovoleno“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx vyměření xx doměření daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty jedná x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, že platební xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možného způsobu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx právě xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx řádné doručení xxxxxxxxxx x jednání xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx stěžovatelem, jež xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, že nedoručení xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, protože xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx na soudním xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. I Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 28.7.2005, xx. zn. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, že z xxxx judikatury nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Stěžovatel xxx xx xx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí ani xxxxx na čl. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx formu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, že xxx, xx informoval x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx vůli x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak zánik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X rámci své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx x xxxxx, xx xx plně ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx třemi základními xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval tím, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x také xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx jeho xxxx xxxxxx řádně doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli zasláno xx xxxxxx L. 406/47, X., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti, xx xxx také xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx stěžovatel zastižen, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §48 občanského soudního xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyzvednutí; x xxxxxxxx xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx soudem, postupoval xxxx správně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažena; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxxx x projevem vůle x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx regulace nájemného xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tuto námitku xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, který jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „a) na xxxxxxxxx účet správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx známkami, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prodávat xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklá x titulu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx placení xxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsob placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx úhrady xxxx xxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc xxx x případech x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx subjekt sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr krajského xxxxx, že placení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 684/04, z něhož xxxxx, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze zobecnit, xxxxxxx přípustnost těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozitivněprávní úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x) x souvislosti s §14 odst. 1 xxxx. i) zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetek patřící xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx rok 1999 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vrácení přeplatku xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Kč. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, že daňová xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxxx, která xxxxxxxx 31.12.2002, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx prekluze, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout, x xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx jako xxxxxxxxx x nicotnosti, x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx přezkumná xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx judikatuře zdejšího xxxxx již plně xxxxxxxxxx x používán. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x důvodu dispoziční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx daň vyměřit xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x prekluzi z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x daném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné posoudit, xxx xxxx související xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřené daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak pokud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx „xxxxx“ nezákonné, xxxxxx by x xxxx nesprávnosti x xxxx xxxx, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx na xxxx xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Ač xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xx místě ji xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx bylo uvedeno, xxx citoval x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím, které „xxxx natolik intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx považovat nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření nebo xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx lhůty podle §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxx neexistenci tohoto xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento právní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvisejících xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx officio soudy), xx správný x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxx nepochybily, xxxxx na xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Nad xxxxx uvedeného xx xxxx zabýval také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X této otázce xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx však xxxxx doplnit, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší správní xxxx x běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxx přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx uvedená x §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, aniž x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx prekluzi xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx současné xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury. Zdejší xxxx řešil otázky xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx však třeba xxxxxxxx xxxxxxx než x právními předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx jiného, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx xx primárně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxx, který xx x rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, naopak xx jeho procesní xxxxxxxxx zlepšilo. Není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vydán x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx dostupných xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx po marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x z toho xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv.
V. Závěr x náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx věci xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. prosince 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.