Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx nezákonným.
Prejudikatura: x. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x č. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Labem, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 ve xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx doměřena xx xx uplynutí xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xx výši 1.043.000 Kč. Tuto xxxxx pohledávku si xxxxxxx vyčíslil v xxxxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 v xxxxx K. x X. s xxxx x regulovaným nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této pohledávce xxxxxxxxxx Ministerstvo průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nebo odmítnuta, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx daně žalobce xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx ke krajskému xxxxx, xx které xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávce. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx posoudil také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx v xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxx nedostavil. Xxxx xxxxx x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 s. x. x. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx a xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít. Soud xxxxxxxxx, že §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx není zakázáno, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx princip, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx marném uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx x nicotné xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx je xxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxx vadou tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedl, že x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, považovat xx správné x xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx možného způsobu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxx nemohl x ohledem xxxxx xx presumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), x), x) a d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx upozornil, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx také, že xx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, která způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx odňato xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní pohledávky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. zn. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, že z xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pohledávce x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx své xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx doměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx základními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxx slov xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx mělo xxxxx dne 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxx X. 406/47, X., tedy xx adresu, na xxxxxx mu xxxx x průběhu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti, xx xxx také xxxxxxxx. Xxx doručování xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx stěžovatel tuto xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx xxx doručení xxxxxxxxx 10. den xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k vyzvednutí; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovateli řádně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stanoveným x xxxxxxxxx soudním xxxx.
[18] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx xxx přítomnosti stěžovatele. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítá kasační xxxxxxx, podle které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak odmítá xxxxxxx, xx xx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušná xxxxxxxxx nebyla obsažena; xxx se totiž xxxxxxxxxx o xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx započtením
[19] Xx xxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výslovně nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 již xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx písemnost x projevem xxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx účet xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx kolkových xxxxxx x prodávat xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) platebními xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) přeplatkem na xxxx dani“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x titulu náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů placení xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx xxxxxx placení xxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx princip „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky, jež xx xxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx i Ústavní xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zaplatí. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není přípustné x takový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 684/04, x něhož xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx nelze zobecnit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že řešení xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, obsahující nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx forem placení xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx chápat xxx, xx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx I. stupně xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx ke xxx podání žádosti xxxxx vratitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx použil na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, že daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx tříleté prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x proto xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx doměřenou daň xx xxx 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive správní xxxxx, povinen x xxxxxxxx přihlédnout, x xxxx xx xxxxxxxx x otázce běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx či doměření xxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.2.2009, sp. zn. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx veřejné moci, xxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx přezkumná xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x úřední povinnosti xx pouze správce xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx dispoziční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx netýkala xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které x daném xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toto související xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx za xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. rozhodnutí, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx pohlížel xx tento platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na dani xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x zmíněné usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 86/2007-161, xx něž odkázal xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx pozdější judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xx xxxxx ji xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx citoval i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx za rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx xxxxxxx xx není xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx intenzivní x xxxxxxx, aby způsobila xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx výkladový xxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázkách (xx. x běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nezákonným. Xx tedy jde x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx pravomocné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek xx xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgány nepochybily, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dani xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Nad xxxxx uvedeného se xxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X této otázce xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Je však xxxxx doplnit, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxx let xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx podává (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx typy xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx usnesení xx dne 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx uvedená x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx v xx byla daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, zaniká tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyměřit xx doměřit.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Proto soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
[35] Žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx však, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx této lhůty x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, ze xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Soud již xxxxxxxx, že „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxx xxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), avšak vždy xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx jedné xx určitě nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nezbytný dynamický xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx odklonu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2009, čj. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx byl xxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx po marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.