Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx platit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx). Placení xxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX x x. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Teplicích (xxxx jen „správní xxxxx I. stupně“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx vratitelný xxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx výši 11.535 Xx, xxxxx xxxx správce daně xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě daňové xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx byla doměřena xx po uplynutí xxxxxxx prekluzivní lhůty xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx započtením xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku si xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., jímž byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva financí x. 176/1993 Xx., x nájemném x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 v xxxxx K. x X. x byty x regulovaným nájmem x xxx přesvědčen, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx informaci o xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx daňovému xxxxx vzniklému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx pohledávce. Xxxx navrhoval, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx konat xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x závěru, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu způsobů xxxxxxx daní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxx zakázáno, xx xxxxxxxx“, protože xxx se xxxxxxxx xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxx, x to způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty jedná x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. Z xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx a zřejmou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, považovat xx správné a xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx nebo soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu bylo xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Tento xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohl x ohledem právě xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), b), x) a x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx stěžovatelem, jež xx řádné doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxx započtení soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx domníval, xx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx judikatury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx to, xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx znemožňoval. Podle xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx formu xxxxxxx daní explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx, xx informoval o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx republikou správní xxxxx I. stupně, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zánik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X rámci xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxxx x uvedl, že xx xxxx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Zatřetí xx zabýval xxx, xxx je xxxxxxxxxx x stanovení daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx jeho slov xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jednání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli zasláno xx xxxxxx L. 406/47, X., tedy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx byly x průběhu správního x soudního xxxxxx xxxxxxxx všechny písemnosti, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §42 xxxx. 5 x. ř. s. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx písemnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x doručení xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx až 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nedostavil x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupoval xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že by x xxxxxxx spise xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažena; xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žádný právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nemožný. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za rok 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x projevem vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x daňové pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že způsob xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) xx xxxxxxxxx účet xxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx xx územních xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklá x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx republice. Xxxxx xx xxx považovat xx přeplatek na xxxx x uplatnit xxxxxx placení daně xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx placení xxxx.
[21] Xxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx daně xxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x případech x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Naopak xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zaplatí. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx placení xxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti odkázal xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, že xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, že řešení xxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, možné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 odst. 3 písm. x) x xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx přípustné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, která x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje způsoby xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx se od xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx vyměřit daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vratitelný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx rok 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, že daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx 31.12.2002, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x otázce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx k prekluzi, xxxxxxx jako například x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. III. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx k xx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx řízení, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx již plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, na xxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xx pouze xxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxx, x to x xxxxxx dispoziční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x prekluzi z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx souvisejícího, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx pohlížel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx soud. Ač xxxx některé názory xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx xxxxxx nevyvíjela x je tak xx místě xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx citoval x xxxxxxx soud, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx faktickou neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, co by xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx daně po xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx výkladový xxxxx x souvisejících xxxxxxxx (xx. x běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx officio soudy), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nezákonným. Xx xxxx xxx x rozhodnutí, ve xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx než souhlasit xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Nad xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, který se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx roku, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přiznání (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typy xxxx, x xxxxx je xxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyměřena či xxxxxxxx, zaniká xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxx daňová kontrola xxxx xxxxxxxx až xx prekluzi xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidla „3+0“; xxxxxxxxx však, xx v době xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řešil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, vícekrát (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, že „judikatura xxxxx představuje jeden x xxxxxxx xxxxx, x xx i x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx primárně xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx straně jedné xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti x xxxx povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, čj. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxxxxxxx, naopak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Xxxx xxxxx xxxxxx neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl vydán x době před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x z toho xxxxxx je nezákonný, xx xxxx projednávaný xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv.
V. Závěr x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.