Právní xxxx:
X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; xxxxxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx navrženy x řízení v xxxxxx stupni.
Prejudikatura: č. 1856/2009 Xx. NSS x x. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxx Jihlavy xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2011 žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx správní xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x specifikovaných xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Xxxxxxx x. 1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. instance xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobce xxx seznámen xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústní jednání. Xxxx dokazování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxx přihlédne xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kurzu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx již x xxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x autech xxxx xxxxxxxx kamery ke xxxxxxxx xxxxx žáků x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tuto námitku xxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: předně, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx výukových xxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o nahrazení xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jednání xx tedy nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Příloze 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Aš/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poučení xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepřítomnosti žáků xx výuce byly xxxxx zachyceny x xxxxxxxxx pracovníků, a xxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx výslechem. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx xxx xxxxx x dispozici, xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nácvik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (dle xxxxxxx kontrolního pracovníka) xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx hodlal xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx žáků požadovaný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním výcvikovém xxxxxxxx pro tyto xxxx xx však xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx prokázat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradní xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx je x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx nechal xxxxxxx daty, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ve skutečnosti xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx x setrvaly xxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx závěrech, xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xx dopustil i xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx předepsaná rychlost (40 xx/x) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx manévry. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xx bylo xxxxxxxx objektivně zjistitelné, xxxxx xxxxxxxxx žáci xxxxxxxx manévry prováděli. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulace x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[9] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx správního xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. do 7.10.2010. X výsledku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxx hodin a xxxxxx xxxxx evidenci x xxxxxx žáků xx xxxxxxxx výuky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx zpevněný xxxxxx o xxxxxxx 65 x 45 x x nesplňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 písm. x) xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xx žalobcem, ten xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx přípis reagoval xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2010, xxxxxxx doručeným xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Xx za xxxxxxx delikt xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 247/2000 Xx., xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxx provozovatel xxxxxxxxx, dopustit xxx, xx xx xxxxx x výcviku u xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx č. 1 xxxx. h xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx předně xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx rychlost xxx nácviku rizikových xxxxxxx byla zcela xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx to xxx xxxxxxx proti xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx absolvování xxxxx x xxxxxxx xx žáků, x xxxxx mu bylo x vytýkáno v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodl napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je popsán x [b. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx žalovanému i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na nadbytečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxx x výcviku, x xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx kladeno xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx a xxx x xxxxxx protokolu x výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 xxxx. 1 xxxx. x) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx opakovaně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky x xxxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx způsobem. Musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx provozovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky. Xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx orgánu.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. upravit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a výcviku xxxxxxxx o získání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxx v xxxxx směru zachování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném limitu; xxx byla či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx poté, xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx koncentrační zásadu, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr je xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxx. Především xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. K omezení xxxxxxxxxxxx zásady xxxx xxxxx zejména v xxxxxx, x nichž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxx povinen x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx důkazy (§73 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích) x v xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx; uplatní xx xxxx typicky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, tedy x xxxxxx x žádosti. X nich je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx: je xxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx důkazů v xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx ohledu xx to, xxx xx xxx obviněný x xxxxxx staví. Xx jistě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; zároveň xx ale s xxxxx nese povinnost xxxxxxxxx orgánu neupínat xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx, xxxxx správnímu orgánu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx na míru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx jde x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesenému xx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx, xx x xxx ohledu xx xxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žáci xxxxxxxxxxx výuky v xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodin xxxxx xxxxxxxxx. Vytýká-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pochybení (opakované xx xxxxxxx nedodržení xxxxxx xx rozsahu xxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx vytýkaný xxxxxxxx stav najisto; xx vše obzvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výukových a xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přezkoumávané rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx pojímanému xxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx do xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx těm, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správních deliktů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx vymezuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx tedy xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx nemělo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ať xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx vysvětleno, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx x poukazem na xx, že nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxx v X. xxxxxx. To xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx provést: důkaz xxxxxxx xxxxx, pokud xx mohl xxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x §56 odst. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x přihlédnutím x xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx pohybovali xxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx bylo xxxxxxxxx xxxxx výtky xxxxxxxxxx. Příloha č. 1 k „ xxxxxx“ x b. 1 xxxx. h) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jiná cvičná xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rizikových xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx brzdění x rychlosti nejméně 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změna xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti dosahovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx se na xx reálně xxx xxxxxxx xxxxxx provést; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rychlosti xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx kontrole plyne xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 65 x 40 x, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx správního xxx soudního xxxxxx, xx by rozměr xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není proto xxxxxx xx, jaké xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx dosahovali, xxx xxxxxxxxx je, xx požadované rychlosti xxxxxx vůbec x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x to x xxxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx xxxxx vyslovenému (xxxx. v x. 14 - 16 xxxxxx rozsudku). V xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx