Právní xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004; xxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Vysočina x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Magistrát xxxxx Jihlavy uložil xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 xxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Nedovoleného xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednak tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x specifikovaných žadatelů x xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Přílohy x. 1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx uvedenými v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústní jednání. Xxxx dokazování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx zásadu) x xxx, xx x xxxxx důkazům xxxxxxxxxx v odvolání xxxxxxx xxxxx přihlédne xxx tehdy, nemohl-li xx účastník uplatnit xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kurzu x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx je měl xxxxxxxxx xxx v xxxx zahájení správního xxxxxx, xxxxx x xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X námitce, že x autech xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx jízdy xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx musely xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebylo tedy xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx jízdy žáků, xxxxxxxx pouze shrnul, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxxxxx uplatnit v xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx se x napadeném rozsudku xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx jmenovaných xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkané xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx; správní xxxxx xx spokojil x xxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxxx.
[4] K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žáků xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků, x xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechem. Xxxxx, xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx již dříve x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxx xxxx zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx důkazními návrhy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx hodin. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybení, xx xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žáci přítomni xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxx xx však xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxxxxx ji, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x účast xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxxx je x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Je skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřená xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx závěrech, plynoucích xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx a závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx žalovaného x xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předepsaná rychlost (40 xx/x) automobilů xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tyto xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx kontrolních xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí xxxx xxxxxxxx manévry xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx prudké xxxxxxx x xxxxxx manipulace x volantem; ani xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx objektivně zjišťovány. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx posouzení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu: Xxxxxxxxx města Jihlavy, xxxxx dopravy zahájil xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx 1.1. do 7.10.2010. X výsledku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx evidenci x xxxxxx xxxx xx hodinách xxxxx. Xxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx zpevněný xxxxxx x xxxxxxx 65 x 45 x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho příloze x. 1 xxxx. 1 písm. h) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Protokol xxx xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx bez xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jméno xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přípis xxxxxxxx xxxxxxx orgán vysvětlením xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, žalobci xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx xx měl xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žáků nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situací xxxxxx dodržena xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 1 xxxx. h zákona.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxx předně xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žáků předepsaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, kteří xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výuku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx rychlost xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx i potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx žáků, x xxxxx xx bylo x vytýkáno v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx popsán x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxx žalovanému x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kladeno xxxxx xxxx porušení xx xxxx a xxx x obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, že x xxx kontroly xx určití jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 xxxx. 1 xxxx. x) - xx správního deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §20 tohoto xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za takový xxxxxx, xxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah výuky. Xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a výcviku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx byla xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx nezjišťoval x xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx x prohlášení xxxx, jichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a soud xxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[14] Použití xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xx xxx výjimky. Především xxxx být xxxxxxx xxxxxxx principy správního xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 x §3 správního xxxx. X omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxx z xxxx úřední uložena xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Rovněž z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx typicky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepoužije x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) x x odvolání.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu xxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; uplatní xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, tedy x xxxxxx o žádosti. X xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx: xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx je tak xxx důsledkem žadatelovy xxxxxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxxxx součinnosti správnímu xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx sám xxxxxxxx x řízení xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx; zároveň xx ale x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu neupínat xx jen k xxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxxxx xxx pravdivá, x nezříci xx xxxxxxx důkazní aktivity x případě, xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vše xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx pak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že nevyhověly xxxxxxxxx návrhu vznesenému xx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx, že x xxx ohledu xx xxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výuky x xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx znamenat, xx xxx zákonem xxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx (opakované xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či rozsahu xxxxx x výcviku), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav najisto; xx vše obzvláště xx situace, kdy xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu listinná xxxxxxxxxx žáků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl stanovený xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kategorie trestných xxxx, xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xx menší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx imanentně nadány xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nežádoucí vlastnosti.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oblastí vede x závěru, že xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xx xx přestupku, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx.
[17] Jak xxxx xxxxx vysvětleno, v xxxxxx o správním xxxxxxxx se neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx x odvolání nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxx v I. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl přispět x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx tedy důvodná. X xxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x přihlédnutím k xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx pohybovali xxxx xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx. Xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příloha x. 1 x „ xxxxxx“ v x. 1 xxxx. h) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx, xxx xx něm xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rizikových xxxxxxxxx (intenzivní brzdění x rychlosti xxxxxxx 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, náhlá změna xxxxx jízdy spojená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx žalobci vytýkaného xxxxxxx není xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozměru, xxx xx xx xx reálně xxx xxxxxxx xxxxxx provést; xxx se xxxx xxxx limitní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tato výtka, xxxxx se xxxxxxxx xxxx i v xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 65 x 40 m, xxx xx nevyhovující xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žáci dosahovali, xxx podstatné je, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k nedostatečnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. žalovaným x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx (xxxx. v b. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx