Xxxxxx věta:
V řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004; xxxxxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy x x xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx nebyly xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x č. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Vysočina x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.8.2011, č. x. KUJI 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx jednání xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Přílohy x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx řízení ve xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. instance potvrdil. Xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx dokazování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 správního xxxx (koncentrační xxxxxx) x xxx, že x xxxxx důkazům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nemohl-li xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, proto k xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X námitce, xx x autech xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žáků x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx žáků, xxxxxxxx pouze shrnul, xx xxxx xxxxxxx xxx rovněž žalobce xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxxxxxx, zachycujícího xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx námitkami: xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxx - xxxxxxxxxxx jmenovaných xxxx x nahrazení xxxxx v jiném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx 1 bod 1 xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx; správní orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx námitce krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx dne 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žáků xx výuce byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků, x xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dříve x dispozici, jejich xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 km/h) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxx (dle xxxxxxx kontrolního pracovníka) xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xx správní xxxxxx nevypořádaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázat, xx dodržel u xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx pochybení, za xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žáci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji, xxxx xx dokazování v xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx prokázat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxx zajistil, xxxxxxxx xxxxxx prohlášení x tomto směru x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daty, v xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx však jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx šetření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, plynoucích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 xx/x) automobilů xxx rizikové xxxxxxx. X xxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí žáci xxxxxxxx xxxxxxx prováděli. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx brzdění x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx údaje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxx posouzení xxxx xxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx skutečnosti plynoucí xx správního xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. O xxxxxxxx xxxx kontroly byl xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plynuly xxx xxxx souzenou věc xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx minimální počet xxxxxxxxx hodin x xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 65 x 45 x x nesplňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 odst. 1 písm. h) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx nedostatečný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Protokol byl xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, ten xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx s výsledky xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxx delikt xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 247/2000 Sb., xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxx provozovatel xxxxxxxxx, dopustit xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxx situací xxxxxx dodržena xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, jak stanoví Xxxxxxx č. 1 xxxx. h xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxx předně namítal, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výuku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li správní xxxxx xxxxxxxx názoru, xx to jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výcviku xx xxxx, u xxxxx xx xxxx x vytýkáno x xxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je popsán x [x. 2] xxxxxx rozsudku.
[11] První xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na nadbytečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxx x výcviku, x xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx a kdy x obsahu protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne, že x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxx, že xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx zákona. Xx tedy na xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx, xxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx a nebo xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx nebyl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržen xxxxx x rozsah výuky. Xxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx x xxxxxx provádění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo v xxxxx směru zachování xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx poskytnutí výuky xx xxxxxxxxxx limitu; xxx xxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhoval, x xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx neposkytnutí výuky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx koncentrační xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx koncentrace správního xxxxxx, tak xxx xx normována x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx být x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx povinen x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx typicky se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) x v xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx. X nich je xxxxxxxxxxx řízení plně xx místě: je xxxxx x zájmu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů v xxxxxxxx xx tak xxx důsledkem žadatelovy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx součinnost. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, jak xx sám xxxxxxxx x řízení staví. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx o nich, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; zároveň xx xxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jen x xxxxxxxx obviněného, která xxxxxxxx být xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx důkazní aktivity x případě, xx xxxxxxxx nemá vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X sankčním xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správnímu orgánu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx aktivity, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx důkaz buď xxxxxxxxx jmenovaných xxxx, x xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx pak xxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx nevyhověly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v odvolání, xxxxx již x xxx, xx i xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx reálný xxxx xxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxx žáci xxxxxxxxxxx výuky x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vytýká-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx nedodržení xxxxxx či rozsahu xxxxx a xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx přehlíží, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx; xxxxx obviněné ze xxxxxxxxx deliktu tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jakých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, tu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx připisuje xxxxxxxxxxx; nelze xxxx xxxx, že by xxxxxx skutkové podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xx xx přestupku, správního xxxxxxx nebo trestného xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxxx důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x I. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx: důkaz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x §56 xxxx. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, že xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx pohybovali xxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 x „ xxxxxx“ x x. 1 písm. h) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povrch (xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rizikových xxxxxxxxx (intenzivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jízdy xxxxxxx x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxx dal xxxxxxx xxxxxx provést; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rychlosti xx xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx i x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 65 x 40 x, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rizikových manévrů. Xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx xxx xxxxxxx x xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx v den xxxxxxxx žáci dosahovali, xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k nedostatečnosti xxxxxxx cvičné plochy.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx znovu posoudí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x to s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. v b. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx