Právní věta:
V řízení x správním xxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Petr X. proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.6.2011 žalobci pokutu xx výši 50.000 Xx za xxxxxxx xxxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x zdokonalování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Přílohy x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobce xxx seznámen xx xxxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrační zásadu) x xxx, že x novým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, nemohl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x autech jsou xxxxxxxx kamery ke xxxxxxxx xxxxx žáků x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze shrnul, xx xxxx námitku xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zachycujícího xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx navrhovaným xxxxxxx - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx tvrzení, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xx spokojil x xxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X první xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx protokolu x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx správní xxxxx projednal xx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce měl xxxxxxx již dříve x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení bylo xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil.
[5] Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx situacích (nácvik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žáky (xxx xxxxxxx kontrolního pracovníka) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx u xxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx mu vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx xx x xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxx xxxx přítomni xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxx směru x xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nechal xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx však jednalo x prohlášení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxx šetření x xxxxx xxxxx neprovedly x setrvaly xxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx dopustil i xxxx, xxxxxxxx takovýto xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx aproboval. Xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 xx/x) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx kontrolních osob, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx xxxxxx brzdění x rychlá manipulace x volantem; ani xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx tato xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx plynuly xxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxx x účasti žáků xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx cvičná xxxxxx xx zpevněný xxxxxx x rozměru 65 x 45 x a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx nácvik xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxx důvodů odmítl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx xxx dne xxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky. Žalobce xxxxx k výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jméno xxxx, xxxxx xxx nacvičovat xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx dne 7.12.2010 xxxxxx správní orgán X. stupně žalobci xxxxxx xx výši 50.000 Kč za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 247/2000 Xx., xxxxx se xxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dopustit tím, xx xx výuce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx stanoví Xxxxxxx x. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx splnil x xxxxxxxxx xxxx předepsaný xxxxx výukových xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx výuce, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx termínu. Obsahem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxxxxxxxx xx popsán x [b. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí náhradní xxxxx x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx x xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxx xx určití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výuky.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 xxxx. 1 xxxx. x) - xx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxxxxx autoškoly xxx, že opakovaně xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxxxx zákona. Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx, xxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a nebo xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx nebyl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx podmínky xxx provozování autoškol x způsob xxxxxxxxx xxxxx x výcviku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx (xxx x náhradním termínu) xxxxxxxxxx, však správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhoval, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i prohlášení xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, má xxx výjimky. Především xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 správního xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x nichž xx být x xxxx úřední uložena xxxxxxxxx. Zde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx povinnost xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2011, čj. 5 As 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx typicky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém řízení; xxxxxxxx z přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x v xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx typicky x xxxxxx zahajovaných xx xxxxx, xxxx u xxxxxx o žádosti. X xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx plně xx xxxxx: je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx shromáždil x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx přinášet xxxx xxxxxxx a xxxxxx důkazů v xxxxxxxx xx xxx xxx důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx obviněný takové xxxxxx xxxxxx; zároveň xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxx činit vše xxxxxxxx x řádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxx správní xxxxx xxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxxx jmenovaných žáků, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x naplnění xxxxxxxxx x výcvikového limitu.
[16] Xxxxx pak jde x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zapovídá uvádět x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx pouze x xxx, xx nevyhověly xxxxxxxxx návrhu vznesenému xx v xxxxxxxx, xxxxx již v xxx, xx x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, ještě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx pochybení (opakované xx závažné xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxx a xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx vytýkaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxx obzvláště xx situace, kdy xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx listinná xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx namítáno, že xxx xxx stanovený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxx obecně pojímanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x svobod; xxxxx obviněné xx xxxxxxxxx deliktu tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jakých xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx x kategorie trestných xxxx, xxx, jak xx xxxxxxxx pozitivní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx menší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou jim xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx tedy xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx xxxxxxx mírou xxxx xxxxxxxxx vlastnosti.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že xx se nemělo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání ať xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestného xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx vysvětleno, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx účastníkům uplatňovat x odvolání nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v I. xxxxxx. Xx vše xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx provést: důkaz xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx kasační námitka xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) „zákona“ xxxxxxxxx x to x přihlédnutím k xxxxxxxx názoru nyní xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Příloha x. 1 k „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. h) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx povrch xxxx xxx takové rozměry, xxx xx xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 km/h), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx není tedy xx skutečnosti dosahovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx cvičné xxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx manévr xxxxxxx; xxx xx tedy xxxx limitní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tato xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx cvičná xxxxxx xx rozměry 65 x 40 m, xxx xx nevyhovující xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti pro xxxxxx xxxxxxxxxx manévrů. Xxxxxxx nenamítal xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx xxx odlišný x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx skutečnost nebudící xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec s xx dosáhnout, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. žalovaným x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud x x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx