Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x správním xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004; obviněný xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy x x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1856/2009 Sb. XXX x x. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Mgr. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, č. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 A 63/2011-40, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.6.2011 žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx správní xxxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx motorových vozidel x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednak tím, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. instance xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxx dokazování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x tím, že x novým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx účastník xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu vyplývá, xx je měl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx žalovaný xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že x autech xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x příkazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx námitku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit v xxxxxxx při projednávání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[3] Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami: předně, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýkaly nezajištění xx nesplnění minimálního xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx xxxxxxxxxxx důkazem - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx protokolu x. 1 /Aš/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx byly xxxxx zachyceny x xxxxxxxxx pracovníků, x xxxxx nebylo již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx žalovaného xx soud ztotožnil.
[5] Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx nácvik xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx situacích (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žáky (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržel x xxxxx xxxx požadovaný xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx x xxxxxx sankci, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobcovou xxxxxxxx x náhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxx xx však xxxxxxx orgán nezabýval, xxxxxx ji, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx směru provedl. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x xxxxx zajistil, xxxxxxxx xxxxxx prohlášení x tomto xxxxx x doložil je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daty, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxxx xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxxx. Správní orgány xxxxx šetření x xxxxx xxxxx neprovedly x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx aproboval. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu, že xxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx předepsaná rychlost (40 km/h) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx kontrolních xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx manévry prováděli. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rychlá manipulace x xxxxxxxx; ani xxxx údaje xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti nepodal.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx dopravy xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 zákona x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx protokol, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx souzenou věc xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 65 x 45 x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx xxx nedostatečný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx však bez xxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx do 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k výsledku xxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nacvičovat xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx přípis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlením xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx se měl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx ve xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx rizikových situací xxxxxx dodržena xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx č. 1 xxxx. x xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předně xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx předepsaný xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx, že rychlost xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx opačného xxxxxx, xx to xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a výcviku xx xxxx, u xxxxx mu bylo x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] První xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx kladeno xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxx plyne, xx x xxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastnili výuky.
[12] Xxxxx žalobci vytýkaného xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx správního deliktu xxxxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxxxx zákona. Xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx způsobem. Musí xxx jednoznačně prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provádění xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x získání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx byla xx xxxxxx xxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx nezjišťoval a xx xxx xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx i prohlášení xxxx, xxxxx se xxxx neposkytnutí xxxxx xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Především xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nichž xx být z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x v odvolání.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx na řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zahajovaných xx xxxxx, xxxx x xxxxxx x žádosti. X nich xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě: xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx přinášet xxxx xxxxxxx a xxxxxx důkazů x xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx žadatelovy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx deliktu či xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx rozhodující x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx znamená xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx x xxxxx nese povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X sankčním xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx činit xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu, x xx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci tedy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxx, x nebo žalobcem xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx jde x argument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního řádu, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx uvádět x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx, je xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jmenovaní žáci xxxxxxxxxxx výuky v xxx kontroly, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx pochybení (xxxxxxxxx xx xxxxxxx nedodržení xxxxxx či rozsahu xxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx vše xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítáno, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxxxx i krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx pojímanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Ostatně xxxxxxxxx správních xxxxxxx x kategorie xxxxxxxxx xxxx, tak, xxx xx xxxxxxxx pozitivní xxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx připisuje xxxxxxxxxxx; nelze tedy xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx imanentně xxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx blízkost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx nemělo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněných xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestného xxxx.
[17] Jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o správním xxxxxxxx se xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že nebyl xxxxxxx xxx v xxxxxx x X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx neznamená, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx tehdy, pokud xx xxxx přispět x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nedostatečnosti xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 odst. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x přihlédnutím k xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rychlostí xx pohybovali xxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 x „ xxxxxx“ x x. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že autocvičiště xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx (beton, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx povrch xxxx xxx takové rozměry, xxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (intenzivní brzdění x rychlosti nejméně 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změna xxxxx jízdy spojená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx plochy x xxxxxxx rozměru, xxx se xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx manévr xxxxxxx; xxx xx tedy xxxx limitní rychlosti xx takové xxxxx xxxxx technicky dosáhnout. X xxxxxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxx xxxxx xxxx výtka, xxxxx se xxxxxxxx xxxx x v xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 x, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx nenamítal xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nebudící xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx, jaké xxxxxxxxx x den xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx vůbec s xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx nedostatečnosti dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovenému (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx