Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy i x odvolání x xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx pouze x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx stupni.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 2412/2011 Xx. NSS.
Věc: Petr X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, č. x. KUJI 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 A 63/2011-40, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2011 xxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx za správní xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x výcvikových xxxxx x specifikovaných xxxxxxxx x řidičské oprávnění xxxxxxx X, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitní xxxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Přílohy x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx prováděl dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrační xxxxxx) x xxx, xx x novým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nemohl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X předložených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitce, xx x xxxxxx jsou xxxxxxxx kamery ke xxxxxxxx jízdy xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, zachycujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxxxx hodin, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx jmenovaných xxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkané jednání xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx v Příloze 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx dne 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxxxx žáků o xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx xxx xxxxx x dispozici, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx pochybení bylo xxxx nadbytečné. X xxxxx závěrem žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že nácvik xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 km/h) xxxxx xxxxxx splněn, xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx žáky (dle xxxxxxx kontrolního pracovníka) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností. Setrval xx svém xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržel u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx pochybení, xx xxx xx x xxxxxx sankci, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxx žáci přítomni xxxxx. Xxxxxxxxxx námitkou x náhradním výcvikovém xxxxxxxx pro tyto xxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxx zajistil, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru x doložil xx x rámci odvolacího xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daty, v xxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx; xx skutečnosti xx xxxx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx neprovedly x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, plynoucích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx aproboval. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost (40 xx/x) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx závěry xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx rychlostí žáci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx prudké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x volantem; ani xxxx údaje nebyly xxxxx objektivně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
IV. Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx je důvodná.
[9] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx dopravy xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro xxxx souzenou věc xxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx u některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx hodin x xxxxxx xxxxx evidenci x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rozměru 65 x 45 x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovenou x xxxx xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 xx/x) xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 projednán xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx poučen, xx xxxx xx 5 xxx ode xxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx žáka, xxxxx xxx nacvičovat xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxx orgán vysvětlením xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xx dne 1.11.2010, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 50.000 Kč xx xxxxxxx delikt podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x výcviku u xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výcvikových xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 1 xxxx. h zákona.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx u xxxxxxxxx žáků předepsaný xxxxx výukových xxxxx, xxxx, kteří xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výuku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx nácviku xxxxxxxxxx xxxxxxx byla zcela xxxxxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx tvrzení. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výcviku xx xxxx, u xxxxx xx bylo x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxx x výcviku, x to za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kladeno právě xxxx xxxxxxxx za xxxx x xxx x obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx kontroly xx určití jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxx výuky.
[12] Xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona - §56 odst. 1 xxxx. x) - xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že opakovaně xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §20 tohoto zákona. Xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx x potrestání xxxxxxx xx takový xxxxxx, xxx prokázal, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxxxxxxx x nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržen xxxxx x rozsah výuky. Xxxxxxx břemeno zde xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx provádění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném limitu; xxx byla xx xxxxxx xxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx (xxx x náhradním xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nezjišťoval x xx xxx poté, xx xxxxxxx takový xxxxxx navrhoval, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, jichž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx nesprávný.
[14] Použití xxxxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx normována x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx omezena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména zásadami xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxxxxx, v xxxxx xx xxx z xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace nepoužije x přestupkovém xxxxxx; xxxxxxxx x přestupku xxxx uplatňovat nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx x správním deliktu xxxxxxxx; uplatní se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx. X nich xx xxxxxxxxxxx řízení plně xx xxxxx: je xxxxx v zájmu xxxxxxxx, aby shromáždil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx přinášet xxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů x xxxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx znamená xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; zároveň xx xxx x xxxxx nese povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jen k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx aktivity x případě, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací, xxxxx správnímu xxxxxx xxxx činit vše xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx důkaz buď xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxxx těchto žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx limitu.
[16] Xxxxx xxx jde x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx, xx x xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný stav xxxx. Xxxxxxxxxx, že xx jmenovaní žáci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx znamenat, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (opakované xx závažné nedodržení xxxxxx či xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx najisto; xx vše xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx bylo pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxx, které xx xxxxxx obecně pojímanému xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno výše, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pojmu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kategorie xxxxxxxxx xxxx, tak, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou jim xxxx x konkrétním xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nelze xxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx xxxxxxx mírou xxxx nežádoucí xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx nemělo xxxxxxx lišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx přestupku, správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxx xxxx xxxxx vysvětleno, x xxxxxx x správním xxxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že nebyl xxxxxxx xxx x xxxxxx x X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx: důkaz xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X dalším řízení xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Naopak, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žáci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 x „ xxxxxx“ v x. 1 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx povrch (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xxx xxxx xxxxx provádět xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejméně 40 xx/x), objíždění xxxxxxxx, náhlá xxxxx xxxxx xxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx není tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxx dal xxxxxxx xxxxxx provést; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rychlosti xx xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxxx dosáhnout. X xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx i x xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 65 x 40 x, xxx xx nevyhovující xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků o xxxxxxxxxx nemožnosti dosažení xxxxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx x den xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxx vůbec s xx dosáhnout, xxxxx xxxxxxxx x nedostatečnosti xxxxxxx cvičné plochy.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 247/2000 Xx. žalovaným x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx (xxxx. v b. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx