Xxxxxx xxxx:
X. Nečinnost xx xxxxxxxxxx existující xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx každá xxxxxxxxx xx však přičitatelná xxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxx, xxxxx vystupuje v xxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx se proti xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx situaci, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx dle §79 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxx xxx nečinný, x xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 5 citovaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx chováním xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x pohledu §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 677/07).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, odboru xxxxxxx a migrační xxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.6.2012, č. j. 10 X 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, č. j. 10 A 193/2011-61, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, se xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx žádosti x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, neboť xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx 30 xxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx žalobce žalobu x xxxxx rozsahu xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. x. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx ustanovení §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení) x xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že žalobce xxx 11.5.2011 xxxxx xx Komisi návrh xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx; ta xxx 3.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx podal xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx žalovaný rozhodl xx dne 14.6.2012, xxxxxxx však právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxx xxxxx identitou, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx příkaz, xxxx xx xxxx uloženo xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x ČR, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Zohlednil xxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx údaje o xxxx stavu (svobodný, xxxxxx), neposkytoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Ačkoli xxxx byla žaloba xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, záměrně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx (§60 odst. 1 x. x. x.) x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx, dále jen „xxxxxxxxxx,“ kasační stížností xxxxxxxxxx xx důvody xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx nicméně xxxxxx, xx stěžovatelem xxxx xxx tvrzen xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písmena §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bránil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) x xxx xxxxxx uplynutí xxxxx 30 xxx“; x toho xxxxxxxx, xx soud posoudil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „má xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxx 30 denní xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jasně vyplývá , xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx kroky, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., x xxxxxx odmítnout, x nikoliv řízení xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 3.3.2010 u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x 1.1.2011 přešla xxxxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xx lhůtu 60 xxx od xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx]. Poněvadž xxx xxxxxxxx neučinil, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx provedení xxxxxxxx proti nečinnosti; x xxxxxx xx xx Komise přikázala xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx ani po xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxx této nečinnosti xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx (8.7.2011). Žalovaný xxx xx v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx 14.6.2012, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx tak xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx názoru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (např. xxx, xx xxxxx o xxxx xxx jinou xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx zcela irelevantní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí (60 xxx xx podání xxxxxxx); pouze v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že přiměřenost xxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat vždy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx ty xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx (…) X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxx - xxx, xxx xxxxx stanoví xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neuplatní se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o přiměřenosti xxxxxxx xxxx řízení.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx nestalo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, přistupovat ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud (xxxxx identita, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nečinnosti nemá xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx výtku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx xxxxx musel xxx odložen výslech xxxxxxxxx řízení xx 20.4.2012. Touto skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodlevu x délce xxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx trvání předmětného xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup žalovaného, xxx k xxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx pokud xxxxxxxx xx xxx „tlakem“ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx, co xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx vzít xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxx xx xxxx, xx mu měla xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (žalovaného).
Žalovaný xx svém vyjádření xxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, x xx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnost a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx podána xxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zato, xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zastavení řízení; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení x celém xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), x xxxx xxxxxx xxxx judikoval, xx „ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění usnesení xx podává, „xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (…) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx věcech správního xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bez možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx běžný v xxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (…) Xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává výrok x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x takový xxxxxx se xxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx formálně (xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx výrokem x xxxxxxxxxxx. Nejde xxxx ani po xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx brojící xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.). Xx xxxx pak bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxx názoru, dojem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za předčasně xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí, xxxxxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx budit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x výrokem X., xxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx řízení. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec xxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se vztahovala xx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx tak konstatovat, xx odůvodnění usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx připustit, xx xxxx xxxxx přehledné, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx byly důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x souladu xx zákonem dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx ze xxx 19.6.2012 vzal xxxxxxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 4 x. x. x., podle něhož xxxxxxxxxxx xxxx vzít xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. x) větou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx navrhovatel svůj xxxxx zpět. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx v xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 odst. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx ani ustanovení §60 odst. 3 x. ř. x., xxxx xxxxxx s. x. x., dle xxxxx, vzal-li (…) xxxxxxxxxxx podaný xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx řízení zastaveno xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x důvodů stojících xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvedl (xxxxxx o xxxx xxx xxxxx identitou, xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x svém osobním xxxxx, apod.). Dle xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x podání žaloby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx, xxx xxxxx xx xxx těžko xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx hodnocením xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu mají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx premisy, xx xxxxxxx-xx xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx vzata xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx výkladu §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. III. XX 677/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx opodstatněně xxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zpět, xxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Xxx posuzování, xxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nečinný, xx xxxxx vycházet x xxxxxx správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 základní xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx stanoví xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx 30 xxx (xx xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx věci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgán xxx xxxxxxx ještě x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x intencích §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx situace, xxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §71 xxxx. 3 xxx xxxx. a) a x) xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 30 dní [xxxx. x)], xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (taxativně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úkonů [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2411/2011 Sb. NSS. Xxxxxxxxxx těchto xxxx (xxxxxxxxx, xxx lhůt „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx uplynutím aktivována xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě v xxxxx xxxxxxxxxx lhůt - viz §80 xxxx. 3 in xxxx správního řádu). X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx smysluplné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x ohledem xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, postačí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, aby xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xx zjednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxx opatření (x xxxx povaze viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx [xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i jistý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, dle xxxxxxx xx nedodržení xxxx xxxxxx dovolávat xxx xxxxxxxx, který xx způsobil. Xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx nemůže vést x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jeho účastník.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx x. ř. x. Xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správního orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určitém xxxxxx xxxx jiný právní xxxxxxxx. Xx-xx xxxx (xxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě důvodně, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [zde, xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx xxx dne xxxxxx žádosti x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx nadřízený orgán xxxxxx x xxxxxxxx x odstranění tohoto xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx marně, lze xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxx již Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxx po jejím xxxxxx odstraněna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx xxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx i druhou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx, x sice xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx x době xxxxxx žaloby.
Městský xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x provedených xxxxx, ale zabýval xx x xxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt pro xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §80 odst. 4 správního xxxx; xxxx xxx xxxxx x lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx pochybil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx se pouze xx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx dne 3.6.2011. Xxx bylo výše xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx indolencí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx subsidiární; nastupuje xxxx až xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstraněna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx o xx žalobce xxxxxxxx), xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx selhaly. Xxxxx xxxx Xxxxxx naznala, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx nebyl vyvolán xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), nezbývá xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (§81 odst. 1 s. ř. x.), x xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx nečinnost xxxxx na vrub xxxx, xxx se xxxxxxx před ní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx stavu pak xx x xxxxx, xxx případná pokračující xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx chováním xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxx x případě, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyužije; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x kontextu xxxxxx správního xxxxxx, xxx může v xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i x xxxxx x xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tedy v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) zvažoval, xxx žaloba byla xxxxxx důvodně, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Komise xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxxx, xxxx xxx si xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předcházely; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx nedopadá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, v případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., umožňujícího xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterému xx xxxxx, dle obecných xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx ji předcházet x xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx pravidel obecných.
Proto Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.); x xxx xx podle §110 xxxx. 4 x. x. x. vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, kdežto xxxxxxx výroku X. xxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxx, xxx konstatovat, xx oba účastníci xxxx úspěšní xx xxxxxx míře; proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., žádnému x xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx