Xxxxxx xxxx:
X. Nečinnost xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přičitatelná xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx ve způsobu, xxxxx vystupuje x xxxxxx jeho účastník, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx proti xx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx situaci, xxxxxxxx i správnímu xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx nečinný, x xxxxx tedy o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §71 odst. 5 citovaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx od okamžiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2411/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 677/07).
Xxx: X. H. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx a migrační xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Čechovským, advokátem xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Nad Xxxxxx 3, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx zamítá.
II. Výrok XX. xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2011, č. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx cizinců (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve lhůtě 30 xxx od xxxx xxxxxxxx. Podáním xx dne 19.6.2012 xxxx žalobce žalobu x plném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx 14.6.2012 (tedy xx podání žaloby) xx věci rozhodnutí x. j. MV - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx soud xxxxx řízení, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §47 soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx, kterou xxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx žalobce xxx 11.5.2011 xxxxx xx Komisi návrh xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx dne 3.6.2011 opatřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uznal, xx xxxxxxx podal žalobu xx xx xxxxxxxx xxxx uvedené lhůty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxx jinou xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxx xx 2 týdnů xxxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx). Zohlednil xxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod. Ačkoli xxxx byla xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x průběhu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, x když xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, záměrně xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx délku vedeného xxxxxx. Soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené na xxxxxx zastupování x xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložené na xxxxxx jeho xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx, dále jen „xxxxxxxxxx,“ kasační stížností xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být tvrzen xxxxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. e), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x. xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nejde xxxxx x nedostatek návrhu, xxxxx by bránil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxx nákladů řízení.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda žalobce xxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx (…) a xxx vyčkal xxxxxxxx xxxxx 30 xxx“; x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xx xx xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx 30 xxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx vyplývá , xx žalovaný xxxxx potřebné kroky, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3.3.2010 u tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Inspektorátu cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx x 1.1.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít žádnou xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx]. Poněvadž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xx Komise přikázala xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevydal, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx až x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 14.6.2012, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tak xx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx mu xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. tím, xx žádal o xxxx pod xxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, která je xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx komplikovanost vyřizování xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí (60 xxx xx podání xxxxxxx); xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, atd.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx xxxxx, xx „xx obecného xxxxxxxx, že přiměřenost xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkon či xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx lhůtě (…) X takových xxxxxxxxx pak samozřejmě xxxxx zásada speciality - tam, xxx xxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxx xxxxx xx pro vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx obecná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx jakkoli xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx nestalo, xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx zmiňované lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, přistupovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx identita, pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxx význam.
Jedinou výtku xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx x xxxxxxx xxx 24.2.2012, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx xx 20.4.2012. Touto skutečností xxxxxxxxxx způsobil prodlevu x délce zhruba 2 měsíců, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxx případ ilustruje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx případů. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx pod „tlakem“ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nečinný, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx legitimně xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být podána xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle něhož xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zato, xx nejde o xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx třeba poukázat xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx usnesení xx podává, „že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (…) tedy řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx, xxx možnosti xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), který xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech (xxxx. v občanském xxxxxxx řádu) (...) Xxxxx nepřipouští kasační xxxxxxxx, xx-xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost odmítnuta, xxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx (…) Jinak řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx a bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx proti výroku x nákladech xxxxxx.“ Xxxxx o takový xxxxxx xx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel nenapadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxx výslovně xxxxxxxxx xx (xxxxxx) rozpor xxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodněním. Nejde xxxx ani po xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx brojící xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolává, dle xxxx názoru, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x měl xx proto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx popřít, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx může budit xxxxxxxx xxxxxxx dojem, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx I., xxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zcela zřejmé, xx xxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k objasnění xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx připustit, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx xxx neúplností xxx nepřezkoumatelností, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §37 odst. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzít xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxx nerozhodl, x xxxxxxxxxx v souladu x §47 xxxx. x) větou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx zpět. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx x souladu xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti směřuje xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xx xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx hájení xxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 3, xxxx první x. x. s., xxx kterého xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx zastaveno. Neaplikoval xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x., xxxx xxxxxx s. x. x., xxx xxxxx, xxxx-xx (…) xxxxxxxxxxx podaný xxxxx xxxx pro pozdější xxxxxxx odpůrce xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxx xxx xxxxx identitou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svém xxxxxxx xxxxx, xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x vyčkal xxxxxxxx třiceti xxx x podání xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx souhlasit. Xxx rozhodování, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx premisy, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx), má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. K xxxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., se xxxxxxx xxxxxxxx shodně i Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 1.11.2007, sp. xx. III. ÚS 677/07 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Při posuzování, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu 30 xxx (xx xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx xxxx xxxx xxxx nutně vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx uplynutím xxxx xxxxx (xxxxx xx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x intencích §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze případy xxxxxxx v §71 xxxx. 3 xxx xxxx. a) x x) xxxxxxxxx xxxx, xxx se lhůta xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 30 xxx [xxxx. a)], xxxx x xxxxx nutnou x provedení (taxativně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úkonů [xxxx. b)]; k xxxxxxxxxxxx lhůty posledně xxxxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2411/2011 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx lhůt xxxxxxxxxxxxx) xx nutno xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx otevřených lhůt - viz §80 xxxx. 3 xx xxxx správního xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx (§80 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx rozebírat xx tomto místě xxxxxxxxxx modality xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx na xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxx vydal xxxxxxxxxx) xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx reálně xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx v §80 xxxx. 4 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxx x této době xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx možnosti xxxxxx ochrany (x xxx xxxxxxxxxx dále) xxxxxx xxxxx vyčerpány xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx regulativ, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx xx nedodržení xxxx xxxxxx dovolávat xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx nemůže xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx x xxx xxxxxx) x xxxxxx nedodržení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxx xxxx účastník.
Na xxxxxxx xxxxxx závěrů, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxxx vedeném xxx části třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. ř. x. Podle §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může xx žalobou xxxxxxx, xxx soud uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fikci, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xx-xx xxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx) posoudit, xxx xxx tento xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodně, xxxx xx zabývat xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxx podání žaloby xxxxxxx nečinný x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59).
V xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x xxx, xx prvostupňový xxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx [xxx, xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx ode dne xxxxxx žádosti o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx (Xxxxxx) vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx k xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx využití prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx po xxxxx xxxxxx odstraněna x xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx marně xxxxxxxx xxxxx stanovená x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx, a sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konstatování xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xxxx objektivně xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx nemělo xxx přiměřeně aplikováno x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu; xxxx xxx xxxxx x lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxx, která se xxxxxx xx vydání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx dne 3.6.2011. Xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla odstraněna xxxxxx systému veřejné xxxxxx (ač x xx žalobce xxxxxxxx), xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx selhaly. Pokud xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx správní xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xx dni svého xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x.), x xxx xx x posuzovaném xxxxxxx takový, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx před ní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx zjištění, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx stavu xxx xx x xxxxx, xxx xxxxxxxx pokračující xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx prostředků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx otázkou chování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx nečinnosti xxxx xx straně xxxxxxx x nikoli správního xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx pak xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tedy v xxxx posuzované xxxx xxxxxxx soud (xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx) zvažoval, xxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxx, měl xx xxx hodnocení xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 3.6.2011 žalovanému, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx od tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; závěr x nedůvodnosti podané xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx, že při xxxxxx subsumpci xxxxx xxxxxx, vztahujících xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, aplikoval (xxx xxxxxxx) ustanovení §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx x zastavení řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxx ustanovení ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx výroku xxxxx, vydaném x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevylučují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, kterému by xxxxx, xxx obecných xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx aplikace tak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx pravidel xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského soudu x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.); x něm xx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. vázán xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx řízení, rozhoduje x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxx zmíněného usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Afs 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účastníci xxxx úspěšní xx xxxxxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 10. prosince 2012
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx