Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx existující xxxx, kdy v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xx každá xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Ustanovení §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; má-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx xxxxx xx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Přijme-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx přehodnocovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x pohledu §71 xxxx. 5 téhož xxxxxx, může xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 179/2007 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 677/07).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, o vydání xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx H. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, č. x. 10 X 193/2011-61, xx zamítá.
II. Výrok XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx nereagoval xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx nadřízený orgán, xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Komise“), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx ve xxxxx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx vydal xxx 14.6.2012 (tedy xx xxxxxx žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. j. XX - 68463-1/XXX - 2012. Městský xxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.),“ xxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxxxx usnesení) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
X odůvodnění xxxxxx usnesení xxxxxxx, xx městský xxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podal návrh xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů, kterou xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Městský xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxx 11.5.2011 podal xx Komisi xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; ta xxx 3.6.2011 opatřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxx soud xxxx uznal, že xxxxxxx xxxxx žalobu xx xx uplynutí xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chováním (žalobce xxxxxxxxxx v XX xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu xxxx uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx také xxxx, xx v xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx údaje x xxxx stavu (svobodný, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx byla žaloba xxxxxx xx po xxxxxxxx třicetidenní lhůty xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx neposkytoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx obeznámen, xxxxxxx xxxxxx nepravdivé skutečnosti x významně tak xxxxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování x xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx (§60 odst. 1 x. x. x.) x jako takové xx tudíž xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. X povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxx jediný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. s. xx přitom záležitostí xxxxxxxx hodnocení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx projednání (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v odůvodnění xxxxx, xx podstatnou xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (…) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx“; x toho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou. Tento xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „má za xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené 30 xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx , xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx“ X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, že byla xxxxxx podána xxxxxxxxx, xxx postupovat xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., x xxxxxx odmítnout, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3.3.2010 u xxxxx xxxxx příslušného xxxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Inspektorátu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k 1.1.2011 xxxxxx věcná xxxxxxxxxxx na žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x teprve když xxxxxxxxxxx rozhodnout nelze, xx lhůtu 60 xxx od xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx neučinil, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx na xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx 30 xxx. Xxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevydal, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx (8.7.2011). Žalovaný xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx 14.6.2012, vydal xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx vzal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného byla xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx názoru, xx xxxxx xx soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx, xx žádal o xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx komplikovanost vyřizování xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx od xxxxxx xxxxxxx); xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxxx dostát xxxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, x xxxxxx xx xxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx odlišit ty xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxx určité rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx (…) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - tam, xxx xxxxx xxxxxxx lhůtu xxx úkon soudu xx pro vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx uvedená xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby řízení.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx identita, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxx odložen výslech xxxxxxxxx řízení na 20.4.2012. Touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil prodlevu x délce xxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ilustruje xxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx případů. Má xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx pod „xxxxxx“ xxxxxx žaloby vydal xxxxxxxxxx, a xx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx nečinný, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzít xxxx žalobu zpět. Xxxxxxx se xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, xx. konal xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnost x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx xxx proti rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., podle xxxxx xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxxxxxx xxxxxxx kasační argumentace xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouladu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (publikováno xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podává, „xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (…) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bez možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx v xxxxxx procesních předpisech (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné (…) Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x nákladech řízení, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x takový xxxxxx xx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel nenapadá xxxxx usnesení městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze formálně (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx výslovně poukazuje xx (údajný) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx po xxxxxxx věcné x xxxxxxx stížnost brojící xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení.
Kasační stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 s. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, dojem, xx jakkoli xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, považoval soud xxxxxx xx předčasně xxxxxxx x měl xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by spojována x xxxxxxx X., xxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx vyslovil x tom xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec třetí xx první xxxxxx xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx k výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakkoli xxx xxxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx ze dne 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 4 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx může vzít xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxx xxxx nerozhodl, a xxxxxxxxxx x souladu x §47 xxxx. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx navrhovatel svůj xxxxx xxxx. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx xx zákonem; kasační xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. zamítl.
Zbývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xx xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, věty xxxxx x. ř. s., xxx kterého nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 odst. 3 x. x. s., xxxx xxxxxx s. x. x., xxx xxxxx, vzal-li (…) xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx podrobně xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx osobním xxxxx, xxxx.). Dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x vyčkal xxxxxxxx třiceti dnů x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx rozhodnout, xxxxxxx xx strany stěžovatele xx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx hodnocením xxxx Nejvyšší správní xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobci přiznány xxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx vydáním rozhodnutí (x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx vzata xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), xx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx výkladu §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx shodně x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. XXX. XX 677/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nečinný, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí bylo xxxxxx bez zbytečného xxxxxxx. Pokud to xxxx možné, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 dní (xx xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx xxxx tedy xxxx nutně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (pokud xx nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x intencích §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 pod xxxx. x) x x) správního xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 30 dní [xxxx. a)], nebo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (taxativně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úkonů [xxxx. b)]; k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.2.2011, č. j. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2411/2011 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt (xxxxxxxxx, xxx lhůt „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x případ, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx uplynutím aktivována xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě v xxxxx xxxxxxxxxx lhůt - viz §80 xxxx. 3 xx xxxx správního řádu). X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjednání nápravy xxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x ohledem na xxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx potřebná opatření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx viz xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx [xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, pouze, x xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx (o xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx úplné, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx formálních předpokladů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobil. Xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pořádkovými (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x závěru o xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx těchto závěrů, xxxxxxxxxxx v rovině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x. Xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx (xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx) posoudit, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podán x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx orgán v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinný a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx mu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx [zde, na xxxxxxx zvláštní xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x tuto xxxxxxx nadřízený xxxxx (Xxxxxx) vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx využil možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx stanovená xxxxxxxx marně, xxx xxxxxxxxx xx splněnou xxxxxxxx xxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxx až poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx xx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zabýval xx i xxxx xxx zmiňovaným materiálním xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxx, jako objektivně xxxx stav) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx ustanovení §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu; xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxx od vydání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx dne 3.6.2011. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx subsidiární; xxxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx (xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx až xxxx, xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx naznala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stavu (xxxx implicite vyjádřila xxxxx, xx tento xxxx xxxxx vyvolán xxx, kdo se xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx správní xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xx dni svého xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.), a xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový, že xxxxxxx xxxxx nečinný xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxx před xx xxxxxx, a byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx soustředit xxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxx přijatým nadřízeným xxxxxxx byla nečinnost xxxxxxxxxx; xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxxxx jinou situaci, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostředků plynoucích x ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebrání v xxx, xxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nečinnosti leží xx straně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rezultovat x x závěr o xxxxxxxxxxxx podané žaloby xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) zvažoval, xxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx, xxx xx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Komise xx xxx 3.6.2011 žalovanému, xxxx zda xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, že všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx x nedůvodnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, vztahujících se x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx na xxxxxxx zastavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx o nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx pravidel xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x.); x xxx xx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx v xxxxxx věci samé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.6.2010, č. x. 7 Afs 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx pouze ve xxxxxx k výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx I. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx konstatovat, xx oba xxxxxxxxx xxxx úspěšní xx xxxxxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxxxx z xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 10. prosince 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx