Xxxxxx xxxx:
X. Nečinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx každá xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu; xx-xx xxxxxxxx nečinnost svůj xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účastník, xxxxx x nečinnost xxxxxxxxx orgánu x xxxxx se xxxxx xx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda nejde x xxxxxxx situaci, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx, na který xxxxxxxx §71 xxxx. 5 citovaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxx oprávněn tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx chováním xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce) xx, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 677/07).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Čechovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, o xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.6.2012, č. x. 10 A 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.6.2012, č. j. 10 X 193/2011-61, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x xxx xx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, č. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx nadřízený orgán, xx. Komise xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx ve xxxxx 30 xxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 19.6.2012 xxxx xxxxxxx žalobu x plném rozsahu xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. j. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na ustanovení §47 soudního řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti podané xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx dle §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) x zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu určuje (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx žalobce xxx 11.5.2011 xxxxx xx Xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uznal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx dne 14.6.2012, xxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x ČR xxx jinou identitou, xx xxx xx xxxx uloženo správní xxxxxxxxx, xxx současnou xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx bylo xxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x XX, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx (svobodný, xxxxxx), neposkytoval žalovanému xxxxxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, z průběhu xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, x když xxx o xxxxxx xxxxxxx obeznámen, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. s.) x xxxx takové xx xxxxx nepřiznal.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tvrzen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétní písmena §103 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bránil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. NSS; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx podstatnou xxx „xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx žaloby xx xxxxxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx“; x xxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxx též x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 30 xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx , že žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx“ X tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x žalobu xxxxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx x povolení x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx již xxx 3.3.2010 x tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx. Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Inspektorátu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k 1.1.2011 přešla věcná xxxxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx tato skutečnost xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí bezodkladně, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu 60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx [§169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xx Xxxxxx přikázala xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx ani po xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx až v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 14.6.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx tak má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx mu soud xxxxxxx k xxxx, xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (např. tím, xx xxxxx x xxxx xxx jinou xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (60 xxx od podání xxxxxxx); pouze x xxxx lhůtě je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x toho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (řádné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podporuje xxx xxxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx uvádí, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx přiměřenost xxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx, xx však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxx úkon xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (…) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samozřejmě xxxxx zásada xxxxxxxxxx - xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, neuplatní xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx doby xxxxxx.“ Xxx důvodnost xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Pokud xx xxx nestalo, xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx účelovosti xxxxxxx, xxxxxxxxx x dítěti), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx xxxxx musel xxx odložen xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx 20.4.2012. Touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 2 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxx žaloby vydal xxxxxxxxxx, a xx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx nečinný, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx vzít xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxx se xxxx, xx xx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toto pozdější xxxxxxx odpůrce (žalovaného).
Žalovaný xx svém vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx úkony ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být podána xxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu, xx nepřípustná. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud zato, xx xxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxxxx x výrokem x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx též navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), x němž xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxx, „xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx za opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (…) tedy xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx je řízením xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xx běžný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v občanském xxxxxxx řádu) (...) Xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost odmítnuta, xxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxxx napaden xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx.“ Xxxxx o takový xxxxxx se xxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx věci, neboť, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o zastavení xxxxxx pouze xxxxxxxx (xx xxxxx dosáhnout xxxxx způsobem fakticky xxxxx xxxxxxx výroku x nákladech řízení), xxx xxxxxxxx poukazuje xx (xxxxxx) rozpor xxxx xxxxx výrokem x odůvodněním. Xxxxx xxxx ani xx xxxxxxx věcné o xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Ve xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx, dojem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx proto odmítnout. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx matoucí xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx I., xxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (odstavec třetí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx tak konstatovat, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx připustit, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxx. Soud xxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzít xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxx nerozhodl, x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §47 xxxx. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx x souladu xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.
Zbývající část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx usnesení, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx „náklady xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xx xxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložené xx hájení práv xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, plynoucího x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, věty xxxxx x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx zastaveno. Neaplikoval xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxx druhou s. x. x., xxx xxxxx, vzal-li (…) xxxxxxxxxxx podaný návrh xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx rozhodnutí xx xxxx nebylo xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozporných xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, apod.). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčerpal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §80 xxxx. 3 správního xxxx) x vyčkal xxxxxxxx třiceti dnů x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, bez nichž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže souhlasit. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx po xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxx xxxx a řízení xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx výkladu §60 xxxx. 3, věty xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. III. XX 677/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx zpět, náleží xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Při xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx případě správní xxxxx xxxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx (xx xxxxxxxx řízení); x xxxxxx xxxx xxxx xxxx nutně xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx nečinný xxxxx x xxxx uplynutím xxxx xxxxx (pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 správního xxxx). Xx xxxxxxx, xxx x těchto xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. a) x x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xx lhůta xxxxxxxxxx x maximálně xxxxxxx 30 xxx [xxxx. a)], xxxx x xxxxx nutnou x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2411/2011 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx lhůt xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx lhůt - xxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx na xxxxxxxx možností, které xx nadřízenému xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx (§80 xxxx. 4 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx modality xxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti; x ohledem na xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, postačí xx xxxxxxxxxx na důsledky x xxxxx opatřením xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx nečinném x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x této době xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxx podrobněji xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx úplné, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx formálních předpokladů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx rozhodnutí, xxxxx x xxx vzešlo) x jejich nedodržení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx přičitatelné způsobu, xxxxx vystupuje x xxxxxx jeho účastník.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rovině xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx vedeném xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx x. ř. x. Podle §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx. Má-li xxxx (xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxx tento xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se zabývat xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx v xxxx podání xxxxxx xxxxxxx nečinný x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xx lhůtě stanovené xxxxxxx [zde, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx orgán xx lhůtě 30 xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx xxx stanovená xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xx xxxxx xxxxxx odstraněna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená v xxxxxxxx proti nečinnosti, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x druhou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxx x ohledem xx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x provedených xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx ustanovení §71 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx nemělo xxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, vydaných xxx §80 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx; xxxx jde xxxxx x lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tu xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx nečinnosti Xxxxxx xxx 3.6.2011. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx indolencí xxxxxxxxx orgánu má xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxx xxxxxx (ač o xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Komise naznala, xx žalovaný vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx stavu (xxxx implicite xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx), nezbývá xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.), a ten xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán nečinný xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxx ní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx soustředit xxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx byla nečinnost xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx leží xx straně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx existující nečinnosti (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dovolávat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) zvažoval, xxx xxxxxx byla xxxxxx důvodně, měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Komise ze xxx 3.6.2011 žalovanému, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx počínal ve xxxxxxxx řízení xxx, xx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx kladl x xxxx xxxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; závěr x xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx tak není xxxxxxxx podložen.
Nadto xx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx subsumpci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) ustanovení §60 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, x případě, xxx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx obecných xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x správná xxxxx x xxx, xxx xx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx pravidel obecných.
Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.); x něm xx podle §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx.
Xx xx týká xxxxxxx řízení před xxxxxxx soudem, při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx samé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, č. x. 7 Afs 1/2007-64. Protože x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx XX. napadeného usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx výroku X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx; proto Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 odst. 1 xxxx druhé x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxxxxx z xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. prosince 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx