Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. s. ř.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x více xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx důvody na xxxxxx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx o zajištění [§124 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx trvání xxxxxxxxx, xxx byla v xxxxxxx xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, č. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx dne 25.10.1989, Bezicheri proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), ze xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Series X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), ze xxx 5.2.2002, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, ECHR 2002-X), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Rashed xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Uhelný xxx 9, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxxxxxxx cizinecké policie, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Aviatická 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 A 24/2012-20, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx žalobu podanou xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx“) proti rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Inspektorát cizinecké xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "orgán xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx však podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx na xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxx ust. §172 xxxx. 5 zákona x pobytu cizinců xx 7 pracovních xxx, xxxxxx xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Mladá Boleslav, xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §7 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "evropská xxxxxx“), xxxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x soudu. Ohledně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení x. x. x. pouze xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx k xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx označil stěžovatel xx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to, xx xxxx zajištění xx dobu 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx opakovaný xxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx cizinci xxxxxx dva xxxxxxx, xxxxxx může nechat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. První xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x xxxx. x. s. x., které xxxx x praxi trvá 2 x více xxxxxx, a proto xx nelze xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx citovaného článku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podepřel xxxxxxx xx xxx konkrétní xxxxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx vyhoštění disponuje x xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x., xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 dnů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx za xxxxx 120 xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx svého zajištění xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x xx je xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxx xxxxx o. x. x. splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůta, xx xxxxx by muselo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urychlený xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x o. s. x. splňuje kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx, zabýval x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 As 17/2012-36. Ovšem v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neúčinným x xxxxxx. Xxxxxxx XXXX x tomto xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účinný, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury XXXX xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx řízení, xxxxx xx byla x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx ve dnech, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx závažné okolnosti x extremní složitost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jeden xxxxx (viz XXXX, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 120 xxx x xxxxx správní xxxxxxxxxx x s ním xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx doby. Xxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele tak xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x o. x. x. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx zejména tehdy, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS x xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx žalobních xxxxxxx přezkoumal zákonnost xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případě řízení x xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. ř. xx x podstatě xxxx xxxx, že xxxxx na řízení xx xxxxxx xxx. §200x xx §200u x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx na xxxxxx xxxxxxx; tedy xxxxxxx x nejvýznamnějších základních xxxx jednotlivce. Xxxxx xx xxxxxxxxx jen xx podmínek definovaných xxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (dále xxx: "xxxxxxxxx směrnice“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx vydání, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx přikročit xxxxx tehdy, nemohou-li xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně účinná, xxxxx mírnější, donucovací xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.12.1986 Bozano xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze dne 25.1.2005 Singh xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, ze dne 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. a ostatní xxxxx Spojenému království xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx každý, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx pro trvání xxxxxxx osobní svobody. Xxx xxxx být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, xx dne 5.11.1981, ve věci X xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 7215/75, xxxx ze xxx 15.11.2005, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 x xxxx. s. x. x. na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x xx §200x o. s. x. xx straně xxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx vyplývajícím x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxxx porušení čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezakládá xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v xxx. §200x až §200u x. x. x. xx neúčinnou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx požadavku xx. 5 evropské xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx urychleného soudního xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. by bylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, xx by xxxx správním orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx o "xxxxxx xxxxxx“ časový xxxx.
X xxxx věci stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x informaci x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle o. x. ř.
V xxxxxxx, xx xx x xxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxx účinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxx, vázán imperativem xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx dobu 120 xxx xx xx xxx právě stanovení xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx cizinec xx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxx závažných xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxxxx xxxxxx, takže xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx omezení jeho xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx tehdy, nelze-li xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, je xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených x xxx. §200x až §200x x. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantními informacemi x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru vycházelo x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zjistil, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx rozhodují, xxxx. rozhodovaly xxxxx xxx. §200o až §200x x. x. x. (x současné xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx). Xx nutné xxxxxxx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx soudního xxxxxx ovlivněna xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá xxx x více měsíců. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x převažující xxxxx, bude na xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trvání xxxxxxxxx. Xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x měsíčních intervalech xxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xx 120 xxx bylo x xx, xx orgánu xxxxxxx sdělil, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délku xxxx xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx. X vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx směrnice xxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx neoprávněně pobývajících xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země, xxxxx xxxxxxx x xxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx považován xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území daného xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx cizince za xxxxxx navrácení xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx zároveň xxxxxxxxxx jiné důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědět xxx, xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pokračovat pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx vydáno xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx však není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx soud je xxxxx odst. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s., xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx