Xxxxxx věta:
I. Pokud xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx], xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o až §200u x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx cizinců podle §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx trvají dva x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx k xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zajištění [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx] takové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zhruba měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zajištění.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx dne 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx dne 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 11400/85, Series A, x. 164), ze xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18250/91, Series X, x. 311), xx dne 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), xx xxx 5.2.2002, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, XXXX 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x ostatní xxxxx Rusku (stížnost x. 2512/04), ze xxx 19.2.2009, A. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Xxxxxx L. X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: X. L. A., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Ruzyně, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Inspektorát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) ze dne 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o pobytu xxxxxxx“) xx účelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx policie podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx podle xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatel xx xxxx podanou xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx o xxxxxxxxx xxxx urychleně xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxx xxx dne podání xxxxxx, xxx xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Boleslav, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 s. ř. x. X xxxxx xxxxx tedy neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 1 písm. f) x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "evropská xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx podal xxxxxx x xxxxx. Ohledně xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., v xxx namítal, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy, xxxxx kterého každý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. V xxxxxx označil stěžovatel xx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx jej xxxxxxx xxxxx xx opakovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx nabízí cizinci xxxxxx dva xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x a xxxx. o. x. x., xxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2 x xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xx "urychlené“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podepřel odkazem xx tři konkrétní xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, popř. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxx. §65 x. ř. x. Tyto xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx. X jeho argumentu, xx xxxxxxxxx "urychlenosti“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x o. x. x., městský xxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxx, xx městský soud xxxxx xxxxxx xxxxxx x problematiku soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochopil. Xxx-xx xxxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xx 120 xxx, x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx 120 dnů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní řízení, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (jiným) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je řízení xxxxx ust. §200x x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x. x. x. splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx xxxxxx xxxx zákonem stanovena xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx soud x xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak vůbec xxxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxx xxxxx ust. §200x x. s. x. xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úmluvy. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 As 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx musí vždy xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxx jistoty, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx požaduje xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Rashed proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx dnech, xxxxxxxxx týdnech. Xxxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti x extremní xxxxxxxxx xxxxxxx by mohly xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx jeden xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx 120 dnů x xxxxx správní rozhodnutí x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx doby. Xxxxx xxxxxx přezkum x průběhu 120 xxx však xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum "x xxxxxxxxxxx intervalech“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx k důsledkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel uplatnil xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxx. §200o xx §200x o. x. x. x xxxxxxxxx xx dopadem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, vypořádal xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven základ xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X dané věci xx z napadeného xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud sice xxx rámec žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. s. ř. xx x xxxxxxxx xxxx věty, xx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxx. §200x až §200x x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx; tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Proto xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx definovaných xxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX ze xxx 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vydání, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxx se xxxx státní příslušník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinná, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 5.2.2002 Čonka x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx proti Xxxxxx, ze xxx 25.1.2005 Singh xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, xx xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, má právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x citovaném článku xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx pro trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx automaticky, xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, xx dne 5.11.1981, xx věci X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht proti Xxxxxxxx, stížnost x. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx je umožněn xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxx. §65 a xxxx. x. x. x. na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x až §200x x. s. x. na xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy však xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x ust. §200x xx §200x x. x. x. xx neúčinnou xxx xxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx v evropské xxxxxx, kvůli xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx požadavku xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x x. s. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxxx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x "příliš xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle x. x. ř.
V xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech, xxx xx xxxxx xxxxxxx i správní xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx 120 xxx xx xx xxx právě stanovení xxxxx zajištění, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §200o až §200x x. x. x. korigovat. X xxxx souvislosti xx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxxxx xx podle zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxx xxx vazebně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxxxxxxx takový, xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxx, dosáhnout xxxxx.
Xxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, je xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. §200x xx §200x x. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx x xxxxx délce xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x informace, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx na městském xxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx dosavadní xxxxxx praxe xx xxxxxxx, které ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx podle xxx. §200x xx §200x x. x. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Okresní xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trvá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx délka soudního xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx pravidelně xxxxxx xxxxxx trvá xxx x více měsíců. Xxxxx xx xx xxxxxxx o ojedinělé xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §200x xx §200u x. x. x. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, bude xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx v xxxxxxx xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx zajištění. Xxx, xx xxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xx vazebních xxxxxx x trestním řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx dictum Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, že orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx orgán xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx délku doby xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, č. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1) totiž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx členského xxxxx. Xxxxx úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pobývající xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx ukončeno x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx zároveň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx nastíněné otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že zajištění xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pokračovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s. xxxxxx x věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx