Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o xx §200u x. s. ř.
II. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o až §200u x. s. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x více xxxxxx, xxxx jsou k xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx (xxxxxxx jimi xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx správní xxxxxx stanovovaly x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového zajištění.
Prejudikatura: x. 689/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Series X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx dne 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, č. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), xx xxx 5.2.2002, Čonka x další xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, ECHR 2002-X), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), ze xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 A 24/2012-20, se xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Inspektorát xxxxxxxxx xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Ruzyně (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx účelem xxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx xx okamžiku xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Stěžovatel xx xxxx podanou xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na své xxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx urychleně xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x žalobě xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx 7 xxxxxxxxxx xxx, nikoli však xxx dne xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxx. Okresním xxxxxx Mladá Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxx xxxxx tedy neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, zveřejněné xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "evropská xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx xxxxx žalobu x soudu. Xxxxxxx xxxx k vydání xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxx. §172 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. ř. pouze xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxx každý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, má xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvod nezákonnosti xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x podstatě jedinou xxxxxxxxxx, x to, xx jeho xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx opakovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx nabízí xxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxx, xxxxxx xxxx nechat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x xxxx. o. s. x., xxxxx však x xxxxx xxxx 2 x xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx tři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx x který zároveň xxxxxxx požadavek "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx soudnictví. Městský xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x x. x. x., xxxxxxx xxxx pouze uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx nepochopil. Byl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svobody xx 120 xxx, x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx oněch 120 xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jediným (jiným) xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx za účelem xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x. x. x. Xxxxx tedy xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx v žalobě, xxx toto xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxx lhůta, xx xxxxx xx xxxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx. §200x o. s. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx evropské xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx posuzovaného případu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxx jistoty, xxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účinný, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXX, Rashed proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, která xx byla x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (viz XXXX, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V případě xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xx 120 xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx doby. Xxxxx xxxxxx přezkum x průběhu 120 xxx však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x evropskou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neporozuměl xxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x o. x. ř. x xxxxxxxxx se dopadem xxxx otázky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx 120 xxx, vypořádal se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vyvrácené, x xx xxxxxxx tehdy, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx ). X dané věci xx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění xxxxx x. x. ř. xx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx řízení xx smyslu xxx. §200x xx §200x x. s. x. xxxxxxxxx, nezabýval.
Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx zbavení, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx definovaných xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx č. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ti xxxxxxxxx x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "xxxxxxxxx směrnice“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x politických xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx účel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx příslušníka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí skrývání xxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je jinak xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinná, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 5.2.2002 Čonka x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze dne 25.1.2005 Singh xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, xx dne 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx každý, kdo xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxx, xx právo xxxxx návrh xx xxxxxx, ve kterém xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil propuštění, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx věci X proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, xxxx ze xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx umožněn xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x prodloužení xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o až §200x x. s. x. xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx dalšího nezakládá xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxx x ust. §200x až §200u x. x. x. xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxx správní xxxx dostál xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x nalezl xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o. x. x. xx bylo xxxxx hledat jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ časový úsek.
V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx o xxxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx o. x. ř.
V případě, xx xx x xxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxx účinný přezkum x rozumných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z čl.10.Ústavy, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx je xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajištění, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200x xx §200x x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, že cizinec xx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx méně závažných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx osobní xxxxxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxx věcech. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxx svobody je xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, dosáhnout xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčinností xxxxxxxxxx upravených x xxx. §200o xx §200x x. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx tato námitka xxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxxxxxxxxxxx tvrzení v xxxxx směru xxxxxxxxx x informace, která xx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx na xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx dosavadní xxxxxx praxe xx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx praxi, xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudní praxe, xxx pravidelně xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x více xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxx, není xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx x převažující xxxxx, xxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x nejvýše xxxxxx xxxxxxxxx intervalech xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx trvání zajištění. Xxx, že doba xxxx stanovena takto xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx cizince, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxx xx zhruba x xxxxxxxxx intervalech xxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 120 xxx xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx orgán xxxxxxx i (nejen) x ohledem na xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx to, xx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx příslušníky třetích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx úvodních xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pobývající xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx ukončeno x xxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x xx zde zároveň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pokračování xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx xx xxxx nastíněné otázky xx nutno xxxxxxxxx xxx, že zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx tento podá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu