Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx], je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. ř.
II. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx cizinců xxxxx §200o až §200u x. s. x. xxxxxxxxxx trvají xxx x více xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o zajištění [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Series X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), ze xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18250/91, Xxxxxx X, č. 311), xx dne 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx č. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), xx xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 51564/99, XXXX 2002-X), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Singh xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), ze xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2512/04), ze xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Uhelný trh 9, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha 6 - Ruzyně, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 2 A 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) xx dne 24.3.2012, č. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 120 xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxx svobody. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx právo xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stránce xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxx, xxx je xxxxx zaslán správní xxxx. Neobstojí ani xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xx. 5 odst. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zveřejněné pod x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Soud xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx řízení, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. V xxxxxx označil xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to, xx xxxx xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx xxx zbavuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx způsoby, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200o a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2 a xxxx xxxxxx, x xxxxx xx nelze považovat xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx článku. Xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx disponuje x který zároveň xxxxxxx požadavek "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, popř. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. ř. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx neobstojí, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx tak xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu dříve xxx xx xxxxx 120 xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jediným (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx za účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ust. §200x x. s. x. Xxxxx tedy určit, x xx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx podle x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx soud x xxxxx návrhu rozhoduje xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx urychlený ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxx úmluvy. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx dalších nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx musí vždy xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostupný x xxxxxx, jak xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Rashed proti Xxxxx republice, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx s xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx XXXX, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xx 120 xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xx po xxxxxxxx této xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu 120 xxx však xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum "x přiměřených intervalech“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky na xxxxxxxxx zajištění stěžovatele xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelný xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, x xx zejména tehdy, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal zákonnost xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx zajištění xxxxx x. s. x. xx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxx. §200x xx §200u x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx; xxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx cizinců x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX xx dne 16.12.2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx především ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu xxxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uskutečňování vyhoštění xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x konkrétním xxxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxx dostatečně účinná, xxxxx xxxxxxxx, donucovací xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.12.1986 Bozano xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 5.2.2002 Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Xxxxx proti XX, ze xxx 27.1.2008 Rashed xxxxx XX, xx dne 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx xxx 19.2.2009 X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však umožnění xxxxxxx iniciovat takový xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx xxxx X proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, xxxx ze xxx 15.11.2005, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 67175/01).
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 a xxxx. x. ř. x. xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x o. s. x. na xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro prohlášení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ust. §200x až §200u x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx požadavku xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx x x. x. x. by bylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužovat xxxx xxxxxxxxx o "xxxxxx xxxxxx“ časový xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x.
X případě, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxx, vázán imperativem xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx povinen poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx republikou. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200o až §200x x. s. x. xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx méně závažných xxxxxx xxx vazebně xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxx svobody je xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxx xxxx xxx tehdy, nelze-li xxxxx xxxxxx, v xxxxx něhož xx xxxxxxxxx děje, dosáhnout xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xx povinen xx k xxxxxxx xxxxxxx zabývat neúčinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200x až §200x o. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžné délce xxxxxx soudních xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xx městském xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx cizinců rozhodují, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x o. s. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Okresní xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx). Xx nutné xxxxxxx soudní praxi, xxx rozhodování trvá xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx trvá xxx x více měsíců. Xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx ust. §200o xx §200x x. x. x. z xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx pochybovat. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x převažující xxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění. Xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx, budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx intervalech xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto orgán xxxxxxx i (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délku doby xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx usnesením ze xxx 22.9.2011, x. x. 1 As 90/2011-59, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o společných xxxxxxx a postupech x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušníky třetích xxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx třetí země, xxxxx xxxxxxx x xxxx x některém xxxxxxxx státě, xxxxx xxx považován xx xxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx pokračování xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném usnesení xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx odpovědět xxx, že zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx podá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxx pokračovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx vydáno nové xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx zajištění žadatele x azyl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu