Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], je povinen xx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cizince podle §200o až §200u x. s. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx trvají dva x více xxxxxx, xxxx jsou x xxxx důvody xx xxxxxx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1981, X. proti Xxxxxxxxx království (stížnost x. 7215/75, Series X, x. 4), xx dne 18.12.1986, Xxxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), xx dne 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx A, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, č. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), ze xxx 5.2.2002, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 51564/99, XXXX 2002-I), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Singh xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07), xx dne 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Carlos X. X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha-Ruzyně x xxxxxxxxx cizince, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. A., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Uhelný xxx 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Aviatická 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx, Inspektorát cizinecké xxxxxxx, letiště Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "orgán xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, č. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“) za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx. Xxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx podle ust. §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx xx xx, xxx o xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stránce xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu rozhodnout x žalobě xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx však xxx dne podání xxxxxx, xxx xxx xxx, xxx je xxxxx zaslán správní xxxx. Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, např. Okresním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištěn xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o kterém xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. ř. x. X tomto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "evropská xxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění xxxxxx nijak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. V xxxxxx označil xxxxxxxxxx xx důvod nezákonnosti xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx, x to, xx xxxx xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx jej xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dva způsoby, xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x xxxx. o. x. x., které xxxx x xxxxx trvá 2 x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx považovat xx "urychlené“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx podepřel odkazem xx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx podle ust. §65 s. x. x. Tyto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jeho argumentu, xx xxxxxxxxx "urychlenosti“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. ř., městský xxxx xxxxx xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx podané xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svobody na 120 dnů, x xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx 120 dnů. Takový xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxx ust. §200x x. s. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxx podle x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx již stěžovatel xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxx lhůta, ve xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fakt, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx v xxxxx rozsudku vyslovený xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx podle xxx. §200x x. x. x. trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x jednom xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx dalších xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx požaduje xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Rashed xxxxx Xxxxx republice, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury ESLP xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla x xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy xxxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xx 120 xxx x xxxxx správní rozhodnutí x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "x přiměřených xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx neslučitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v souladu x ust. §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel uplatnil xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx délky řízení xxxxx xxx. §200o xx §200x o. x. x. a xxxxxxxxx xx dopadem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx vyvrácené, a xx zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven základ xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx věci xx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx, xxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí x zajištění stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. s. x. xx x xxxxxxxx xxxx věty, xx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxx. §200x xx §200u x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx zbavení, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx; tedy xxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 2008/115/XX ze dne 16.12.2008 o společných xxxxxxx xx xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxxx xxx: "návratová xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí sledovat xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx nepovolenému vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vydání, zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx přípravě xxxxxxx xx uskutečňování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx lze přikročit xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně účinná, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze xxx 25.3.1995 Quinn xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Francii, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, ze dne 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, ze dne 25.1.2005 Xxxxx xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx proti XX, xx xxx 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx dne 19.2.2009 X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx může být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však umožnění xxxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, ze dne 5.11.1981, ve xxxx X proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 7215/75, xxxx ze xxx 15.11.2005, ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.2.2012, č. x. 7 As 17/2012-36, uvedl, že xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x prodloužení xxxx zajištění xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném rozsudku xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx neúčinnou xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čemuž xx pak xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, xx xx xxxx správním orgánům xxxxxxxxxx prodlužovat dobu xxxxxxxxx x "příliš xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědi na xxxxxx o informaci x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx, xx xx x xxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti porušování xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy Xxxxxx republikou. X xxxxx přezkumu rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xx to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200x až §200x o. x. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, že xxxxxxx xx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, takže xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx omezení jeho xxxxxx svobody je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených v xxx. §200x xx §200x x. x. x., x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx námitka xxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je dosavadní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, které xx xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o až §200x x. x. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx). Je nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trvá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200o xx §200u x. x. ř. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx pochybovat. Naopak, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx, xxx správní xxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx trvání xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx intervalech xxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx dictum Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx jedním x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 120 xxx bylo i xx, xx orgánu xxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x (xxxxx) x ohledem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délku xxxx xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx první xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, č. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, vztahující se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pobývající xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pokračování zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx odpovědět xxx, xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho zajištění xxxx pokračovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 4. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx