Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění cizince [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o až §200u x. s. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. s. x. xxxxxxxxxx trvají xxx x xxxx xxxxxx, xxxx jsou k xxxx xxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jimi xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx správní xxxxxx stanovovaly v xxxxxxxxxxxx x zajištění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx lhůty xxx trvání xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 5.11.1981, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Series X, č. 4), xx dne 18.12.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 11400/85, Xxxxxx A, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx dne 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), xx xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 51564/99, XXXX 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx proti Polsku (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx dne 12.2.2009, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Praha-Ruzyně o xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Michalem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx trh 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Ruzyně, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Ruzyně (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxxxxxx podle xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx však podanou xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stránce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body, pro xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx soudu rozhodnout x žalobě xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx 7 xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx však xxx dne podání xxxxxx, ale xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, např. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 s. ř. x. X xxxxx xxxxx xxxx neobstojí xxxxx stěžovatele na xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak bráněno, xxx podal žalobu x soudu. Xxxxxxx xxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx ustanovení o. x. ř. pouze xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., x xxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy, xxxxx xxxxxxx každý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx označil stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx na opakovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx způsoby, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2 x více xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx považovat xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx citovaného xxxxxx. Xxx žalobní tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. x. x. Xxxx úvahy xxxx však xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx nijak nezpochybňoval. X jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxx naplněn x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xx řízení před xxxxxxxx xxxxx neobstojí, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx nepochopil. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 120 xxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění nemůže xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xx xxxxx 120 dnů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx zahájit xxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, je řízení xxxxx xxx. §200x x. s. x. Xxxxx tedy určit, x xx xx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx lhůta, ve xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x samotný fakt, xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x o. s. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evropské xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx stížnosti, zabýval x xxxxxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx rozsudku vyslovený xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxx obstát. Především xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle xxx. §200x o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx neúčinným a xxxxxx. Xxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx musí vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx požaduje xxxx xxxxxxxxxx (viz např. XXXX, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vyplývá, xx xxxxx řízení, xxxxx xx byla x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx trvaní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx XXXX, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X případě xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na 120 xxx a xxxxx správní xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx x průběhu 120 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za přezkum "x xxxxxxxxxxx intervalech“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx jsou neslučitelné x evropskou xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx ust. §200x xx §200u x. x. ř. x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx dobu 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s touto xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, a xx zejména tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx sice xxx rámec žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. s. x. xx v xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ust. §200x xx §200x x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení, xx xxxxxxx zbavení, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; tedy jednoho x nejvýznamnějších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx ti xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "návratová směrnice“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických právech). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx území nebo xxxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxx se xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návratu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Shamsa xxxxx Xxxxxx, ze dne 25.1.2005 Singh proti XX, xx dne 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, xx xxx 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx království xx.).
Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx kterém xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však umožnění xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, xx dne 5.11.1981, ve xxxx X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění podle xxx. §65 x xxxx. x. x. x. na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx xxxxxx xxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx vyplývajícím x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro prohlášení xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, kvůli xxxxx xx xxx bylo xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 evropské xxxxxx x xxxxxx xxxx způsob, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x x. x. x. by xxxx xxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění v xxxxxx podle o. x. x.
X xxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx přezkumu rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xx to xxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx byl povinen xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx. §200x xx §200x o. x. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, že cizinec xx xxxxx zákona x pobytu cizinců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, takže xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx takový, xxxx je ve xxxxxxxxx věcech. I xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody je xxxxxx prostředek, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx řízení, x xxxxx něhož xx xxxxxxxxx děje, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x o. s. x., x to xx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxx xxxxxx soudních řízení. X daném případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodují, xxxx. xxxxxxxxxxx podle xxx. §200o až §200x x. x. x. (x současné xxxx pouze Xxxxxxx xxxx v Mladé Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx). Je nutné xxxxxxx soudní xxxxx, xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivněna např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xx xxxxxx xxxxx, xxx pravidelně xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x více xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, není důvodu x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200o xx §200x o. x. x. x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx, xxx správní xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx v nejvýše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx doba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se zhruba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vazebních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx dictum Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x (nejen) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 As 90/2011-59, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle úvodních xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí země, xxxxx xxxxxxx o xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx otázka, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx otázky xx nutno xxxxxxxxx xxx, xx zajištění xxxxxxxx příslušníka třetí xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx vydáno nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx o návratovou xxxxxxxx, ale x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx rozsudku. X xxxx bylo xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx