Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o až §200u x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cizinců xxxxx §200o až §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxx jsou k xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxx xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] takové xxxxx xxx trvání xxxxxxxxx, xxx byla v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11400/85, Series X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), ze xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, XXXX 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), ze xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. L. A., xxxxxxxxxxxx Mgr. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx trh 9, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Inspektorát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) xx dne 24.3.2012, x. j. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx účelem xxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Stěžovatel xx však xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx právo na xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po stránce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx ve xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 7 pracovních xxx, xxxxxx však xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx ode xxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Neobstojí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Boleslav, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterém xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví podle xxx. §7 xxxx. 1 x. ř. x. X tomto xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "evropská xxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. pouze xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lhůtě kasační xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx namítal, že x důsledku nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx k porušení xx. 5 odst. 4 evropské úmluvy, xxxxx kterého xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xxx zbavuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle xxx. §200o a xxxx. x. s. x., xxxxx xxxx x praxi xxxx 2 x více xxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx citovaného článku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx disponuje x xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx policie o xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxx ust. §65 s. x. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx, xx požadavek "urychlenosti“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. ř., městský xxxx pouze xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx podané žaloby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx na 120 xxx, x xxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx 120 xxx. Takový xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. ř. Xxxxx xxxx určit, x xx je xxxxxxxxx sporu, zda xxxxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx toto řízení xxxx xxxxxxx stanovena xxxxx xxxxx, xx xxxxx by muselo xxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xx soud x xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxx námitkou, zda xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx evropské xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Především xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokazoval, že xxxxxx podle ust. §200x o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně ESLP x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účinný, xxx xx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxx např. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x extremní xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx trvaní řízení xxxx než xxxxx xxxxx (viz XXXX, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X případě xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na 120 xxx a xxxxx správní xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx však nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx "x přiměřených xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx x důsledkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x evropskou úmluvou. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxx namítal, že xxxxxxx soud neporozuměl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištění stěžovatele xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx s touto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx věci xx z napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx zajištění xxxxx x. s. ř. xx x podstatě xxxx věty, xx xxxxx na řízení xx smyslu xxx. §200x xx §200x x. x. ř. xxxxxxxxx, nezabýval.
Zajištění cizince xxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx jen xx podmínek definovaných xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx č. 2008/115/XX ze xxx 16.12.2008 x společných xxxxxxx ti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx nepovolenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x případech, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uskutečňování xxxxxxxxx xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mírnější, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Franii, ze xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Singh xxxxx XX, ze xxx 27.1.2008 Rashed xxxxx XX, xx xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném článku xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxx trvání xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Bezicheri xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 11400/85, ze xxx 5.11.1981, xx xxxx X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 67175/01).
Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxx. §65 a xxxx. x. ř. x. na straně xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x až §200x x. x. x. xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx zcela odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §200x až §200u x. s. ř. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kvůli xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx podmínek zajištění xxxxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx bylo také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o. s. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ časový xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx, xx xx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx imperativem xxxxxxxxxxxx x čl.10.Ústavy, xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zajištění stěžovatele xx xxxx 120 xxx je xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §200x až §200x o. s. x. xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z typově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vazebně xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, takže xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xxx přinejmenším takový, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx prostředek, který xxxx xxx užit xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx řízení, x xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených v xxx. §200x xx §200x x. x. x., a xx xx předpokladu, xx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx městském xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx praxe na xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx rozhodují, xxxx. rozhodovaly xxxxx xxx. §200x xx §200x o. s. x. (v současné xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx soudní praxi, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kdy xx délka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx, xx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvá dva x více xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200u x. x. x. x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx dobu zajištění xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx měsíčních intervalech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx trvání zajištění. Xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx, budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx dictum Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx požádat o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx orgán xxxxxxx i (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, č. x. 1 As 90/2011-59, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx se xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX x společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1) totiž xxxxx, xx směrnice xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx neoprávněně pobývajících xx území xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx x některém xxxxxxxx státě, neměl xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Vyvstává xxxx otázka, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení návratové xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx tento xxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pokračování zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném usnesení xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědět xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx tento podá xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu