Právní věta:
Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55a zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1177/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Zemanové x soudců JUDr. Xxxxxxx Pořízkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. T., xxxx. Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Otická 758/19, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.4.2009, č. x. 39/13&xxxx;495/2009-392, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-29,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.10.2012, x. j. 7 Xx 154/2009-29, xx xxxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud“). Tímto xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx rozsudku č. x. 7 Xx 154/2009-28 xx v xxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx bude jako xxxxxxxx uvedeno: Generální xxxxxxxx ředitelství, xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 7.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx při vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx §49 odst. 11 zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“), xxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxxx 17, xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx nadále xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím jako x žalovaným.
Výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xx xxxxxx, xx na xxx xxxxxxxx působnost xx xxxxxx prominutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxxxxxxx prominutí xxxx xxx totiž s xxxxxxxxx xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád“), xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx §264 xxxx. 6 xxxxxx předpisu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nebyly xx xxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 199/2010 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xx. VI bod 8 tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 1.1.2011 xxx ukončeno. Xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx příslušela Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s účinností xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx na Generální xxxxxxxx ředitelství nepřešla x xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx podaných dle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx tedy má xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 21.2.2007, č. x. 4 Xxx 3/2006-123, xxxxxxxxxxx též xxx x. 1177/2007 Sb. XXX), a xx xxxxxxxxxxx jedná ve xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), ověřil xxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 23.12.2008 požádal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1993, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.10.1997, x. x. 124153/97/384914/2306 a x. x. 124184/97/384912/7087. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x aplikace ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2009, x. x. 39/13&xxxx;495/2009-392, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx žalobce. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou podanou x xxxxxxxxx soudu xxx 5.6.2009, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.9.2012, č. x. 7 Xx 154/2009-28, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx zkrácené znění xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx soudu, x xxxx bylo jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxxx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 18.10.2012 rozhodl xxxxxxxxxxx senátu opravným xxxxxxxxx x. x. 29 x xxx, xx záhlaví xxxxxxxx x. x. 28 xx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 7. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dne 19.10.2012 vyhotovil plné xxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.9.2012 (x. x. 30 - 32), v xxxxx xxxxxxx jako žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x toto xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx podáním xx stejných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2012, x. x. 7 Ca 154/2009-30. Xxxx věc xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 9 Xxx 83/2012.
Předmětem nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx. xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx ze zákona xxxxxx x xxxxx xx x uvedeného xxxxxx žalovaným ve xxxxxx xxxxxxxxxx 69 x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx bylo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx příslušné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava byla xxxxxx xxx xx xxx zahájení xxxxxx x prominutí xxxx, xxx x xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o této xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx však x účinností x 1.1.2011 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x správě xxxx a poplatků xxx xxxxxxxx daňovým xxxxx. Ten v xxxxxxxxxxx ustanoveních, xxxxxxxxx x §264 xxxx. 6 xx xxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx výslovně xxxxxxx právní xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odlišná xx příslušnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxx x xx 1.1.2011 xxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx.
X xxxxxxxxx rovněž x 1.1.2011 xxx xxxxxx xxxxx x. 199/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony (dále xxx "zákon x. 199/2010 Sb.“). Tento xxxxx x xxxxx xxxx, xxx V. xxxxxx xxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxx mimo jiné x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx v Praze x x xxxxx xxxxxxxxxx §4x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx pravomocí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X části xxxx, čl. XX xxx 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx koncepcí územních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 1.1.2011) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukončena, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx sporné otázky xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2011. Xxxxx ustanovení §4x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemá Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xx vymezena x působnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx; působnost Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázce prominutí xxxx tedy nelze xxxxxxx ani x xxxxxx ustanovení. Pravomoc Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x žádného ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pravomoc xxxx není dána xxx xx základě xxxxxxxxxx §4a odst. 1 písm. j) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o prominutí xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 199/2010 Xx., x xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx k dokončení xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx uvedených přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, vyjádřený ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx důvodná.
Pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x ohledem na xxx výše citované xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. ř. x. xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x řízení xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx zákona xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx případný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně, i xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §259 x §260 daňového xxxx xx xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx příslušenství xx xxxxxx v pravomoci Xxxxxxxx financí. Xxxxxxxxxx x prominutí daně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vydáváno xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxx v případě, xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Prominout xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx platné xxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxxxxxxxx §260 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx. O xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx kterého Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X dalším postupu xxxx xxxx městský xxxx dostát své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené je xxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxx xxxxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx zaslal xxxxxxx, xxxxxxxx na č. x. 10 xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx sdělení xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.